Агора (2009)

История не терпит сослагательного наклонения, но образ мыслей далёких предков всегда завораживал меня. В мире победившего атеизма трудно смотреть исторические пеплумы десятилетней давности, а по-настоящему достойных было только два. Женщина на папском престоле и женщина-ученый в Александрии. Фильм 'Агора' для меня стал историей ещё об одной женщине, что стремилась познать мир в эпоху несовершенства методов познания. Хотя тема фильма очень спорная. Далее поделюсь впечатлениями от увиденного и некоторыми соображениями относительно данной ленты.

Повествовательный критерий или нарратив. Действие происходит в Александрии (Египет), в конце эпохи Римской империи. Христианство набирает популярность и, опираясь на низы общества, становится политической силой. В это переломное время живёт философ, математик и астроном Гипатия, имеющая большое влияние на умы правителей. Гипатия, как считается, изобрела ареометр — прибор для измерения плотности жидкости. Ее имя нанесено на карту Луны. Но центром вселенной становится воцарение христианской веры и то как её выставляют в первом акте показали едва ли не террористической организацией. Во втором акте Пораболаны и евреи становятся объектом показа природы современных войн среди религиозных меньшинств. И герои первой половины фильма по-новому проявляют себя во второй. Если смотреть научные выкладки, то при помощи Аристарха они пытаются объяснить Закон Всемирного Тяготения. Содержание фильма меня впечатлило, оно даёт много пищи для размышлений и в преломлении нынешней ситуации, события этой картины актуализируются. Чем это не доказательство цикличности исторического процесса? Решать вам, но мне это показалось очень убедительным.

Визуальный критерий или техническое сопровождение картины. Выглядит все очень хорошо, особенно когда идут обзорные планы, виды Земли из Космоса показывают, насколько незначительными являются все дела человеческия, по сравнению с величием космической пустоты, и эти виды хорошо контрастируют со сценами вроде сожжения сокровищницы знаний в Александрийской библиотеке. Декораторы хорошо восстановили памятники древности по чертежам в тех же местах, где снимался 'Гладиатор'. Темп повествования размеренный, но не излишне затянутый, второй акт немного динамичней первого, что нормально. Логика рассуждений нравится, несмотря на то что многие теории непроверяемые. Экшн-поколение такое кино вряд ли воспримет, но казни поставлены отлично, не без кровавости. Но очень интересно показана суть религиозного мракобесия и фанатизма.

Актёрские работы. Рейчел Вайс в роли Гепатии Александрийской выглядит отлично. Она красива и умна, открыта для познания мира во всех его проявлениях. Макс Мингелла и Оскар Айзек сыграли двух влюблённых в неё мужчин. Последний разительно меняет свой характер, но остаётся преданным своему педагогу. Как и Дав, он освободился, стал Параболаном и проявил милосердие в самый страшный момент в жизни Гепатии. Все трое запомнились. Остальные на втором плане и работают на цельный образ картины. Также стоит сказать о работе актёров дубляжа. Голосом Рэйчейл Вайс стала Ольга Валерьевна Зубкова – профессионал своего дела, много озвучивала Анджелину Джоли. Диомид Виноградов писал Макса Мингеллу, идеальное попадание в характер персонажа, Александр Гаврилин писал Оскара Айзека, здесь актёр сумел найти обертона, отличные от того, что он выдавал, играя Эдварда Каллена. Что радует.

В качестве вывода. Отличное кино, мне очень понравилось. Понравилось, что история не зацикливается на любовном треугольнике и показывает политический срез эпохи раннего средневековья. Тема религиозного фанатизма и последующих войн внутри христианства подана не в лоб, но так что не обратить на неё внимания невозможно. Рекомендую к знакомству не фанатикам и тем, кто ценит такой жанр кинематографа. Всем здоровья, мира и хорошего кино.

«На что ещё способен христианский император, кроме как решать всё мечом?»

© Житель IV века н. э.

Этот фильм частенько упрекают за чрезмерную идеологизацию персонажей. Но с другой стороны, а что оставалось делать Алехандро Аменабару? Порой чтобы увидеть грандиозные перемены, необходимо выключать рутину, и тут уж не до посторонних чувств. Гипатия – женщина, которая снискала себе славу способной учёной, предвосхитившей изобретения и открытия более чем на тысячу лет вперёд. Но слава, успех и приятие обходили её стороной. Всё потому, что жила Гипатия в конце IV века нашей эры, в знаменитой Александрии.

«Агора» во многом перекликается с другим фильмом 2009 года – «Иоанна – женщина на папском престоле». В обеих лентах сильные главные героини познают и улучшают мир вопреки токсичности окружающего социума, но в отличие от Иоанны Гипатия – не легенда, а историческая личность. Конечно, некоторые аспекты её поведения и мышления фильм намеренно искажает (рассуждения о геометрии траекторий небесных тел лично меня загнали в ступор), но всё это не переходит границ дозволенности. И на самом деле Гипатия в «Агоре» – редчайший пример женщин, которые привлекают зрителей и внешностью, и поведением, и умом одновременно. Вот уж точно чему не стыдно подражать! Любые зрители, которые уважают стремление к исследованию мира, обязательно будут на стороне Гипатии (Рэйчел Вайс), даже мужчины. Сейчас, когда в мире то и дело сталкиваются противоположные взгляды, важно помнить: не каждая женщина способна быть женой или матерью. Некоторые, подобно мужчинам, выбирают науку, и разве это плохо – делить с кем-то радость открытия? Вовсе нет. Гипатия, так же как и более поздняя Мэри Эннинг, была человеком, который мог рассказать много чего интересного.

Антирелигиозный контент в «Агоре» ничем не маскируется, и зрители-атеисты испытывают такую же солидарность с Гипатией, как и феминистки. Историки сейчас скажут, что настоящая Гипатия верила в олимпийских богов, но дело в том, что философы древности воспринимали их без такого фанатизма, какой свойственен приверженцам авраамических религий. Ислам тогда ещё не появился, но иудеи и ранние христиане не давали покоя «проклятым язычникам», хотя по факту сами же пользовались плодами их достижений. Символика с крестами на фоне греко-римских и особенно египетских богов создаёт причудливый анахронизм, от которого становится грустно, ведь фильм показывает именно те события, при которых варвары разрушают памятники светлой старины. Очень жаль, что совсем незначительная часть невежественных фанатиков получает по заслугам. Фильм, к слову, затрагивает и зарождение антисемитизма. Происходит это, как нетрудно догадаться, в среде тех же фанатиков, которые не любят всех иноверцев, включая друг друга.

Особое восхищение вызывает оформление фильма. Речь не только о шикарной архитектуре, подчёркивающей все достоинства египетской и греко-римской культур, но также и о космосе, который неразрывно переплетён с переживаниями Гипатии. Огромный мир, в котором находится планета Земля с кучей собственных огромных проблем, воспринимается колыбелью жизни, какой он и является.

Восхищаясь тем, с какой смелостью режиссёр показывает нам зверства фанатиков, я всё-таки не могу сдержать слезинку от трагичного финала. Он соответствует реальности, и от этого мыслить о диком прошлом человеческой цивилизации становится только больнее. «Агора» из числа тех фильмов, которые обязательны к просмотру. Потому что на антипримере учиться бывает так же полезно, как на положительных примерах.

8 из 10

Действие фильма происходит в IV веке нашей эры в городе учёных и библиотекарей Александрия. Римская империя ослабла и уже не способна держать в узде и порядке население, легко поддающееся новым религиозным учениям, одним из которых было христианство. Александрийская Библиотека переживает не лучшие времена, когда то и дело за стенами бушуют бунты и беспорядки. На этом фоне разыгрывается драма любви и ненависти, когда ученик и раб влюблены в свою госпожу / учительницу философии и точных наук.

Что примечательно, христиане называют Богом – Христа, тогда как евреи, также показанные в фильме, намекают на национальность Христа, но при этом не дружны с христианами. Интересный момент, что в фильме ни разу не упомянули иудаизм. То есть, показали неких евреев, противопоставили им христиан, но при этом не упомянули еврейскую религию.

Итак, у нас есть три религии, показанные в фильме: некая древняя религия язычества (неназванная, но отсылка к Древнему Египту), есть христианство и есть ещё еврейская религия (тоже неназванная). Показаны жестокие уличные религиозные войны. Также есть умница, красавица (комсомолка) преподавательница философии, для которой наука – важнее всего, и как вы верно догадались, она атеистка.

«Агора» – на мой взгляд, мощнейший фильм против религиозного фанатизма. Один из немногих фильмов, где раннее христианство показано воинствующей сектой, а сами христиане – теми самыми малограмотными «овцами», идущими за «пастухом» шарлатаном, рассказывающим сказки и показывающим фокусы, объясняя их божьим промыслом. Сирые и обездоленные, готовые «поверить» ради куска хлеба в любого бога или убить любого, кто не такой как они.

Но на этом жесть фильма не заканчивается. Показано, что ради Господа христианство требует предать тех, кого ты любишь и кем дорожишь. А дальше… драматизм концовки зашкаливает настолько, что хочется выкинуть крестик если он имеется и не посещать церковь, которой книга и власть важнее людских жизней невинных.

Очень мощный фильме в духе «призраки Гойи». Фильм не для развлечений, серьёзный, тяжёлый, драматичный.

8 из 10

Эта картина очень твердо, ярко и бескомпромиссно поднимает такие весомые проблемы человечества, как правильное восприятие новозаветных священных текстов, взаимосвязь религии и политики, разрушительные угнетения староверов «апостолами» нового вероисповедания, недоброжелательное отношение людских масс ко всякого рода «чудородным» научным открытиям и непринятие новой роли женщины в человеческой истории.

Автор ленты Алехандро Аменабар поставил развитие данных проблем во временные рамки рубежа IV и V веков нашей эры, разворачивая действие сюжета в Александрии Египетской, которая, как и вся тогдашняя Римская Империя, незамедлительно распадалась на части. Некогда христианские меньшинства становятся могучей (в том числе и политической) силой, с которой вынуждена считаться депутация великого государства, что вскоре приводит к полному переходу нации победителей к почитанию новозаветного Бога-Человека.

В это самое время свои научные труды ведёт философ, математик и астроном Гипатия Александрийская, первая из женщин достигшая небывалой известности именно благодаря научной работе. Ей удается доказать истинную форму нашей планеты и вращение её вокруг своей оси и небесного светила, тем самым подготовив огромную массу материалов для следующих поколений для более глубокого изучения самого разнообразного рода научных познаний и фактов. Пусть и немалое количество её разработок не удалось сохранить в связи с печальными событиями того времени, однако историческая достоверность показанных элементов биографии героини в картине (за исключением возраста) подтверждается посмотревшими её современными представителями научного мира.

Конечно, наиболее остро ленту восприняли религиозные круги. Дескать не могли последователи Христа так поступать со своими ближними, пускай и врагами («Возлюби врага своего»). Однако очевидно, что пускай достоверность зверств христиан в фильме исторически не доказана, всё же нельзя отрицать ложное восприятие Священных Писаний многих поколений былого да и нынешнего времени. Чего только стоят те самые средневековые Крестовые походы и многие противоправные и глубоко революционно-антиправедные поступки «мнимых» христиан. Пожалуй, всё западное христианское течение изначально пошло не по тому пути, развращая всё0, о чем говорил нам Иисус.

Так вот увидеть в современной кинокартине истинное лицо ложных христиан — это прекрасная возможность сказать правду. Не всё так хорошо в религиозных делах, как кажется. Оттого-то церковные представители и уводит глаза, проговаривая виновность во всех грехах создателей этой «пропагандисткой» картины.

На самом деле мир во всем мире возможен лишь тогда, когда ты ощущаешь его в своей душе. Начни с себя. Раскрой душу на пути к Вечной жизни. Обогати жизнь Любовью, и тогда не останется времени на прения и непонимания. Дыши полной грудью и формируй свою судьбу такой, какой она должна быть!

Фильм хорош как минимум с культурно-исторической точки зрения. Мы видим Римскую Империю на грани заката, прекрасно зная о том, что произойдет с ней буквально через несколько лет… На мой взгляд, фильм в большей степени именно об этом, так как про саму Гипатию мы по сути так ничего и не узнаем, что неудивительно, потому что её подлинная история покрыта тайной. Не смотря на то, что Рейчел Вайс всё же создает достаточно интересный образ — холодной, серьезной и так хотелось бы сказать, что ещё и мудрой женщины, но чего-то ей всё-таки не хватает… Персонаж раскрыт не до конца, её увлеченность наукой остается непонятой, в неё не веришь. Но вместе с тем, история её жизни, такая какая она есть, показанная в фильме, смотрится достаточно органично на фоне всего того, что обуревает Империю, где судьба Гипатии, как бы предвосхищает историю.

В фильме мы наблюдаем столкновение двух миров: мира вырождающейся аристократии и народившегося варварства. Ницше пришел бы в восторг от этой сцены: толпа грязных оборванцев с крестами на шее устраивает массовые побоища, попутно разрушая памятники культуры. Вот она новая чума, где не остается места ничему сильному. Количество уничтожает качество меньшинства. Наука попадает в жернова огромной религиозной машины. Здесь удивительно парадоксальной кажется вера Гипатии в философию. В Библии сказано как Иисус войдя в храм Божий выгоняет всех продающих и покупающих, говоря, что дом молитвы сделали вертепом разбойников (Мф.21:12—13). Что мы видим в одной из сцен фильма? Александрийскую библиотеку превращают в хлев. Теперь вместо книжных свитков там загоны для коз и птиц. Что же это как не надругательство над мыслью, столь возвышенной веры в «мир идей» Платона?

В одной из последних сцен фильма мы видим, как Гипатия оказывается оставленной, что более всего мучительно, оставленной по иронии судьбы у знаменитой статуи волчицы, которая в своё время вскормила Ромула и Рема, как она сама — Синезия и Ареста. Предательством и постоянными попытками безнадежного искупления буквально пронизан весь фильм. Всё, от начало и до конца, это споры о Боге, нелепые фразы из разряда: «Мой Бог», «Их Бог», «Чем по-твоему этот Бог лучше?». А ведь действительно в сознании людей того времени разница между Богами была условна, их восприятие мира было более мистично, и народ разрушал не статуи антропоморфных существ, а статуи Богов.

Думаю, что фильм будет интересен всем, кто интересуется вопросами веры, положением науки и истории в целом. «Агора» не даёт ответов, но безусловно заставляет задуматься.

8 из 10

Фильм посмотрел случайно и нисколько не пожалел. Аннотация не сильно впечатлила, но решил посмотреть и сразу же офигел — а фильм-то знатный!

Он очень зрелищный, но при этом в нем есть много философии и осмысления прошлого и настоящего. Фильм исторический, но при этом это не какая-то дам древняя история — в нем много такого, над чем есть подумать современникам.

Сильно впечатлила тема раннего христианства именно своей жестокостью, обилием сцен не для слабонервных, а также упоротостью фанатиков. Это фильм о стыке времен, когда древние боги уступали место христианству. Никогда бы не подумал, что все было так жестко. Да что там — я вообще до этого фильма даже не задумывался, как это произошло и как христианство заменило собой другие религии.

Этот фильм стоит посмотреть всем. Он не только развлечет и подарит эстетическое удовольствие, но и заставит о многом подумать.

Агора — площадь в центре древнегреческих городов, на которой располагался рынок, правительственные здания, храмы и иные важнейшие учреждения. Агора — центр притяжения горожан, место встреч и времяпрепровождения. Таким центром притяжения для образованных людей в позднеантичной Александрии была Гипатия — философ, математик и астроном.

Фильм повествует о поисках Гипатии объяснения устройству солнечной системы на фоне религиозных междоусобиц. Монтажер тщательно перемежает сцены уличных погромов со спокойными и размеренными научными поисками женщины-ученого. Но она не отрешена от общественной жизни, у нее есть своя позиция по вопросам христианизации, просто космическое для нее важнее, чем земное.

А в земных делах тем временем происходит разруха: Римская империя стремится к своему распаду по всем фронтам, да к тому же в Александрии разгорается религиозная борьба между язычниками, иудеями и христианами. И именно то, как показана эта борьба, привлекает большой интерес к данному фильму.

Испания — католическая страна, однако за последние годы в ней значительно возросла доля атеистов и неверующих (порядка 20—25% населения). Возможно, именно этот факт позволил Алехандро Аменабару рискнуть и показать правдивую историю раннего христианства.

Главные герои картины: атеист-ученый, крещенный язычник-префект и христианин-епископ — они, как в акисомах Евклида, равны между собой как личности. Но их возможному просветительскому вкладу в развитие общества препятствует борьба только что вышедшего из-под запрета христианства за власть. Бедняки и разбойники, объединенные новой религиозной идеей, громят более знатных и зажиточный язычников и иудеев, становясь оружием в руках нового жестокого и властного епископа.

Для этих людей, называющих себя орденом парабаланов, Христос лишь прикрытие убийств, погромов и насилия. Ослепленные вседозволенностью, монахи-парабаланы совершают поступки, в корне противоречащие заветам христианского учения. Они не понимают основ религии, за которую борются, для них не важна идея, для них существует лишь безнаказанная возможность унижать и уничтожать все вокруг. И в этой анархии создатели фильма обличают устройство любой тирании, когда власть удерживается силой и гонением на любые просветительские идеи и инакомыслящих. Развитая наука и культура античности постепенно погружаются в хаос темного Средневековья….

В исторической картине концовка всегда известна и определена летописными фактами. Примечательно то, что режиссер пошел на вольность и переписал финал на менее жестокий и кровавый, тем самым говоря нам, что гуманные и благородные поступки в определенном контексте могут быть совершены даже в нарушение главной христианской заповеди.

Нормы морали одинаковы для всех конфессий, однако мораль всегда стоит выше религии, потому что она не оправдывает радикализм. И фильм говорит нам, что только мораль и просвещение открывают путь к справедливому и цивилизованному будущему.

8 из 10

Данная картина наглядно демонстрирует кровавую поступь христианства. Религия, как самое страшное изобретение человека, служит только для защиты определённых мнений отдельных личностей, ведь каждый уважающий себя тиран использовал человеческую глупость в своих кровавых делах, прикрываясь, при чём вульгарным образом, святынями толпы. Так было испокон веков и современный мир налажено следует по тем же рельсам.

На фоне религиозных междуусобиц рассказывается история жизни знаменитой, в научных кругах, жительницы Александрии, Гипатии, которая была выдающимся математиком, пытливым астрономом и дерзким философом. Конечно, не столь важно, но её популярность ставится по большой вопрос даже самим фильмом, ведь выясняется, что ни один её труд так и не сохранился. На самом деле, не трудно сообразить почему так случилось — она была свободомыслящей, не лишена богатого интеллекта, то есть была прямым противником религиозных доктрин. Она имела смелость сомневаться, не брызгала слюной и не торопилась зарезать ближнего своего. Была полной противоположностью религиозно-настроенного адепта. История богата примерами судеб таких людей, поэтому концовка открыта и не вызывает сильных эмоций, а настраивает на философский лад. Гипатия была бы довольна.

Главное достоинство этой картины в её богатейшем антураже — это и костюмы, декорации, архитектурные решения, изумительные планы с высоты птичьего полёта, всё это создаёт неповторимую атмосферу присутствия. Зрителю даётся возможность прогуляться по улицам древней Александрии, окунуться в быт горожан, стать свидетелем астрономических открытий — исторический экскурс удался на славу.

Фильм буду рекомендовать к просмотру, это достойное историческое полотно, с отличными актёрскими перевоплощениями, которое поднимает, бередит до сих пор актуальную тему, но слишком как-то по-голливудски, от Аменабара ждал более тонкой работы.

Всем желаю приятного просмотра!!!

Исканьем тайн дух человека жил,

И он сберег Атлантов древних тайны,

В стране, где, просверлив песок бескрайный,

Поит пустыню многоводный Нил.

Валерий Брюсов

Многопланового режиссера, небезосновательно претендующего на лавры современного классика испанского кино, с первых шагов отличает аналитический подход. И можно не сомневаться: намерение столкнуть науку и религию в египетских декорациях вызревало у Алехандро Аменабара не один день. Без крепко ухваченной со времен «Дипломной работы» удачи уроженцу чилийского Сантьяго никогда бы не добраться до антихристианского памфлета. Самого вызова верующим миновать было нельзя; еще по мистической ленте «Другие» стало понятно: Аменабар — первостатейный богохульник. В иберийском самородке парадоксально сочетаются человеколюбие и радикализм. Синкретический стиль его работ позволяет разбирать их в отрыве от исторического и культурного контекста, что в случае с пеплумом «Агора» непросто по исходной жанровой принадлежности. Тем не менее, картина состоятельна и как социально-политическая драма. Вера в ней наделена возможностями смертоносного оружия на службе разных хозяев. Испанец поставил кино, актуальность которого с годами только растет, но это не мешает воспринимать фильм визуализированной гравюрой с трепетно воссозданной Александрией в роковой отрезок времени.

По Аменабару плачет эпоха расцвета святой инквизиции: антураж славных средневековых времен гармонично дополнил бы стремление постановщика выставлять христиан сворой обезумевших фанатиков. Но и без того, в заросших лицах параволанов и черных сутанах опознаются теперешние исламисты, с их религией на службе алчного стремления к власти и желания видеть мир в огне. Главной героиней заявлена математик, философ и астроном Гипатия, но все ее научные искания и глубокомысленные рассуждения тонут в море народных волнений. Сюжетная арка женщины-ученого, а по совместительству объекта влажных грез ее слушателей и раба, отходит на второй план по отношению к центральной линии фильма — католического бунта. От него последовательно страдают язычники и иудеи, но складывается ощущение, что режиссеру конфессии безразличны в принципе. Он будто хотел продемонстрировать мощь некой абстрактной идеологии, стоит сложиться в ее пользу обстоятельствам. Приказ римского императора о смене вероисповедания превращает не глупых и хорошо образованных горожан в жертв порочной системы. И в этих условиях Аменабару безразлично, действительно ли формирование основ христианства исторически связано с мудростью Древнего Египта: автор отрицает наследие и определяет его несоответствие популярным настроениям.

По детализации, атмосфере, музыкальному сопровождению и сочности красок «Агора» бесподобна. Воплощенная греза, величественная Александрия с бесценной библиотекой и гигантским маяком — рукотворное чудо, порожденное передовой мыслью, никак не связанной с господствовавшим в те годы вероисповеданием. В свою очередь судьба Гипатии, как самой известной жительницы города, обросла собственными легендами, и Аменабар не скупится на преувеличение ее заслуг. У него беззаветно влюбленная в собственные теории пионерка восточного феминизма значимее Коперника, Ньютона и Кеплера вместе взятых. Закономерно, что мелодраматичность спущена на тормозах, и две любовные линии оканчиваются ничем. Всегда очаровательная Рэйчел Вайс стала воплощением авторского представления об интеллигентности. Страшно даже представить, чтобы плотский интерес к такой женщине подтолкнул мужчину к краю безнравственности, но этого в фильме и не происходит. Реальность хуже: Гипатия становится мученицей, удобной мишенью для властвующих безумцев, привыкших выплескивать на ком-то гнев и ярость. Но стойкость прекрасной египтянки делает ее сильнее самопровозглашенных судий, она — личность, чья преданность идеалам вызывает уважение. Женщина фактически в одиночку противостоит слепой силе внушения, и предопределенность результата этого противостояния не отменяет его значимости.

Страсть к научным теориям и верность искупительной миссии — сестры-близнецы, и не только в экранизированном городе. Рациональная и духовная слагаемые жизни самим Всевышним созданы находиться в равновесии, чего по факту не было ни в темные времена, ни сейчас. Гипатию, какой она показана в «Агоре», от прочих александрийцев отличает готовность принести в жертву завтрашнему день сегодняшний. Эта решимость зачастую недоступна вершителям судеб, оказавшимся у власти по воле случая. Именно таков типаж епископа Кирилла — местного антагониста, вообще-то причисленного к лику святых. Выдающегося католического деятеля разумнее всего считать антигероем, что абсолютно в духе того времени, но фильм концентрируется на его роли в организации истребительных акций, тогда как несомненные заслуги в массовом крещении египтян упоминаются короткой строкой. В понимании Аменабара, воззвания к Богу и взмахи крестами многим заменяют мышление, а те, кто на него способен (как освобожденный раб Гипатии), оказываются бессильными перед массовым поклонением.

Приход на берега Нила христианства — событие грандиозного масштаба, но о методах его распространения можно спорить. Если русский князь Владимир шестью веками позже руководствовался сугубо практическими соображениями, то в случае с египетскими правителями вышло немного иначе. Одно название «Агора» говорит о разрушительном эффекте собраний на городских площадях, где разумные мысли не слышны в гуле толпы. «Разобраться как следует, и наказать кого попало» — по такому принципу нередко и страдают первооткрыватели, достаточно вспомнить Джордано Бруно. Аменабар полагает ценность человеческой жизни значимее любых открытий. Последние безо всякого почтения отправлены в финальные титры: в веках остаются конкретные деятели, а лишь затем обстоятельства совершенных ими преобразований. И пусть вокруг некоторых имен впоследствии множатся мифы и возвышаются ореолы — это нормально. Пока жива память — будет присутствовать и интерес, а за ним последуют и все необходимые подробности.

Думаю стоит начать с того, что этот фильм очень тяжелый и, честно говоря, я уже было хотела отложить его на будущее, но есть в этой картине некая атмосфера, тянущая к себе.

На данный момент христианство является одной из самых распространенных религий мира. В те времена люди еще не знали таких слов как: свобода выбора, свобода слова и дискриминация -, а если они и присутствовали, то носили иной характер, нежели сейчас. Кинокартина Алехандро Аменабара показывает не только всю жестокость религии того времени, но и то, как представители религиозных слоев населения влияли на правительство. А также представляет нашему вниманию первого человека, относящегося к группе атеистов — Гипатию. Она верила в науку и из-за своей веры подвергалась дискриминации со стороны верующих людей, не будем уже говорить о том, что она была женщиной.

Режиссер раскрыл всю жестокость того времени, отношение людей друг к другу, а также показал христианство на стадии своего развития. В этом фильме множество сцен, наполненных жестокостью, кровью и ужасом. Не самое лучше кино для просмотра с детьми. Но мы должны понимать, что в те времена насилие, убийства, жестокость — все это было нормой. Встречались даже вещи и по хуже. И именно это придает фильму реалистичность.

Если говорить об актерском составе, спецэффектах и пейзажей, то, пожалуй, придраться практически не к чему. Однако, хочу заметить, что актерская игра, некоторых персонажей могла бы быть и по лучше (говоря о переигрывание).

Хочется также добавить, что в некоторых аспектах современное общество не далеко ушло от жестокости древнего мира. Встречаются такие экземпляры, которые до сих пор навязывают свою религию другим людям, и речь сейчас идет не о сектах. Дело в том, что определенные люди стараются привить любовь, например, к тому же самому христианству. Но надо понимать, что человек волен решать кем он будет, и уж тем более какую религию будет исповедовать. Если он хочет быть христианином, то пусть им будет, хочет быть атеистом — пожалуйста. Нельзя забывать, что заставить полюбить что-то невозможно, любовь должна идти от души и сердца.

В заключении хочу сказать, что Алехандро Аменабар постарался на славу и фильм получился отличным! Есть над чем подумать.

8 из 10

Через 5 лет, после замечательно проделаной работы над фильмом Море внутри, который выиграл статуэтку Оскар за лучший фильм на иностранном языке, чилийский режиссер Алехандро Аменабар взялся за очень спорный во взглядах проект — рождение христианства. Религия по сути всегда вносила полемику между людьми. Кто-то считает, что Бог един, а кто-то верит в многобожие. Одни называют Сыном Божьим Иисуса, другие верят в Аллаха. Вероисповедание есть и всегда будет культурным и общественным достоянием народа. А в нашем мире народ разделен на несколько тысяч наций, которые имеют свою историю, обычаи, культуру и конечно же вероисповедание. Было бы конечно очень удобно иметь один народ и одну религию. Но мне слабо вериться, что такая гармония продержалась бы хотя бы одно поколение. Людям свойственно в что-то верить и особенно убеждать других в свою правоту.

Кинокартина Агора повествует нам о зарождении христианства, из подпольной веры в государственную религию. К концу 4 столетия Римская Империя была на грани распада и все же Александрия, провинции Египет, все еще сохраняла большую часть своего великолепия. Город славился одним из чудес древнего мира легендарным маяком, а также величайшей библиотекой на Земле. Библиотека была не только культурным символом, но и религиозным местом где язычники поклонялись богам своих предков. Многовековому языческому культу города теперь противостояли еврейская вера и быстро распространяющаяся религия, еще до недавнего времени бывшая под запретом — христианство. Данное вступительное авторское слово, зрителю дает понять о грядущей перемене не только города Александрии, но и всего мира. А самое интересное, что в центре этого кровавого разногласия стоит безобидная женщина, которая хотела всего навсего мира и мыслительного прогресса человечества. Гипатия, так звали одну из самых первых, если не единую на то время, философа, математика и астронома женского пола. Находясь в центре хаоса, творившейся несколько лет в Александрии, она пытается понять подвижность звезд в Солнечной системе. Разгадка близка и она это понимает, но ей всегда мешает внутренние проблемы государства. С начало захват библиотеки христианами, а позже личные обвинения высказал и сам епископ Кирилл в сторону Гипатии, который стал претендовать не только на духовную, но и на светскую власть в Александрии. Благодаря таким усилиям, христианство успешно приостановило развитие человечества. 1200 лет спустя в 17 веке астроном Иоганн Кеплер открыл, что одно из этих сечений эллипс управляет движением планет. Я думаю не только это величайшее открытие повременило себя временем из-за церкви ибо мы помним как зверски христианство расправлялось с учеными в Средневековой Европе. Где мы, человечество были бы если таким людям, как Исаак Ньйтон, Альберт Эйнштейн, Алан Тьюринг не дали б высказаться в свое время, как это произошло с Гипатией. Первого могла бы повесить всё та же церковь, за богохульство; второго нацисты расстреляли за то, что он еврей; третьего умертвить, за то что был не той сексуальной ориентации. Интересно знать, как бы с прогрессировал мир, не имея христианского страха. Этого мы уже никогда не узнаем.

Каждая религия, какой бы она не была красивой и изящной, приходит к власти способом насилия. В фильме это отлично показано через парабаланов. Кто такие парабаланы? Это христианская община, члены которой в эпоху раннего христианства добровольно ухаживали за больными и хоронили умерших от болезней, в надежде таким образом принять смерть во имя Христа. По сути это были первые христианские воины, и когда они стали уже не нужными церкви. Она от них отказалась, так же как в свое время Гитлер расправился со штурмовыми отрядами (ночь длинных ножей). Но, вернемся же к вопросу о добрых намерениях, за которыми скрывается жестокое насилие. Аменабар не просто так уделил столь важную роль рабу Давосу. Собственно через него мы понимаем, благодаря кому и из-за чего христианство имело такую поддержку, в частности поддержка низкого сословия общества. А учитывая то, что в то время большая часть населения была бедной. Можно осознать почему поддержка была такой большой. Мне это напоминает большевизм ибо во время февральской революции большевицкая партия была в край не популярной. Спросите, как тогда за полгода им удалось захватить власть? Ответ прост — удовлетворить потребности малосостоятельных людей. Их всегда больше и им в большей части нечего терять. А кому нечего терять, куда более опасней, чем тому кому есть что терять. Также все произошло в начале 5 столетия в Александрии, где Кирилл взошел на правление городом. Вера — это инструмент власти, которым можно регулировать большой поток людей в личных нуждах. В фильме часто мы можем это лицезреть, но как по мне самой запоминающийся церковной манипуляцией, является смерть Аммония. Аммоний, парабалан, который публично камнем рассек бровь префекту, был казнен. В свою очередь Кирилл воспользовавшийся авторитетом Аммония, собрал всех своих братьев по вере и провозгласил Аммония святым мучеником. «Отныне тебя будут звать — святой Томассий». Интересно сколько еще святых были убийцами, ворами или подстрекателями? И как истинный оратор, Кирилл убедил толпу добиться правосудия. Не прощения, как говориться в Библии, а мести. Вот, нагая правда церкви. Гипатия, женщина верой, которой являлась философия была жестоко убита. «Посему люди с горячими головами, под начальством некоего Петра, однажды сговорились и подстерегли эту женщину. Когда она возвращалась откуда-то домой, они стащили её с носилок и привлекли к церкви, называемой Кесарион, потом, обнажив её, умертвили черепками, разорвали на части, а куски тела снесли на место, называемое Кинарон, и там сожгли. Это причинило немало скорби и позора и Кириллу, и александрийской церкви, ибо убийства, распри и все тому подобное совершенно чуждо мыслящим по духу Христову.» — цитата византийского христианского историка Сократа Схоластика. Но, это не помешало Кирилла объявить святым и доктором церкви.

Спасибо Алехандро Аменабару за смелость экранизировать правдивую историю ибо правду говорить в нашем мире не почетно.

9 из 10

После просмотра фильма «Агора» все мои эмоции на пределе. Это историческая драма, поднимающая многие актуальные до сих пор вопросы, будоражит умы и чувства, и поэтому безусловно удавшаяся на все 100!

Фильм повествует нам о женщине, которой удалось быть столь почитаемой и уважаемой в то время многими мужчинами. Она была для них вдохновением, эталоном и идеалом. Ее ученики-мужчины восхищались ею и внимали ей как какой-то богине, возвышенной, мудрой и безупречной. Именно такой показана нам Гепатия.

И как мне кажется именно благодаря этим качествам ученики так уважали ее.

Благодаря этому фильму мы видим как женщина может быть сильна и могущественна, если к таким исконно уважаемым женским качествам как возвышенность, целомудрие и рассудительность прибавить еще и ум.

В то же время некоторые из окружающих мужчин не только восхищаются и глубоко уважают Гепатию, но и по-настоящему любят ее. Это один из ее учеников Орест и раб Давос. А что Гепатия? Гепатия любит философию. Поиск фигуры, по которой движутся планеты, ей дороже женского счастья. В общем-то Гепатия как будто и не помнит, что она женщина. И по моим ощущениям, это самое печальное в этой истории.

Исторические факты, которые разворачиваются перед нами — красочное описание становления христианства, что оно само по себе ничуть не менее кровавое и политическое, чем любая религия. Последние годы великой империи, когда правящие умы настолько притуплены собственным величием, что не заметили никакой угрозы и амбициозности в этих голодранцах-христианах, настолько ленивы и пресыщены, что им даже в голову не приходит, что эти жалкие рабы тоже люди и могут желать лучшей участи для себя, чем вытирать тело хозяев после купания или воевать за них и за их веру. И такие психологические факты, как рабство, унижающее человеческое достоинство, борьба верующих в разных богов, как будто сами по себе люди становятся от этого хуже или лучше, манипулирование сознанием людей ради достижения собственных целей — конечно же, все эти факты очень печальны. Но они часть истории и происходили независимо от Гепатии.

Но есть в этом сюжете и то, что от нее зависело. И я спрашиваю себя, зачем ей весь ее ум, мудрость и разумность, если она стала абсолютно бесчувственной? Зачем она родилась женщиной, которая по природе своей более чувствительна, чем мужчина, более чуткая и сопереживающая, если она никого не любит больше своей науки?

Любая истина должна служить людям. Иначе для чего она? А что это за истина, которую ищет Гепатия и кому она служит, если ее поиск она поставила превыше всех людей вокруг себя? Гепатия оттолкнула от себя Ореста, человека, который всегда защищал ее, любил больше всех на свете, признавшийся в отчаинье, что не сможет жить без нее, плакал, прося остаться с ним.

Есть такое выражение, что правда — это только одна грань истины. Имеется в виду, что правда у каждого своя и она субъективна. Но нам бывает очень сложно разграничить эти понятия — правды и истины. Гепатия искала истину — объективные законы мира. Но в повседневной жизни выносила суждения принимала решения, исходя из собственной правды. Например когда сказала, что ссоры — для рабов и оборванцев. Понимала ли она их страдания и положение, когда говорила это?

Перед любым мыслящим человеком рано или поздно встает вопрос, что важнее: истина, будь она объективной или субъективной, или люди? Перед любой женщиной всегда стоит вопрос, что важнее: правда или счастье и благополучие ее близких?

И религия, как показано в этом фильме, дает два разных ответа на эти вопросы. Епископ Кирилл благословляет своих воинов веры на бесчинства, защищающие слово божие. В то же время как женщин, по его словам, Бог призывает к скромности и смирению.

Этот фильм показывает нам христианство в не очень приятном свете. И на первый взгляд складывается впечатление, что все слова проповедников пропитано ложью.

Но в этом и состоит одна из способов манипуляций сознанием — показать плохие деяния кого-либо, а потом все его слова и поступки косить под одну гребенку. Вся фишка состоит в том, что наше сознание потом делает так автоматически. И уже выходит, что христиане — плохие, а Гепатия — жертва. Женщина, которой не дали право голоса. Но раз уж на то пошло, кто самым первым не давал ей право голоса, придавив всю ее волю своим авторитетом? Может быть, ее родной отец, говоривший что она великий ученый, как он хочет свободы для нее и права выражать свои собственные мысли, поэтому ей ни в коем случае нельзя замуж? Где эта грань, отделяющая собственные решения человека от следования родительской воле, и зачастую следование бессознательное? Эта грань очень тонка. В большинстве своем мы ее даже не чувствуем.

Поэтому этот фильм затрагивает очень глубокий пласт взаимоотношений между людьми, когда путая правду и истину, и даже намеренно подменяя одно другим, пусть даже из любви, из благих побуждений, но мы манипулируем сознанием друг друга. И иногда это явление приобретает очень крупные масштабы.

10 из 10

К фильму «Агора» я пришла не сразу. Эта картина была последней в списке, но как только я закончила ее просмотр, я сразу поняла, что именно она станет сюжетом моего анализа. В первую очередь, фильм оставляет долговременное и противоречие впечатление, которое заставляет возвращаться к сюжету снова и снова, чтобы по-новому взглянуть на историю, а также свое отношение к ней.

Фильм «Агора» повествует нам о древнем астрономе, философе и мыслителе Гипатии, женщине, которая жила в Александрии Египетской в пятом веке нашей эры. Я не была знакома с этой исторической личностью до непосредственного просмотра фильма, поэтому ее история, захватила, поразила и заставила меня углубиться в суть вопроса. К сожалению, источники, раскрывающие целиком и полностью события тех лет, а также историю главной героини, оказалось, найти не так просто. Я постаралась сосредоточиться на интернет-источниках, которые давали ссылки на различные статьи, интервью, высказывания по поводу затронутых в фильме проблем и тем. Более того, я опиралась на свой, пока довольно узкий, литературный опыт, чтобы интерпретировать события, составившие художественную картину. Таким образом, мне удалось прийти к пониманию интерпретации исторических событий, имевших место в пятом веке нашей эры в Александрии, Алехандро Аменабара, а также понять причину противоречивости отзывов о фильме.

Персонажи, в моем понимании, представляют собой носителей основных идей фильма и воплощают дух эпохи того времени. В фильме «Агора» мы встречаем настоящий колорит персонажей, созданных и интерпретированных режиссёром.

Гипатия является воплощением идей современности, науки, секуляризации и феминизма. Можно сказать, что она представляет прогресс пятого века. Но, как и в случае с любым гением, либо же человеком, идущим на шаг впереди своей эпохи, ее история полна препятствий и трудностей. И проблема здесь заключается не только в том, что создатели фильма сделали Гипатию воплощением самой добродетели, но и в том (что еще более важно), что они всеми силами стремятся заставить нас противопоставлять себя героине, в любом отношении чуждой или же «инаковой» по отношению к нам. Мы должны видеть в ней женщину ее же времени.

Орестес — ученик Гипатии, ее поклонник, а в последствии также эпарх Александрии. У меня довольно противоречивое мнение в отношении этого персонажа. В историческом аспекте этот персонаж показывает нам причину возникновения внутригосударственных войн, ввиду отсутствия сильного правителя.

Актеры, сыгравшие Сирила и Аммонуса, Сами Самир и Ашраф Бархом соответственно, согласно прессе, были озабочены тем, чтобы их персонажи не были восприняты как злодеи. После просмотра фильма причина их озабоченности этим вопросом становится ясна.

Изображение Христианского братства Параболани, которое преобразуется по ходу фильма из прото-францисканцев, которые заботятся о нуждающихся, в прото-талибанские вооруженные силы общественной морали, завершает не очень-то и тонкое соотношение Христианской жестокости в Александрии с Исламским экстремизмом сегодня.

Давус — мой любимый персонаж по многим причинам. Давус не подчинен исторической обусловленности, в отличие от всех остальных персонажей. Он был создан исключительно для фильма. Поэтому, в нем раскрывается целое множество не исторических, а скорее человеческих и моральных проблем эпохи.

Для меня Давус является воплощением критического разума пассивного характера. Он как зритель в первом ряду. С исторической точки зрения, персонаж Давуса дает понять ценность каждого составляющего звена исторического процесса. Для нас, как жителей глобализированного пространства, это существенно важно — осознать историчность прожимаемой жизни и ее составляющих.

Изучив несколько статей касательно исторического бэкграунда фильма «Агора», я пришла к выводу, что, по большей части, картина носит художественный характер с большим количеством исторических несоответствий.

Я всегда относилась к Христианству скептически. В фильме христиане выставлены в наихудшем свете. В жестокости обвиняются не только христиане, но и язычники, и евреи, которые наравне друг с другом совершают зверства. Но именно христиане показаны нам, как непосредственные зачинщики.

Интересным является тот факт, что режиссер сделал центральным интересом Гипатии именно астрономию, а не чистую математику или же мудрость бытия, в общем. Она работает над загадками гелиоцентризма, относительности и, в конечном счете, над эллиптическими сферами. Можно сделать вывод, что фильм скорее позиционирует Гипатию как прото-Галилея (или даже сверх-Галилея, если принять во внимание, что Галилей отверг идею об эллиптических сферах), нежели неоплатонического философа.

В общем, «Агора» стал для меня настоящим открытием, как в историческом плане, так и в мировоззренческом. Такие картины меняют сознание, тем более в таких случаях, как у меня. Я пропускаю через себя каждый опыт, и делаю выводы из того, что вижу, переживаю, узнаю и пониманию. Фильм заставил меня пересмотреть понимание исторического процесса, а последующий анализ исторических источников помог выработать свое отношение к интерпретации Алехандро Аменабара исторических событий пятого века нашей эры в Александрии Египетской.

Фильм дает повод взглянуть на исторический ход иначе, пусть и делая некоторые фактические погрешности. Но именно благодаря им, например я, обратилась к оригинальным историческим источникам, к которым никогда бы не обратилась, не имея на то конкретной причины.

Пересматривая картину, видишь иерархию исторических проблем, затронутых в фильме: их приличное число. Но я считаю, что весь фильм пронизывает основная идея, с констатацией которой будет логично завершать мой комментарий: разум объединяет нас, религия разъединяет нас, и никогда им не быть вместе.

8 из 10

Довольно сумбурные впечатления остались после просмотра этой картины. С одной стороны мы наблюдаем историческое становление христианства и низложение голов языческий богов, с другой стороны упадок науки, развитие которой длилось столетиями. Люди религии яростно отрицают свое прямое участие в кровавых событиях той эпохи, списывая все земные прегрешения на неуправляемую из низших слоев общества толпу. Но мы-то знаем, что так уж исторически сложилось, что резким сменам политической власти или новой религии всегда сопутствую смерть и разрушения.

«Агора» довольно детально демонстрирует нам фанатичность первых христиан, не признающих другие верования и даже атеизм. Жертвами нового учения становятся все без разбору: бедняки, ученые и даже правители. Одно из самых громких имен, подвергшееся самосуду парабаланов (псевдо монашеский орден) является женщина-философ Гипатия. Вокруг ее жизни и научной деятельности выстраивается основной сюжет, захватывающий кровавые события того времени. Рейчел Вайс смотрится гармонично в образе умнейшей женщины Александрии, не смотря на то, что ее героиня в себе эти качества не признает. Тонкий ум, ораторские способности и умение держать себя ставит Гипатию наравне с мужчинами, что не приемлют последователи мученика на кресте. От женщины -философа, что имела огромное влияние на правительство и другую знать, к концу фильма наша героиня обретает образ ведьмы и мага. Страх перед (будущим святым христианской церкви) епископом Кириллом заставляет отвернуться от Гипатии даже ее учеников: от раба до префекта, что некогда восхвалялись ее умом и были влюблены в эту знатную даму.

Кинофильм будет познавателен любителям детальной истории, хотя конечно, есть режиссерские отступления и огрехи сценаристов. Местами картина затянута, а часто рыдающий префект Орестес лишь добавляет скуки. Ценителем же масштабных действий: кровавых боев, сексуальных сцен и лихо завернутых сюжетов советую воздержаться от просмотра «Агоры». Ну а финальная сцена прощания влюбленного раба со своей госпожой, чья казнь скоро приведется в исполнение, вряд ли оставит равнодушным даже самого искушенного зрителя.

7 из 10

P. S. Да и очень любопытно наблюдать за философами тех времен, как они себя мучили вопросами, касательные планетарных орбит и положением солнца во вселенной.

Фильм не может гордиться исторической точностью передачи событий в Александрии IV века, но это в нем и не главное. «Агора» — очень качественный фильм в плане передачи общей атмосферы того времени, показа характеров людей, живших в начале первого тысячелетия, и раскрытия борьбы дихотомии «наука-религия» (и, кстати, хорошо показана роль веры в науке и в религии).

Сложно выделить одну центральную идею фильма, поэтому хочется по очереди рассмотреть основные, как мне кажется, идеи картины.

Во-первых, это главная героиня фильма — Гипатия. Это невероятно сильная, цельная, умная, мыслящая, верная себе, своим принципам и идеалам женщина. Все эти качества вызывают восхищение, а если учесть положение женщины в те времена (ведь они, как правило, не получали никакого образования), то восхищение ее силой, умом и характером многократно умножается. Их всех героев в фильме только Гипатия по-настоящему верит («Я верю в философию!») и остается верной своим принципам и идеалам даже перед лицом ужасающей смерти. Очень тонко в фильме раскрыта идея, что вера, любовь и свобода — это основа развития любого научного знания, и та удивительная преданность своему делу, сомоотверженная, непоколебимая любовь к нему, ради которой приносится в жертву вся личная жизнь, просто завораживают… Восприятие ужасающей смерти Гипатии смягчается только тем, что она умирала в какой-то степени счастливым человеком, ведь она поняла то, к чему стремилась всю свою жизнь, она стала ближе к пониманию устройства вселенной. Это подчеркивается сценой, в которой последнее, что она видит — эллипс.

Хочется отметить игру Рейчел Вайс, которая превосходно передала всю внутреннюю красоту и целостность главной героини. Из технических моментов очень понравилась оригинальная идея оператора Ксави Хеменеса — показывать землю из космоса, перемещаясь из древности в современность, чем подчеркивается их неразрывная связь!

Во-вторых, в фильме, безусловно, важное место занимает тема становления религии (а точнее ее внедрения) и борьбы религии с наукой. Несмотря на то, что религия как важнейшая отрасль культуры сыграла значительную роль в развитии всего человечества, способствовала объединению народов, развитию нравственности и морали, ее внедрение происходило невероятно жестоко, насильственно, по-варварски. Первые христиане не имели истинной веры в душе, не придерживались важнейших принципов христианства (сострадание, любовь к ближнему, милосердие и прочее), и это просто ужасает! Нелепой и совершенно абсурдной на этом фоне является фраза в Евангелии от Матфея: «Все взявшие меч, мечом погибнут»,- похоже она действует применительно ко всем, кроме, конечно же, христиан, которые с тем же мечом беспощадно вырубали иудеев в Александрии и язычников в крестовых походах, распространяли религию ради «царства божьего на земле»! Вот оно — лицо раннего христианства.

Третья идея неразрывно связана со второй. Это противопоставление личности (Гипатия и в каком-то смысле Давус) и массы (ее ученики, да и в общем-то все бывшие язычники). И здесь очень интересно отражены психологические портреты мужской части картины: все, кроме бывшего раба Давуса, стали рабами политической и религиозной системы общества, подчинились ему, сломались. Давус же, будучи рабом, самостоятельно принимал все решения, пришел к вере своим путем, и был свободен в своих решениях и суждениях. Многие же приняли веру ради власти, проявив свою слабость и податливость.

«Агора» дает почву для очень интересных рассуждений. Да и просто приятно посмотреть фильм без голливудского лоска и пафоса. Моя оценка, возможно, продиктована моей любовью к философии, астрономии и вопросам религии, но все же не могу удержаться

10 из 10

Фильм «Агора» напомнил мне о том времени, на заре студенчества, когда мы посещали такой предмет как культорология. Именно тогда я услышала термин «фильм со смыслом». Наша во истину гениальная преподавательница (по закону бытия: осознание некоторых вещей приходит позже в силу приобретаемого опыта) периодически проводила уроки за просмотром фильмов — «фильмов со смыслом» как она их называла. А мы, студенты, живущие на тот момент в другом пространстве, не понимали смысла. Поэтому для нас это была очередная «нудятина», о которой еще надо было что-то написать в виде рецензии.

А просматривая фильм «Агора» до меня низошло понимание, есть фильмы, смысл которых настолько масштабный, глобальный, что появляется отчасти безразличие к другим картинам, достойным называться тоже шедеврами, и пропадает желание смотреть их, потому что еще обитаешь в событиях древнего города Агоры времен 3-его столетия н. э. По крайней мере, именно это происходило со мной.

Я вспомнила, когда читаешь книгу — добираясь до чтения последних страниц последней главы понимаешь, что тебе очень не хочется, чтобы книга заканчивалась. То же самое было при просмотре этого фильма.

Да, при первом просмотре, невольно, а может и по привычке, сопереживаешь героям, их истории, обсуждаешь их поведение, осуждаешь этот любовный «треугольник», который и вовсе не был треугольником, ибо Гипатия (главная героиня) определилась со своей деятельностью, и ни от кого этого не скрывала. И все же, последствия, которые приводят каждого к тем действиям, происходящие в этой картине не оставляют равнодушными никого, от чего приходишь в замешательство от смешанности испытываемых чувств: ненависть, возмущение, восхищение и умиление, жалость — в общем, до слез. Соответственно после первого просмотра ощущаю пока только смысл в рамках человеческой сущности: мышление того времени, взаимоотношения, противоречия, пороки, страхи, убеждения и т. п. Именно то, что можно разглядеть в каждом фильме со смыслом, т. к. она снята таким же человеком (прочувствована и пропущена через себя, через свое восприятие). Заинтриговала?… последствиями, непонятными действиями героев.

Тут я обратила внимание на слоган фильма: «Мир изменился навсегда»… и снова посмотрела этот фильм. Масштабность слогана соответствует фильму, и наоборот, глобальность происходящих событий в фильме соответствует слогану. Но меня настораживает слово «навсегда». Именно поэтому знак»?» в заголовке рецензии. Оно звучит с некой долей обреченности: потеряли и теперь не вернуть никогда, как время.

Согласна, что мир изменился и он до сих пор продолжает претерпевать изменения. Перемены в нынешнюю эпоху происходят с такой скоростью, что люди в те древние времена, почти полутора тысячи лет назад — даже не подозревали, что это возможно. И это прекрасно! Значит все еще остаются и всегда будут такие люди, как Гипатия, верные своему делу, своим убеждениям и взглядам, своей цели, оставаясь свободными и при этом, всегда с сомнениями.

Из диалога Гипатии со своим учеником Синезием:

- Ты не должен сомневаться. Тебе это не позволительно. А мне вот можно.

Есть фраза: «Сомнения порождают мысли и включают процесс анализа.»

Тогда в нашем обиходе будет больше терминов, как «рост знаний», «научный прогресс», «научные революции», и никак иначе.

Фильм «Агора» — это тот фильм, который останется в моей видеотеке НАВСЕГДА, который я с преВЕЛИКИМ удовольствием буду пересматривать еще много и много раз.

Ну и по традиции, отмечу талант режиссера Алехандро Аменабара. Несмотря на небольшое количество картин в его режиссерском портфолио, все они вправе называться шедеврами. Что доказывает его талант и гениальность.

10 из 10

Как часто мы думаем о том, что было в прошлом? Как люди жили и создавали историю до нас? Какими были эти люди, и как они представляли себе наше время? В учебниках по истории о многом не говорят, считается, что о некоторых вещах лучше вовсе не знать… Но кто нам расскажет правду, о том, как все было на самом деле, сколько жизней унесли те или иные войны, революции,.. . перемены. Конечно, о некоторых событиях точно мы никогда ничего не узнаем, мы можем посмотреть на них лишь сквозь пыль полуразрушенных артефактов и своих домыслов.

На основе таких догадок и теней прошлого основан фильм, который я бы посоветовала посмотреть всем и каждому, кто хоть немного интересуется историей. Пусть многие сцены взяты просто из головы режиссера, но в целом над картиной «Агора» была проделана огромная работа, и ее нельзя не оценить.

Только представьте, каким вы видите четвертый век нашей эры? Дикость, разруха, одним словом перерождение человеческой жизни… Но что если начать с прекрасного? Не со смертей и кровопролитий, а показать историю с другого ракурса — со стороны александрийского философа Гепатии — девушки, для которой наука и стремление разгадать тайны звезд стали важнее собственной жизни. На протяжении всего фильма мы видим страшнейшие противостояния — между язычниками и христианами, между Землей и звездами. Ни то, ни другое нельзя остановить, и неясно за кем останется победа.

«Смерть, ужасы… Если звезды движутся по кругу, зачем им делиться совершенством с нами?»- говорит александрийский префект той самой Гепатии, для которой так важно узнать, почему же Солнце то отдаляется от нас, то снова приближается, и как жаль, что ее любопытство может привести к необратимым последствиям и для великого города, и для нее самой.

Закончить свою мысль я хочу высказыванием одного древнегреческого мудреца: «История человечества — это истории великих людей».

Наверное, всегда трудно писать комментарии, на подобные фильмы, потому что это, так называемые, фильмы из разряда «неформат». Мы привыкли к обычным фильмам, которые не заставляют «напрягать мозги», где уже с первых секунд понятно, кто «хороший», кто «плохой», за кого болеть, а кого ненавидеть. Тут же совсем другое: тут думать надо!

Агора — это фильм про переломный момент истории, когда не понятно, кто «хороший», а кто «плохой», кому надо сочувствовать, а кому желать поражения. Писать про такие фильмы всегда сложно. Это как наши фильмы про Революцию, в которых не понятно, где «наши», а где «не наши». Такие фильмы воспринимаются обществом не однозначно, и всегда делят общество на два лагеря. Так и здесь: кто «наши»? Белые? Или красные? Язычники? Или христиане? Ясно одно: такой фильм заставляет думать, а это — самое главное.

Писать комментарий про этот фильм, так же как и про фильмы про Революцию, трудно еще и потому, что написать надо так, чтобы не задеть чувства ни тех, ни других. Нужно быть предельно объективным и предельно нейтральным. А это практически невозможно.

Как бы там ни было, фильм «Агора», как и многие фильмы про Революцию, это фильм про то, как рушится старая система, и на ее руинах возникает совершенно новая. Общество «на ходу переобувается» и начинает играть по совсем другим правилам. Кто-то легко и быстро приспосабливается к новым правилам игры, кто-то медленно и скрепя зубами, а кто-то сделать этого не может и вовсе. Такие переломные моменты Истории всегда оставляют за собой кучу трупов и невинных жертв.

Казалось бы, чем этих христиан не устраивал Античный Мир? Ведь он уже существовал со своим величием и достиг относительного совершенства? Там была своя красота и своя идиллия. Наверное этот вопрос такой же философский, как и чем большевиков не устраивала Царская Россия.

Хотя может быть, ответ был дан в самом фильме? Круг — это самая красивая и совершенная фигура, но тем не менее, Земля все-таки движется по эллипсу. Так и здесь, каким бы мы не хотели видеть этот мир, каковы бы не были наши представления о красоте, этике и эстетике, а История движется по своей траектории. Не зависимо от того, нравится нам это, или нет.

Пересмотрев фильм во второй раз, я влюбилась в него еще больше. Не смотря на то, что события фильма разворачиваются в 4 веке нашей эры, проблемы, которые встают перед его героями очень современны.

Только поверхностный зритель может заявить о том, что «Агора» фильм о религии. Любая религия, в которой есть Бог, слепа и кровава. И христианство занимает первое место в хит-параде. Зачем же рассказывать о том, что все и так знают? Если бы идея режиссера заключалась лишь в том, чтобы по-своему интерпретировать историю, фильм был бы действительно скучен, но к счастью, он намного глубже. На самом же деле это фильм о свободе, о храбрости и о силе духа.

Фильм «Агора» обладает сильным философским подтекстом, и, чего уже точно никто не отнимет, он невероятно красивый. В центре картины противостояние толпы и личности. Образ Гипатии- это вовсе не символ атеизма, точно так же, как толпа грязных рабов не символ христианства. Гипатия — это человек, а жестокие христиане — обычное стадо. Почему один человек, отличающийся от других своим мировоззрением, своими принципами и убеждениями, своим умом, должен подчиниться безжалостной, тупой толпе? Чтобы выжить? Но как жить среди людей, которые силой заставляют принимать свою идеологию? И даже не смотря на то, что толпа всегда побеждает индивидуальность, в истории остаются только имена личностей.

Кроме этого вечного философского вопроса о противостоянии личности и толпы, в картине есть красивая любовная линия, великолепные костюмы и декорации. А еще удивительная игра актеров. Молодой Макс Мингелла просто бесподобен, ну и конечно же на высоте Рейчел Вайс и Оскар Айзек. Так что актерская работа — еще один повод пересматривать фильм «Агора» снова и снова.

В заключение, хочется сказать, что это кино не для широкого зрителя, которому подавай спец-эффекты, звездные имена и прочую мишуру. Так что никого не слушайте и смело принимайтесь за просмотр, хотя бы для того, чтобы составить собственное мнение.

10 из 10

В этом фильме можно осознать лишний раз, как было трудно в те времена достигать результатов в науке. Это сейчас для нас солнечная система — нечто самой собой разумеющееся. А тогда — немыслимая загадка, разгадывать которую приходилось не при помощи нашей сегодняшней навороченной техники, а используя веревки, камни и деревяшки. Тем ценнее открытия ученых тех давних времен.

Когда один из второстепенных героев спросил о том, почему люди не падают с земли, если она круглая, а не плоская, то я не нашлась что ответить, учитывая уровень их знаний. Это сейчас гравитация — норма.

В целом фильм мне понравился именно своей неспешностью. Потому что скучаю по задумчивому кино, а спецэффекты и мельтешащие картинки на экране уже надоели.

Плюс, мы можем углубиться в религиозную тематику. Вспомнить некие аспекты религиозного фанатизма. Не обязательно, что события досконально достоверны, как жалуются некоторые рецензенты тут. Это не документальный фильм, а художественный. И зачем защищать христианство, говоря, что сожгли они не библиотеку на самом деле, а языческие храмы. Какая разница, что именно они уничтожали, главное — это было насильственным насаждением религии. Или можно подумать, на Руси не так происходило и люди добровольно принимали христианство?

Зато потом такие все: «Не убий!».

И потом, в фильме не было заметно какой-то симпатии к той или иной религии: все они предстают перед нами варварами, пекущимися о власти.

И среди них красиво изобразили пытливый ум, который заботит проблема устройства мира.

9 из 10

Фильм меня впечатлил. Вызвал бурю Эмоций!

Во-первых, отлично просматривается борьба людей за политическое влияние и господство, прикрываясь различными религиями и верованиями. Гонение тех, кто не угоден. Будь то язычники, то евреи и наконец в конце фильма свободомыслие женщины!

Женщина в мире мужчин должна знать свое место…

Во-вторых, мир мужчин. А он олицетворяет двумя представителями. Раб, который по сути своей свободен в своих мыслях и поступках и аристократ, ставший рабом в политической игре общества.

В третьих, сама героиня, сильная, умная, мыслящая, несущая в себе общечеловеческую веру в себя и в окружающий мир. Настолько непоколебимая, как и мир, который она хочет понять и осмыслить. В данном случае этот мир — космос. И мне очень понравилась идея оператора уводить камеру и смотреть на происходящее сверху, как бы показывая насколько мала и ничтожна эта варварская суета. День сменяется ночью, жизнь смертью, а земля крутится вокруг солнца, не смотря ни на что, знают об этом или нет. Так и Гипатия. Стоит нагая, испуганная, униженная, но не сломленная в своей вере к истине.

Насколько бы продвинулось человечество в перед, и на какой стадии развития были бы мы сейчас, если бы войны и невежество не уничтожали знания и опыт мыслителей и ученных…

И наконец прекрасные съемки, виды старой Александрии, быт горожан, их одежды и великолепная игра актеров. Плюс музыка. И фильм просто великолепен!

10 из 10

В философской драме «Агора» Алехандро Аменабар предлагает зрителю включиться в тонкую игру мысли и морали, поставить под сомнение себя как личность, наделенную свободой выбирать, и все «одежки» — религию, власть, страсти, амбиции. Неслучайно в последней сцене мы видим Гипатию полностью обнаженной — в попытке унизить Гипатию, обезумевшая толпа срывает с нее одежды, что лишь подчеркивает ее неуязвимость и лишний раз подтверждает — можно сорвать все покровы, но не вырвать свободу духа.

Очевидно, что разбивка на кровожадных христиан и невинных язычников условна и призвана обратить внимание зрителя на нечто совсем иное. В действительности, в сердцевине фильма обнаруживается извечный конфликт толпы и личности. Оказывается, что быть растерзанным за то, что живешь и думаешь как хочешь не так страшно как потерять голову, а вместе с ней и человеческое достоинство, попав в ряды обезумевшей толпы, которая засасывает стремительнее любой воронки.

Аменабар действительно дает зрителю возможность увидеть как «мир изменился навсегда» — впервые со времен человечества мир испытал на себе власть толпы людей, охваченных исковерканной, неправильно понятой идей. Христианство в рассказанной истории — повод, но не причина. Причина в том, что нужен был повод объединиться и разрушить, и этим поводом стало христианство.

Эффект изменившегося навсегда мира усиливает движение камеры, которая делает оборот в 180 градусов в сцене с варварским разрушением Александрийской библиотеки — все переворачивается с ног на голову в прямом смысле. Время от времени Аменабар предлагает нам отвлечься от суетливой возни людей и взглянуть на все происходящее в ином масштабе. Кадры со звездным небом и Землей, снятой будто из космоса, напоминают нам о присутствии Высшей Силы, как ее не назови и кому ни поклоняйся.

Когда вокруг все рушится и горит, Гипатия (Рейчел Вайс) остается единственным человеком способным сохранить достоинство и мыслить рационально. Страстное стремление Гипатии познать устройство Вселенной со всей ее гармонией небесных светил лишь подчеркивает насколько сильно развито в ней мирное и рациональное начало. Космос — это не только синоним Вселенной, но и одно из ключевых понятий древнегреческой философии («космос» как эстетический порядок и гармония, противоположные хаосу). Интересно, что познание Гипатией Вселенной остается скорее интуитивным несмотря на то, что по ходу фильма героиня прибегает к помощи специальных вычислительных приборов и практическим опытам. Не покидает ощущение, что Гипатия обладает некой таинственной иррациональной связью с космосом, которая в итоге и должна привести ее к ответам на все вопросы.

Причудливое сочетание рационального ума и иррациональной интуиции, придает облику Гипатии неземную одухотворенность, которая и становится тем светом, на который слетаются мужчины. Отказ Гипатии от любых традиционных отношений обусловлен ее опять же таки свободным выбором. В некотором смысле Гипатия на много веков опережает сознание своей эпохи, в сем-то напоминая эмансипированную жительницу мегаполиса начала XXI века. Гипатия прекрасно отдает себе отсчет в том, какие чувства она вызывает в душе каждого из мужчин, однако их мучения ничто перед ее верностью себе и своим желаниям.

Между тем интересно обратить внимание на двоих мужчин, судьбы которых неразрывно переплетаются с судьбой свободолюбивой Гипатии. Первый из них — раб Давус (Макс Мингелла), является рабом формально, поскольку на деле оказывается не менее свободным, чем сама Гипатия. Давус сам делает выбор и приходит в ряды христиан в поиске истины, его подкупают благие по своей природе принципы, лежащие в основе новой религии — делись с ближним, молись искренне и будешь услышанным. Даже дав волю гневу и став частью обезумевшей толпы, Давус продолжает настойчиво вопрошать «Правы ли мы?».

Вся жизнь Давуса превращается в неравную борьбу с тяжелой страстью к Гипатии, временами принимающей формы то абсолютной христианской любви, способной на всепрощение, то тотальной демонической одержимости. Аменабар явно сочувствует этому противоречивому герою, переделывая реальный конец душераздирающей истории Гипатии и позволяя ему соединиться с возлюбленной, пускай и в ее предсмертной агонии.

Второй поклонник Гипатии — аристократ Орест (Оскар Айзек), закономерно для элиты своего времени, перевоплощающийся из музыканта и поклонника свободных наук в политика и городского префекта. Хоть и не будучи рабом, Орест в силу своего характера и выбранной сферы деятельности оказывается заложником создавшейся политической ситуации и своего социального статуса. Обращение в христианство для Ореста становится не моральным выбором, а политическим актом укрепления собственной власти. Когда же приходит время решить с кем быть (в лице ловкого интригана архиепископа Синесиуса, также бывшего ученика Гипатии), а ответ становится в прямом смысле вопросом жизни и смерти, Орест обнаруживает свою полную несостоятельность и терпит крах.

Гипатия становится для Ореста единственным маяком в океане политических и моральных дилемм, он же в свою очередь, используя политическую власть и связанные с ней привилегии, окружает ее своеобразным безопасным коконом, в котором она получает возможность совершать свои научные прорывы в высшие слои атмосферы. В итоге, однако, все равно оказывается, что Гипатия была нужна Оресту гораздо больше, чем он Гипатии — в сцене их прощания Орест похож на испуганного ребенка, хватающегося за подол матери.

Главными символами всей истории становятся круг и крест, которые будут напоминать о себе на протяжении всего фильма. Круг — это форма небесных тел и орбит движения планет вокруг Солнца, форма центральной площади Александрии Агоры и Александрийской библиотеки. Одновременно круг символизирует Природу, кармическую связь с которой ощущает Гипатия, и все природные циклы — смену дня и ночи, времен года. Круг — символ абсолютной гармонии (все точки равноудалены от центра), к которой так стремится Гипатия и вся предшествующая ей античная мысль. По ходу фильма кругу противостоит крест, который приносят с собой христиане, и который становится символом разрушения и смерти.

Круг и впрямь оказывается фигурой совершенной во всех смыслах — вспомнить хотя бы тот факт, что жизнь и история движутся по кругу. В 391 году н. э. мир изменился, но изменения эти со временем, как показала история, приняли циклический характер. В Александрии IV века выходили на площадь, крушили библиотеку и сжигали свитки, под прикрытием идей христианства, в Египте XXI века выходят на площадь, крушат парламент и сжигают флаги, прикрываясь идеями ислама. Круг замкнулся. Похоже, что к истории Гипатии Аменабар обратился не без причины — свобода выбора и верность себе по-прежнему то единственное, что остается среди всеобщего хаоса и нарастающей истерии.

Гипатия. Изящное олицетворение чистого фанатизма, развивающегося на почве недюжинного интеллекта, доставшегося самке рода человеческого, что само по себе скептически настраивает некоторую часть аудитории, а тут еще и сдобренное феминистическим пафосом, девственной самоотдачей а-ля Андерсен и Гоголь, и любовной линией, тонко балансирующей между восторженно-одухотворенным поклонением и яростной похотью с одной стороны, и почему-то противопоставляемыми философией и религией с другой, дилеммой между Адом и Раем с третьей и, по закону четырехмерного пространства Эйнштейна, неумолимым Временем, так резко переводящим одно в другое, что впору призадуматься: не проще ли принять обет молчания, в общем-то никем не отвергаемый и сохранить истину внутри, вместо того, чтобы судорожно кричать: «А все-таки она вертится», пока ноги твои ласково охватывает пламя костра, разожженного на агоре с романтичеким названием Площадь цветов?

Трое мужчин, и ни один из них не смог ее спасти. По большому счету, никто из них и не пытался это сделать. Томно-правильный епископ, духовно-непорочно глядящий ей в глаза, истеричный префект — свадебный генерал, исполняющий свою незамысловатую роль глиняного божка, эротично-хрупкий раб, отрастивший брутально-ортодоксальную бороду — каждый из них внес свой незамысловатый вклад в ниточку ее судьбы, вклад невесомой паутины, накрывшей ее последние годы пахнущей затхлостью старого чердака, грязной сетью: первый, тяжело вздохнув, отпустил грехи великой язычницы-грешницы-философа-учителя-женщины-единственной-к- огда-либо-сумевшей-оживить-ткань-покрывающую-его-чресла, второй душно поплакал, жалея себя и роняя вокруг куски горечи, принимаемые им за тоску, третий бережно задушил, чтобы не дать почувствовать удары камней, совершив один из первых задокументированных случаев эвтаназии — поневоле поражаешься человеческой изобретательности в отношении снятия с себя с трудом осознаваемой вины. Отвратительный визуальный ряд крупных планов, отрывисто перемежающийся золотом и синевой планов НЕкрупных, покрытые кровью толпы, горящие бесценные свитки, экзотические пытки и казни, гармония круга и необходимость эллипса, босые ноги на мраморных плитках, и отвергаемая их хозяйкой в пользу чистого непорочного знания женственность — все составляющие коктейля не только оставляют странное послевкусие, полное приторной нежности, раскрашенной в алые оттенки, и вины за то, что ни понять, ни принять всего увиденного нельзя, как нельзя и отказаться от него, но делают и кое-что еще.

Избавляют от равнодушия.