Явление (2008)

Мой дорогой и великий Шьяималан опять на коне. Несмотря на то, что фильм очень старый, соответственно и диалоги очень тупые, фильм не теряет актуальности. Он по-прежнему будоражит кровь и не отпускает до самого конца. Задумка — супер, актерский состав — класс, локации съемок — нереально. Если кратко, то этот фильм великолепен, он интересный, а самое главное, не утомляет длинным хронометражем.

Начну конечно же с Марка Уолберга. Вот это он был красавец, какой-же он был молодой, красивый и горячий. А как играет этот красавец? В него невозможно не влюбится, великолепный актер. Со своей ролью справился на все сто процентов. Его персонаж мне импонировал и вызывал во мне только положительные чувства и эмоции.

Чего не скажешь о жене и друге главного героя. Жена просто нереальная тупица. Сразу оговорюсь, актеры молодцы, отличные, но вот персонажи раздражали, ой как раздражали, интересно, это была задумка режиссера или так случайно получилось. Эта жена, ее, кстати, звали дебильным собачьем именем — Альма, невероятно странная и сама себе на уме. Мне было сложно поверить, что ее кто-то мог взять замуж. У меня складывалось ощущение, что у нее просто не все дома, что ей необходимо обратится к психиатру. Она высасывала проблемы из пальца. А еще, это было невероятно глупо, зачем-то сценаристы несколько раз подчеркивали, что она предпочитает держать все чувства в себе. Это подчеркивалось очень топорно и неумело, да и плюс это никак не влияло на сюжет. Так и хотелось сказать — да всем плевать Альма, угомонись ты уже со своими чувствами. Далее по списку идет дорогой дружок главного героя. Ну начнем с того, что у него невероятно ужасная улыбка. Странноватой формы зубы, которые не чистились ни один десяток лет. Смотреть было неприятно. И вот этот друг выделился одной фразой, точнее криком: Никогда не бери ее за руку просто так! Мне хотелось крикнуть в ответ — у вас там в фильме, все больные что ли? К чему это было, зачем это было? Бред какой-то! При том, что девка все равно сразу схватила за руку эту неадекватную Альму. Далее по сюжету фильма мы еще ни раз встретим сумасшедших людей, уж не знаю, нарочно это было сделано или случайно.

Мне понравилась вся эта задумка с явлением, это необычно, интересно и свежо. Такого монстра-террориста, мы еще не видели в кино. Это целое непаханое поле, там можно было так развернутся, да в любую сторону можно было увести сюжет и было бы интересно. Собственно говоря, именно это и делал Шьямалан. То одна разгадка явления, то другая, то все опять переиграли. В общем он развлекался как мог.

Что не понравилось, так это отсутствие достаточного количества юмора в стиле Шьямалана. В данной картине я поймала только одну шутку и на этом все. А ведь я люблю его за то, что он умело вставляет оригинальные шуточки в тот самый момент, когда не ожидаешь.

У картины, практически отсутствуют минусы. Смотреть, конечно же рекомендую. Этот фильм имеет великолепный актерский состав, замечательную сюжетную линию и бесподобные, маленькие, зеленые локации съемок. Это было классно!

Фильм М. Найта Шьямалана служит своеобразным предостережением человечеству касательно того, как необходимо относиться к окружающему нас миру. Лично для себя считаю, что «Явление» является довольно неплохим триллером. Не идеальным в плане сюжета, но достаточно хорошим, чтобы не разочароваться по ходу или по окончании просмотра.

Завязка у «Явления» выдается что надо: начало, в ходе которого зритель видит людей, совершающих самоубийства повергает в легкое состояние шока. Эффект усиливается во время демонстрации строительной/реставрационной площадки, когда сразу несколько человек срываютсявниз. Что это? Массовое безмуие? Зомби-апокалипсис? Распыленное в воздухе неизвестное химическое оружие, заставляющее людей сходить с ума? Эксперимент военных или ученых по подчинению разума? Одиночные и массовые суициды случаются по всем Штатам, как в крупных городах, так и в небольших поселениях, что означает, что спрятаться от таинственной угрозы вряд ли удастся. Тем не менее учитель Эллиот (Марк Уолберг), его супруга Альма (Зои Дешанель), друг Джуллиан (Джон Легуизамо) и его дочь Джесс (Эшли Санчес) постараются найти выход, тем более что Эллиот уверен, что знает причину этой суицидальной эпидемии.

«Явление», по сути рассказывающий о своеобразном зомби-апокалипсисе на самом деле не имеет почти ничего общего с фильмами подобного сюжета. Да здесь происходит массовая гибель людей, но это, пожалуй, едиснтвенное сходство. В остальном фильм Шьямалана — это довольно оригинальный проект, притягивающий своим замыслом. Реализация местами хромает (например, не слишком правдоподобной выглядит истерия некоторых охваченных паникой людей), но в самом смысле киноленты есть что-то притягательное и пугающее. Здесь под фантастической оберткой спрятана весьма реальная проблема, которая может проступить наружу и нечто подобное на самом деле может случиться. Почему бы и нет? Ведь почва с годами выталкивает инородные не принадлежащие ей тела наружу, ведь природа «мстит» человеку за его безалаберное отношение к себе многочисленными пожарами, ливнями, торнадо, землетрясениями, штормами и прочими катаклизмами, так почему она не может поступить так, как представлено здесь?!

В этом и заключается основной посыл фильма, вовсе не запугивающий зрителя, а скорее заставляющий задуматься к чему в итоге может завести человечество его политика в отношении природы. При этом, тот природный катаклизм, который здесь представлен не представлен головкружительными спецэффектами. «Явление» в полной мере можно отнести к фильму-катастрофе и я согласен с теми пользователями, кто положительно оценивает проект Шьямалана, обращая внимание на тот факт, что это не обычный фильм-катастрофа с глобальными разрушениями (как в недавно вышдешем «Геошторме»), а в сдержанной манере показывающий, что человечеству грозит полное вымирание и без массовой разрухи. Для того чтобы покончить с собой достаточно проткнуть шею спицей…

Еще один момент, который хотел бы выделить с положительной стороны — фактор тишины и шелеста листвы. Светит солнце, ветер раздувает кроны деревьев, колышет траву в поле. Вроде все хорошо, живи и радуйся жизни. Но нет, в этой безмятежности таится смертельная опасность и в некоторые моменты ты ждешь, что вот наконец все станет более-менее ясно, из зарослей полезут привычные зомби или военные, стаявщие на местности карантин. Но этого не происходит. Все также светит солнце, все также дует ветер и листья на деревьях перешептываются между собой и что-то меняется. Что-то, что заставляет людей резко замирать, а затем говорить невпопад, а затем совершать роковой поступок…

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

7 из 10

Когда я вижу слово «Шьямалан» перед просмотром, я ожидаю нечто необычное. Это не без оснований. Ведь у режиссёра один фильм безумнее другого.

Задумка интересная. Условный вирус, заставляющий людей делать самоубийство. Раньше я никогда о таком не слышал. Но какая же слабая концовка! Я так и не нашёл смысла. Что за вирус? Откуда? Какова мораль? Мне неясно.

С другой стороны, в фильме есть много хорошего. Жестокость и прямолинейность — вот что в фильме есть. Этого часто не хватает в других фильмах. Кроме того, несмотря на реальные провисания в сценарии, фильм смотреть интересно. Полутора часов как не было. Героям сопереживаешь. Когда она поняли, что смерть со всех сторон, мне стало действительно жаль их.

По традиции, переходим к актерам.

Марк Уолберг — 5. Детки, послушайте историю про Марка. Марк в каждом фильме играет одни и те же роли. Проще говоря, играет самого себя. Но Марк не требует премию Оскар ибо понимает, что этого мало ради звания лучшего актёра в мире. Марк умный.

Зои Дешанель — 4,5, несильно запомнилась. И, возможно, это не так плохо.

«Явление» — неоднозначный фильм. Вполне в стиле Шьямалана.

7 из 10

Быть или не быть человечеству, — выбор за нами…

У этого фильма, со всеми его недостатками, есть одна интересная мысль, которую он передает:

«почему должны умирать пчелы, или какой-то другой вид, если без них, человечество итак погибнет», правда, данная мысль базируется на предположениях величайших умов, и один из них, он же и самый первый в этих размышлениях это — Эйнштейн, и они в свою очередь — обоснованы. Так как нарушая жизненную гармонию с природой мы предрекаем нечто губительное в свое будущее.

Итак мы видим, как режиссер Шьямалан, преподносит нам 1-н из вариантов возможной гибели человечества, больше намекая об этом. А именно, он показывает, что если человечество губит природу или какой-то из видов, что является неотъемлемой частью этой же природы, таким образом человечество сознательно подводит само себя же на погибель. В ответ на это, природа неким образом может себя защитить.

Фильм может недостаточно восприниматься, по причине, если человек смотрит ожидая более оправданной и обоснованной конкретики, что могло бы в итоге более ярче и лучше показать суть всех происходящих событий. Этой конкретики в фильме катастрофически не хватает, но в общем, если человек вдумчивый, основная мысль будет понята. Но мы видим, что конкретики в основной сюжетной линии очень и очень мало. И проблема, что всех встревожила в данной истории, до конца так и не становится расскрытой… Хотя уже на самом конце сюжетного эпилога, мы можем увидеть и понять, что все же, цель вличественной природы и неизученной нами людьми до конца, — не всегда убить вид который бы ей угрожал, но в каком-то смысле — «поставить на место» или же образумить, образумить все человечество, чтобы оно начало, наконец-то, ценить, тем более такую великую силу, как сама природа.

8 из 10

Неужели все, что идут по улицам, тоже умрут?

Какой ужас.

(переходя через площадь перед цирком, в страхе)

В. Розанов

Конечно, глупо начинать с итогов, но этот фильм — диагноз.

Человечество пришло к той самой точке, когда все страхи, все возможные фобии попробованы на вкус (и в искусстве, и в жизни). И, вроде как, нечем развлекаться дальше. И бояться тоже нечего.

(Правда, М. Найт Шьямалан с этим спорит).

Расчлененка? Была. Каннибализм! Пресытились. Живые покойники? Горькая редька. Бензопилы, мясорубки, ледорубы, ножницы, и прочие кулинарно-маникюрные наборы? Устарели и заржавели.

Кого, как и где еще не пытали, не убивали и не мучили? Всех, по-всякому и повсеместно. Бр.

А ведь хочется о смерти чего-нибудь новенького! Может быть, чувства необыкновенной реальности? За эту странную правду можно и потерпеть. И даже вытерпеть очень неподвижное, медитативное, тишиной и шепотом (а не экшеном и кровавыми речками да океанами) берущее кино.

Согласитесь, когда бесподобный Хопкинс вскрывает череп и манерно ест мозги из чужой (вполне еще себе живой) головы ложечкой, смакуя и улыбаясь, — это одно.

Когда люди режут, бьют, колют, давят, выбрасывают и даже скармливают самих себя «в тоске самоубийства» — это совсем другое.

Есть фильмы, которые рассказывают историю смерти, делая из нее экшн, приключение, даже развлечение. Есть те, которые показывают смерть как таковую. Словно очищенную (это иллюзия, конечно) от классических оков художественной формы и задачи. Она царит. Только она. Ни Бога, ни бессмертия души, ни вечности, ни спасительной силы Героя. Она коса, серп, и косит как траву — в городе, в лесу, в поле, в мире…

Она пропитывает людей, как запах, — всех, буквально все пахнут смертью (даже дети). А в минуты ее приближения превращаются в манекенов, в роботов, в бессмысленных кукол, умерщвленных (еще до самоубийства) живым запахом, магическим шепотом естества травы, листьев, деревьев — таинственного леса.

У Шьямалана природа ужасно жива, жутко осмысленна и страшно справедлива. Она поправляет мир, очищая его от неприродного. Этот смысл лежит на поверхности. Но вся прелесть в том, что фильм заставляет искать и другие трактовки.

Страшна не смерть, а жизнь. Вернее, место, в котором мы все (как братья и сестры) проживаем.

Так что не вспышки самоубийств, механических, автоматических, нелепо-абсурдных в «Явлении» — самое ужасающее. Страшно, жутко, опасно то, что традиционно ассоциируется с сутью и основой жизни — природа (не аллергикам не понять).

Цивилизацию, вторую природу то бишь, должна уничтожить (или покарать, или опровергнуть) первая. Потому что исконный конфликт не утрясаем. И потому что притязания не первой на первостепенность достигли абсурдных пределов.

Мы покорили землю. Мы изучили ее. Мы усмирили ее интеллектуальными, техническими, искусственными чудесами. Мы приспособили ее под себя. Мы ее контролируем. А ведь тайна пчелы, тайна травы, тайна шепота леса никогда не будут раскрыты. Пифагор не вскроет, Ньютон не вычислит… Потому что у природы есть свой Великий Садовод. И это не человек. Точно не человек!

Зеленые легкие уже не хотят дышать нами. Не хотят давать нам воздух. И в своей второй, столь благоустроенной, комфортной, рассчитанной и обихоженной природе, мы, не замечая того, гибнем от удушья самоубийства. Превращаемся в механизмы. И — неприродные, ненатуральные, изрядно сдобренные канцерогенами, нитратами, диоксинами и проч. — идем в землю.

И пусть у гробового входа

Младая будет жизнь играть,

И равнодушная природа

Красою вечною сиять.

Почему А. С. Пушкин написал именно равнодушная? Вечная, сияющая и равнодушная, тем самым разрушив благостный и примиряющий тон своей знаменитой прощальной элегии?

Потому что она чужая? Судьбе, чувствам, жизни человека лишь формально причастная? Потому что у нас с ней разная жизнь и разная смерть? И разные вечности? И разные законы? Кто его знает.

А вдруг в природе действительно все так страшно и безжалостно устроено по отношению к человеку? Нам кажется, что она — дом, наши зеленые легкие, что мы ею дышим, а значит живем. А природа так не думает и скрыто враждует с нами?

Или так уже не думаем и враждуем с нею мы?

Помните странный-престранный домик с ненастоящими цветком, едой и напитками. Не дом — модель дома. Вот наше место? Да?

Не смерть, но само естество жизни давно против нас. Это оно отнимает у нас возможность дышать. А вместе с ней и инстинкт самосохранения. Либо отнимает, либо уродует его до неузнаваемости; и кто-то из-за плотно запертой двери своего благополучия расстреливает двух подростков, чтобы сохранить собственную территорию «безопасной».

В мире, конечно же, еще есть красота и смысл, любовь и преданность (Элиот и Альма, несмотря на всех их странные переглядывания, любят и прощают друг друга, спасают дочку своих друзей), но все эти вечные категории до обидного беззащитны перед жизнью и ее олицетворением — природой (о, эти мистические, почти автономные, медитативные и многосмысленные пейзажи Шьямалана!).

Да, этот фильм диагноз. Мы не уверены в том месте, где живем. Мы не контролируем эту планету. Мы не понимаем ее указаний и примет, не можем разгадать ее явления.

Мы неправильно живем. Нелепо умираем. Прячемся там, где опаснее всего. Боимся не смерти, а жизни. Боимся природного! И при этом думаем, что, может быть, ничего не случится.

А Великий Садовод поливает и удобряет свой сад уже без нашего участия.

А мы, в привычке симулировать природность, уже не чувствуем себя травой в его саду.

Неужели все, что идут по улицам, тоже живут?

Какой ужас.

(по дороге к стоянке кинотеатра, в трепете)

В литературе и кино за последние десятилетия активно развивается тема исхода человеческой цивилизации по тем или иным необратимым причинам. Вот и Найт Шьямалан решил высказаться на тему возможного постапокалипсиса со свойственным ему налетом загадочности. В рамках этой истории люди столкнуться не с глобальным потеплением, кометой-убийцей или ядерной войной — нам предстоит осознать страшный рок таинственного «явления».

Первые тревожные события здесь не откладываются в долгий ящик на фоне продолжительного знакомства с главными героями, как это обычно бывает в похожих проектах. Уже в первой сцене фильма улицами Нью-Йорка прокатывается волна загадочных и необъяснимых самоубийств. Интрига действительно располагает узнавать подробности всего происходящего, не пропускать диалоги, обрывки информации из разных уголков США. Честно говоря, не совсем понятна причина той изничтожающей критики, которая обрушилась на эту работу Шьямалана, ведь, несмотря на ряд недостатков, картина действительно интересна и хочется узнать, что случится в следующей сцене и каков будет исход всей истории. Что раздражает, так это, пожалуй, излишний уровень пафоса в повествовании, касательно как непосредственно таинственных событий, так и местами поведения героев. Есть и откровенно глупые моменты, как, скажем, брешь в защищенности в автомобиле в виде небольшого отверстия, когда вся конструкция сама по себе не герметична. И еще одним существенным минусом является однообразие — Шьямалана использует те же самые приемы, которые мы видим не только на протяжении фильма, но с ними уже хорошо знакомы по предыдущим работам режиссера.

Ложка дегтя здесь, безусловно, присутствует, но если не строить больших ожиданий, впечатлений от просмотра хватает вдоволь и даже возникает желание вернуться к истории со временем. По уже установленной традиции мы наблюдаем глобальные последствия на примере нескольких героев, семьи. Марк Уолберг с отведенной ролью справился достойно, но, мне кажется, можно было подобрать актера с более драматическим профилем. С другой стороны, перед нами в большей степени мистическое повествование, чем тонкая история о судьбе брошенных на произвол душ. Поэтому актерский ансамбль получился в итоге нейтральным. Картина, даже ближе к концу, еще способна удивлять интересными идеями, местами довольно спорными. Так как большая часть повествования проходит далеко от крупных американских городов, довольно интересно передана атмосфера глубинки.

Фильм не хватает звезд с неба, но это во многих смыслах интересная и даже интригующая история на известную тему. Топорность и шаблонность героев и событий компенсируется рядом любопытных идей и самим путешествием персонажей по стране с целью избежать прискорбной участи. В целом, проект довольно среднего, но более чем достойного качества.

7 из 10

Фильм, продолжительностью полтора часа, не заставил ждать себя основным действием. В первые минуты повествования, сразу и без долгой прелюдии, случилось то, что легло в основу всего — странные вещи в Центральном парке Нью-Йорка. Вскоре принявшие масштабы куда большего характера.

Ничего нового в этом фильме не изобретено. И пока зрители размышляют, в чем секрет происходящих вещей, мы предугадываем часто встречающуюся картину: основная масса людей спасается бегством, вырисовывается главный герой со своей подружкой, и несколько попутчиков. Гонимые страхами и сомнениями, они мечутся из стороны в сторону, выбирая не правильный путь. Однозначно, центральным персонажам суждено остаться в живых. Учитывая неплохую сообразительность и находчивость Эллиота, который пытается разобраться в странных обстоятельствах, он-то и выйдет «победителем». Мягко сказано, конечно, ведь на ринге не один человек. А всё человечество.

- Как делишки?

- Стараюсь не ныть.

Довольно интересно наблюдать за его замечаниями. И если бы он не был преподавателем с аналитическим складом ума, не думаю, что кто-то другой смог выдвинуть версию «причастности» окружающих растений и деревьев к тому, что случилось. А ведь называлась даже такая громкая версия, как терроризм. Ничего общего — людей не убивают, они сами, превращаясь в зомби, себя убивают. Под воздействием чего-то. В данном случае, как это не парадоксально и удивительно звучит, вызов бросила природа.

Беря во внимание угадываемое развитие сюжета (то, как число «оставшихся» заметно сокращается), не ждать развязки невозможно. Ведь произойти может всё, что угодно. Кто-то погибнет, кто-то, как остальные, подвергнется смертельному воздействию. Долго ли подобное будет продолжаться? Сколько еще народу погибнет? Что нужно сделать, чтобы покачиваемые ветром растения и деревья, даря такой знакомый и приятный шелест, оставили тебя в покое?

Картина не содержит экшн-сцен, зрелищных побоищ и кровопролитий. Здесь показаны настоящие чувства — страх и напуганность людей, ведь прежде ничего подобного с человечеством не случалось. Это не ужасы и не фантастика. Не триллер и не любовная мелодрама на фоне вымирающего человечества. Это пример того, что может случиться, если оно не изменит своё отношение. Это предупреждение, если оно не пересмотрит отдельные принципы. Вот так необъяснимое природное явление может склонить человека на колени. Это реальное доказательство того, что природа сильнее человека и, дающая свои богатства, может забрать обратно не только их, но и самое дорогое, — человеческую жизнь.

9 из 10

После двухлетнего перерыва великий и ужасный Шьямалан возвращается! Он снова в деле! Говорю так вроде бы и с некоторой иронией, но и с долей уважения. За восемь лет своей большой карьеры в Голливуде он уже действительно заставил себя уважать.

И вновь нетипичный фильм ужасов, теперь ещё и с элементами фильма-катастрофы. К тому же глубоко гринписовский по духу. Самые первые кадры — довольно мирная картинка в Центральном парке Нью-Йорка. И вдруг начинается жёсткий сюрреализм. Люди ненадолго застывают как манекены, а затем принимаются себя убивать. Хорошенькое начало! Дальше — больше. Феномен (или эпидемия?) распространяется по другим городам Америки — большим и маленьким. Кто-то стреляется, кто-то вешается, кто-то просто тупо бьётся об стенку головой. Смерть показана в самом разном виде, всякий раз отвратительном.. Охватит ли мания самоубийства, которую, как оказывается, вызывают растения, весь мир или её как-то одолеют? Это я рассказывать не буду, лучше посмотреть всё своими глазами. Но обещаю точно — страшно будет не меньше, чем в «Войне миров» Спилберга, с которым по сюжету, обстоятельствам и атмосфере «Явление» довольно похоже. Впрочем, здесь нет старательного подражания мэтру — у индийца Шьямалана всё же свои почерк и творческая манера.

Дальше катастрофа показана в основном глазами главного героя — учителя Эллиота (Уолберг). Роль Уолбергу досталась сложная, но справился он с ней достойно, сыграв самый широкий спектр чувств и совершив много самых разных — героических или не очень поступков. Нет, он не стреляет, не прыгает аки Человек-паук и не летает как Супермен. Он — скромный герой на своём месте, он как тот любой из песни, который становится героем, когда страна прикажет. Ну хорошо, в данном случае не страна, а любовь к собственной семье.

То, что я заметил снова — у Шьямалана нет любимых актёров, которых он таскает за собой из фильма в фильм. Нет, пожалуй, никого, кто играл бы у него больше двух картин подряд — либо по две (Хоакин Феникс, Брюс Уиллис, Брюс Даллас Ховард) либо по одной (Мел Гибсон, Сигурни Уивер). Причём в предыдущей работе — «Девушка из воды» и теперь ему как будто и вовсе не нужны суперзвёзды, получается интересно и без них. Ведь разве кто-то скажет, что Уолберг — суперзвезда? Всё компенсируется завлекательным сюжетом и неповторимой шьямалановской атмосферой — тревожной, страшной своей непредсказуемостью, когда ну совершенно не знаешь, чего ожидать как по ходу пьесы, так и в финале. А он, может быть, и счастливый, а вроде и ожидаемо-неожиданен. Опять в духе режиссёра.

Цитата:

- Мы стали угрозой. Это предупреждение!

О том, что человечество с неуклонностью стремится к коллективному самоубийству, мы уже как-то догадывались. Просто в «Явлении» это показано в самой концентрированной форме, совсем уж наглядно. Это не просто фильм-катастрофа, не просто ужасы с традиционным для Шьямалана неожиданным финалом, это фильм-предостережение. Нельзя, повторяет за экологами голливудский режиссёр, и дальше так варварски обращаться с природой — она обязательно отомстит. Глобальным потеплением, землетрясениями или чем-нибудь ещё.

Явление, это фильм в стиле «Знаков», такой же напряжённый и который по причине необычного сценария должен показаться увлекательным, особенно поклонникам жанра. Сценарий основан на теории, которую можно обосновать очень кратко: А что если планета начнёт нам мстить? Что если она захочет отрегулировать количество «паразитов», но не с помощью ураганов или землетрясений, а очень гуманно — с помощью окружающих нас растений? Вот отталкиваясь от этого можно рассказать о сюжете. Честно говоря, ожидал что будет скучновато (в памяти до сих пор триллер «Знаки», но очень скучным его не считаю). Но оказалось что за счёт постоянного действия в кадре, наряжённых семейных отношений главных героев (кратко говоря), и потому что напряжение нагнеталось от того что зритель реально не догадывается откуда исходит опасность (если конечно он не знаком с сюжетом и финалом заранее), фильм можно назвать хорошим примером триллера.

Говорят что фильм могли сделать более качественно, что постановка слабая и сюжет недоработанный. В некой мере это действительно так. Например, влюблённые таковыми не кажутся, трудно понять любят ли они друг друга на самом деле, а если нет — то какие силы их удерживают вместе? В принципе в начале фильма причина таких отношений кое-как раскрывается. А например то, что задело многих зрителей — почему газ действует выборочно и иногда оставляет зрителя, на лице которого мы видим ужас? Это так же можно объяснить тем, что поначалу организм сопротивляется, и «токсин» действует не сразу, иначе как бы мы могли объяснить что спустя три месяца осталось столько народу? И ещё, насколько я понял, «токсин» не парализует волю человека, а заставляет его искать возможность убить себя (так можно объяснить сцену с пистолетом на дороге). Вообщем если во время просмотра не расслабляться, а размышлять над увиденным, то несмотря на все недостатки, многое в некоторой степени окажется вполне логичным.

Можно ли назвать фильм ужастиком? Можно, но умеренным. Сцены самоубийств поставлены не только «эмоционально», но и в меру зрелищно. Но тут не будет кадров… как пуля разносит череп вдребезги, тут ужас от самого процесса — от осознания того что происходит. Те, кто жаждет увидеть эффектные кадры вроде как в «Пункт назначения», он их не увидит. Это в неком роде психологический триллер с долей философии. Игра актёров в меру эмоциональная, никто сума не сходит, все хорошо смотрятся в кадре. Финал конечно «жёсткий», но почему-то не вызвал чувства ненависти к режиссёру, мол, за что он так терзает зрителя! Всё происходит под гнетущую музыкальную композицию, возможно она подобрана не идеально, но у меня саундтрек нареканий не вызывает. В чём заключается мораль, я думаю что тем кто смотрел объяснять не нужно, а тем кто не смотрел, могу просто посоветовать посмотреть — а вдруг фильм Вам понравится?

8 из 10

«Явление» — фантастический триллер от самого известного индийского сценариста и режиссера М. Найт Шьямалана, у которого дар, удивлять своими фильмами зрителей. Хватает только вспомнить его замечательный триллер, который до сих ломает людям голову, своим необыкновенным замыслом, «Шестое чувство». Когда начинаешь смотреть фильм «Явление», то первая сцена, где работники стройки тупо падают в низ, совершая самоубийство, как бы намекает на то, что фильм будет с огромной, свежей изюминкой, и ты начинаешь понимать, что тебя ждет еще один незабываемый и безумно интересный фильм, придуманный и поставленный мистером М. Найт Шьямаланом. Половина фильма держит тебя в напряжении, ведь люди гибнут непонятно от чего, и что самое странное и в то же время опять таки нестандартно и необыкновенно, то, что люди совершают самоубийства, различными способами, например, вешаются на деревьях, выпрыгивают с окон, ложатся под газонокосилку, ну и так далее. Главные герои фильма Альма Мур и ее муж Эллиот Мур, преподаватель, недавно затронувший тему на своем уроке, касающийся глобальном уменьшении пчел.

М. Найт Шьямалану все же получилось сделать что-то особенное в фильме, где мир рушится, все погибают, везде хаус. Но когда узнаешь, от чего началась вся эта суета, в один миг огорчаешься и на досмотр фильма, силы и желания сразу же куда то исчезают. Дело в том, что сама природа, сильно обиделась на человечество за то, что оно так безразлично относится к ней. Все деревья, кусты, трава, начали выпускать в атмосферу вместо кислорода, смертельный газ, который заставляет людей убивать себя. Что не говори, но идея по началу пахнула успехом, но вот эта концовка, меня просто убила и разочаровала, как же так, все хорошо и интересно начиналось, и так глупо закончилось. Главные роли исполнили такие актеры как Марк Уолберг и Зои Дешанель. Признаюсь честно, в фильме были сцены. которые шокировали, например, когда машина заезжает в городок, а возле каждого дерева стоит лестница, и везде весят повешенные люди, почему то, именно эта сцена мне запомнилась больше всех. Фильм попал под номинацию золотой малины, но не выиграл ничего. Знаете, я так думаю, когда фильм попадает в номинацию этой анти-награды, то здесь уже не важно, выигрывает от ее или нет, ведь если его избрали в список, значит он уже чем то плох. Подводя итог скажу, половина фильма дарит очень интересный просмотр, другая же половина поможет Вам частенько позевать и ждать с нетерпением финальных титров.

7 из 10

«Явление» — это весьма странный и очень спорный фильм М. Найта Шьямалана. В этой картине вышеупомянутый Шьямалан решил показать нам, что у деревьев когда-нибудь может лопнуть терпение и они начнут выпускать в воздух некий токсин, который будет убивать в человеке все признаки самосохранения, отчего люди начнут совершать внезапные и необдуманные самоубийства. В целом эта идея не такая уж и плохая, так как все смотрелось весьма интересно.

«Явление» точно нельзя назвать одной из лучших работ М. Найта Шьямалана, так как все же здесь было довольно много различных пробелов.

Пожалуй, одним из них был далеко неидеальный сценарий. Некоторые эпизоды выглядели немного глупо и странно. Хотя, в течении всего фильма были противоположные эпизоды, которые смотрелись по-настоящему жутко (практически каждое из самоубийств). Возможно они то как раз и спасали весь фильм. Как бы то ни было, а все-таки «Явление» держало в напряжении. И мне это понравилось. Если присмотреться к этому фильму получше, то в идеале, он не такой уж и плохой.

Радует то, что на главную роль был приглашен далеко не последний человек в Голливуде — Марк Уолберг. Сыграл своего героя он довольно хорошо, но все-таки у Марка есть роли, сыгранные получше.

Главная женская роль досталась Зои Дешанель. Не скажу, что Зои мне в этом фильме понравилась, так как, судя по всему, она не особо напрягалась во время работы над фильмом.

М. Найт Шьямалан очень часто снимал триллеры. В этот раз он решил не изменять своей привычке, но все же слегка недоработал сценарий, и «Явление» в итоге получилось таким, каким оно есть.

На сегодняшний день критики делят кинобиографию индийского режиссёра М. Найта Шьямалана, работающего в Голливуде, до его «Девушки из воды» и после. Дело в том, что выхода этого фильма ждали многие, М. Найт Шьямалан умел удивить и испугать, был весьма оригинальным режиссёром-мистиком, но «Девушка из воды» провалилась в прокате и до сих пор этот постановщик не может вернуться на свой уровень.

Мистический фильм ужасов с драматической линией «Явление» был одной из попыток режиссёра к возвращению к любви зрителя. Но вот критикам опять что-то не понравилось и данная картина получила главные номинации на антипремию «Золотая малина».

Я не критик, за это я денег не получаю, я лишь созерцатель, поэтому позволю себе не согласиться с тем, что фильм «Явление» заслуживает на такое. Во-первых, сама идея очень заманчива и ещё такого я не видел. То, что растения нас могут уничтожать за наше наплевательское отношение к экологии — это любопытно. Согласитесь, что всякие монстры водные и наземные уже были, а вот противостояния человек-растения не было.

Во-вторых, М. Найт Шьямалан вновь показал и доказал, что умеет когда необходимо по действию фильма испугать публику. Одна из начальных сцен, когда строители начали один за другим сбрасываться с крыши меня настолько поразила, что в дальнейшем я задержав дыхание наблюдал за происходящим.

В-третьих, я также не согласен, что плохо сыграли актёры. Возможно, они не до конца выложились, возможно, приспособили не те эмоции, но чтобы сказать, что сыграли они плохо я не могу. Да и Марк Уолберг показал, что и в мистике его уровень, как драматического актёра, не падает. У него, особенно в конце, сложился вполне смотрибельный тандем с Зуи Дешанель (хотя, честно, мне эта актриса не особо по душе). Да и все актёры второго плана заслуживают внимания.

В-четвёртых, не забудем, что оператор фильма Так Фудзимото и что тут говорить, если снято классно.

«Явление» — напряжённый мистический фильм, наделённый довольно жёсткими, но мощными моментами, где есть место драматическо-любовной линии. Мне понравился эта картина, понравилась ещё и за идею.

8 из 10

P.S.: наконец-то Джона Легуизамо увидел в иной ипостаси, нежели криминальной.