| Рейтинг фильма | |
Кинопоиск
|
6.1 |
IMDb
|
4.8 |
| Дополнительные данные | |
| оригинальное название: |
Чужие |
| год: | 2008 |
| страны: |
Россия,
США,
Египет
|
| слоган: | «...ты сыта и неопасна...» |
| режиссер: | Юрий Грымов |
| сценаристы: | Юрий Грымов, Александр Ремнев, Владимир Малягин |
| продюсер: | Юрий Грымов |
| видеооператор: | Андрей Каторженко |
| композитор: | Андрей Феофанов |
| монтаж: | Ирина Бычкова |
| жанр: | драма |
|
Поделиться
|
|
| Финансы | |
 Сборы в России:
|
$245 801 |
| Дата выхода | |
на DVD:
|
4 декабря 2008 г. |
на Blu-ray:
|
4 декабря 2008 г. |
| Дополнительная информация | |
Возраст:
|
18+ |
Длительность:
|
1 ч 42 мин |
Нажмите на изображение для его увеличения
Нет, это не фильм Джеймса Кэмерона о противостоянии людей и инопланетян, хотя в чем-то сходство и есть, но довольно мастерски сделанная идеологическая агитка от Юрия Грымова, порой столь прямолинейная, что вспоминаются подобные ей вещи о конфликте в Осетии («Олимпиус Инферно») и Донбассе («Солнцепек»). Однако, в отличие от этих целиком стереотипных картин в «Чужих» есть драматизм, нерв, напряжение и профессионализм всей съемочной группы, хотя режиссера эстетского «Му-Му» в этой антиамериканской голливудчине не узнать. «Чужие» чем-то даже напоминают недавние «Мандарины» только с противоположным идеологическим знаком: ясно, где свои, где чужие, где хорошие, где плохие (хоть герой Полуяна и произносит ближе к финалу некую примиренческую речь).
Если задуматься о том, в чем глубинный смысл «Чужих», то сломаешь голову, ибо глубинного смысла здесь нет – все на поверхности, как и подобает в плакатном кино. Когда пишешь о фильме Грымова, очень трудно отделаться от негативных эмоций, ибо зрителя считают за дурака, полтора часа макая его лицом в идеологию антиамериканизма, которая действительно надоела после блокбастеров, где она торжествует. Но ведь блокбастеры – это не все американское кино! И не вся американская культура! Честное слово, читателю романов Донны Тартт и Джонатана Франзена, зрителю Баумбаха и Джармуша, знающего, насколько американская нация – сложный конгломерат, насколько она расколота и далека от ура-патриотизма, такому читателю и зрителю трудно проникнуться примитивным пафосом грымовских «Чужих».
Повторю еще раз: формально фильм сделан очень хорошо, каждый актер – на своем месте (хотя афроамериканец с вечным чупа-чупсом во рту – просто ходячий штамп, как и гей-пара медиков), сюжет продуман и при этом не прост – в нем не одна, а несколько силовых, драматических точек-кульминаций, что говорит о сценарном мастерстве авторов. Однако, прямолинейные диалоги о тоталитарном сознании и империи зла, девочка на мине и эпизоды с русским хирургом столь откровенно работают на идеологию фильма, что становится просто неприятно. Финальная фальшь персонажей-американцев, откровенное столкновение русских и их заокеанских «врагов» - все это режет глаз своей манипулятивностью и спекулятивностью.
Действительно правы те, кто говорит, что со времен «Брата 2» не было подобного российского фильма об Америке. Это так. Весь вопрос в том, нужны ли такие картины, сделанные, безусловно, талантливо, но учащие нации, и так находящиеся в натянутых отношениях, еще больше ненавидеть друг друга? Нужны ли картины, в которых воспроизводятся национальные штампы и нет не малейшего усилия понять друг друга? Да, американцы, как мы видим из фильма Грымова, - чужие на Ближнем Востоке, даже выполняя благородную миссию спасения детей. Они не стараются понять другой народ, презирают его, считают варварским, насаждают свои обычаи, никого не спросив о том, нужно ли это. Все так, но неужели мы, наша нация, находясь там же, столь морально безупречны, как показано в «Чужих»? Из фильма Грымова получается, что мы там – «свои», мы коренному населению помогаем, а они (американцы) – «чужие»? Что за идеологический бред!
Лично я не увидел в «Чужих» Грымова ничего, что могло бы дать синефилу пищу для размышлений, ничего, что могло бы удовлетворить его эстетическое чувство. Это картина весьма скромных визуальных достоинств, бодрая по монтажу и режиссуре, с манипулятивным, но хорошо прописанным сценарием, с неплохой, но не идеальной работой актеров. Честное слово, если исключить из нее сцены прямых столкновений русских и американцев, пафосные монологи, показывающие ненависть американцев к нам (а где изображение нашей к ним ненависти?!), сцены с девочкой на мине и русским хирургом, - удалив все это, мы получили бы другой фильм. Однако, именно эти сцены и монологи в ленте основные, без них весь замысел Грымова рушится, поэтому, лично мне, посмотревшему за день до этого «Му-Му», было стыдно за постановщика, столь низко опустившего художественный уровень своей работы за прошедшее между лентами десятилетие.
Правда, неполадки в творчестве Грымова были видны уже в «Коллекционере» - картине помпезной, захламленной ненужными деталями и пафосными монологами, которую я так и не смог досмотреть. «Чужих» смог, что говорит об их зрительском потенциале, понятности, усваиваемости широким зрителем. Однако, лично мне бы хотелось, чтобы картина была бы более элитарной, а значит и менее идеологически прямолинейной, Массы любят, когда им пудрят мозги, потому «Чужие» и рассчитаны на широкую публику, а синефилы – всегда одиночки, они на дух не переносят, когда ими манипулируют, потому для них лента Грымова и неприемлема.
18 декабря 2021
Признаюсь честно, не являюсь настоящим поклонником режиссёрского дара Юрия, но высоко ценю его талант. Чтобы по достоинству оценить его способности достаточно посмотреть какой-нибудь из его знаменитых рекламных роликов. Ну а фильм «Коллекционер» — работа режиссёра высочайшего класса, обладающего прекрасным художественным чутьём и замечательным ироничным зрением. И это — совсем не преувеличение. К чему я, собственно говоря, клоню? А к тому, что с первых же минут просмотра фильма «Чужие» я испытал нечто вроде чувства стыда. От экрана буквально хотелось отвернуться. Тем не менее, я отказал себе в праве тут же выключить кино и твёрдо решил досмотреть до конца. К сожалению, худшие мои предположения оправдались в полной мере — дальше было только хуже. Почему появилось чувство стыда? А потому, что видеть откровенную, криво сшитую «халтуру», выпущенную под именем автора, которого ты привык считать талантливым, мучительно неприятно.
Не стану касаться содержания киноленты: пересказывать не стоит. Пусть зрители самостоятельно проследят за развитием незамысловатого сюжета. Лично меня удручает не столько «картонность», «ватность» и надуманность этого сюжета, сколько откровенное убожество кинематографического языка и ходульность персонажей. Вот именно этого-то от Грымова меньше всего ждёшь. Фильм выглядит как кособокая пародия на ленты Бондарчука-младшего. Можно было бы списать это на «постмодернистскую» игру, но не выйдет — фильм сделан, что называется, «по-серьёзке».
Что действительно явно удалось Грымову, так это воспроизведение разнообразных идеологических и образных штампов. Здесь он сам стал настоящим «коллекционером» кино-пошлостей. Адский «pastiche» лоснится здесь сверх всякой меры. Но это вовсе не «Груз 200» Балабанова. Даже и близко не лежало.
Возможно, тема, которую пытается раскрыть Юрий Грымов, действительно, заслуживает определённого внимания. Не спорю. Это тема, если можно так сказать, культурной экспансии пресловутого «Запада». Высказаться на эту тему, наверное, можно (хотя для русского кино есть темы куда актуальнее, но тут, видимо, был тематический грант). Разумеется, высказаться можно очень по-разному. В том числе, вполне возможно, — и на языке высокого киноискусства, которым, я точно это знаю, Грымов владеет. Тем не менее, по какой-то причине, для данной ленты оказался выбран язык даже не примитивного лубка — нет. Это, как говорят филологи, язык подворотни. Это как если бы стихи Емелина, свёрстанные из новостей геополитики, вдруг кто-то стал читать бы с большой сцены, во фраке, с каменным лицом. Возможно, такой примитивный язык повысит популярность ленты в определённых кругах (ярых телезрителей, например). Не сомневаюсь, нет. Но для автора это, с моей точки зрения, — откровенное падение. Про отсутствие глубины, анализа, рефлексии — молчу. Не стоит в этом случае упоминать такие категории. Ничего такого в фильме нет.
Подводя итог, отмечу, что фильм, к несчастью, запоминается. Детали крепко фиксируются в памяти. Здесь профессионализм Грымова-рекламщика заметен. Это правда. Но после просмотра трудно отделаться и от ощущения малоприятного послевкусия: фильм одновременно горчит и является приторным, к тому же ещё и пересолен. А настоящего перца почти нет.
Думайте — смотреть или нет? Может лучше пересмотреть «Коллекционер». Если решитесь досмотреть «Чужих», обязательно посмотрите потом «Коллекционер» — будет вам сравнение, да и автора, может быть, реабилитируете.
Неужели Грымов получил грант и отработал его в стиле «на — подавись»? Эх, не хочу я в это верить.
18 апреля 2015
Где-то на Востоке, где русские воюют с арабами, появляются несколько врачей-педиатров из США, готовых пожертвовать собой ради благого дела и проехавших прямо по минному полю. Их цель — провести вакцинацию у детей. Какую вакцинацию, зачем и от чего — неизвестно. Но уколы делали всем детишкам поголовно. И заодно пытались приучить местное население жить «нормально». Только вот не учли, что то, что нормально для них, может быть совсем не нормально для других.
Фильм о том, как русские, арабы и американцы, подобно лебеди, раку и щуке, тянут «телегу»-мораль каждый в свою сторону, а она от этого всё равно лишь на месте стоит. Арабы минируют поле, русские его разминировывают… И так бесконечно, замкнутый круг. Да еще один из врачей — типичный американец, повернутый на американской демократии, которой никогда и в помине-то не было, яро пропогандирует свою мораль о том, что все страны и народы должны стремиться жить по законам и порядкам, принятым в США. Сам при этом бесплоден, поэтому любит чужих детей, а его жена вынуждена искать другого отца для своего ребенка. Только вот почему она выбрала для этого именно охранника — непонятно, других же кандидатов много.
Хотя в фильме многое непонятно. Зачем учительница-старая дева делает себе на ночь клизму с марганцовкой? Как так смогли ранить негра железкой дети, что его потом пришлось еще и оперировать? Что, собственно, за вакцина? И зачем сцена встречи охранника с арабской группировкой? Хотя последнее как раз понятно: в ней появляется сам Юрий Грымов на несколько секунд, которому, видимо, понравилась идея Эльдара Рязанова — появляться в своих фильмах самому, но в каких-то незначительных ролях.
Через всё повествование проходит мальчик, который за всем молча следит, но никак не участвует. И в конце заглядывает в каждое окошко, удивляясь тому, что там происходит, особенно увидев сцену гей-любви, которая показана уж слишком противно и откровенно. Роль арабского малыша так и остается неясной. Быть может, Грымов олицетворяет в образе мальчика офигевающую всё больше от людей жизнь или самого бога?
Хеппи энд есть. Только слишком жестокий. И, наверное, олицетворяющий всю нашу лицемерную современную жизнь. Что называется, хорошая мина при плохой игре и ложь во спасение… Самого себя.
В общем, задумка очень неплохая. Но какая-то недоделанная… Как будто многие моменты доделывали уже впопыхах по принципу «и так сойдет». Даже некоторые особо грустные моменты заставляли слезам подступить к глазам… Но ни разу я так и не заплакала. Чего-то не хватало, была какая-то недосказанность, неопределенность, недоделанность. Поэтому фильм, как мне кажется, на четверку с минусом. А ведь могло быть и лучше. Съемки отличные, спецэффекты реалистичны, звук и музыка замечательные, идея шикарная. Но, но, но…
5 марта 2012
Хорошо показаны американцы. Еще раз подчеркивается лицемерие их политики… типа делают добро: помогают детям бедной арабской страны, но на самом деле жестко навязывают свой образ жизни чуждый этому арабскому народу. Запомнился мальчик который привязался к черному американскому волонтеру, а в конце заплакал видя чем он занимается в постели со своим «любовником». Еще запомнился русский хирург, который спас американского гомосексуалиста, но которому не разрешили спасти русского солдата. Т. е. опасность для тех народов, куда приходят американцы, очевидна.
25 октября 2010
Американцы плохие (Насильно мил не будешь). Русские — героические солдаты. Местное население-дикари. Ну зачем же так однозначно?Ну право, как же так можно всех расставить по своим местам. В это даже не верится. Как то я даже разочаровался.
Фильм очень сильно смахивает на нормальный юношеский максимализм. Честно говоря я вот точно так же думал в лет 14-ь.
Сложно закрученный и лихо растянутый в одну сторону сюжет нет смысла раскрывать и объяснять. Первое предложение этой рецензии — его суть и на этом точка.
Чужие значит? Чужие все или только американцы? Что то камней в огород России замечено не было. Хотя русские там такие же чужие, как и все.
Достаточно подробно Юрий Грымов показал, как сильно он не любит Америку. Всё что мог представил живо, во всех красках так сказать. Но толку от этого не очень то и много. До 62—65 минуты фильм откровенно был скучным и вообще никаких эмоций не вызывал. Правда были бесячие сцены с американцами (когда в ладоши хлопали и т. п.). А вот русский доктор разбавил эту незаурядную компанию. Это было бодро-одна из светлых сторон в фильме.
Зато хоть снимать умеем. Картинка мне понравилась. Пустыня, костры, дети, машины, кипишь и суета- очень даже не плохо.
Радикальные методы, каким является эта картина тоже не выход для формирования общественной мысли. Раздражает такая вот простота акцентов непонятно для кого, но понятно на чьи деньги. Фильм понятное дело не окупился, как я понимаю. Так это по большому счёту никому и не нужно. Не свои же деньги тратим.
P.S.
Даже писать что-то по фильму практически нечего. Слишком он однозначный и вызывает только недоумение.
5 из 10
16 января 2010
Я считаю, что никакого политического треугольника нету. Россия, США, Ближний Восток — здесь совсем не главное. Каркас ленты состоит в том, чтобы предоставить зрителю возможность взглянуть на проблему вероломного и наглого вмешательства в чужую жизнь. Неслучайно фильм назван «Чужие». То есть здесь поднимается вопрос чего-то личного и интимного, которое может перестать являться таким, из-за людей, которым важно любыми средствами навязать свой образ жизни. Юрий — большая умница, что затрагивает этот аспект жизни.
Другое дело, что фильм совсем не здорово поднимает этот вопрос. Хотите увидеть эту проблему через более острую призму и с более тонким «дефиле»? Пожалуйста, «На 10 минут старше: Труба», эпизод #3 Вернера Херцога или «1492: Завоевание рая» Ридли Скотта.
Вдобавок, расстроила картинка, смаковать каждый кадр в этом фильме не получится.
23 октября 2009
И у этой доброй страны, озабоченной исключительно правами человека во всем мире, есть очень много стран-друзей. Все они воспитанные, политкорректные, толерантные и больше всего на свете хотят, чтобы люди всей земли жили в мире, достатке и счастье. И поэтому тех, кто не желает жить в мире, достатке и счастье, Империи Добра и ее друзьям приходится бомбить. Но только для того, чтобы они перестали быть плохими и стали наконец хорошими, зажили в мире, достатке и счастье…
По-моему фильм совсем не антиамериканский, у каждого своя правда. Наверняка, американские актеры искренне и честно играли хороших американцев. Именно поэтому исполнение роли главной героини вышло, мягко говоря, неудачно. МакАлистер не справилась с этим психологическим образом и это сильно ослабило картину. Скорее всего если бы американские зрители увидели фильм, они бы сочувствовали проблемам добрых «айболитов», возможно даже бы уронили слезу в фальшивой сцене, когда Джейн плачет взяв ребенка на руки, оценили бы героизм бесплодного доктора, ведь он рисковал ради детей, и опять же риск из-за русских, которые не пускают героев по пути добра.
10 октября 2009
Посмотрел намедни кинофильм «Чужие» Юрия Грымова. Очень много смеялся. Откровенно говоря, более претенциозного заказного шлака от отечественного производителя я еще не видел. Дело в том, что к/ф «Чужие» — вовсе не кинофильм. По сути это полуторачасовой агитпроп-ролик, повествующий о том, какие же америкосы уроды и какие же мы (русские) хорошие и офигенно добрые.
В общем-то прямо с порога вступительные титры сообщают нам, что сие творение Юрий Грымов снял «при государственной ФИНАНСОВОЙ поддержке федерального агентства по культуре и кинематографии РФ» (вынужден признаться, меня это даже не насторожило). Далее в течение полутора часов нам рассказывают о том, что американское общество состоит из различного вида -манов и -голиков, сумасшедших стареющих теток, тупых похотливых теток, гомосеков и падонков (вроде-бы никого не забыл). В то время, как россияне поголовно — удивительно широкой души люди и через одного достойны прижизненной канонизации и Нобелевской премии мира. Мы разъезжаем по всему свету спасая грязных арабских детей, в то время, как амеры носятся по миру в поисках наживы, а американские гомики имеют привычку забраться в какой-нибудь отдаленный уголок нашей планеты и предаваться греху садомии, травмируя нежную психику все тех же грязных арабских детишек.
При этом нельзя не признать, все образы прописаны сугубо тчательно и на сто процентов логичны. Поведение каждого героя АБСОЛЮТНО естественно в данной конкретной ситуации. Но настолько четкое разделение сволочизма по национальному признаку… Это, ей богу, моветон.
Мое мнение таково: различия между нашим (русским) и западным мировосприятием и поведенческими моделями уже были блестяще и ярко раскрыты замечательным режиссером Алексеем Балабановым в фильме «Война». Только Балабанов не населял свое кино крайними представителями обоих обществ, никого не превозносил до небес и не опускал ниже плинтуса. И поэтому режиссеру Балабанову — респект и уважуха. А товарища Грымова за его низкосортную пропаганду предлагаю предать анафеме и по возможности скорому забвению. Хотя, может, человек и неплохой. «Му-му» вон экранизировал…
Тем не менее, фильм все же рекомендую посмотреть. Но только лицам, у которых хорошо с чувством юмора и самоиронией, а так же нет проблем с психическим здоровьем типа острого патриотизма головного мозга.
4/10
10 октября 2009
Начну с того, что фильм очень сильный. Ехав помогать детям на Восток, американцы даже и не подозревали, что, оказыается, сами не готовы к этому. У каждого свои «тараканы» в голове. Одни думают, как бы им удержать свою нестандартную семью, другая думает как бы забеременеть и готова на все ради этого, третий вообще считает себя чуть ли не «мессией». Приехав помогать детям, группа американцев начинает учить всех и вся: «Не ешь руками», «Когда кто-то выступает, надо хлопать». Ну а детям то все «до фонаря» как говорится — они не понимают незнакомцев и продолжают делать все как и привыкли, что несомненно выводит визитеров из себя.
Опофиозом бездушности сих людей является эпизод с раненым русским солдатом, когда одна из американских гостей прячет русского доктора в машине.
P.S. Юрий Грымов снял отличный фильм, который действительно заставляет задуматься, а не достали ли американцы весь мир своим навязыванием демократии?
26 августа 2009
Наши сняли фильм про американцев, вернее про то, как они работают в красном кресте в зоне вооруженного конфликта. Ю. Грымов взвалил на себя тяжелую ношу: продюсера, сценариста и режиссера, хотя я не исключаю, что это так же мог бы и быть гос. заказ. Он попытался сделать фильм очень серьезным, с глубоким подтекстом, но в итоге он просто показал все слабые стороны американского мышления и поведения. Их трусость, подлость, вранье, упадки личности. Получилось очень красочно и правдоподобно, те кто хоть немного следят за мировой обстановкой, найдут много похожего с ситуациями, где американское правительство пыталось создать демократию. Хороший русский актерский состав и неплохая игра иностранных гостей в данном фильме делает его атмосферным и смотрибельным. Военным действиям отдается мало картинного времени, что очень хорошо. Фильм базируется только на одной идее, показать гнилье американской души, не влезая в дебри и ужасы войны. Фильм получился неоднозначным, но по моим взглядам он очень правдоподобно показал, то как американцы думают, и то, кем они себя считают в данном мире, при данном порядке. Посмотрите, оцените, может почерпнете что-то для себя..
8 июля 2009
Американская гуманистическая элита (работающая, правда, за деньги) представленная бесплодным мужчиной, его конопатой женой, парочкой геев и бывшей учительницей, умеющей играть на баяне, приезжает в условное место под названием «где-то на Востоке», чтобы провести вакцинацию арабских детей. Встреченные ими по пути доблестные русские сапёры в лице маньяка-милиционера из балабановского «Груза 200» (Алексей Полуян) велят америкосам (именно так, америкосам) ехать домой, ибо «нече тут нам свою демократию наводить». Однако, америкосы как упёртые гуманисты всё-таки добираются до одного арабского поселения, где с помощью лекарств и «Чупа-Чупса» начинают проповедовать свои либеральные ценности.
«Самое актуальное кино года!». «Потрясающий актёрский состав». Чего-чего, а в скромности клипмейкеру Грымову («Му-Му», «Казус Кукоцкого») точно не откажешь, ведь именно такими вот, мягко говоря, пафосными словечками исписан буклетик, презентующий новый фильм этого режиссёра с названием отсылающим к фантастической ленте Джемса Кэмерона о злобных инопланетянах (см. «Чужие»).
Но название картины не единственное заимствование из западной культуры, которую Грымов так нещадно поносит в своей работе: постер к русским «Чужим» имеет определённое сходство с не очень известным в России триллером «Шоссе смерти» Роберта Хэрмона. Но и тут у Юрия Вячеславовича есть «оправдание»: он с самурайским спокойствием утверждает, что такое сходство неслучайно, оно выбрано намерено, чтобы ещё раз подчеркнуть клишированность американской культуры.
Американская культура же в «Чужих» (в американском варианте Strangers — «Незнакомцы») представлена таким начисто лишённым души ксеноморфом, каким ему самое место в журнале «Крокодил» (Грымов, кстати, идеальная фигура на место его главного редактора). Все те штучки и уловки, к которым он прибегает в своём фильме (жена бесплодного американца бесстыдно за его спиной спит с вооружённым автоматом Калашникова арабом; бывшая учительница после своей игры на баяне заставляет местных ребятишек аплодировать, ибо так положено; негр предлагает беззубому мальчонке «Чупа-Чупс» — сцена, отсылающая нас к «Королевству» Питера Берга) должны как бы ещё сильнее раззадорить самого яростного и активного американофоба, чтобы тот ещё сильнее сжал от негодование кулаки и зашёлся слюной от гнева.
Поэтому смело можно говорить, что кино у Грымова получилось самое что ни на и есть анти-американское. И как любое кино с приставкой «анти», этот фильм представляет только одну точку зрения и позицию, которая в системе координат режиссёра, судя по всему, является непреложной истиной. Но, как известно, человек, не способный сомневаться, ещё страшнее психопата с бритвой.
Грымов, конечно, не психопат, но взяться за бритву (точнее — за автомат) он, как показывает картина, вполне может.
12 июня 2009
В США запретили фильм российского режиссера Юрия Грымова «Чужие».
Такое распоряжение поступило аппарата государственного секретаря США Кондолизы Райс. В распоряжении указано, что фильм Юрия Грымова «Чужие» не рекомендован к показу в США. С чем связано подобное распоряжение остается только догадываться, но по всей вероятности с антиамериканским настроем фильма «Чужие» и предстоящими выборами президента США.
О фильме «Чужие».
Сюжетная линия фильма рассказывает о группе американских врачей, направленных с благотворительной миссией в одну из восточных стран, в зону национального конфликта.
Действие картины происходят «где-то на Ближнем Востоке» в наши дни. Американские врачи семейная пара, двое гомосексуалистов и дама бальзаковского возраста приезжают в зону «замороженных» боевых действий. И на территории вооруженных повстанцев проводят вакцинации детей. В охране буферной зоны принимают участие российские военнослужащие. Русские саперы, занимающиеся разминированием территории вокруг поселений мирного населения. По действию картины выясняется, что американцам не удается наладить контакт с местным населением. При этом, чужаки (американцы) уверены в том, что они поднимают страну третьего мира на свой передовой уровень.
Стало известно, что при выходе из кинотеатра после просмотра фильма «Чужие» бывший министр обороны США Роберт Макнамар эмоционально сказал: «Этот фильм производит сногсшибательное воздействие. Нужно, чтобы больше людей его посмотрели».
8 из 10
30 марта 2009
Вот за что люблю фильмы Грымова — это за картинку, завораживает! Глядишь не оторваться — какие пейзажи, какие планы, снято на мой взгляд отлично.
И вот в чем заключается основной прелесть фильмов этого режиссера, здесь и единственный недостаток — все преувеличено, как наезд (фокусировка) камеры, исчезают все мелкие детальки, а на главный план выходят только те, что режиссер хочет показать! Как все краски, почти без полутонов, так и характеры героев. Но, как ни странно, это-то и привлекает.
Кому нравится творчество Грымова, не разочаруется, у режиссера есть свой стиль, ни на кого не похожий, и это здорово!
9 из 10
3 марта 2009
Американские врачи со своей якобы благотворительной миссией; русские солдаты, готовые всегда жертвовать и спасать, чтобы их потом назвали «злом»; местные, которые плевать хотели и на тех и на других. У каждого из них свои правда, культура, мораль и виденье мира!
В богом забытой мусульманской стране, отрезанной от мира, где вокруг только мины, пыль, развалины и песок, живут люди, выросшие в войне, и дети, игрушками которых давно стало оружие. Для них условия быта и война настолько стали нормой и считаются естественными, что американцы со своими попытками привить им новую культуру смотрятся смешно и нелепо. Для них целующихся два гомосексуалиста смотрятся также дико противоестественно, как для американцев — антисанитарные условия и неумение есть вилкой.
В первый же день своего приезда они удивляются, что здесь никто не говорит по-английски и нет нормального отеля с элементарными санитарными удобствами.
У них всё правильно и идеально, и также как всегда пятичасовый день без сверхурочной работы.
И у них, несомненно, всё закончится хэппи эндом!
И они, несомненно, станут для своей страны героями, побывавшими по другую сторону жизни, почувствовавшими чужую боль и увидевшими смерть!
И им, конечно же, будут аплодировать! Иначе просто не может быть!
Ведь они — «нация, выбранная Богом»!
14 января 2009
Добрались-таки ручки до этого фильма. Всё-таки Юра Грымов — молодец. Ещё одно доказательство (помимо Бекмамбетова), что отечественная реклама — превосходная кузница для «больших» режиссёров.
Визуальный ряд необычен, интересен и привлекателен, но это, конечно не главное. Самое главное и интересное — разговор Грымова со зрителем. А начинается он всё тем же языком рекламных штампов. Группа американцев-врачей, семейная пара геев, шокирующий Восток, русские сапёры. С самого начала фильма — совершенно стереотипные образы с упрощённым в духе американского movie поведением.
И внезапно, как-то совершенно на пустом месте, всё переворачивается с ног на голову. И на смену голливудскому миру штампов приходит жизнь — жестокая, суровая, непредсказуемая. И, самое страшное — настоящая. А потом, в самой жуткой и патовой ситуации, режиссёр опять меняет точку обзора. Титр «Happy end» и после него — слюнявые и по-американски пафосные кадры. И опять страшно.
Помните раннюю работу Грымова — чёрно-белая детсадовская кабинка и брошенные ярко-алые туфельки? Тогда, в девяносто четвёртом, цепляло. И сейчас цепляет.
Пока Балабанов натужно пытается устрашить зрителя погружением в мир сплошной тьмы (noir), Грымов делает легче и проще. Достаточно только одного приёма, которым он мастерски овладел — контраста. Свет — тьма — свет… и глазам уже больно. Больно от несоответствия конфетного мира представлений о жизни и самой этой жизни. Рекламы и правды… Воистину, в чужой монастырь со своим уставом не ходят.
9 из 10
11 января 2009
Рецензию на фильм приходится строить по принципу Pro et Contra. По-другому не получается.
Pro. Идея снять фильм на актуальные темы — пребывание американских невротиков на просторах Афганистана, столкновение культур, имеет ли народ право на менторство в мире — очень ответственна и своевременна, при условии надлежащего исполнения.
Что касается внешней стороны — замечательно! Качественная режиссура, прекрасные визуальные находки, музыка, игра актеров, при этом отсутствует привычный для большинства «официальных» и раскрученных отечественных фильмов пластмассовый глянец. Для неискушенного зрителя фильм может и вовсе сойти за артхаус (как же, фильм на двух языках, иностранные актеры и сексуальные сцены — все признаки!). Сцена разговора на блокпосте в начале очень меня порадовала, и от фильма в дальнейшем ожидал совсем не то, что в нем оказалось. Полуян может играть не только то амплуа, в котором его настойчиво снимает Балабанов. Отличный актер!
Contra. Это агитка, друзья. Даже не потому, что в титрах упомянуты Юрий Михайлович и Геннадий Сергеевич. Американцы американистые до тошноты, все эти «Мы команда», «У вас все о-кей, вы просто устали» и т. д. — у меня как у зрителя возникает протест. Не верю режиссеру, перебор! Все должно иметь пределы, даже американская зомбированность и лицемерие. Сразу после блокпоста краски начинают сгущаться, и вместо размышления на тему мы получаем плакат примерно такого содержания: Немолодая медсестра со злобной ухмылкой тянет шприц к руке маленького иракца, а на заднем плане двое мужчин в белых халатах совокупляются на куче банкнот, и надпись внизу крупно «Руки прочь от иракских детей!»
Весь фильм можно ужать до сцены, когда маленький мальчик заглядывает по очереди в три двери в конце фильма. Он застает там: рыдающую несчастную жену; отвратительно «медитирующую», изголодавшуюся по сексу одинокую учительницу; и в качестве апогея — Целующихся Миссионеров. В результате его рука крепче сжимает нож, чего, видимо, и нам желают. Сложно сказать, как воспримет фильм целевая аудитория, но нынешнее 18—25-летние не встречались с советским агитпропом во всей его сверкающей мощи, поэтому, все же, думаю, что многие воспримут это кино за чистую монету. Искренне жаль.
Оговорюсь, я резко негативно отношусь к тому, что США делают в мире, но еще резче я отношусь к тому, что нам с вами снова активно формируют образ врага. Причем очень профессионально (и оттого ненавязчиво). Как-то против воли даже начинаешь сопереживать нашим солдатам (хотя по сути — нам не сказано что они там забыли. Значит, так надо!) и в конце концов плюнуть хочется в предводителя миссионеров.
Итого: Задумка хорошая. Даже с тем же составом и сценарием (при определенной доработке) мог получиться вдумчивый фильм на вечные темы. В итоге имеем пятиминутку ненависти, написанную шершавым языком плаката. Если Грымов сделал это за деньги — ну что ж, он профессионал, а бизнес есть бизнес. Если же это от души, то даже не знаю, что хуже — так или за деньги. Забавно то, что многие публичные персоны, которые так активно говорили о «совке», о том, что его разрушали, пока он был, через 20 лет колоннами по трое идут строить новую стабильность старыми проверенными методами.
Не могу оценить фильм — аргументы contra не позволяют ставить больше 2, аргументы pro не позволяют ставить 2. Ничего не буду ставить.
P.S. Написал рецензию, почитал другие отзывы. Плакат удался. Всем крутить фонарики полчаса.
5 января 2009
«Чужие» Грымова. Многие назовут этот фильм антиамериканским… Возможно это так и есть, но мне кажется, что это показана жизнь, которая немного преувеличена, а в остальном она такая же, как и есть в фильме. Что рядовые американцы знают о мире за пределами Америки? Из многих опросов известно, что немного. Россию в фильме они их считают врагами.
Так называемые «врачи» приехали в восточную страну для вакцинации, не зная о самой стране, ее жителях, их менталитете и традициях ничего. Они приехали, как посланники Бога, решили, что даруют что-то очень ценное «дикарям». Это ужасно, фильм страшный, но не антиамериканский. Он показывает рядовых американцев, показывает их убежденность в своей правоте и в своих правах на миссионерство. Видно, так уж повелось у американцев со времен их борьбы с индейцами за земли — считать себя правыми, более цивилизованными и всесильными.
Не думаю, что американская вакцина местным во многом помогла, хорошо, если не повредила их здоровью, но на большее… Непонятно, еще что это за вакцина. В чужой стране горстка американцев решила свои проблемы: семья врача получила ребенка, геи поняли свое отношение к друг другу. Одни только русские, как всегда, стали козлами отпущения (видимо, такая судьба). Причем режиссер акцентирует внимание на том, что среди российских солдат есть и татары, и русские, и украинцы. А война между россиянами и азиатами показана как нелепая страшная игра. Азиаты минируют территорию квадрат за квадратом, а русские ее разминируют. Смысла в такой войне нет, она бессмысленна, впрочем, все войны бессмысленны, за что бы они не велись.
И непонятно, за что умирают солдаты. А американцы все едут и едут делать свои вакцины и решать свои проблемы за счет чужого народа. Им наплевать на покалеченные судьбы и чужое горе, у них своя цивилизованная жизнь. Так что, может, не стоит им мешать? Ведь это не наша война.
И еще. Честно говоря, фильм не поразил настолько, что изменил какие-то мои мысли. Просто появилась уверенность в том, что американцы на самом деле лезут, куда их никто не звал. Но верю, что они не все такие неотесанные грубые чурбаны. Ведь есть же среди них и те, кто был против ввода войск в Ирак.
30 декабря 2008
В очередной раз качается чаша весов и вот опять в моде антиамериканизм, опять янки это плохое. Хотя еще совсем недавно все только и кричали, что Америка это оплот святой демократии, и главный герой с пеной у рта размышляющий о Величии Сильной Америки, что диктует свою волю слабым, до боли напоминает наших отечественных правозащитников воспевателей всего Американского, честного, демократического пусть даже во вред родному русскому, тоталитарному быдлу.
Единственный антиамериканизм прошлого десятилетия это фраза героя Бодрова мл. в фильме «Брат»: «Кирдык скоро этой вашей Америке». Потом был «Брат 2». И вот антиамериканские фильмы уже не редкость.
Однако на фоне общего антиамериканизма фильма, основная идея это тонкая психологическая драма когда такие чистые цивилизованные люди оказываются в первобытных антисанитарных условиях, вот тогда и лезет наружу истинное гнилое нутро всех этих якобы людей.
С главным героем понятно. Типичный идиот, живи он в Германии 30-х годов прошлого века кричал бы с упоением «Хайль Гитлер» и рассуждал о чистоте расы. При этом на деле самый последний лох, даже жену не мог держать рядом с собой.
С парой геев тоже ясно, хотя актер негр играющий гея на эту роль явно не тянул. Ему бы в боевиках сниматься.
Гораздо прикольнее как повели себя в этой ситуации тетки. Кстати обе рыжие. Та что постарше испытала типичное унижение школьного учителя от своих учеников, после чего напившись полезла в ширинку к главному герою.
Та что помладше, что изображена на обложке в платье героини Милы Йовович из «Обители Зла», вообще меня вырубила, давно артисты в кино не вызывали у меня такой ненависти.
Хотя может я и ошибаюсь, может на самом деле так и надо себя вести. Быть последней тварью, без всякого страха отдастся местному горилле-аборигену, Спасать его от русских солдат, ушатать пленного русского доктора, погубить своим поступком русского офицера, а позже и доктора, унизить ублюдка-мужа, трахаясь с гориллой у того на виду, и все это ради спермо-вакцинации.
Мне вот что непонятно, если с главным героем все понятно, дескать тот фанатик и явно отрицательный, то вот с героиней не все ясно. Такое ощущение что ее подсовывают как положительного актера, невинную жертву обстоятельств. Вот муж бесплодный, не может она бедная забеременеть. И доктор русский погиб, но это ерунда зато она спасла жизнь своему горилле-террористу. В конце концов она родила такую милую девочку что за это все ей прощается.
В общем главная героиня что «Сыта и неопасна» вызвала во много раз больше ненависти, чем ущербный ее мужинек. Ведь она то вполне нормальный, адекватный человек, прекрасно понимающий какие последствия будут от ее поступков. А значит и спрос с нее посерьезнее.
В общем пожелать хочется этой актрисе того же что и Вольфович Жириновский в свое время пожелал Кондолизе Райс.
6 из 10
19 декабря 2008
Безусловно, это антиамериканский фильм.
Нацепившие на себя нимб добродетели американцы приезжают в Богом забытую восточную страну, дабы нести добро и лечить деток неизвестно от какой болезни и какими прививками. Кто же эти американцы? Замужняя потаскуха, пенсионерка-неудачница, у которой в жизни по сути нет ничего кроме гармошки и клизмы, здоровяк-афроамериканец, который является геем, вечно сосущим чупа-чупс, его друг-истеричка и венец человеческой добродетели — главный в этой пятерке организатор гуманитарной помощи, который говорит много красивых слов о светлом, а сам является психически неуравновешенном человеком, убийцей.
Вот эта пятерка делает восточным детишкам прививки, развлекает их гармошкой, задабривает чупа-чупсами. Ах, какие добрые американцы! А в это время русский солдат ценой своей жизни спасает от гибели маленькую девочку.
Однажды случается так, что один из пятерки оказывается ранен. Тогда находится пленный русский хирург, который лечит и спасает его. А в момент, когда один из русских солдат оказывается на краю гибели, ни один из американцев не в состоянии помочь ему, а вышеупомянутого хирурга к солдату не пускают.
Дальше, рыжая бестия, жена главного, постоянно занимается грубым сексом с одним из жителей страны, в которой происходит действие, практически на глазах супруга. А тот на почве ревности потом убивает не того, с кем жена, а ни в чем невинного хирурга, который, будучи пленником, сидит на цепи.
В фильме звучит одна фраза, которая отражает позицию многих людей вообще, не только американцев. «It`s not our business», то есть «это не наше дело». Отсюда-то все эти бесконечные ужасы и несправедливости, от бездействия и безразличия.
Да, в фильме действительно есть ряд нелицеприятных сцен, но сказать, как некоторые здесь говорили, что эти сцены откровенны мерзкие и тошнотворные, я не могу.
Грымов взял непростую тему. Он высказал нам в этой киноленте свое отношение к этой проблеме. Почему нет? Наша задача лишь узреть его позицию, а принимать ее или нет — личное решение каждого. Фильм стоит посмотреть. Несмотря на все недостатки, огрехи актеров и Грымова. Есть несколько душещипательных тем и трогающих речей. Есть несколько мелодий и картинок, который не оставляют равнодушным.
И особо радует финал фильма, неожиданный и полный сарказма.
8 из 10
11 декабря 2008
Сюжет банален в некое государство, обремененное межнациональными конфликтами, приезжают с гуманитарной миссией лучшие друзья всяких человеков — американцы (врачи). Самое удивительное, что миротворцами выступают подозрительно похожие на российскую армию миротворцы, которые ясен пень не любят американцев.
И вроде как помогают людям лучшие друзья человеков и лечат, и калечат души (с местным красавцем темного цвета кожи ведет противоестественную связь один из американцев, на глазах подростка), делятся сокровенным, ведут просветительскую работу. И нашим миротворцам тоже достался геройский кадр спасение девочки наступившей на мину.
А все одно чужие они там — Чужие. Причем, что американцы приехавшие с доброй душой, что миротворцы присланные, чтоб окончательно друг друга не перерезали. Дык ясен пень, что приехали в мусульманскую страну (к тому же раздираемую непонятными межнациональными противоречиями, я кстати не понял их суть) — конфликт культур, а по Грымову получается, что не понимают их. И не поймут — разные они и подход к жизни разный, а это как раз и не показано в фильме, почему так.
Актерская работа весьма слабенькая у всех персонажей, американские (настоящие штатовские) актеры, вообще мне не понравились, наши актеры в образах миротворцев получше смотрятся, но больно карикатурно. Вообще очень странный фильм Грымова (на Оскар что ли замахнулся, чтоб такое снимать). Диалоги банальны и крайне наигранны.
Понравилась только сама идея показать различья культур, тема достаточно интересная, за это 4, а так было бы два. Хотя раскрытие темы хромает на обе ноги.
4 из 10
3 декабря 2008
Если фильм вызывает эмоции, это уже говорит о том, что фильм чего-то стоит. Но когда ты бьёшь кулаком по стене, понимая безысходность ситуации, то это говорит о том что фильм удался, по крайней мере удался тот момент, который вызвал такие бурные эмоции!
Здесь есть всё и пафосные речи Американцев, в которых они громко кричат о своей международной миссии, о чести и долге, а в конечном счёте всё упирается в деньги и спесь, показана вечное желание Американцев насадить кому-нибудь свою культуру, показана вся гадость «геевщины», особенно на фоне Востока, где подобное неприемлемо.
Здесь есть и наша военная тема, когда наши солдаты гибнут, попадают в плен, защищая непонятно что, и непонятно где, только потому что их зачем отправило сюда правительство. Раскрыта тема нашей самоотверженности.
Здесь и Восток, простой, естественный, не принимающий фальшь идущую от американцев, но в тоже время непокорный и жестокий.
Всем, кто любит правду, а не пафос и гламур — смотреть!
10 из 10
2 декабря 2008
Русские и Американцы.
Если фильм вызывает эмоции, это уже говорит о том, что фильм чего-то стоит. Но когда ты бьёшь кулаком по стене, видя несправедливость: когда наш солдат спасает девочку, стоящую на мине, прикрывая её собой от взрыва, девочку, чужестранку, а кто ему эта она, да никто, но он её спасает, такие мы русские, других готовы спасти, а про себя забываем, хотя в общем всё меньше и меньше таких людей становится, но вернёмся к фильму, и когда после этого американские «врачи» вместо того чтоб помочь, начинают толкать пафосные речи про то что Россия мировое зло и какие они хорошие и буду сейчас спасать жертву нашей агрессии, вот тут-то и выплёскивается зло накопившееся против Америки(извиняюсь конечно, что сюжет раскрыл, но просто давно что-то фильмы так не трогал).
Кстати слово «врачи» я не зря взял в кавычки, просто прививки делать ну разве что безрукий не сможет, да и вообще поехали они из-за, ну в общем как всегда у них: много пафосных речей о долге и прочем, а в итоге всё из-за денег. А ещё когда этим американским недоврачам противопоставляется наш хирург, который даже просидев в яме, в цепях, в плену, с разбитыми очками, даже в таком состояние он может спасать людей, так прям гордость за наших людей берёт, такая вот Задорновская гордость.
Восток и Американцы.
А ещё четко в этом фильме противопоставляется американская культура восточной, и американская на этом фоне выглядит такой неестественной, фальшивой.
В одном из отзывов кто-то громко кричал — что его тошнит, когда два гея в кадре трахаются, и, мол, о чем он должен думать, о том как глубоко проникла проказа в американское общество, да нет просто вся эта дурь вроде геев из тех краёв и пошла, а здесь это показали на фоне этой диковатой и естественной восточной жизни, и это вызывает естественное отвращение, а, особенно, когда они кичатся законностью этого гей-брака.
Русские и Восток.
Ну а здесь как всегда, по каким-то неведомым (неведомо для чего)желаниям правительства наши военные отдуваются в чужой и немилой к ним стране, воюют не понятно за что, погибают, попадают в плен, но даже там они остаются людьми. А Восток он каким был, таким и остался диковатый, естественный, но жестокий.
Всем кто когда-нибудь задумывался про взаимоотношения России и Америки, России и Востока, Америки и Востока — смотреть!
10 из 10
2 декабря 2008
Почитал отзывы. Во всех отзывах написано — при просмотре фильма нужно думать! Вот объясните мне, о чем я должен думать, смотря на то, как двое геев-американцев откровенно трахаются в кадре? О том как глубоко проказа неестественных половых отношений поразила американское общество? Я не могу думать об этом — мне хочется просто блевать! А когда другая врач-американка (тоже ходячее собрание проблем) собирает мочу для теста на беременность, а попросту говоря, ссыт чуть ли не в камеру — я о чем должен думать? О том как глубоко порочно построено американское общество, забросившее ее в этот сортир?
Ну можно конечно все это назвать голой правдой жизни, тонкими штрихами реальности, при помощи которых режиссер раскрывает думающему зрителю главную идею фильма. Вопрос: а без геев, мочи и порно-сцен больше нет что ли никаких художественных приемов, чтобы эту идею раскрыть? Неужели нельзя было раскрыть эту идею так, чтобы не тянуло блевать, чтобы не хотелось отвернуться от экрана в определенные моменты? Неужели нельзя? Не верю!
Идея фильма глубоко пропагандисткая: мол не могут американцы нести людям свет просвещения и демократии, потому что сами они глубоко порочны и общество их в глубоком кризисе (духовном, не финансовом), из которого вряд ли и выберется. Может оно и так. Может оно и правильная идея. Но что-то очень часто нам в последнее время со всех каналов и из всех фильмов доказывают, что американцы — козлы, а мы охотно в это верим. Вот если бы это были не американские, а уругвайские врачи, то мы бы не поверили. Мы бы сказали: «Это все вранье! Уругвайские врачи — это самые высокоморальные врачи в мире. Они не могли так поступить!» А вот про американских врачей-геев и про их глубокий духовный и финансовый кризис мы охотно верим. С чего бы это? А потому что хочется нам так думать — что американцы плохие. И еще вопрос: если не американцы, то кто должен нести свет просвещения и демократии по всему миру? Пока у них кризис, может России взяться? В республику Чад, например, своих миротворцев послать. Ведь недавно очень неплохо получалось нести свет социализма если не по всему миру, то по доброй его половине. Короче фильм — чистая антиамериканская пропаганда!
Но все равное главное чувство от фильма — тошнота!
Восхитили американские актеры. Ведь они по идее патриоты своей страны, да? А сыграли так, что все поняли в какой глубокой клоаке находится их Америка!
За тошнотворные сцены
1 из 10
2 декабря 2008
Фильм, который надо досмотреть до конца. Фильм неоднозначный. Несмотря на чёткий финал фильма, каждый поймёт картину по-своему. По тому, что однозначному финалу противостоит всё остальное неоднозначное время фильма.
Первый Российский фильм, после «Брата 2», где показана Америка в не то чтобы нелицеприятном виде, нет, просто страной с проблемами, не без греха. А это уже прорыв, на фоне глянцевого кино — с Америкой, где текут молочные реки с кисельными берегами.
В наше время когда кассу собирает «Самый лучший фильм», снимать кино, где надо подумать, смело, по-моему. Побольше бы таких фильмов.
27 ноября 2008
Скажу сразу — к творчеству ЮГ всегда относился с большим интересом. Не являюсь его фанатом, но считаю его очень самобытным и талантливым автором. Все его произведения (и в кино, и в театре) неординарны, спорны, но мастерски сделаны.
«Чужие» очередная и очень важная ступенька в его творческом росте. Не знаю, то ли автор заматерел и возмужал, то ли «чужеземные» актеры и подельники с реальной натурой помогли, но фильм получился почти настоящим кино, со своим нервом и реальным послевкусием. Практически не осталось грымовской клиповой созерцательности (искусство ради искусства) — оно переросло в идеально поставленный ракурс и кадр. Несколько затянутая тягомотная середина фильма полностью компенсируется последней третью. Я все ждал как ЮГ утрясет и уложит все эти перепетии и томления америкашек в стандартные ложа сюжетных линий, но «ружье», показанное в начале картины (наши солдатики на КП), не просто стрельнуло, а бабахнуло. И от ощущения некоторой «фанерной» агиткости и штампованности не осталось и следа.
Не укладывается этот фильм в прокрустово ложе определений и классификаций. Он ПРОАМЕРИКАНСКИЙ, и ПРОТИВОАМЕРИКАНСКИЙ, он ПРОРУССКИЙ, и ПРОТИВОРУССКИЙ — он вот такой и все…
Мы разные планеты и лучше всем летать на своих орбитах, потому что когда планеты пересекаются получается большой БАХ… со своими выводами и итогами. По фильму в «нашем» активе — две свеженькие могилки (и вопрос — за что?), а у америкосов — полуамериканская хорошенькая девочка Happy end и все в шоколаде (впрочем как всегда!). А аборигены как сосали грязные пальцы, так и сосут…
Фильм смотреть нужно! Сомневаюсь, что народ пойдет в кинотеатры (считаю большим проколом менеджмента фильма полное отсутствие достойной рекламы), но надеюсь есть ответственные люди и его скоро покажут на центральном ТВ.
Вряд ли фильм поймут и оценят в штатах, но у нас в стране и в Европе его должны понять и должным образом оценить.
9 из 10
26 ноября 2008
Слабоватая актерская игра на таком же слабеньком сюжете, но тем не менее картина заслужила мое внимание. Увлекло.
Да, надо помогать людям и, конечно, в первую очередь детям. Но то, что делали эти люди (американцы в фильме), бескорыстной помощью назвать нельзя. Да и не врачи они вовсе. Если не умеют оказывать первую помощь пострадавшему с открытым ранением. А научиться делать уколы можно даже дома. Вот так и приходишь к мысли, что американцы — просто всемирное зло, благодаря такой вот команде горе-врачей в виде бездетной отчаявшейся пары, семьи педиков и одинокой учительницы, которую и к детям-то подпускать страшно.
И что самое скверное — это горькая правда! Мы видим, что в США и Европе к гомосексуалистам относятся совершенно иначе, чем в Азии и у нас. Там легализовали брачные отношения и даже возможность взятия на воспитание ребенка такой вот гомосемьей. Это НОРМАЛЬНО? Это патология, а больным разве можно доверять воспитание детей?
А как ведет себя руководитель группы? С самого начала подвергая всю миссию риску, ради собственных амбиций, он едет по минному полю, потом — его монологи относительно того, что именно Америка несет демократию цивилизацию и прогресс, а значит добро сеет. Самоуверенность его изчезает на какое-то мгновение в тот момент, когда уехали русские военные, и он вместо того, чтобы оказать помощь тяжелораненому, стал упрекать русских, что они и есть то самое зло, что только они сеют войну в мире и т. д.
Русских в фильме ни в чем не упрекнешь, ну кроме, наверное, интернационального долга. Местных боевиков, катающихся на дорогих спортивных иномарках, наверное, тоже не осудишь за их грубость, антисанитарию, дикость и страх, потому что они на своей земле защищают свои села и семьи. Ну а как они это делают — то, конечно, не по европейским меркам, да и никто не обучал их морали то.
8 из 10
24 ноября 2008
Тяжелый и печальный фильм. Не только благодаря тупиковой ситуации, в которую загнаны все три мира, но и благодаря правдивости.
Множество подробностей показаны с такой голой прямотой, что иногда становится тошно. Но тем не менее это правда, это дейтсвительно так. Но, как говорил Суворов, голая правда — дура.
Конечно, здесь очень много от самого режиссера, его мнения, его мысли, то как он видит ситуацию, сложившуюся на данный момент в мире между Америкой — мусульманским миром- Россией.
Это интересно. Но такое ощущение, что в режиссуре и в сценарии Грымов «хорошенько высказался»,не боясь последствий. Другими словами, говорю (и снимаю), что думаю. Получилось не то чтобы убедительно, но так веско и нагло высказывать свои мысли в кино не стоит. Надо быть аккуратнее, лаконичнее.
После просмотра размышления и мысли возникали уж слишком мрачные и неоптимистические. Попытался сразу же забыть фильм.
4 из 10
23 ноября 2008
Скажу сразу что никакой пропаганды в фильме нет по определению. Фильм не только про американскую политику, которая всех уже достала. И русские здесь не представлены самыми лучшими людьми. И это очень честно, без фальши.
Смысл не в изначально анонсированном противостоянии Америка — мусульманский мир — Россия.
Грымов снял фильм который можно посмотреть как минимум с трех точек зрения — вы можете увидеть идиотов-американцев, пихающих везде свою Мак-культуру, вы можете увидеть тупых русских солдат, которые заброшены к черту на рога, вы можете увидеть толпы прямоходящих арабов с АК-47. А можете увидеть и прямо противоположное. Все зависит от внутреннего настроя. И это очень здорово, что есть о чем подумать после просмотра.
9 из 10
14 ноября 2008
Я в восторге, мне очень понравилось.
Главная идея фильма — это вечный конфликт России и Америки, на всех уровнях, от военного до культурного. Только здесь ещё добавляется и арабский мир, тем самым образуя треугольник, который не известно к чему приведёт.
В некоторых эпизодах есть элементы недосказанности, тем самым режиссёр предоставляет зрителю возможность додумать всё самому, и попытаться понять причины тех или иных поступков главных героев. И ещё, этот фильм очень современный. Я не люблю слово «конъюнктурный», так как оно отдает коммерцией. Просто этот фильм именно про здесь и сейчас (что бывает довольно редко), а не про прошлое или будущее. И поэтому его действительно стоит посмотреть.
13 ноября 2008
Был вчера на премьере Грымовских «Чужих» в «Октябре». Кино оказалось не таким простым как ожидалось: идя на фильм я ожидал увидеть жесткую агитку, киноклюкву, а в результате получил тонкую психологическую драму.
Это не самое легкое и не самое простое кино. Но оно отражает авторскую позицию Грымова. Пусть нонче патриотизм не в чести, тем не менее Грымов не побоялся обвинений в ангажированности, заказушности и рассказал свое мнение. За это его можно уважать.
Теперь по поводу самого фильма. Во-первых, кино действительно качественное. Хорошая картинка, современный монтаж, звук. Это действительно кинопродукт мирового уровня.
Во-вторых, сам контент. Любое кино — схематичное, оперирующее определенными людскими архетипами. Вспомните русские архетипы в американском кино (не будем брать кино периода холодной войны — там вообще русские — полные покемоны): пьяный русский космонавт с ушанкой на голове в «Армагеддоне», опять же пьяный русский бомж в качестве свидетеля на свадьбе «геев» в «Пожарной свадьбе». Смешно. Прикольно. Теперь посмотрим на американцев в грымовских «Чужих»: бездетная пара, гей-пара, старая одинокая учительница. Не смешно. Зато очень реально. Реальные герои современного американского кино. Со своими характерами и проблемами. Никакого стеба, тортов в физиономию, никакой клюквы.
Нисколько не согласен в том, что это антиамериканское кино. В нем играют реальные американские актеры, реальные патриоты своей страны. Скорее это антиголливудское кино. Противопоставление попкорну и развлекаловке. Рекомендую сходить, ведь думать тоже иногда полезно.
12 ноября 2008
