| Рейтинг фильма | |
Кинопоиск
|
6.7 |
IMDb
|
6.1 |
| Дополнительные данные | |
| оригинальное название: |
Молодость без молодости |
| английское название: |
Youth Without Youth |
| год: | 2007 |
| страны: |
США,
Румыния,
Франция,
Италия,
Германия
|
| режиссер: | Фрэнсис Форд Коппола |
| сценаристы: | Фрэнсис Форд Коппола, Мирча Элиаде |
| продюсеры: | Фрэнсис Форд Коппола, Энахид Назарян, Фред Рус, Маса Тсуюки, Адриана Ротару, Дэйв Розенбаум |
| видеооператор: | Михай Малаймер мл. |
| композитор: | Освальдо Голихов |
| художники: | Калин Папура, Руксандра Ионика, Мирчи Онисору, Глория Папура, Ади Поупэ, Адриан Поупэ |
| монтаж: | Уолтер Мёрч |
| жанры: | фантастика, триллер, фэнтези, мелодрама, драма, детектив |
|
Поделиться
|
|
| Финансы | |
 Бюджет:
|
5000000 |
 Сборы в России:
|
$111 319 |
|
Сборы в США:
|
$244 397 |
|
Мировые сборы:
|
$2 592 475 |
| Дата выхода | |
Мировая премьера:
|
20 октября 2007 г. |
на DVD:
|
25 сентября 2008 г. |
| Дополнительная информация | |
Возраст:
|
16+ |
Длительность:
|
2 ч 4 мин |
Нажмите на изображение для его увеличения
Не обязательно быть религиоведом, чтобы полюбить этот фильм, снятый по книге крупнейшего ориенталиста ХХ века Элиаде. Элиаде имел специфический подход в науке и его перу принадлежит лучшее на сегодня исследование по йоге. Он уехал из Румынии в студенческие годы в Индию и учил там язык, философию, йогу. Некоторые его художественные рассказы и романы имеют биографическую основу. Например тот рассказ, где он селится у преподавателя-индуса и соблазняет его дочь.
Не обязательно испытывать глубокое уважение к такому незаурядному специалисту как Элиаде, чтобы оценить этот фильм. Достаточно просто понимать, какое разочарование может испытывать личность, которая всю жизнь жадно и неистово стремилась к знаниям, но из-за недостатка способностей не смогла реализоваться. Это как голод, который нельзя утолить.
Ко всей этой истории с омоложением, сверхспособностями и возвращением к нему его прежней возлюбленной лучше относиться как ко сну, который увидел старый Доминик перед тем, как яд подействовал. Когда эпилептик падает в припадочном обмороке, у него в голове может промелькнуть целая череда событий перед тем, как он упадет на землю. Вот и спящий, которого толкают в плечо, может в одно мгновение увидеть долгую историю, которая в итоге заканчивается тем, что его качают. И просыпается. Почему-то же говорят, что перед смертью у нас пронесется вся жизнь перед глазами. А почему этой промелькнувшей жизни необходимо быть той самой, которую мы прожили? Почему она не может состоять из несбывшихся надежд?
18 февраля 2019
Сценарий фильма, обыгрывание Румынской сказки «Молодость без старости и жизнь без смерти». Главный герой Фэт-Фрумос (рум. Fat-Frumos — витязь, молодец). Для понимания фильма, советую прочитать оную, благо она, зело короткая.
Просматривается явный намёк: «Молодость без молодости и жизнь без жизни». Главный герой, как и в сказке, выбирает для себя не правильные ценности и приоритеты, и МИР даёт ему возможность пережить это, на собственной шкуре. Такое происходит с каждым из нас, но не каждый способен отдать себе отчёт в этом. Бойтесь своих ЖАЛаний!
Многие спрашивают, почему две розы? Потому, что он мёртв, а мёртвому два цветка. В конце появляется третий, теперь он жив. То, есть вернулся в обычный цикл перевоплощений из зависшего состояния. Невероятно тонко. Коппола ещё тот демон. Фильм он снял о себе, любимом: Фэт Фрумос — Фрэнсис Форд. Стар наш Фрэнсис… Покаяние… Намекание… Праязык…
Праязык: 4 из 10 (сильно задом виляет)
Намекание: 7 из 10 (Румыния, Тибет, Шумер — рядом топтался)
Покаяние: -//- (не в моей компетенции)
Итого: 10 из 10 (обожаю иррациональность)
4 февраля 2015
Френсис Форд Коппола принадлежит к той когорте избранных режиссёров, которым уже некому и нечего не нужно доказывать. Свои главные фильмы он уже снял. Сегодня он может творить без надзора продюсеров, и без оглядки на окупаемость своих лент. Лишь единицы могут позволить себе такое, так как для этого требуются собственные финансы и личная киностудия. Коппола -один из тех счастливчиков, который этим всем обладает. Так же у него есть непререкаемый авторитет, и уважение в кинематографической среде, и любовь среди киноманов. Это означает то, что его новых работ ждут, и станут их смотреть. Но тут начинается то, что просто необходимо уточнить, прежде чем касаться непосредственно самой рассматриваемой в этой рецензии киноленты. Опять же, исходя из слов самого Копполы, он вернулся в мир кино после длительного простоя другим. Он решил оставить большой, коммерческий (читай — Голливудский) кинематограф, и сосредоточится на низкобюджетном артхаусе. Тем самым снимая кино лично для себя, и такое, какое лично он сочтёт нужным снять. При этом не особо заботясь о его прокатной судьбе, так как стоит оно дёшево, а капитал у владельца винного завода (с недавних пор сэр Френсис подался в бизнес по производству вина) имеется довольно солидный. Да и частные, независимые партнёры всегда готовы спонсировать его творчество. Ровно как маститые, и в особенности молодые, только набирающие обороты актёры, готовы практически за бесценок сниматься в его картинах -ещё бы, кто откажется от лестного предложения поработать с самим Копполой! Тут то потенциального зрителя и поджидает главная беда последних картин мэтра. Которые, лично я бы назвал «экспериментами», из за частого смешения жанров и стилей, и всевозможных способов повествования в оных. Похоже, что «возвратившись в юность» (именно так назвал это сам режиссёр), он окончательно перестал стараться завлечь зрителя. И в этом главный на мой взгляд парадокс -если молодой, ограниченный в финансах постановщик снимает какие то вялые и не особо интересные фильмы, как он планирует привлечь к себе внимание широких масс? Но учитывая преклонный возраст сэра Френсиса, можно назвать это -старческим дуракавалянием. Но так как то грубо. Поэтому назовём сегодняшнюю работу Копполы в кинематографе -не полноценной работой, а этаким хобби. Тогда и спрос с самих кинолент будит гораздо меньше…
Уточню, что Коппола некогда не снимал фантастику (не считать же таковой «Пегги Сью Вышла Замуж»?), но на старость лет, как говорится -потянуло. Сюжет триллера (вообще-то жанр определить невозможно, тут и драма, и притча, и комедия и даже фантасмагория) «Молодость Без Молодости» был основан частично на романе писателя-философа и полиглота языков Мирча Илиады, а частично на рассказанной Копполе его подругой детства Уинди Дниджер -профессором занимающимся исследованием индуизма, истории. Выдержан фильм в ретро-стилистике, а действие происходит накануне Второй Мировой. Старый профессор-лингвист, который всю жизнь трудился над попыткой понять истоки мировых языков и написать об этом энциклопедию, шёл в библиотеку, что бы там принять яд и покончить с жизнью, из за того, что его труды так и не будут закончены. Но по иронии судьбы, когда он переходил дорогу, в него ударила молния. Это вопреки законам физики и логики не убило и не покалечило его. Напротив -случился невероятный феномен: старик помолодел лет на 40! Его забрали в клинику для анализов, где тот начал адаптацию. Но тут в стране к власти пришли нацисты, и его случаем заинтересовался немецкий учёный занимающийся разработкой теории того, что мощный удар тока способен регенерировать человеческое тело. Профессор опасаясь попасть в его лабораторию решает бежать…
Если прочтя анонс вы решите, что вас ожидает увлекательная и драматическая история, то вы ошибаетесь. Ибо история с чудесным омоложением героя и охотой за ним нацистов, всего лишь зачин. Далее следуют практически несвязные эпизоды из жизни молодого профессора, и его воспоминаний своей настоящей юности и возлюбленной. Потом в истории появляется какая то девушка, в тело которой во время бури в горах переселилась душа некой индийской прорицательницы, или кого то в этом духе. С этого момента в картине будет вообще нечего не понять. Какие то неизвестные науки древние языки, на которых вдруг заговорила подружка героя, философские измышления самого профессора, который кажется медленно, но верно начинает съезжать с катушек. Потом у него и вовсе случится раздвоение личности, а тут уже и вовсе -мрак и ужас, так как смысл полностью перестаёт быть понятным, а само действие резко снижает градус, и образно выражаясь: топчется на одном месте. Следовательно с начала второй половины, картина начинает надоедать, и ты сидишь думая, когда же наконец фильм закончится?
Разве это приемлемо для фантастики, или приключенческой драмы, а тем более триллера? А если автор планировал снять неторопливую, медитативную притчу (на которую «Молодость Без Молодости» больше всего и похожа), то зачем вставлять в сюжет хоррор элименты с черепами, обрывками кошмарных снов и зловещими звуками? Понимаю, есть такие фильмы, которые требуют детального изучения, нескольких пересмотров и полнейшего погружения в сюжет, когда нужно ловить каждую реплику персонажей и разбирать имеющиеся в ленте символы и метафоры. А так же быть к картине изначально подготовленным: прочесть специализированную литературу, роман-первоисточник, посидеть пару часов в интернете и прочее…Но, согласитесь, если сам фильм вышел скучным и абсолютно неинтересным, кто захочет в нём разбираться, докапываясь до его глубинной сути. Если таковая вообще там имелась, ведь многие арт-картины как раз таки и славятся тем, что публика видит в них гораздо больше, чем в них было изначально вложено. Давно известно, что так называемые «элитарные» зрители хотят казаться умными, и готовы признать любую кино-муть авторским шедевром, дабы самим себе казаться значительнее и умнее прочих. На этом и играют многие бездарные режиссёры снимая редкостное занудство и выдавая его за философское новшество. Зачем этим стал заниматься Коппола -вопрос почище внезапного омоложения героя Тима Рота. Что же до самого качества ленты, то оно весьма среднее. Не запоминающийся саундтрек Освальдо Голихова, совершенно никакая операторская работа Михайя Малаймера-мл. (как обычно снимающего на цифру), и декоративно-постановочная атмосфера 30-ых и 50-ых годов прошлого века. Всё же не зря я столь долго откладывал просмотр этой ленты, что то мне подсказывало, что кино не получилось. Думаю, что посмотри я картину в год её премьеры, по выходе из кинозала я думал бы не над неясными философскими размышлениями профессора Доминика. Я думал бы над тем, стоило ли Копполе после стольких лет творческого воздержания возвращаться в профессию. Вопрос этот был бы риторическим, так как судя по рецензии ответ на него предельно ясен.
5 из 10
26 октября 2014
«В будущем году мне стукнет семнадцать — это именно тот возраст, когда я стал серьезно заниматься режиссурой. Я снова — начинающий» — это сказал легенда кино Коппола, чье имя звучит как гром, не больше не меньше. Хитрый Фрэнсис, после таких слов к его фильму как-то странно придираться. Ведь это молодые и зеленые режиссеры-выскочки воротят в своем фильме миллиард сюжетных линий, намекают на глубинный смысл, притворяются умнее, чем они есть на самом деле и пытаются найти себя, что, впрочем, с возрастом проходит.
Коппола пытается стать молодым творчески, специально забывает все свои прошлые заслуги, уповая на то, что в молодости, полной невежества, рождаются самые лучшие произведения. Но видно забывает, как и герой рассказа Эллиаде, что молодости без молодости то не существует. Занимательная вещь, то ли Коппола нарочно все это делает, в чем кроме как для него нет никакого смысла, то ли просто, чего греха таить, не знает что снимает, что более вероятно.
А посему тут как тут оборванные на полуслове сюжетные линии, которым явно неуютно в картине, которая и двух часов то не идет, шаблонные второстепенные персонажи, сцены откровенной безвкусицы, напоминающие телевизионную постановку и еще много чего, что не очень хорошо пахнет. Плюс приветы от Кубрика, Линча, Фридкина и даже Верховена.
Единственное что в этом фильме действительно юно и свежо, если можно так выразиться, это эффект от работы съемочной группы, превосходная игра Тима Рота и необычайно милая Александра Мария Лара. Румынские киноделы создали воистину чарующее кадры и музыку, гениальное для гениального режиссера, вздумавшего сделать себя посредственностью. Его право.
4 апреля 2014
… Фильм «Молодость без Молодости» — это философско-артхаусное произведение маэстро Фрэнсиса Форда Копполы после 10 летнего перерыва съёмок. Для фанатов мэтра — это была долгожданная премьера, для простых ценителей киноискусство — это было ожидаемым шедевром. Надо сказать, что мнения по данному фильму разошлись по разным полюсам, кто-то говорил, что лучше бы Коппола не снимал это произведение, ведь оно не похоже на его предыдущие творения; кто-то говорил, что это очередной шедевр; кто-то говорил после просмотра — а что это вообще было? И это режиссёр «Крёстного отца» и «Дракулы»? Вообщем мнений как всегда много, а получилось, что получилось…
Моё мнение и рецензия приняли серый цвет, то есть нейтральную сторону — да была уведена восхитительная игра актёров, красивые декорации, фантастические пейзажи, аффигительный сценарий, но при всех этих плюсах, осталось множество вопросов?
Сюжет: Профессору Доминику 70 лет, всю свою жизнь он посвятил изучению языков, а именно происхождение языка, как основы человеческой цивилизации. Уже поняв, что он так и не сумеет открыть тайну своей мечты и что целой жизни ему было мало, он решает покончить с собою… но в него ударяет молния, он чудом остаётся жив и мистически молодеет, тем самым ЖИЗНь даёт ему ещё один шанс завершить, то начатое им дело… Также ЖИЗНь вновь дарит ему любовь всей его жизни Лауру, но уже в лице другой девушки — Вероники, которая переживает такой феномен, как метемпсихоз, то есть реинкарнацию. С каждым последующем приступом она говорит всё на более древних языках, тем самым ведя нашего героя к истоком человеческой речи, ведя к разгадке его трудов. Но есть одно «но», девушка стареет с каждым днём всё быстрее и Доминик решает отказаться от всего этого во имя любимой.
Как я говорил, множество вопросов остались без ответов, тем более конец фильма мне показался очень запутанным и невнятным. И действительно ли всё это было такой же историей про китайского императора и бабочки, которую рассказал Доминик: «Императору приснилось, что он бабочка, а ей приснилось, что она император, которому приснилось, что он бабочка и т. д. Не ясно. А эта притча про розу делает паутину неясностей ещё больше…
Но за всей этой умной шарадой, в стиле Линча или Нолана, скрывается восхитительный дуэт и игра Тима Рота и Александры Марии Лара, восхитительные горы Альп и Гималай, различные пейзажи, символы, красивое звучание всевозможных языков нынешнего и античного мира.
Мне кажется Коппола снимал фильм для себя, поэтому он и получился таким непонятным, философски-артхаусным оставляющим после себя кучу вопросов и неясностей. А может быть и вовсе за всем этим глубоким смыслом бытия скрывается пустота?! Не ясно…
5 из 10
3 ноября 2012
В немолодого профессора Доминика попадает молния, в результате чего он скидывает три десятка лет, обзаводится раздвоением личности, обучается телепатии, телекинезу и чтению книг путем сканирования обложки ладонью, становится объектом пристального внимания безумных нацистских учёных и влюбляется в девушку-медиума, способную проживать свои прошлые жизни. Сюжет, достойный быть внесённым в анналы истории, а также философии и даже, наверное, психиатрии. Особенно если добавить, что всё это приправлено поисками праязыка, христианской символикой, визуализацией субъективного и объективного временных потоков, теорией о едином информационном поле Земли и многим другим.
Френсис Форд Коппола, пропавший с радаров на десяток лет, выбрал крайне необычный проект для камбэка, стремясь рассказать сразу обо всём и украсить кокетливой свастикой нацисплотейшна сверху. На выходе получилось не то чтобы плохо, но как-то слишком пёстро и оттого несколько расплывчато. «Молодость без молодости» — это не паззл и не мозаика, это такой себе кубик Рубика, который в идеале, будучи собранным любителем кинозагадок, должен привести к обязательному катарсису. Проблема в том, что, собрав одну сторону, обнаруживаешь на всех остальных хаос и анархию. Их всегда можно упорядочить, но стоит ли конечный результат затраченных усилий — вопрос достаточно спорный. Любителям головоломок нравится, все прочие пройдут мимо.
Иные адепты авторского кино мало заботятся о зрителе, стремясь выплеснуть на экран свой внутренний мир, но Коппола идёт ещё дальше. Он снимает так, будто зрителя не существует вовсе, творит классический интровертный фильм-в-себе, не нуждающийся в закрытии сюжетных линий, заполнении смысловых лакун и отделении зёрен от плевел. Символы, образы, персонажи, мысли рождаются буквально из воздуха, перетекают друг в друга, исчезают в сценарном тумане, чтобы вернуться в самый неожиданный момент, а затем уступить дорогу совершенно иным идеям. И всё это с присущим Копполе режиссерским мастерством и при посильной поддержке Тима Рота, наигравшего на все «Оскары» сразу, но ожидаемо не получившего даже номинации.
В основе сценария — книга румынского писателя Мирчи Элиаде, и именно здесь есть тот конец ниточки, ухватившись за который, можно попытаться найти и смысл, и философию, и тот самый катарсис. Ибо Мирча был не только прозаиком, осуждавшимся на родине за порнографию, но и крупным ученым, полиглотом, говорившим на десяти языках, включая иврит и санскрит, исследователем религии, человеком, изучавшим превращение мифологического сознания в историческое. «Молодость без молодости» во многом продолжение, развитие и визуализация его идей, фантазии Копполы на тему, пусть иногда и превращающие Элиаде чуть ли не в Эжена Ионеско и ежесекундно грозящиеся смести неупорядоченной лавиной смыслов зазевавшегося зрителя, но всё же удерживающиеся на краю и сохраняющие своеобразное изящество первозданного хаоса.
Традиционно филигранно выстраивающий свои фильмы Коппола на этот раз позволил мыслепотоку вести себя, не подчиняя, но подчиняясь ему. Визуал, как всегда, выверен до последнего кадра, однако общая дискретность повествования сильно усложняет просмотр. Казавшиеся сюжетообразующими темы плавно отходят на второй, третий план и постепенно размываются до полной неразличимости. Попытавшись охватить весь мир (недаром в фильме упоминается теория всего, активно разрабатываемая Эйнштейном), режиссёр неминуемо пришёл к тому, что ему не хватает размаха рук, и всё туда не поместится. В итоге получился замкнутое само на себя, красивое, насыщенное, но при этом слегка хаотичное и беспорядочное философское эссе, не дающее готовых ответов, которых не находит ни зритель, ни главный герой, но позволяющее интерпретировать, сопоставлять и анализировать те фрагменты видения мира, которые удалось зацепить Копполе.
5 сентября 2012
Сегодня я посмотрел этот фильм и хотел бы поделиться самыми хорошими впечатлениями об этом произведении искусства.
Во-первых, следует сказать об амбициях режиссера. Копполе нечего и некому доказывать. С 1979 года он снимает фильмы преимущественно для узкого круга зрителей. В 2000-х он снимает фильмы (как мне кажется) исключительно для себя и друзей.
«Молодость…» снималась на очень маленьком бюджете, что отмечали даже актеры, снимавшиеся в этом фильме. Более того, фильм (как и Тетро) специально не «подводился» к Оскару или Каннам.
Именно поэтому я принимаю всерьез эксперименты Копполы — он не притворяется, не прикрывается политкорректностью, не шокирует зрителя — он просто рассказывает интересную историю так, как ему нравится.
Во-вторых, выбор истории приятно удивляет. Мирча Элиаде — известный мистик и исследователь культов и мифологии написал очень лиричную и философскую повесть. Коппола ее просто переносит на киноэкран. Получается очень нестандартно — но интересно и свежо.
В-третьих, прекрасный монтаж и операторская работа. Очень запоминающиеся виды.
В-четвертых, отличный кастинг. Режиссер не приглашал звезд первой величины. Бруно Ганц, Александра Мария Лара и, конечно же, Тим Рот — показывают прекрасный актерский потенциал и подтверждают свой высокий класс. Тим Рот, например, очень напоминает раннего Аль Пачино.
Коппола экспериментировал и фильм имеет некоторые недостатки (затянутость и т. д.), но в целом производит самое приятное впечатление — интеллектуальное европейское кино.
9 из 10
9 апреля 2012
Во всяком случае портретом Бенджамина Баттона это трудно назвать как минимум ввиду отсутствия означенного портрета. Так или иначе, параллели с обоими из упомянутых произведений явно напрашиваются. Другое дело, что в результате такого смешения страдает, как мне кажется, концептуальность произведения.
Наличие двойника объясняется на уровне «Так получилось!», а развязка истории в данном направлении и вовсе выглядит плагиатом, причем абсолютно неоправданным. Да и предупреждать надо вообще-то о возможных последствиях. А то как-то нечестно получается.
Что же касается «обретения утраченной молодости», упомянутого в кратком содержании фильма, то почему-то без комментариев (что уж говорить об обосновании) остается факт ее дальнейшего поддержания, сам по себе, думается, весьма немаловажный. В результате обозначенное там же нацистское преследование оказывается лишь скоротечным эпизодом в масштабах явно затянувшейся и более чем насыщенной жизни главного героя.
Фильм вообще очень явственно разваливается (да-да, не делится, а именно разваливается) на два очень условно связанных между собой куска. Можно пропустить первый, и без особых проблем «наслаждаться» вторым. А если это не очень получается, то, убежден, совсем по другим причинам.
Нет целостности, нет единства: потенциально интересные рассуждения на тему новой человеческой расы не получают должного развития, труд всей жизни оказывается недостаточной мотивацией для принятия жесткого решения, романтическая линия в одночасье сворачивается без видимого сожаления. И всё это подается с отсылкой на некоего спящего китайского императора, которому снится, что он — бабочка, которой снится, что она — китайский император, которому…
Возможно, это просто не мой стиль. Я не упомянул «Космическую одиссею» С. Кубрика в числе картин, всплывающих в памяти в ряду ассоциаций, но лишь потому, что речь шла несколько о другом: сюжете, идее. В том же, что касается неспешности повествования, определенной его непоследовательности и прерывистости… Определенно, чувствуется родственность душ. А поскольку в моих устах это отнюдь не комплимент, итоговая оценка будет невысока.
4 из 10
31 марта 2012
Предвоенное время, Румыния. Именно там, в стране старинных мрачных замков и происходит основные действия фильма «Youth Without Youth».
Чтоже мы видим на первый взгляд: непривлекательные коричнево-охровые тона, в которых снята кинокартина, далеко не малый хронометраж, на протяжении которого нет даже каких-либо намеков на динамичное развитие — картинка довольно статична, а также сложный сюжет, малоинтересный обывателям.
А вот то, что мы должны увидеть: это работа одного из гениев современной режиссуры — Френсиса Форда Копполы, ленты которого как правило интересны в своей неброской красоте — степенные, без лишнего пафоса, они никогда не вызывали к себе лишнего внимания кричащим колоритом или дорогими актерами. Коричневые тона фильма рассказывают об осени жизни, увядании листьев и прочной, но все же невечной коре старых деревьев. Пускай фильм в своем развитии нединамичен, это перестает замечаться после увиденной игры Тима Рота, изображения его персонажа в старости и расцвете сил.
Что такое молодость? Для каждого она своя. Кто-то тратит ее на развлечения или попытку обзавестись семьей, а другие — на дело всей жизни. Герою Тима Рота было дано две молодости. Его подруге Веронике — половина. Очень редко можно встретить человека, способного променять весну жизни на пыль науки. Таким человеком оказался Доменик Матей. Так для чего ему была дана «вторая» молодость? Для завершения труда всей его жизни или для того, чтобы он нашел свое счастье в лице Вероники? Трудно сказать. Ясно одно — уехав от своей постаревшей подруги и доведя до завершающей стадии дело, в жизнь Доминика одним снежным непогожим вечером ворвалась зима.
Стоила ли игра свеч? Никто нам об этом не скажет. Фильм-рассужение, советующий нам помнить об одном — не стоит тратить время впустую, иначе окажется, что в жизни у вас была молодость…
…без молодости.
P.S. За все в этом мире надо платить.
12 декабря 2011
Картину посмотрела со сверстниками, поняла, что людям, выросшим на похотливых комедиях и блок бастерах, будут скучно и не интересно. Поэтому первое впечатление, разбавленное посторонними комментариями, осталось смутным. Не помню, как много прошло времени, но я вновь вернулась к просмотру ленты, проглатывая ее сюжет в гордом одиночестве. Картина напоминает, вышедшую в 2009 году «Загадочную историю Бенджамина Батона», как и в последующей ленте, молодость, переплетается с неминуемой старостью и смертью.
Малобюджетная картина, снятая по роману М. Элиаде, предстает в форме повествования о нелегкой судьбе лингвиста Доминика Матэя. Оригинальное название литературной работы «Юность без юности и другие повести». В достоверности событий, которых можно не сомневаться, полагаясь на большой опыт историка. Мирчи Элиаде, свободно владел десятью языками, изучал религию и мифологию, от чего первоисточник довольно сильно отличается от фильма.
Просматривая киноленту, замечаешь стремление режиссера внести все и сразу, при этом вкладываясь в два часа времени. Но подобная перенасыщенность информацией не всегда производит впечатление хорошо склеенной картины, некоторые эпизоды были совершенно неуместными, а некоторые не полностью раскрытыми.
За что основательно зацепился Кополла так это увядание молодости, любовь, поиски самого себя, смысл жизни, безумие. Но даже при таком раскладе, от режиссера «Крестного отца», я ожидала большего. Ход событий слишком хаотичен, все это не укладывается в голове, и ты галопом проносишься по всему фильму. Игра актеров, оставляет желать лучшего, только господин Т. Рот, полностью открывает собственное затянувшиеся безумие. Отсутствие переживаний самого автора остались далеко за кадром. И что, конечно же, разочаровала так это музыкальное сопровождение, которого, по сути, и не было. Здесь чувствуется рука уже совершенно иного Копполы, который всеми путями пытается отойти от Крестного Отца, и предстать в другом обличии. Возможно только по этой причине, мы недооцениваем картину, ища в ней недостатки. Но даже при наличии ошибок и всевозможных прорех, картину нужно съесть как сложный философский труд. Понять смысл полученного второго шанса, переосмыслить свои ошибки и трезво оценивать возможности человеческого разума. Замкнутый круг, в котором императору Чжоу снится, что он бабочка, а бабочке, что она император.
Хотелось бы поставить этой картине 50 /50, но душа просит больше. Поэтому:
7 из 10
5 августа 2011
Перед просмотром «Молодости без молодости» я примерно предполагал, что этот фильм не будет похож ни на что, снятое Копполой до этого. Но чтобы настолько… Видимо за 10 лет отдыха от режиссуры, Фрэнсис Форд существенно пересмотрел свои взгляды на кино. Во всяком случае на свою собственную роль в кино. И если раньше он в основном снимал фильмы более ориентированные на массового зрителя (даже сверхинтеллектуальный «Апокалипсис сегодня» вполне попадает под понятие мэйнстрима), то «Молодость без молодости» — это кино очень личное, которое великий режиссер снял в большей степени для себя, чем для кого-то другого.
По сюжету, пожилой ученый, получив удар молнией, обретает вторую молодость и даже некие сверхспособности. Вроде действие начинает развиваться по этому направлению, и некоторое время герои фильма пытаются разобраться что же произошло, и какое это может иметь значение для науки. Но затем уровень поднимаемых вопросов настолько расширяется, что свести их к чему-то одному, пожалуй нельзя. Здесь и любовь, и переселение душ, и искривление времени-пространства, и даже раздвоение личности. Как я понял, все это в итоге должно выражать некую иллюзорность нашей действительности, в которой завтра, сегодня и вчера на самом деле существуют одновременно. Но это так понял я и не берусь утверждать, что мое восприятие единственно верное. В общем, фильм получился настолько многоплановый и всеобъемлющий, что каждый увидит в нём что-то своё и сделает свои выводы, и какая-то однозначная трактовка здесь вряд ли может быть.
Что касается актерского состава, то он подобран отлично. На мой взгляд, Тим Рот, сыграв эту роль, вышел на новый для себя уровень. Более серьезной игры в его исполнении я раньше не видел. Еще очень понравилась румынская актриса, перевоплотившаяся в сразу несколько персонажей (реинкарнации одного человека?), а также актёр, сыгравший доктора из госпиталя — он запомнился еще по роли ангела в «Небе над Берлином». Отдельно отмечу и необычную манеру съемки, а также красивейшие виды Бухареста. Они добавляют фильму особенного мистического колорита, и создают необходимое настроение.
Дать «Молодости без молодости» какую-то определенную оценку затрудняюсь, но в целом от просмотра получил удовлетворение. Хотя признаться честно, некоторые диалоги оказались для меня малопонятны, да и концовка оставила больше вопросов чем ответов. Такие фильмы расчитаны сугубо на любителя, так что рекомендовать их кому-то бесмысленно. Но если вы увлекаетесь восточной философией или просто хотите расширить свой кругозор, то думаю, вам должно понравиться.
18 июля 2011
Про этот фильм я слышал не так уж много, но единственное что мне запомнилось, так это весьма скромный бюджет, который составлял буквально считанные копейки. Могу сказать сразу, что при просмотре это заметить практически невозможно, ведь все снято невероятно здорово, качественно и что самое главное, красочно. Именно благодаря последнему аспекту лично мне этот фильм и понравился, хотя и помимо этого здесь есть множество различных плюсов, к примеру шикарные декорации, отличная операторская работа, благодаря которой через некоторое время погружаешься в ленту с головой, ну и конечно же актеры, про которых подробнее я расскажу чуть позже.
Если писать строго про фильм, то «Молодость без молодости» являет собой некий философский малобюджетный арт-хаус с грамотными и достаточно известными исполнителями и довольно заманчивым сюжетом. Кино несомненно очень глубокое и в какой-то мере тяжелое для усвоения, но вот лично я смотрел ленту без особого труда и не особо сильно пытался найти для себя истинный смысл сего творения, так как кино все-таки слишком многогранное и понять его полностью практически невозможно. Несмотря на такую вот сложную и противоречивую структуру фильм смотрится на одном дыхании, ведь все снято настолько красиво и изящно что оторвать взгляд от экрана очень сложно и проблематично.
Изощренная манера съемки присущая великому Фрэнсису Форде Копполе действительно к середине фильма начинает захватывать и затягивать, но вот только если прошлые работы маэстро получили уже культовый статус, то эта работа прошла по миру относительно тихо и беззвучно, хотя кино очень хорошее, красивое и жизненное. Многие проводят параллели с «Загадочной историей Бенджамина Баттона», но объединяет тот и этот фильм только то, что главный герой превращается из старика в молодого парня, больше ничего общего у этих двух несомненно отличных лент и нету, так что сравнивать их как минимум несправедливо. Наверное стоит немного рассказать про ту самую, сложную сюжетную линию, так что пожалуй начну.
Сюжет рассказывает про семидесятилетнего профессора лингвистики Доминика Матея, который по жизни является заядлым неудачником и для которого проживание на планете является чуть ли не главной мукой. Герой даже не может закончить труд своей жизни о происхождении различных древних языков и множества их диалектов. К тому же любовь всей его жизни погибла и теперь ему незачем жить. Каждый день сожалея о своем существовании Матей, однажды решает покончить жизнь самоубийством, правда каким-то непостижимым образом в него перед этим попадает молния и он с многочисленными ожогами попадает в больницу. После множества обследований становится понятно что Доминик не только сумел выжить, но еще и начал невероятно быстро молодеть.
Все врачи и ученные в шоке, ведь то что происходит с главным героем не поддается никакому научному или же логическому объяснению. Сам Доминик понимает что это шанс на новую жизнь, ведь он снова начинает чувствовать вкус к жизни и он снова способен любить и чувствовать, что раньше было невозможно. Правда не все так просто, ведь после известия в газете, Матеем начинают активно интересоваться нацистские ученые, которые хотят понять каким образом старик превратился в молодого человека. Герою же сотрудничать с фашистами не очень хочется, поэтому он бежит из родной Румынии и начинает путешествовать по всей Европе. Его глазами мы видим вторую мировую войну и многие другие события произошедшие в этом временном промежутке, правда жизнь все равно когда-нибудь заканчивается и вечно жить никому не суждено…
Сценарий замечательный. Он помимо того что весьма запутанный и тяжелый для усвоения, также интересный, интригующий и в какой-то мере даже оригинальный. Отлично отыграли актеры, про которых сейчас речь и пойдет. Начну конечно же с главной звезды и одного из моих любимых актеров Тима Рота, который как всегда превосходно сыграл и показал своего героя настолько разным в плане эмоций и переживаний, что не отметить это очень трудно. Эта роль является еще одним подтверждением того, что Тим профессионал способный сыграть абсолютно любую роль в любом фильме. Аплодирую стоя, шикарно!
Остальные актеры выглядели как-то слабенько по сравнению с Тимом, но я бы отметил еще неплохую игру Бруно Ганца, которого было кстати совсем не много, ну и наверное совсем небольшое камео Мэтта Дэймона, появление которого меня приятно удивило. Понравился очаровательный саундтрек, хотя в некоторых моментах его было чересчур многовато, а в некоторых наоборот не хватало. Ну и еще раз отмечу прекрасную режиссуру Фрэнсиса Форда Копполы, который еще раз доказал что есть еще порох в пороховницах и что несмотря на свой солидный возраст он еще способен снимать хорошее и интересное кино.
В общем и целом «Молодость без молодости» хороший фильм, который несмотря на свою весьма весомую продолжительность и слишком уж не простой и многогранный сюжет способен удивить зрителя и предоставить ему шанс поразмышлять над жизнью и поставленными в ленте проблемами жизни, молодости и любви. Мне лично кино понравилось, ну а мораль сей картины такова: любите и цените жизнь, ведь второго шанса прожить её не предоставится!
8 из 10
«Не ожидал что услышу сегодня такие вопросы»
«А что тебе не понравилось?»
«Вопрос «есть ли у меня эрекция», откуда мне знать, ведь последние пару месяцев я провел в больнице!»
26 июня 2011
Все мы люди. И у каждого бывают проколы. Будь то неверно выбранный стиральный порошок или билет не на тот поезд. Не вовремя высказанный упрёк или неудавшийся брак. Автор «Крёстного отца» ушёл в подполье давно в девяностых и не очень понятно, с чем это связано. Казалось бы — «все данные, чтобы летать», а он подался в андерграунд. Именно из этой подземки Ф. Ф. К. продолжает вещать и подавать несравненно одухотворённые идеи, но в странной и не очень качественно отрежиссированой форме. «Youth Without Youth» тому яркое подтверждение.
При всей безупречности актёрской игры Тима Рота и посредственной игре всех остальных возникает вопросительное восклицание — что Вы сделали с сюжетом и разворачиванием экранного действа, господин Коппола?! Где Ваши идейные метаморфозы времён «Годфазера»?! Неужели — alles?! Вы же — мастер, зачем Вы прячетесь за маскою дилетанта?!
Суть фильма такова, что в целом и нечего объяснять. В одной фразе — не пытайся понять того, чего никогда не сможешь понять. И люби… Любовь есть главное. Очень красивый и мистический смысл.
По форме же — полный абзац. Все, кроме Тима Рота, пытаются внести свой злополучный вклад в крах кинопроизведения. Оператор безобразен, монтажёры — пакостники, сценарий — из рук вон к чёрту. В общем идейное воплощение получилось более чем формальным и безответственным. Возникает даже нелепая догадка: может, в ряды соучастников кинопроекта втёрся саботажник?
Спасает концовка. Последние 10 минут фильма — оправдывают предыдущие 2 часа просмотра. Роза в ладони, данная в награду за возможность жить и быть счастливым, выглядит очень гармонично и трогательно. Именно этот фрагмент фильма вселяет желание жить. Жить для других, не для себя.
13 февраля 2011
Давно хотела написать про этот фильм. Многим он не нравится. Многие вырубают его на 10ой минуте. Но, я смотрела его не отрываясь, даже не моргая. Фильм заставляет задуматься о многом, почувствовать «невыносимую грусть бытия»… В нем отражены такие вечные человеческие проблемы как поиск истин, начал всего сущего; бессмертие и всезнание, молодость и старость, сверхчеловеческое существование; ну, и конечно же, вопрос любви: любовь и познание, любовь и истина, любовь и смерть. Любовь как жертва себя во имя человека, в котором живет все человечество, в котором живешь ты сам. Божество, умирающее во имя любви к людям. Человек, отвергающий божественное в пользу человеческого…
Все-таки Мирча Элиаде написал сюжет, а он пишет очень и очень интересно. А снимал Коппола. Думаю дальнейшие комментарии излишни)
26 ноября 2010
Невероятно долго, или почему фильм медлительный.
Посмотреть этот фильм меня подтолкнуло не известное имя режиссёра, а не менее известное имя Тима Рота. И, нужно сказать, что фильм показался мне невероятно долгим, хотя, исходя из того факта, что его продолжительность два часа (я подумала, что три точно есть), так не должно было быть. Но не об этом.
Честно говоря, манера, в которой представлен фильм, завораживает. Полно, красиво, размашисто. Режиссёр отлично поставил (что уж поделать, из имеющегося сценария и бюджета), оператор натурально и качественно всё изобразил.
Что до уже упомянутого сценария, то здесь половина на половину. Итак, Ф. Ф. Кополла решил снять фильм по книге Ми́рча Элиа́де. Немаловажно будет заметить, что откровенно говоря, этот румынский писатель сам по себе, я полагаю, никуда не спешил, изъяснялся на 7 языках, писал о новомодном сегодня течении йоги, и слыл вообще-то заядлым философом и историком, интересовавшимся мифами. Отсюда и книга его о профессоре лингвистики, чья жизнь наполнена мифологическими образами и символами (отсюда и индуизм, и девушка, в которую вселялись духи древних, и имена героев, наделённые особым смыслом…). А все мы знаем, что религия, философия,- моменты, требующие тишины и спокойствия. Поэтому и книга получилась длинной и не спешной. И фильм получился с размахом: тоже длинным и не спешным, масштабно снятым. Идея передана, сюжет со смыслом, но чего-то в этой ленте слишком много. Возможно, это перенасыщенность внутренних монологов героя Тима Рота или длительность держания ракурса на одном и том же действии оператором..
Почему Коппола сегодня уже не Коппола?
Время идёт, режиссёры меняются и на смену старым представителям синематографа приходят новые, молодые и решительные. Сегодня его фильмами уже никого не удивишь, а те, что были отсняты в прошлом веке, уже не вернёшь. Их знают, их помнят, их любят. И Копполу, так уж сложилась, полюбили. Поэтому и ждут от него очередных новшеств, как то было с Разговором или Крёстным отцом. А когда не получают того, что хотят, все вместе начинают осуждать, мол, прошли его времена и тому подобное. Не правда это, друзья! Всё это стереотипы. Ну не может человек вечно выдавать шедевры, заинтересовывать и потрясать! Кино-это искусство, а искусство- вечный поиск. Поэтому когда будете смотреть очередной шедевр от именитого режиссёра, не ждите, что вас это поразит, ждите добросовестной, качественной работы. В конце концов, у каждого должен быть свой заслуженный отдых.
Тим Рот, или как тяжело тянуть на себе весь фильм.
Итак, кино это рассказывает историю профессора лингвистики. Опуская подробности, все догадались, что эта роль досталась Тиму Роту. Также все догадались, что этот самый профессор- центральный персонаж и в основном зритель видит его, его и ещё раз его. Остальные актёры- это антураж, атмосфера и декорации. И представьте, сколько критики понеслось в сторону Тима Рота.. Сколько возможностей осудить, мол, слишком сухо, однобоко и неубедительно. А вы попробуйте-ка выдержать целостный образ в течение двух часов фильма! Но, в любом случае, я придерживаюсь мнения о том, что здесь этот актёр, как и в череде других своих фильмах, прекрасно и вполне убедительно исполнил свою роль, не дав и мысли мелькнуть о том, что где-то переиграно, где-то недоигранно.
Конец.
В общем, в конце завернулось всё так, и преподнесено было таким образом, что лично мне было весьма трудно отличить сон от реальности. И, как сам собой разумеющийся, возник вопрос:' А было ли реальностью то, что видели мы на протяжении двух часов или это воображение героя?..»
Фильму
7—8 из 10.
11 августа 2010
Когда я просмотрела трейлер к этому фильму, то подумала, что это очередное кино на тему продления жизни и игр жизни со смертью.
Фильм, который, как мне казалось, будет схожим, называется «Загадочная история Бенджамина Баттона», но я сильно ошиблась в своих предположениях: по прошествии половины фильма я поняла, что смысл здесь совсем иной, и он стал мне понятен лишь на последнем кадре, когда главный герой — Доминик — дряхлый старик лежал на чистом снегу с открытыми и навсегда застывшими глазами… и роза, алая роза…
«Молодость без молодости» затрагивает философские темы, такие как: жизнь, смерть и любовь.
В понятие «жизнь» мы вкладываем нашу историю, историю человечества; а «любовь» — это то, что сопровождает нас на этом пути.
Главный герой еще, будучи молодым, в 26 лет, понял, что ему не хватит времени, отмеренного судьбой, чтобы написать труд, научный труд, чтобы раскрыть, наконец, истоки неизведанного: истоки зарождения языка. Он одержим этой идеей и, несмотря ни на что, пытается ее осуществить.
Проходит много лет, он уже старый и одинокий, он хочет покинуть этот мир от безысходности, и тут вдруг судьба преподносит совершенно неожиданный и обескураживающий подарок: она дарит ему шанс, только это не шанс прожить жизнь заново, а шанс завершить свое дело и достигнуть цели.
И он ответил судьбе согласием, он стал работать, и кажется, что сама Вселенная помогала ему в этом, сталкивая его с нужными и полезными людьми. И вот он уже близок к цели, как вдруг останавливается и задается вопросом: «стоит ли эта цель жизни любимого человека?». Разум стойко боролся и говорил, что стоит, еще как стоит — ведь цель оправдывает средства. Но сердце было непреклонно и не давало совершить ошибку.
И здесь наступает момент, когда данный ему шанс исчезает, и он возвращается к тому, что было — удручающая реальность, ощущение невыполненного дела.
Он умирает, и кажется, что все это было напрасно, ведь в итоге привело к смерти, к концу. Но нет, как же все-таки символичен последний момент: та самая алая роза — вот он истинный смысл всего — историю должно познавать человечество, а любовь — каждый человек лично.
10 из 10
(хотя бы один раз в жизни стоит посмотреть)
P.S.: Если ты любил — значит жизнь не прожита зря!
P.S.*: Об игре героев даже нет смысла говорить — просто великолепно!
9 февраля 2010
Фильм самого Френсиса Форда Копполы. В главной роли Тим Рот. Фильм 2007-ого года. Такое я просто не мог пропустить. Сложно с чего-то начать, ибо при мыслях о фильме в голову приходит много образов. Ладно, начнем с сюжета. Сюжет начинается с того, что герой, будучи уже стариком, не добился в жизни практически ничего. Всю свою жизнь он изучал историю Востока, восточные языки и так далее. У него нет родственников, у него нет никого, кроме него самого. Мысли о самоубийстве все чаще навещают его. И вот, когда он уже был готов совершить самоубийство, его на улице бьет молния. И происходит чудо — он молодеет на глазах, его память восстанавливается, он приобретает возможность учиться во сне и даже моментально прочитывать много текста. Это не все его новые способности, но этого хватает, чтобы привлечь внимание ученых, общественности и самое главное — нацистов. Ему приходится бежать. Далее сюжет движется в не совсем логическом ключе, потому что, если смотреть кино с настроем на то, что герой будет убегать и прятаться от нацистов, то выйдет кособоко. Но если смотреть кино о жизни необычного человека, то еще можно принять происходящие далее события. Время Второй Мировой Войны проходит и наступает совсем другой период, новый период. Может показаться, что история перетекает из пустого в порожнее, хотя на деле в фильм просто попытались запихнуть много смысла, идей и философии — тут и пересечения с девушкой, как две капли воды похожей на любимую главного героя, тут и тема о даровании новой жизни, второго шанса, чтобы закончить начатое, здесь и тема переселения душ и прошлых жизней. Много всего. Даже тема раздвоения личности есть, при котором герою многое удавалось. Но в конце, когда играет финальная музыка и начинаются титры — зритель не понимает, что на самом деле было, а что на самом деле выдумка. И если все это было по-настоящему, а не в воображении главного героя, то тогда в жизни имеет место быть чудо и небесные силы. В общем, фильм дает пищу для ума.
Хочется отдельно сказать о Тиме Роте. Тим Рот, человек, которого я уже давно видел в кино. Со времен Тарантиноских фильмов. Тогда он был хорош, но все таки не так хорош, чтобы вытягивать в одиночку на себе целые фильмы. Сейчас же он способен на это и не только. Здесь Тим Рот был убедителен и даже более того. Отыграл свою роль как полагается. Я верил. Любил и люблю этого актера по-прежнему.
Что касается Френсиса Форда Копполы, то его в последнее время не особо жалуют, но мне все равно. Для меня это признанный деятель кинематографа, который делает достойное кино. Вот так вот.
В итоге — хорошее кино, при просмотре которого у меня частенько в голове всплывали ассоцииации с более позней «Загадочной историей Бенджамина Баттона», и хотя «Баттон» был более проработан и объемен, чем «Молодость без молодости», посмотреть стоит оба фильма. «Молодость без молодости» — это, можно сказать, смесь «Загадочной истории Бенджамина Баттона» с фильмами Дэвида Линча, но только помягче. После Линча мозг в панике шевелится и не знает куда деться, а после этого фильма приятное тепло недопонимания, но от этого не хочется в панике бегать, а хочется растянуться возле теплого камина, посидеть и поразмышлять. Вот такое вот кино.
9 из 10.
22 декабря 2009
Очень интересная задумка, очень.
Прекрасные актеры — Тим Рот очень талантлив, не так просто изображать старика в молодом теле; интересная Александра Мария Лара, ей тоже вполне удались эти несколько различных образов в одном теле, перевоплощения персон, живущих в разных эпохах.
Френсис Форд Коппола (дай Бог ему здоровья) создает такие разные фильмы, что уже невозможно быть непредвзятым к нему, но при этом не ожидать чего-то великолепного.. И все же — это не совсем копполовский фильм, и уж точно не самый его удачный.
Понравились тонкие параллели между «мирами», философские ниточки о вторых шансах, о новых жизнях, научные и псевдонаучные подоплеки, лингвистические и психобиологические нюансы. С таким набором фильм и не должен был бы быть захватывающим и сверхувлекательным, но все же — показался мне чуточку скучноватым, второй раз вряд ли стану смотреть. Он странный.
26 ноября 2009
Если вы спросите:
Присутствует смысл? -Да, он есть.
Тебе было интересно? — Да, в фильме есть интригующие моменты.
Тебе понравилось? — Нет.
И я объясню почему. Я,говорю честно, фильм до конца не досмотрела. Не смогла. В этом фильме присутствует все, и жизнь, и смерть, и любовь, и страх. В нем есть все, это то мне и не понравилось в нем слишком много всего, сам жанр фильма не понятен, то ли это драма, то ли фантастика.
Человек которого ударила молния и мало того что он остался жив, он еще и помолодел. Я так считаю, что весь фильм можно было сделать раза в два, а то и в три раза короче, он слишком затянутый и мутный.
1 октября 2009
Фильм-притча. И, пожалуй, это единственное, что можно определенно сказать после просмотра. В принципе, чувствуется, что тут есть какие-то потаённые смыслы, но акцентировать внимание на том, что он собственно хотел сказать, автор не собирается — копайтесь сами! И, вероятно, каждый зритель найдёт здесь что-то своё. Я пока ещё в поиске, потому что очень сложно ухватить за хвост неуловимую истину в этой бесконечной череде событий, философий и переживаний, которым, видимо, мало отведенных 124 минут.
На мой взгляд, Коппола всё-таки перемудрил. Временами действие тянется непомерно нудно. Скажем, первая часть фильма (в частности, кутерьма с фашистскими опытами) могла бы быть несколько короче. Всё-таки здесь должен был сохраняться акцент на познание «нового себя», который в итоге несколько принижен какими-то «волшебными штучками». И уж совсем бульварщиной веет от возникающей именно в этот период фразы: «Доминик, ты был моим лучшим сном» — бррр, как будто залетела из другого фильма!..
Но, тем не менее, стоит отметить ряд хороших актёрских работ. Тим Рот — мастер! Ему удалось очень точно и досконально проработать образ 80-летнего старика, до мелочей: походка, осанка, манера говорить… Браво!
Хороша и Александра Мария Лара. У неё очень сложная драматическая роль, заставляющая её по ходу действия перевоплощаться в нескольких абсолютно разных женщин, из разных эпох, и она делает это достаточно убедительно.
Пожалуй, в этом фильме найдется интересная линия для каждого. Здесь есть и приключения, и история любви. Да просто очень красивая картинка. Используется любопытный приём с перевёрнутым изображением, отделяющим явь от полуяви.
Но мне всё-таки хочется понять смысл внутреннего послания. Я вижу, что трижды напротяжении фильма в той или иной мере ставится вопрос, оправдывает ли цель средства — но этого мало. Здесь что-то большее, и мне кажется, что уже практически удалось поймать это что-то, но оно постоянно ускользает. Хотя, возможно, я уже просто копаю глубже спрятанного Копполой смысла?..
8 из 10
21 сентября 2009
Очень странное и неоднозначное кино, от которого, по всей видимости, ждали не меньше, чем от «Дракулы» или «Крестного отца». Все-таки на десять лет уйти из режиссуры великом режиссеру было непросто, но его поклонникам куда тяжелее. Это то же самое, что и фанаты Джеймса Камерона долгие годы ждут его новый шедевр, а потом остаются противоречивые впечатления, так как ждали шедевр от начала и до конца. Но фильмы таких режиссеров все равно уникальны и неповторимы, и «Молодость без молодости» не является исключением. Даже несмотря на то, что тема разряда молнии сквозь человека оказалась не на первом месте.
Вообще, осознать, что происходит в экранизации книги Мирчи Эриада, вряд ли получится даже с нескольких заходов. Потому что все построено на сплошной философии и бесконечных размышлениях главного героя о смысле бытия. И если бы не мастерство Копполы, еще вопрос — хватит ли сил досмотреть до финала, даже несмотря на скромный для режиссера хронометраж в два часа. И в то же время, фильм настолько насыщен всевозможными идеями и событиями, что оторваться сложно. Тем более, что в один момент это драма, в другой — почти фантастика, в следующий момент — история любви, и много чего еще.
Тим Рот в главной роли весьма убедителен, да и на фоне вышеупомянутого нагромождения трудно вообще разобрать, достоверно он играет своего персонажа или нет. То он общается сам с собой, то с внезапно появившейся прекрасной Вероникой, то с собственными мыслями насчет приключившегося с ним феномена. Плюс ко всему одна из самых интересных частей истории — заинтересованность нацистов в его персоне, понятное дело с какими целями. И, кстати, мне именно эта часть понравилась больше всего — оккультизм и подобные безумные идеи поинтереснее погружений в самого себя, и здесь местами даже напоминают интересное приключенческое кино.
Рассказывать о таком кино бесполезно. В нем столько всего и сразу, что каждый поймет по-своему, сели поймет вообще. Неудивительно, что «Молодость без молодости» ближе к независимому кино, скорее всего режиссер очень заинтересовался книгой и решил перенести происходящее в своем, понятном лишь ему, видении. Но сделал он это очень красиво — местные ракурсы, различные цветовые решения, декорации и места действия способны удивить. Есть некая романтика детективной истории, личной драмы героя и легкий налет фантастики. Разумеется, все гармонично и, несмотря на перегруженность событиями, выглядит как очень качественная и вдумчивая работа.
Зрелищность — 4
Постановка — 5
Актеры — 5
Сценарий — 4
Ожидаемость — ожидаемо красиво
Мое слово — настоящая кино-философия от гения-режиссера будет понятна не всем, но в том, что она красивая и качественная, не сомневайтесь.
17 августа 2009
Возвращения Ф. Ф. Копполы ждали 10 лет. Естественно, что подобное событие не могло не сопровождаться большим ажиотажем как среди критиков, так и просто любителей хорошего авторского кино. Однако всеобщего «ах» не произошло, а отзывы первых посмотревших были более чем сдержаны. После премьеры фильм так и не получил ни фестивальных наград, ни даже какого-либо вразумительного проката, так что главное всеобщее впечатление от фильма можно назвать как «недоумение». Прежде всего, никто так и не понял — Фрэнсис, ты вообще это чего?
Главная претензия к фильму, в итоге, в том, что ни один рецензент так и не смог уяснить — для чего же Ф. Ф. Коппола решил-таки вернуться в кинематограф? Понятно, что если человек за основу фильма берет труд известного в узких кругах румынского философа-лингвиста, то и амбиции у него должны быть соответствующие. Смысл художественного произведения, как известно, вещь весьма эфемерная и скользкая, так часто от глубокомысленности до глупости остается всего один шаг, что различить сделан он или нет бывает просто невозможно. Что хотел сказать Коппола за всей этой тучей образов, символов и сложных слов может послужить одновременно как основой для столь же внушительного кинематографического исследования, так и для весьма саркастической ехидной улыбки. И ничего страшного в этой полярности нет.
Смысл, известно, можно высосать даже из пальца, было бы желание. Однако, когда перед нами не один такой палец, не два, и даже не десять и все они как пальцы фокусника мелькают с такой частотой, что зритель даже не успевает понять, что произошло, то на первый план выходит не столько сам результат, сколько мастерство фокусника. И тут, как ни крути, а изобразительная составляющая у новой картины фокусника Копполы весьма выдающаяся, красота картинки местами просто завораживает, а если к ней добавить еще и достаточно интересный сюжет, по определению хорошую игру актеров, то может быть и фокусник-таки не шарлатан, а просто аудитория не туда смотрит? Может старику Фрэнсису уже не столь важно решать какие-то мирозданческие проблемы, сколько просто их обозначать, оставляя все остальное на откуп самому зрителю? Тогда и этот философский туман может приобрести весьма притягательные и манящие своей значимостью очертания.
Понятно, что все это немного не то чего ждали от фильма другие зрители, однако это именно то, что позволило «Молодости без молодости» стать, пожалуй, первым фильмом, в котором я, и могу честно в этом признаться, ничегошеньки не понял, но остался очень доволен увиденным.
28 июня 2009
Фильм «Молодость без молодости» вполне традиционен для позднего европейского кино в общем, и весьма необычен в фильмографии Френсиса Копполы, который вообще-то американец, в частности. Двухчасовая картина будто скальпелем четко поделена ровно на две части: до Новой Лауры и с нею. Привычная драматургия просматривается с трудом, есть здесь место и мистике, и сверхчеловеческим способностям, и душевным терзаниям, и поискам истины, но каждый зритель вправе вычленить для себя главное, то, что приглянулось именно ему.
Персонаж Тима Рота напоминает об Эйнштейне, в последние годы жизни пытавшемся опровергнуть собственную теорию относительности. Главный труд главного героя картины, Доминика Матея, также фундаментален и неподъемен, как и Теория Всего. Так же мистическим образом помолодевший профессор филологии напоминает нам доктора Фауста, но корни деревца мифологии рассматриваемого художественного произведения интернациональны, хотя действие картины происходит преимущественно в Восточной Европе в первой половине 20-го столетия. Впрочем, это ли главное?
Для меня лично, незнакомого с первоисточником и фактически равнодушного к сюжету картины, мало блещущего оригинальностью и попахивающими пылью образами, наслаждение крылось в ином. Я не искал философского подтекста и даже не уверен, что он там есть в том размере, который некоторые зрители хотят увидеть в «Молодости».
Само неспешное повествование, сцены и эпизоды, сплавленные первоклассным монтажем и звуком, вкрадчивый шепот диалогов и тягучая музыка, сочные цвета и высокое качество изображения: это было первостепенным. Замечательные ракурсы и планы (смотришь ведь глазами и ушами) по-настоящему вгоняли в транс во время просмотра. А метафизическая игра и философия с религией в этом чувственном наслаждении служили лишь фоном. Как и двойственность Матея, происки фашистов, болезнь Лауры и погружение в далекое прошлое языка. Как истинный мастер в период позднего творчества, ни на грамм не потерявший форму, Коппола обратился, на мой взгляд, больше к формальной стороне творчества, нежели содержательной, еще более оттачивая ее и доводя до совершенства.
И именно как совокупность кинематографических приемов и красоты кадров и стоит воспринимать это кино. Не высматривать высокую идею, а любоваться совершенством исполнения. Рассматривая ленту под таким углом, приходишь к выводу, что режиссер не уронил планку, а напротив, стал еще более зрелым, если это возможно. Прекрасно понимая, что лучшие его работы уже в прошлом, Коппола создал гармонию освещения и мизансцены, тонкую игру того, из чего складывается любое кино. Созерцая ее, можно получить эстетическое удовольствие, но узнать что-то новое и обогатиться духовно, как это было при просмотре более ранних картин того же Копполы, — едва ли.
Здесь ведущую партию играют не актеры, и даже не смысл, а ракурс, звук и композиция кадра. Таково мое мнение, и оценку я ставить не буду.
11 января 2009
Один из немногих любимых мною мужчин — Хорхе Луис Борхес — среди прочего однажды написал: «Мы в силах сотворить любое чудо, но не делаем этого, поскольку в воображении оно гораздо реальней.» Старик Коппола набрался смелости такое чудо таки сотворить, профинасировав его самостоятельно, чтобы не было, видать, нареканий о разбазаривании чужих бюджетных богачеств. Ибо замахнуться на экранизацию истории философии (или философии истории, что в данном случае однохренственно) дело не шутошное.
Как сделать так, чтобы тонкое разбрасывание литературными аллюзиями и вычурными парафразами не показались грубыми порнографическими мазками плагиата для малоискушенного зрителя/читателя? Судя по всему, этим вопросом режиссер не задавался, а если и задавался, то, очевидно, решил, что острый соус посмодернизма удачно замаскирует протухшую «вечную возлюбленную», уже сто раз обглоданную Гете, Булгаковым и Аранофски, а какие-то невнятные нацисты и потрепанная Мата Хари в начале длиннющего фильма восполнят полное отсутствие действа с полным присутствием символико-милологической составляющей. Еще абсолютно непонятно для кого этот фильм был снят — любитель карибских пиратов его пролистнет и удалит, а тонкому читающему зрителю такое кино будет просто неинтересно, ибо учите матчасть — то есть читайте Борхеса и Элиаде. Очевидно, это кино для тех, кто, как мы с вами, ни там, ни тут. Так как, если вы еще не поняли, то кино меня восхитило до дрожи в ручонках, которыми я набираю сейчас этот текст.
Происходящее на экране — даже не кино, а ожившая литература под дивную музыку трепетных языков: сексуально-призывного санскрита, жесткой неги немецкого, раскатов и трелей румынского, мистического бормотания египетского. Отследить что же происходит не так уж и трудно — художественный прием изображения реальности сквозь призму умирающего сознания известен еще со времен Амброза Бирса, а тот, наверняка, одолжил его у кого-то из еще более древних мужей. Плоскость сна отркывает перед режиссером абсолютно дикое пространство для постмодерной компиляции. Неблагодарное дело вычленять одинокие символы из кинотекста, в котором и нет ничего, кроме иносказаний и реминисценций, но уж очень мне хочется, поэтому нелюбители символов на этом могут чтение прекратить.
Итак, один из ярких образов, обращающих на себя внимания — это несомненно удивительнейшая и ужасающая идея о Двойнике. Маленький Борхес еще в детстве начал бояться своего отражения в зеркалах, ибо они — зеркала, подобно плохому ученому зазря умножают сущности, вместо того, чтобы отсечь бритвой Оккама воображаемое и вероятно несуществующее. Зеркальный Двойник только притворяется, что повторяет за вами все ваши действия, обезьянничает, а иногда сверкнет злобной ухмылкой, мол «И ты все еще веришь, что Я — это Ты?» У Маркеса такой зеркальный двойник каждое утро ранит себя лицо бритвой, от чего его зеркальное лицо заливается кровью, которую бреющийся мужчина не может нащупать рукой у себя на лице. У Копполы Двойник наглым образом остается в зеркале лежать вверх срамным местом, когда как сам возродившийся профессор, офигевший от своего красивого молодого тела в голом виде поскакал по квартире. Более того, они даже ведут разговоры а-ля Фауст и Мефистофель о вечном, трансцендентный товарищ даже подсказывает товарищу земному как себя вести с женщиной.
Другая кричащая парафраза — это притча о розе. Алхимик Парацельс, как вы помните, ужасно хотел ученика, он был стар и немощен, а колбы его покрылись пылью. Однажды холодной зимней ночью в дверь постучали. Путник сказал, что больше всего на свете хочет пройти путь к науке и высыпал на стол мешок золотых монет. Но перед началом пути длиною в жизнь он потребовал у старика доказательство его могущества: сжег принесенную розу и попросил возродить ее из пепла. Розу невозможно уничтожить, — сказал старик, — ты можешь просто перестать ее видеть. Человек разочаровался, пожалел дряхлого старика и ушел прочь. Парацельс тяжело вздохнул, сел в старое кресло. Сказал Слово — и возникла Роза. Да — ТА САМАЯ Роза! Отсылающая к Священному Письму и господу богу притча используется Копполой скорее в декоративных целях, но выступает весьма стильным, хоть и слегка китчевым украшением кинотекста.
И наконец последнее, о чем мне хочется сказать, (но далеко не последнее, что видится и слышится в фильме) — это конечно же Архетип Вечного Возвращения. Об этом так точно говорит Борхес: «Всякий обнявший женщину — Адам. А его женщина — Ева. Все происходит впервые.». Мирча Элиаде утверждает, что наши действия не имеют смысл и попросту не существуют, если ранее не были свершены Богами или Великими предками: например, вкушение пищи это отражение причастия. Френсис Форд Коппола поиграл этой идеей не только тем, что ввел в свое полотно Веронику- Рубини, но и самим тем фактом, что снял этот фильм — его действие обрело смысл, так как то же самое уже делали другие — он просто продолжил цепочку, что сделала и я, и что, разумеется, захотите сделать и вы, когда прочитаете это и согласитесь с Борхесом, что «Ничего старого нет под солнцем. Все происходит впервые и навсегда. Всякий читающий эти слова — их автор». Нескучных вам компиляций.
21 ноября 2008
Бывает так, что все есть, а ничего не получается, т к звезды криво стали. «Молодость без молодости» — лучший пример. Если меня будут спрашивать о неудачных фильмах, всегда в пример буду приводить Копполу 2007.
Как я уже упомянула, есть все, что нужно для счастья, кроме его самого.
Сюжет необычен и привлекает внимание, есть возможность играть характерами и возрастом одного героя за рамками времени. Множество философских и религиозных ниточек, которые должны были бы образовать панно невероятной красоты. Есть возможность поэкспериментировать даже с душами. И сам Тим Рот в главной роли, а он уже не раз доказал, что способен не только жестко прикалываться вместе с гением инженерной мысли Квентином Тарантино и сниматься для детишек в «Халке», но и на серьезное интеллектуальное кино а ля «Легенда о человеке по имени 1900». И, собственно, «Молодость без молодости» является претензией на кинофилософию для избранных.
В итоге, мы смешали все эти достоинства и, вопреки всем законам математики, плюсы дали минус. Я бы назвала это передозом. Может быть, Коппола недостаточно хорош для подражаний старому европейскому кино и философским чаяниям старичков, просидевших всю жизнь за трудами немецких классиков.
Фильм снят по книге, но книгу читать, поспорю, никто из бедных зрителей не возьмется, т. к. психическое здоровье важнее.
Фильм стоит смотреть академикам на пенсии и киноманам, не смотря на то, что последние врядли останутся довольны, но смотреть-то надо.
Всем остальным советую пересмотреть «Бешеных псов» или «4 комнаты», дабы не забыть, что Тим Рот все-таки прекрасен.
Оценка завышена из-за операторской работы.
6 из 10
2 сентября 2008
На днях я решил потешить свою лень и в гордом одиночестве достал с полки давно уже купленный DVD-диск с новым фильмом Френсиса Форда Копполы «Молодость без молодости».
Признаюсь сразу: купил этот фильм не столько из-за Копполы, сколько из-за снявшегося в главной роли Тима Рота. Год назад я совершенно случайно увидел его в фильме «1900» («Легенда о пианисте»). Гениальный пленник музыки и океана, человек с зубодробительным именем — Дэнни Будманн Т. Д. Лемон 1900-й. Старший брат «Человека дождя», добрый призрак огромного океанского лайнера. Еще одна роль Тима Рота — прошедший недавно в прокате «Невероятный Халк», где он сыграл русского наемника, — лишь подтвердила мое мнение: этот актер способен на многое.
Впрочем, давно молчавшего Ф. Копполу тоже еще рано списывать со счетов. Так что просмотр обещал быть любопытным. Однако увиденное превзошло все самые смелые предположения. Не знаю, как описать эту картину. Тим Рот великолепен! Картинка в кадре завораживает, выверена до мелочей.
А вот о режиссерской работе скажу одно: фильм «Молодость без молодости» совсем не похож на его «Апокалипсис сегодня». Но почему-то вспоминается именно он, практически с самого начала картины. Не по сюжету, не по накалу событий. Быть может, по уверенности, что дальше будет только хуже, беспросветнее. Самое удивительное то, что в «Апокалипсисе» эта уверенность постоянно подкрепляется все более кровавыми кадрами войны, а в «Молодости» никаких экранных ужасов нет.
Вместо резюме — фильм вызвал недоумение… Может спустя какое-то время захочется пересмотреть еще раз. И тогда мозаика сложится по другому?
Клайд
2 сентября 2008
Скажу честно, это чудо-юдо хочется попинать побольше, так как г-н Коппола признанный классик (хотя лично я его таковым не считаю) и априори творец по разумению большинства киноманов.
Сюжет Вы могли глянуть выше. Но на самом деле фильм представляет из себя не этот, описанный выше увлекательный фантастический триллер (что было бы куда лучше и честнее, чем то, что действительно видишь), а заунывную историю неудачника, который не умеет любить, который за чужой счет и благодаря данному шансу хочет закончить то, что не выходила ранее — свой злополучный научный труд.
Самое обидное, что фильм абсолютно лишен интриги: из нацистов, по большому счету, мы увидим только блокнот со свастикой на научной конференции и бретельку чулков со свастикой у подсадной «утки» в постели главного героя (это такая безвкусица. Хотя это был самый забавный эпизод фильма).
Что до главного героя, то, как я уже упоминал, он настолько жалок, что ни грамма сочувствия не испытываешь и он не может расположить к себе, а если он к себе расположить не может и в картине отсутствует маломальская интрига. Фильм мог выиграть, если бы действительно удалось бы закрутить интригу вокруг нацистов, интересовавшихся феноменом героя Рота (кстаи упоминается ведь о личном интересе этим делом самого Адольфа Гитлера), но увы и ах. Второй шанс — это вторая инкарнация первой и потерянной любви главного героя — девушки, которая становится «одержимой» личностями из далекой древности, которые приходили к ней и возвещали о себе заунывными бормотаниями, которые жадно записывал профессор Тим Рот. Но опять же предсказыемая развязка — она увядает на глазах из-за своей одержимости и начинает стареть…
Также автор фильма показывает, что главный герой обладает сверхспособностями — он читает за ситанные мгновения книги, у него память даже не террабайтами измеряется, он может контролировать сознание людей (эпизод убийства немецкого злодея-доктора), и у него куда же без этого — раздвоение личности. И опять же — эти возможности тоже не использованы в кино.
Ну и я, как визуал по натуре, скажу — операторская работа оставляет желать лучшего. Кто занимается фотографией прекрасно знает как ему в свое время «били по рукам старшие» если морской горизонт «режет» головы на переднем плане, или «отрезает» их на уровне шеи. В общем снято все простенько и без особых визуальных изысков.
Да и игра самого Рота показалась совершенно невнятной и деревянной. В тимбартоновском гриме он был гораздо убедительнее.
Итог: банально, претенциозно, неубедительно, скучно. Кино нереализованных возможностей.
PS. Книгу не читал и не сподоблюсь однозначно. Фильм оценивался исключительно как самостоятельное произведение.
3 из 10
27 августа 2008
Интересная задумка, интригующая по началу, с течением экранного времени все больше и больше утрачивает свою силу ввиду достаточно скомканного сюжета. Очевидно, что Кополла снимал с расчётом на читавших первоисточник, так что мне, относящемуся к другой группе зрителя, при пересмотре будет суждено изменить мнение о ленте. А пересматривать там есть что, ибо блестящая картинка, вкупе со старомодной в хорошем смысле режиссурой так доставляет эстетическое удовольствие. В остальном же Фрэнсису можно сказать спасибо лишь за то, что спровоцировал желание прочитать первоисточник, ибо видно, что превосходную идею загубил средняя адаптация, где с середины ленты просто теряешься в повествовании.
Так что за картинку Кополле можно ставить высшую оценку, но не ленте в целом.. Возможно был бы более восторжен в отношении «Молодости», ежели зацепила бы меня чисто эмоционально история. Поскольку строится она целиком и полностью на одном персонаже, очевидно, что эмоциональный эффект зависел помимо Кополлы от Тима Рота, который, на мой взгляд, не до конца реализовался в этой роли, отыграв словно на автомате, не вызывая нареканий, но при этом оставляя равнодушным к персонажу, а следовательно и к ленте. И если Кополла как постановщик сделал всё, чтобы лента вызывала эмоции, вложив в проект всего себя (видно, что Фрэнсис соскучился по режиссуре), сценарист же сделал всё, чтобы загубить проект, то Рот оказался в промежутки между этими полюсами, проявив профессионализм, но не вложив что-то большее.
И тем не менее, великолепная атмосфера, вкупе с технически блестящей режиссурой, в плане которой нынешний Кополла явно не многим уступает себе былому, являются настолько сильными достоинствами ленты, что после просмотра без доли сарказма и лукавства можно вздохнуть с облегчением, осознавая, что Фрэнсис как режиссёр живее всех живых, и что 10-летний перерыв пошёл лишь на пользу соскучившемуся по режиссёрскому креслу классику.
8 августа 2008
Всё происходит в нужный момент. Пропустил последний фильм Фрэнсиса Форд Копполы «Молодость без молодости», когда он вышел на экраны. А сегодня наконец добрался до кинотеатра. И понял, что Копполе нужно было снять своих крёстных отцов и апокалипсов, не снимать ничего семь лет, чтобы прийти к этому фильму. Который задевает за живое, раздражая многих своей непонятностью. Абсолютно авторское кино. Снятое для себя любимого. И это тоже многих раздражает. Смешные людишки. Смысл вам нужен? Получите!
Вся жизнь человека состоит в том, чтобы оправдать свою жизнь, наполнить её смыслом. И чем больше красок и оттенков, то вроде как более осмысленная получается жизнь. Но и это бессмысленно. И вот он уже придумывает слова, при помощи которых передаёт некий посыл. Только помогают ли слова понять друг друга? Осознать мироздание? В том-то и дело, что нет. А тот, кто всё понимает и знает больше других, просит не беспокоить и отстать с дурацкими вопросами. Именно потому что знает. Вся происходит в одно мгновение: рождение, жизнь и смерть. Нет прошлого, нет будущего, нет настоящего. Как нет добра и нет зла. Потому что время, как слова, люди придумали. И атомные бомбы. И войны. И Гитлера. Чтобы хоть как-то оправдаться. Чтобы хоть что-то понять. И дело всей своей жизни, каким бы важным оно не казалось, не стоит даже одной морщины любимой.
Ничего не поняли? Ну это уже ваши проблемы!
5 августа 2008
Любовь без любви? Мудрость без мудрости? Знание без знания? Нет. Молодость без молодости. Почему? Связь с временем у старости и молодости наиболее крепка. Только ощущение времени может тебе намекнуть какой ты неудачник, так как в свои годы так и не смог закончить труд всей жизни. «Вернуть бы годы» — говорит человек как бы невзначай, искренне веря в то, что смог бы за это отдать всё. А потом вдруг этот же человек выживает после удара молнии, при этом становясь моложе день ото дня. Теперь человек верит в то, что это случайно, произошло чудо. А почему бы и нет? Ведь после клинической смерти у людей проявляются сверхспособности. А некоторые с детства умеют передвигать предметы… Значит ты тоже стал одним из них, стал сверхчеловеком.
Фильм сложный. Как связать все эти нити, протянутые через весь сюжет? Музыка бесподобная, картинка живая, яркая. Они не дают задремать на протяжении всех 2− х часов, так как повествование движется в довольно размеренном темпе. Но связей очень мало. Сплошные «почему». Но не то ли это же самое, что ощущает главный герой, лингвист Доминик? Что за сны ему снятся? И сны ли вообще это? Что за люди за ним охотятся? Почему они не оставят его в покое, чтобы он смог заняться делом своей жизни, тем ради чего молодость ему была дана? Но мы ведь доверяем режиссеру. Будем так же терпеливо ожидать от него ответов, как и Доминик ожидает ответов от того, кто дал ему молодость.
И вот ответ первый. Вероника, которая была возлюбленной Доминика до осверхочеловечивания и которая в «прошлой жизни» умерла, оказывается живой. Метемпсихоз, который она переживает — это отражение того колеса перевоплощений, в который попадают все и всё в этом фильме. Мы попросту погружаемся в медитацию. Одной из первых «истин», которые открывают буддисты — это их прошлые жизни. Вот и мы погружаемся в пространство с отсутствующими временными маркерами и открываем «тайны» человеческого сознания. Мы следуем вместе с Вероникой и Домиником к протоязыку — источнику всех культур и первопричине.
Актеры Тим Рот и Александра Мария Лара прекрасны в своем безумии. Темная сторона человеческого сознания в их исполнении выглядит очень убедительной. Чего только стоит сцена глаголания (вполне уместно сказать глоссолалии) Вероники на древнеегипетском языке. Темная ночь, плавающие тени и одержимость в глазах — что может быть страшнее? Страшнее, пожалуй, может быть цена, которую за это нужно заплатить.
Здесь ответ второй. Старость без старости. Согласитесь ли вы стать моложе на столько лет, на сколько постареет человек которого вы любите больше всего на свете? Нужен ли такой сверхчеловек? Нужны ли гипермнезия, сканирование книг рукой, знание огромного количества языков? Доминик понимает, что принес в жертву свою любовь чтобы получить сверхспособности. Причем он продал свою любовь по сходной цене намного раньше, чем смог это осознать. Вполне возможно кто-то совершил сделку вместо него. И вырисовывается ответ третий. Альтер-эго не так безобидно как может показаться. Если мое альтер-эго — это я, то как оно может мне говорить что ядерная война спасет человечество? Может такое же альтер-эго советует будущим самоубийцам «побыстрей покончить с этой дряной жизнью»? Альтер-эго довольно прагматично — оно решает за тебя, что ты будешь делать, оно назначает цену, продает и покупает, продает и покупает… и остается всегда в выигрыше.
Фильм построен на основе одноименной повести Мирча Элиаде. И, мне кажется, он главный идеолог той истории, в которую мы погрузились. Коппола же создал ткань из прошлых жизней, прошедшего и будущего так, чтобы это держалось вместе цельно, не распадалось. Что самое интересное, так это то, что, как мне показалось, все произведение звучит как насмешка над ориентализмом, идеей реинкарнации, сверхчеловеком, магизмом, сверхъестественным. Мирча Элиаде смеется над собой. Он столько времени посвятил историям религий востока, шаманизму, злым духам, что, видимо, ему нельзя было наконец не задуматься, как же он прожил бы жизнь, не ездив, к примеру, в Индию и не зная 10 языков.
Ответ, вероятно, в третьей розе, которую он вкладывает в руку своего героя. Первые две розы — это наивные чаяния на свою богоподоность, результат материализации. Это — просто плод глупых желаний Доминика, ставшего «сверхчеловеком». Это похоже на то, как человек купив какую то безделушку задумывается, что бы такого с ней сделать. Только потом он задумывается о настоящей цели своего приобретения и уже потом приходит понимание что эта безделушка ему совсем не нужна. А что ему нужно на самом деле? Нужно, чтобы человек, которого он любил всю жизнь, был рядом с ним всегда. Чтобы именно этот человек был последним, кого он видит и этот человек сказал ему последние слова. Это обязательно случится если не обменивать наибольшие ценности на иллюзии. Так случится если быть не сверхчеловеком а просто… человеком.
27 июня 2008
