| Рейтинг фильма | |
Кинопоиск
|
6.2 |
IMDb
|
6.2 |
| Дополнительные данные | |
| оригинальное название: |
Мэнсфилд Парк |
| английское название: |
Mansfield Park |
| год: | 2007 |
| страна: |
Великобритания
|
| режиссер: | Иэн Б. МакДональд |
| сценаристы: | Мэгги Уэйди, Джейн Остин |
| продюсеры: | Сюзен Харрисон, Ребекка Итон, Джордж Фабер, Чарльз Паттинсон, Ник Годинг |
| видеооператор: | Ник Дэнс |
| композитор: | Джон Э. Кин |
| художники: | Тим Хатчинсон, Майк О’Нилл, Доминик Смитерс |
| монтаж: | Мелани Оливер |
| жанры: | мелодрама, драма |
|
Поделиться
|
|
| Дата выхода | |
Мировая премьера:
|
18 марта 2007 г. |
на DVD:
|
17 июня 2009 г. |
| Дополнительная информация | |
Возраст:
|
12+ |
Длительность:
|
1 ч 28 мин |
Очередная экранизация в цикле фильмов, просмотренных мною по творчеству Джейн Остин.
Не то, чтобы я сумасшедшая поклонница писательницы, такая как, например, главная героиня из фильма «Остинленд», но периодически возвращаюсь к чтению её книг. «Гордость и предубеждение», «Нортенгерское аббатство» я перечитывала, верно, раза четыре.
Обычно я не имею обыкновения расписывать сюжет, его можно и прочитать в описании фильма. Маленькую девочку мать отправила к богатым родственникам, в дом, где есть свои дети — двое кузенов и две кузины. Её двоюродные сестры, несмотря на прекрасное воспитание и образование, себялюбивые и склонные к необдуманным поступкам, старший кузен Том бездумно тратит деньги своего отца. И только Эдмунд — благородный, добрый юноша, который многое видит в правильном свете, но и он совершает ошибки, в конечном тоге понимает, что любовь к Мэри Крофорд принесла боль им обоим.
Хочется кое-что сказать в защиту фильма. Почему зрители недовольны речью главной героиней Фанни.
Во- первых, когда Фанни обратилась к дяде с вопросом о рабстве, в этом нет ничего удивительного — привожу цитату из книги дословно: «Но я и так разговариваю с ним больше прежнего. Да, я в этом уверена. Ты разве не слышал вчера вечером, как я его спросила про торговлю рабами?», «Я люблю дядюшкины рассказы об островах Вест-Индии. Я могла бы слушать его часами». Во-вторых, когда это главные героини Джейн Остин выглядели глупенькими барышнями? В этом отношении героиня актрисы Билли Пайпер, конечно, не совсем соответствует канонам, но при этом не вызывает раздражение исполнением.
Что мне не понравилось, это то, что не рассказали о семье Фанни, из которой её забрали маленькой девочкой. Не показали сестру главной героини Сьюзен. Потому что без этой сюжетной линии совершенно невозможно полностью представить характер Генри Крофорда и наиболее точно раскрыть его отношения с Фанни. Или не показала, как Эдмунд сильно влиял на развитие кузины — разговорами, советами, помощью. О некоторых существенных моментах книги просто не упоминается.
Зато каст фильма вообще отличается хорошим подбором актеров. Эдмунд Бертрам (Блейк Ритсон) и Мэри Крофорд (Хейли Этвелл), тетушка Норрис (Мэгги О Нил) (я не могу отделаться от мысли, что вредную кошку Филча в Хогвартсе звали точно также), Мария и Джулия Бертрам. Момент важный — Генри Крофорд не был таким красавчиком в книге — он был очень обаятельным и интересным, что и обуславливало интерес обоих сестер к нему. В книге мы точно знаем, что Генри и Мэри были вполне обеспеченными людьми, что показывает их легкомысленность и некую безнравственность в ещё более невыгодном свете, в фильме это сложнее понять, иногда возникало ощущение, что они охотники за богатством.
Все же, я бы сказала, что «Мэнсфилд-парк» снят именно по мотивам произведения, а не является экранизацией. Но, несмотря на минусы, фильм меня чем-то зацепил — легкостью, прекрасной актерской игрой, близким кадром — я люблю этот прием, рассказом об одной из моих любимых историй. Как бы то ни было, «Мэнсфилд-парк» это своеобразная история «Золушки», ведь Фанни своей добротой, характером, нравственной чистотой завоевала любовь людей, которые изначально относились к ней пренебрежительно или равнодушно.
7 из 10
30 ноября 2017
Отношение к данной экранизации у меня должно быть менее предвзятым, так как сначала смотрела ее и лишь недавно узнала об фильме 1999 года. Как всегда BBC не поскупились на дорогие наряды, продуманный до мелочей интерьер в поместье и всего того, что касается «фона». Можно было бы заявить, что актеры тоже неплохо подобраны, если бы главная героиня не перепортила все впечатление.
Честно говоря, я сначала была уверенна, что Фанни Прайс играет переодетый мужчина(еще даже до того, как нашла в ролях, что имя актрисы Билли) с фигурой легкоатлета и внешностью доставшейся от прабабушки-негритянки. И, конечно, визажист перестарался с темно-коричневыми широчезными бровями(к концу фильма он начинает немного филонить и рисует их более тонкими, что немного спасает ситуацию). Фанни слывет девушкой не равнодушной к чтению книг, интересующейся новыми знаниями и впечатлениями, с осмысленной и одухотворенной внешностью. А теперь переводим взгляд на Билли Пайпер. В какую из вышеперечисленных характеристик можно поверить, смотря на нее? Актер, исполняющий роль Блейка, в которого Фанни влюблена с детства, действительно обладает подходящей для той эпохи внешностью. Но, все-таки, не идет ему роль положительного героя(его старший брат Том- Джеймс Д`арси по виду обладает куда более добрым нравом). В экранизации другого романа Джейн Остин — «Эмма» в роли меркантильного и самовлюбленного мистера Элтона Блейк смотрится куда лучше. Из женского состава запомнилась обольстительница Мэри Кроуфорд(Хейли Этвелл мне также известна по фильму «Возвращение в Брайдсхед») и выразительная старшая сестра в семействе Бертрам — Мария(знаю ее только в эпизодической роли волшебницы Нимуэ из сериала «Мерлин»).
Данная постановка, в принципе, подходит для ознакомления с творчеством Джейн Остин. Хотя, конечно, она уступает экранизации 1999 года по уровню игры некоторых актеров, насыщенности событий и общей атмосфере.
7 июля 2017
Перед просмотром данного фильма, я прочитала сам роман. Сначала, честно, было скучно, огромное количество действующих лиц и событий. Но потом книга захватила, и желание бросить ее в результате сошло на нет. Я не любитель женских романов, но после знакомства с Джейн Остин и ее произведения «Гордость и предубеждение»,пересмотрела свои взгляды.
Вернусь к фильму.
Сюжет. Создатель фильма сильно отошел от книги и это огромный минус. Некоторые сцены скомканы, некоторые вырезаны. Из за этого фильм не линеен. Получается просто краткий пересказ книги. И что очень огорчило, так это то, что отсутствовал тот юмор, та ирония писательницы.
Актеры. Здесь большое не попадание, так как угадали только с Эдмундом (Блейк Ритсон). Данный актер прекрасно исполнил эту роль, единственное, он очень комично смотрелся в сцене, когда осознал, что Фанни-его настоящая любовь.
Фанни Прайс-скромная, робкая, интеллигентная девушка из не богатой семьи. И актриса не плохо ее изобразила, но здесь идет не состыковка. В одной сцене она скромно и незаметно вышивает крестиком и хмуро опускает глаза, в другой она невоздержанно скачет по дому, что явно не подобает даме. И это не логично. И эти сцены еще и чередуются.
Мэри Кроуфорд-мне кажется, что ее открытая ирония, корыстолюбие и лицемерие, мог не увидеть либо слепой, либо человек, который ее никогда не видел. В книге она изображена более коварнее и обаятельнее, нежели в фильме.
Где же друг Тома, Джон Йетс? Они решили обделить счастьем Джулию Бертрам. И он участвовал во многих сценах в книге.
Отлично сыграл Джозеф Морган (Уильям Прайс). Его появление было настоящим подарком, он характерно показал своего персонажа, несмотря на то что участвовал всего в нескольких сценах, актер запомнился.
Попал в роль и Джозеф Битти. Он изобразил, того Генри Кроуфорда, в которого действительно можно влюбиться, не посмотрев на отталкивающую внешность.
Есть пожалуй и плюсы у картины. Это те эмоции и чувства главных персонажей.
Это пожалуй все… Только один вопрос беспокоил меня… Почему главная героиня не могла уложить волосы?
19 декабря 2016
Новая экранизация знаменитого романа писательницы 18 (!) века Джейн Остин сделана более экономно, — ну, скажем прямо — беднее, чем фильм 1999 года. Меньше «вкусных» деталей эпохи, да и эпоха, кажется, другая.
Героиню несколько обеднили интеллектуально, но зато у Билли Пайпер больше сексуальной харизмы, которой она, надо отдать ей должное, тем не менее не злоупотребляет.
Эдвард здесь тоже более инфантилен, что не соответствует образу из книги. Эдвард ведь видится опорой семьи при беспутном старшем брате Томе.
Но есть и достоинства у нового фильма. Например — весьма удачный брат Фанни Уильям, поражающий чопорное общество своими лихими моряцкими рассказами. А чего стОит его танец во время пикника! В фильме 99 года почему-то брата вовсе убрали!
К счастью, в новой экранизации также не акцентируется тема борьбы с рабством, на которую в книге нет даже намека.
В общем, любителям Остин вполне можно посмотреть обе экранизации и сравнить!
19 ноября 2016
Оговорка: книгу читать пыталась, но не осилила из-за потяжелевшего от витиеватостей стиля Остин, посему не могу судить о схожести.
Старая версия
Плюсы- приятные и хорошо играющие актёры, более понятный и удобоваримый сюжет, красивые интерьеры, наличие причёски и манер у Фанни как таковые.
Минусы: возможно по причине того, что эту версию я смотрела второй она мне показалась не такой эмоциональной. Эдмунд хоть и хорош собой, но смотрится невзрачно и нерешительно. Сёстры Бертрам обе проигрывают во внешности Фанни, хотя в начале книги (что я ещё осилила) сказано, что они большой аристократической красоты, чего не замечено.
Новая версия
Плюсы — чувства. У меня в некоторых местах прямо сердце защемило. Хорошо подобранный Эдмунд (прямо мой тип) и Мери Кроуфорд, не такая сумрачность картинки.
Минусы — быстрота и неглубина изложения, ужасно подобранная Фанни (её легко перепутать с дочерью кухарки, но никак не принять за высокородную.
Общий итог: пробовать смотреть со старой версии, тогда она покажется предпочтительнее.
16 июля 2015
После прочтения всех отзывов хотелось бы встать на защиту фильма. Роман Джейн Остин «Мэнсфилд Парк» оставил невероятное впечатление, и сразу же захотелось посмотреть достойную экранизацию. На данный момент наиболее известными являются фильмы 1999 и 2007 годов. Как бы там ни было, но для меня сейчас эта экранизация является наиболее удачной и, как ни странно, чем-то зацепила меня.
Да, минусы есть, и очень много. Начиная с подбора актрисы на главную роль. Никогда не любила обсуждать актеров, но Билли Пайпер не совсем подходит на роль миловидной, стеснительной Фанни. Не было в ней чего-то притягательного. Что касается Эдмунда, то здесь, как по мне, с выбором актера не прогадали — Блейк Ритсон передал весь характер персонажа. Порадовала тетушка Норрис — постоянно раздражало ее поведение, именно такой я и представляла ее при чтении.
Огромный плюс Хейли Этвел за самолюбивую Мэри Кроуфорд. С первых же секунд появления на экране захотелось сказать: «Да, это та самая Мэри, такой она и должна быть!». Здесь попадание в 10. Другие персонажи также очень порадовали.
Огромным минусом является то, что из фильма убрали поездку Фанни домой. Очень хотелось бы увидеть ее родной дом, родителей, братьев и сестер.
И все же после просмотра этого фильма, я решилась посмотреть версию 1999 года. Как правило, фильмы тех годов всегда выигрывают по сравнению с экранизациями 21 века, но увы, не в этом случае. Если учесть тот факт, что Фанни согласилась выйти за Генри Кроуфорда, то этот фильм уже никак нельзя назвать достойной экраниазцией — это ведь полная противоположность роману.
Поэтому пока что 2007 год я буду считать наиболее удачной экранизацией романа хотя бы за то, что режиссер по максимуму попытался следовать роману и учитывать все наиболее важные моменты. Роман «Мэснфилд Парк» очень большой и меня удивило, как в 2 часа можно было уместить все ключевые моменты, пусть они даже раскрыты не так хорошо, как в книге. Но все же отмечу, что идеальной экранизации, увы, пока нет. Но за этот фильм
7 из 10
28 сентября 2014
Зря убитое время. Такое ощущение, что режиссер читал книгу в кратком изложении. Удались лишь второстепенные герои. Эдмунд совершенно бесхарактерный персонаж, только большими глазами умеет смотреть. Очарование главной героини, по мнению режиссера, состоит в том, что она носится, вся такая естественная и нечесаная, по дому, и весело смеется, или смотрит большими глазами. Даже на бал не причесалась, так и бегает с растрепанной головой. Это то самое воспитание, которое ей дали? Это та самая скромная тихоня, которая по книжке всегда садилась в уголок и радовалась, если не нужно было и слова сказать, только смотрела и слушала?
Сестры, мать и отец Бертрамы, гораздо более реальные, правдоподобные. Лучше всего играла, конечно, Мэри Крофорд. И ее костюмы очень хочется подчеркнуть, замечательные.
Сюжет в конце смят. Вместо того, чтобы отправить Фанни к себе домой на три с лишним месяца, ее просто оставляют в Мэнсфилде.
29 января 2014
Вообще я спокойно отношусь к разным «режиссерским» прочтениям тех или иных произведений, то есть «достоверность» фактов в фильме для меня не является главным показателем.
Однако в этот раз почему-то все произошло в точности наоборот. Мэнсфилд-парк — роман бОльший по объему, чем другие романы Джейн Остин и это абсолютно оправдано! Каково же было мое удивление, когда я увидела хронометраж фильма — 2 часа! Мне это оказалось странным.
Следующим потрясением для меня стал набор актеров.
Разве же это Фанни?! Фанни, она болезненная, худенькая, а мы видим пышущую здоровьем девицу, практически лишенную обаяния и милого лица (которое заметил дядя как раз после приезда).
Генри. Я не увидела бездны обаяния. Вообще.
Еще хочется заметить, что персонажи СЛИШКОМ УЖ далеки от эталонных и сюжет порезан не очень удачно.
Из плюсов хочется отметить игру. Все-таки подбор актеров лежит на плечах одних людей, а игра — отдельное дело. Сыграно достоверно и довольно интересно.
Приятно удивил Эдмунд. Единственный верно подобранный актер (по моему мнению). Красавец, бездна обаяния и невероятный актерский диапазон сделали свое дело.
И хотя мне много чего не понравилось в экранизации, смело могу сказать — оценка положительная. Не самая высокая, но «средний» порог фильм преодолел!
6 сентября 2013
Когда я садилась смотреть этот фильм — то не ожидала вообще ничего хорошего. Но он мне понравился.
Да, я читала книгу. Да, я смотрела экранизацию 1983 года.
Но я ставлю положительную оценку благодаря тому, что вчера посмотрела наиужаснейшую версию 1999 года. После нее все недочеты в этой версии становятся простительны.
Сюжет упрощен. Это минус. Но ни один существенный момент не был изменен так, чтобы это меняло смысл. Нет, один все таки был. Это Фани Прайс. Её характер, комплекцию и здоровье изменили. Её внешность не очень вписывается в окружение. Да, это так. И это было бы большим минусом, если бы создатели не умудрились как-то смягчить эти изменения. Тут Фани часто бывает веселой. Часто бегает, улыбается и смеется. Это действительно не та Фани, что в книжке. Но она не перегибает палку. Она остается милой в своих улыбках. Не внешне — на вид мне актриса не очень-то нравится. Как минимум её хотелось причесать. Но девушка и её дублерша на русский весьма обаятельны и харизматичны, что смягчает внешний образ. Кроме того, она остается мягкой и доброй, молчит где надо и не лезет на рожон. Этим она напоминает свой прототип. Конечно, она могла быть и более молчаливой. Но даже этой капельки фаниного характера вполне хватает, чтобы сделать её приятной девушкой. Правда в ней не видны те добродетели, за которые в книге её полюбил Генри. Тут вообще не понятно с какого перепуга он к ней пристал. Но это скорее минус актера.
Смысл книги изменился. В этом фильме получается, что скорее всего Эдмунд полюбил её за веселый и приятный нрав, за то, что это девушка которая разделяет его мнения.
Сцена его прозрения вообще смешная. Фильм оставил у меня положительные эмоции.
Он скорее «по мотивам», а не полноценная экранизация. Он изменен, переложен более на свой лад. Героине поленились сделать прическу. Но все равно он хороший, милый, добрый. Эх, смешать бы эту Фанни со слишком робкой девочкой из 1983 года! Получилось бы именно то, что я представляла.
Мне даже нравится, что он не претендует на серьезную передачу сюжета, и не пытается встать вровень с серьезной экранизацией 1983 года.
Но если мне захочется посмотреть что-то легкое, «что-нибудь еще о Мэнсфилд парке», то с удовольствием включу его и буду смотреть как немного отдельный от книги, но не менее приятный фильм.
7,5 из 10
31 марта 2013
Посмотрев последнюю экранизацию романа «Мэнсфилд парк», я задалась вопросом: что это вообще было? Многие аспекты вызвали у меня откровенное недоумение и даже раздражение, но было и то немногое, что запомнилось в положительном смысле. Поэтому я как-то не решаюсь дать фильму резко отрицательную оценку.
Начну с хорошего. В целом, понравилась игра Блейка Ритсона и то, как был задуман образ Эдмунда Бертрама. Блейку удалось воплотить самые главные качества книжного героя: отсутствие всякой меркантильности, доброта к окружающим, благоразумие и непоколебимая любовь к церкви. Пожалуй, иногда персонажу не хватало внутреннего стержня, он выглядел излишне скромным и стеснительным, но это все, что здесь может смутить. Думаю, зрителям, которые не читали роман и не знают Эдмунда таким, каким его задумала Джейн Остин, скромность героя однозначным недостатком не покажется. Скорее она выглядит трогательной в моменты, когда Эдмунд переживает особое волнение. Его большие честные глаза и робкая улыбка вызывают умиление и мысль, что все дело в молодости и злополучной неуверенности в себе.
Порадовала Хэйли Этвелл. Ее Мэри Кроуфорд — горделивая, привлекательная и прямолинейная девушка, любящая вести светскую жизнь. Думаю, именно такой ее и задумала Джейн Остин. Правда, не совсем логичной выглядит любовь Эдмунда к Мэри и желание жениться на ней. Вот если бы Мэри не демонстрировала так откровенно свою страсть к роскоши и несогласие с образом жизни Эдмунда… Здесь Мэри не хватило тонкости, коварства.
Еще как плюс фильма отмечу декорации, костюмы и пейзажи — весь визуальный ряд выполнен на достойном уровне. Жаль только, что камера зачастую дрожала и не давала возможности приглядеться к деталям. Порадовало большое количество сцен на природе, под открытым небом, это немного успокаивает и снижает общий негатив к фильму.
Теперь о плохом. Самое главное — это кошмарная игра Билли Пайпер. Мне она никогда не нравилась как актриса, и уж тем более я не могла себе вообразить ее в экранизации книги Джейн Остин. Невооруженным глазом видно, что Фанни Прайс — это роль явно не для Билли. Где скромность Фанни? Где ее женственность? Где сдержанность? Меня неприятно поразило то, как Фанни вновь и вновь носится по лестнице, бросается Эндмунду на шею, обнимает его, целует в щеку — эта развязность не была свойственна порядочным девушкам эпохи и уж тем более не Фанни Прайс. Не менее грустно наблюдать, как она появляется на людях с растрепанной прической и с темными бровями, тогда как сама блондинка — сразу видно, что крашеная. И, конечно, этот повергающий в ступор оскал девушки, который даже в комментариях не нуждается. А где тоска Фанни по родным, которые живут в бедности далеко от нее? Почему нам не показали, как она ездила их навещать? Эти сцены добавили бы фильму драматизма.
Том Бертрам в исполнении Джеймса Д`Арси тоже не порадовал. Это, пожалуй, один из самых недораскрытых образов в фильме, но вряд ли здесь стоит винить самого актера. Его просто обделили временем. Важно было показать динамику характера этого непростого персонажа. Но, по сути, в фильме мы не видим всей скандальности поведения Тома, это показано лишь поверхностно, да и то со слов членов его семьи. А судьба героя после болезни не уточняется вовсе, будто он просто левый прохожий, а не член семьи. В романе Джейн Остин Том занимает не такое периферийное место.
Марию Бертрам (Мишель Райан) так и вовсе чаще обсуждали, чем показывали в действии. Куда она подевалась? Отчего она стала так неинтересна сценаристам и режиссеру?!Тема отношений Марии и Генри Кроуфорда (Джо Битти) могла бы показаться зрителю довольно любопытной, но она не развита. Опять-таки нас ставят перед голыми фактами, остается только читать книгу, чтобы понять, в чем тут идея. И раз уж зашла речь о Генри, то я в нем не вижу никакого шарма, способного привлечь любую девушку, напротив, он скорее отталкивающий. Нет интриги, которая удалась в экранизации 1999 года, где мы до последнего не знаем, искренен ли Генри по отношению к Фанни, изменился ли он. Здесь же Генри — закоренелый повеса, следовательно, целиком и полностью статичный, а это неинтересно.
Очередное упущение — игра Рори Киннера (Рашвор). Было заметно, особенно в начале фильма, что он пытается показать Рашвора глуповатым, нелепым, отталкивающим, не способным себя правильно подать, т. е. таким, как надо. Но тут банально не получилось: то он говорит глупости, то ведет себя вполне подобающе, суть характера персонажа не передана.
Убила напрочь подача героини леди Бертрам (Джемма Редгрейв). Если в самом начале мы еще видим в ней какую-то болезненность, она периодически жалуется, ноет, то потом героиня растеряла эти свои особенности. А в конце даже стала такой приятной дамой, что хочется перемотать фильм на начало и удостовериться, что играет одна и та же актриса.
Про остальных персонажей даже не знаю, что сказать. Они просто мне ни капли не запомнились.
Отдельно отмечу тот факт, что нет логики в любви Эдмунда к Фанни. Я, конечно, могу предположить, что его озарило в один момент. Но ведь должно было случиться ЧТО-ТО из ряда вон выходящее, растормошившее героя. А так получилось слишком резко и необоснованно. Когда кузина стала любовью всей жизни? Слишком просто, чтобы такое могло произойти в реальной жизни.
5 из 10
6 декабря 2012
В общем фильм мне не понравился. Лично для меня-это худшая экранизация произведений Остен, но в ней есть и свои достоинства.
Ну, а теперь всё по порядку:
1. Сюжет. Я ещё никогда такого не видела, чтобы так пренебрегали изначальным вариантом сюжета(книга Остен). К примеру, убрали момент посещения Созертона, где очень хорошо раскрываются отношения Марии и мистера Крофорда и взаимная симпатия Эдмунда и мисс Крофорд.
2. Фанни Прайс. Сама по себе героиня фильма- очень приятная молодая и жизнерадостная девушка. Но совсем не мисс Прайс. Фанни-хрупкая натура; должна быть тихой и кроткой. Что не скажешь о Фанни из фильма. На экране мы видим слишком весёлую, слишком живую и довольно обидчивую девушку.
3. Мисс Крофорд. Вообще, мне понравилось то, как сыграли Мэри. Но мне кажется, что её сделали слишком жестокой и эгоистичной.
4. Братьями Бертрам я довольна. Том, как и надо, получился праздным гулякой, как и в свою очередь Эдмунд был разумен и рассудителен в течение всего фильма.
5. Мистер Крофорд мне тоже понравился. Ну не могу я плохо говорить о герое, который импонировал мне как в книге, так и в фильме. И которого я уважаю за то, что он испытывал искренние чувства к Фанни. Но если говорить серьёзно, то роль сыграна без изъяна.
6. Меня очень порадовал финал фильма. В книге не было описано подробное окончание. Поэтому, увидев в конце столь чувственную, нежную и в тоже время довольно смешную финальную сцену, я была рада, и скажу честно-растрогана.
7. И ещё кое-что. Сильным изъяном я это не считаю. Но сказать по правде- было неприятно удивлена. Когда были устроены танцы в день рождения Фанни, заиграла мелодия точь-в-точь как в «ГиП»(2005).
Всё, что было сейчас изложено- моё личное мнение.
Оценивать фильм я не стану, потому что я не актриса, которая может сыграть лучше, и даже не критик. Я всего лишь зритель, и буду в своих суждения нейтральна.
Но одно я позволю себе сказать — тот, кто не читал книгу Остен, может уверенностью смотреть эту мелодраму, и я ручаюсь, что она доставит ему истинное удовольствие
19 февраля 2012
Просто не представляю, зачем было снимать ещё один Мэнсфилд парк?! Это имело бы смысл, если бы они хотели и смогли сделать лучше, но создатели фильма похоже к этому даже не очень стремились. Постановка не только не превосходит предыдущие экранизации, она едва ли хотя бы на их уровне.
Допустим с цветущей внешностью главной героини я бы могла смириться, как и с её живостью, и резвостью, хотя всё это и противоречит характеру Фанни, но почему у этой девушки совершенно отсутствует представление о манерах того времени? Почему все ходят, а она бегает, и почему она всегда такая растрёпанная?!!
Может недостатков в этом фильме не так уж много, но достоинств и вовсе нет. Он просто… никакой. За героев я не переживала, никому из них не сочувствовала, ни за кого не радовалась. Мне было попросту скучно.
18 октября 2011
Люблю Джейн Остин. Пересмотрела все фильмы, какие только нашлись в сети.
Этот, безусловно, самый ужасный.
Я не буду повторять предшествующие отзывы и долго говорить о том, что к героине подходит разве что эпитет «чума», характеры не раскрыты, сюжет не то чтобы скомкан, а просто выкинут в урну, а о понятии «атмосфера» режиссер, очевидно, не догадывается совсем. Всё это уже колко и с юмором подметили первые рецензенты.
Я не могу назвать экранизацию ‘99 года точным воспроизведением романа, это скорее фильм по мотивам, и, тем не менее, как фильм она интересна. А в сравнении с этой, 2007го, так и вовсе прекрасна. И хотя ‘99я длится на 8 минут меньше обсуждаемой, в ней находится место и для полноценной постановки спектакля, и для поездки в Портсмут, и для развития отношений между Фанни и Кроуфордом, а главное, в ней понятны мотивы и характеры персонажей. А ещё она очень чувственная.
Здесь же, в 2007й, ничего не понятно. Об эмоциональной стороне и вовсе не приходится говорить.
Разве что немного по эпизодам.
Позабавило «озарение» Эдмунда, хотя и заставило усомниться в его здравом рассудке.
На последних минутах фильма, когда Эдмунд вслед за любимой перешёл на галоп, удержаться от хохота стало ещё сложней.
Но сильней всего впечатлил момент заключительного поцелуя, я впервые так ясно прочувствовала все тяготы актёрской судьбы. Целовать эту барышню… скажем так, мне бы не захотелось. И дело не только и не столько во внешности (хотя и в ней тоже), сколько в нахрапе этой дородной блондинки. Кому захочется целовать лошадь?.. Ещё больше поражает тот факт, что ловелас и дамский угодник Генри Кроуфорд целовался с отнюдь не скромницей Марией мягко и целомудренно, как на ступеньках церкви, мисс Фанни Прайс же набросилась на Эдмунда так, словно завтра никогда не наступит. Что, впрочем, ожидаемо, при её-то игре.
2 из 10
И оба 2 — за 2 блестящих глаза Эдмунда, там, на чердаке ночью. Взволнованный и самозабвенный Блейк Ритсон был очень хорош. Но, к сожалению, во всём фильме мне понравилось только это.
И если вы действительно любите мисс Джейн Остин — не смотрите этот кошмар.
14 мая 2011
Сразу оговорюсь, что Мэнсфилд Парк является моим самым любимым произведением Джейн Остин. Потому моя критика основана на искренней, горячей привязанности и неплохом знании первоисточника.
Нужно сказать, что Мэнсфилд Парку вообще не везет с экранизациями. И если фильм 1983 года можно смотреть хотя бы из-за трепетного отношения к тексту и сюжету романа (простив актрисе, играющей главную роль излишнюю наигранность), то этой экранизации я бы применила одно слово — экономно.
Экономность проявляется во всем.
Начиная от продолжительности фильма — всего полтора часа на огромный роман, заканчивая количеством персонажей и мест действия.
Благодаря жесткой экономии за кадром остались семья Фанни, мистер Норрис, Гранты, мистер Йейтс, миссис Рошуот, и множество других абсолютно «ненужных» по мнению создателей фильма героев. Никаких красот Англии, домов, парков, аллей, даже Лондон это уже непозволительная роскошь. Все происходящее в романе решили ограничить одним домом.
В результате этой похвальной экономии фильм получился абсолютно ни о чем. Просто нарезка кадров из красивой жизни в красивом доме. Характеры героев просто не успевают раскрыться, поступки объясниться, а внешность запомниться. Да какие там характеры — персонажи появляются в фильме, кажется, по принципу — «ой, а мы просто мимо проходили». Ни историй, ни предысторий, не будем напрягать усталый мозг зрителей. И никакой Остиновской убийственной иронии. Нет, правда, создатели фильма удалили всю иронию. Видимо, здесь «нужен был сурьез».
Брат и сестра Крофорды, конечно, спорные персонажи, но зачем же все упрощать и делать из них абсолютное зло. Мистер Томас Бертрам, конечно, своеобразный человек, но уж никак не самодур и тиран.
Хотелось бы отдельно остановиться на главных героях (радостно и хищно потираю ручки).
Эдмунд. Эдмунд должен воплощать собой благородство, доброту, честь. Воплощать собой человека, на попечение которого его отец спокойно может оставить дом и семью. Человека, твердого в своих убеждениях и собирающегося посвятить свою жизнь служению церкви, даже если это способно навсегда разлучить его с любимой женщиной. Глядя на Эдмунда в фильме — очень хочется одеть его в пижаму с мишками, налить молока и дать шоколадное печенье, что бы он только не расстраивался так. Блейк Ритсон шествует по фильму так печально и неуверенно, так хлопает глазками, что его никак нельзя заподозрить в наличие присутствия силы духа, стойкости и прочих привлекательных качеств. Однако не буду совсем несправедлива. Страдать у него получается очень красиво.
Фанни Прайс. Эх… С каких это пор скромность, робость и неуверенность девушки проявляется в том, что она постоянно носится по дому непричесанной и хамит родственникам. Такое впечатление, что Билли Пайпер до сих пор не отошла от роли спутницы Доктора Кто. Потому она постоянно бегает. Я понимаю, что это должно символизировать ее живость и непосредственность. И Билли Пайпер привычно видеть в этом образе. Однако проблема в том, что Фанни такой не была. И вряд ли Фанни бегала по дому с таким выражением лица, что кажется, каждый, кто посмеет к ней обратиться, рискует быть посланным далеко и надолго или получить в глаз.
Отдельная песня это оригинальные повороты сюжеты, о которых бедная Джейн Остин даже и не представляла. Ну, например, оставить молодую девушку в доме одну, при этом к ней с непонятными намерениями приезжают молодые люди. Или незамужняя женщина в комнате кузена сидит у него на кровати. При этом кузен, правда, в беспамятстве и почти голый. Но это такие мелочи…. Кузен вламывается вечерком в комнату к кузине на тему поболтать о жизни.
Вот такие у них в семействе царили простые нравы.
Возможно, не будь книга Джейн Остин столь любима мной. Я могла бы быть более снисходительна. Но я не могу.
Поэтому
4 из 10
27 апреля 2011
Очень жаль, что никому ещё не удалось снять достойную экранизацию «Мэнсфилд Парка». На фильм по произведению Джейн Остин данная лента конечно не тянет. Но сравнивая две экранизации (1999 года и эту), могу лишь заметить, что последняя не так плачевна.
К сожалению, я не увидела остиновскую Фанни Прайс. Да, девушка получилась излишне живая и резвая. Распущенные волосы абсолютно не соответствовали эпохе. Но в целом внешность Фанни вполне приемлема. Что же касается характера и поведения, то здесь мы хотя бы видим, что Фанни была тихой, исполнительной, благодарной Бертрамам. При этом она мила, добра и далеко не глупа. Конечно Остин создала более глубокий образ, но за неимением лучшего остаётся довольствоваться этим.
Остальные герои тоже не вызывают особых нареканий. Эдмунд Бертрам, как мне кажется, должен быть немного помоложе и поумнее в жизненном плане. Однако в остальном я осталась довольна. Очень понравилась Мери Крофорд. Красавица, светская дама, удачно скрывающая все пороки своего характера. Мария Бертрам тоже не ударила грязь лицом. Генри Крофорд — не красавец, но не лишен обаяния. Как и задумывала Остин. Удивила леди Бертрам — живость её характера, особенно в конце фильма, оказалась неожиданной, но приемлемой.
Сюжет, конечно, оставляет желать лучшего. Смутило отсутствие поездки Фанни домой в Портсмут и ещё несколько моментов. Зато с удовольствием отметила, что в этом фильме создатели не забыли про Уильяма Прайса. Отношения Фанни и Крофорда развивались именно так, как и должно было быть. Никаких поощрений и ободряющих намеков со стороны мисс Прайс. Концовка фильма немного притянута за уши — стандартный хеппи-энд. Что ж, пусть всё это останется на совести режиссера и автора сценария.
Правду говорят — всё познается в сравнении. Этот фильм нельзя назвать экранизацией романа Остин. Это скорее вариация на тему «Мэнсфилд Парка», но вариация далеко не худшая. И если оставить без внимания произведение Джейн Остин, то получается вполне сносный фильм, который в целом достоен просмотра.
6 из 10
25 марта 2011
Просмотрела все рецензии и все отрицательные…
Никого ни в чем не хочу переубеждать, но вы не книгу Джейн Остин читаете, вы смотрите кино. Где бы вы видели, чтобы книга была хуже фильма? (Ну кроме Дневников вампира)
Везде фильм экранизируют комочком, из огромного сюжета.
Игра актеров мне понравилась. Билли Пайпер — молодец. Понравилась ее харизматичность, нежность, и даже растрепанные волосы придавали ей изюминку. Блейк Ритсон — сыграл деревенского идиота — уж простите. =)
Слишком влюбчивый, с розовыми очками на глаза. Молодой человек смотрящий только на то, что нравится.
Концовка просто поразила!!! Душевный переворот гарантирован, от такого нежного, искристого проявления чувств.
Я ставлю
10 из 10
20 декабря 2010
Прямо скажем, лента удивила. Своей редкой компактностью. Даже интересно стало, неужели и литературный первоисточник столь же диковинно немногословен. «Меня терзают смутные сомнения», если честно. Объясню, почему.
Настораживает в первую очередь достаточно большое количество действующих лиц. Причем часть из них вообще не сыграла сколь-либо решающей роли в том, что касается основной сюжетной линии. Так, мне думается, вполне можно было обойтись и без одной из кузин, только и запомнившейся нам, что своей неразделенной любовью (с первого взгляда, разумеется — тут без вариантов — времени на «раскачку» не предусматривалось) к коварному соблазнителю. Равно как, впрочем, и без второго кузена, страстного поклонника скачек, отметившегося разве что своей сомнительной репутацией (исключительно со слов, прошу заметить!) и четырьмя симпатичными пиявками на проспиртованном (опять же, якобы!) теле. Согласитесь, их присутствие в картине совершенно не обязательно. При прочих равных условиях, разумеется. Отсюда-то и зародившееся сомнение в подробности экранизации. Я, к слову, только за, но вот разделят ли мое мнение поклонники творчества Д. Остин — большой вопрос.
Что еще можно отметить. Сходство фильма с театральной постановкой. Этакое, знаете ли, «Акт второй. Те же, плюс…» Опять же два варианта места развития событий: непосредственно замок либо лужайка перед ним (при желании можно было бы и без нее спокойно обойтись, кстати). И т. д. Ничего лишнего, суровый минимализм.
При всем при том, я до последнего ждал неотъемлемого (как мне всегда казалось) атрибута подобных историй: поруганной девичьей чести. Нет, серьезно! До сих пор не могу понять, как так случилось, что помятой осталась исключительно трава (это песня такая, если кто забыл). Удивили. Хотя, с другой стороны, упорство коварного соблазнителя (содействие брату, обещание жениться и пр.) изначально вызывало вопросы, поэтому я не удивлен, что порвалось в итоге там, где было тоньше.
Ну а умилила больше всего искренняя уверенность главного героя в том, что уж кто-кто, а кузина, ему, когда он, наконец, одумается и перестанет вздыхать по той, что непременным условием счастья считает наличие состояния (тоже вполне себе симпатичная, надо сказать, особа, но персонаж, определенно, не проработан, образ не раскрыт), уж точно его примет с распростертыми объятиями. Тем более что так забавно выглядело «прозрение». «Вот что крест животворящий делает!» Тут тебе сразу и родители вспомнили, что «любви все возрасты покорны» (особенно мать удивила — весь фильм проспать с какой-то пародией на собаку в обнимку, а потом выдать на-гора мудрое старческое благословление) — ну шербет, а не концовка! «И жили они долго и счастливо!»
Жаль про покинутого супруга ничего не сказали — как он там пережил утрату — ну да будем считать, что ему тоже повезло — легко отделался. И насчет религии (обет безбрачия и всё такое) я малость недопонял, но, видимо, у них там с этим попроще. Чему, собственно, уже и не думаешь удивляться. Если хэппи-энд, то по полной программе!
Вот только, боюсь, аудитория у подобных картин очень уж ограниченная. Дюже простовато всё — для умиротворения, разве что, на ночь глядя посмотреть/почитать.
6 из 10
30 ноября 2010
Может быть, тот, кто читал произведение Джейн Остин, и понял, в чем суть фильма, а также ему известна мотивация героев. К сожалению, я не знакома с этим произведением, поэтому суть происходящего на экране ускользнула от меня.
Сюжет. Вроде бы он есть, но логика повествования постоянно подвергается сомнению. То любит, то не любит. То злой, то добрый. То уехал, то вернулся. И это касается абсолютно всех персонажей. Ни одной цельной личности нам показано не было.
Актерский состав. Не буду разливаться мыслью по древу, скажу кратко «НЕ ВЕРЮ!» Ни любви Фанни, ни вспыхнувшим чувствам Эдмунда, ни взглядам, ни мыслям, ни прикосновениям — ничему. Главгероиня мне совсем не понравилась, эта голливудская улыбка едва помещающаяся на ее лице очень отвлекала. У меня такое подозрение, что Фанни по книге должна быть красивой, но похоже, что при кастинге это подзабыли.
А так красиво, платья потрясные, только мне кажется, что грудь не должна таким бесстыжим образом пытаться выпрыгнуть из откровенного декольте скромной деревенской жительницы.
В общем, полный провал.
1 из 10
18 апреля 2010
Ужасный фильм. Помимо чудовищного надругательства над произведением, авторы решили поиздеваться еще и над зрителем.
Как уже неоднократно отмечалось, Джейн Остин — это не просто особая философия эпохи, костюма, характера… Это особая философия и видение жанра. Что же мы видим здесь? Какую цель преследовали авторы, берясь за экранизацию самой читаемой во всем мире (быть может на ряду с Артуром Конаном Дойлом) британской писательницы?
Фильм-то, оказывается, снят полностью «с рук» ! Реальное ощущение, что оператор подрабатывал полотером на съемочной площадке у Ларса фон Триера. Только единственное что усвоил — что снимать надо на цифру и одной камерой. Что означают эти бесконечные перемещения и дерганья? Какова цель использования этой модной «фишки» в экранизации классического произведения? Быть может по замыслу она должна подчеркивать напряжение, тревожность и зыбкость происходящего? Вплоть до того, что порой даже выражение лиц героев рассмотреть трудно!
Или это бюджет фильма столь ничтожен? Если да — то даже он потрачен впустую. Как и время зрителя! Смотреть невозможно. Экранизацией классики это назвать нельзя.
28 марта 2010
Порой после просмотра некоторых экранизаций классики меня посещает крамольная мысль о том, что хорошо, что автор произведения этого не видит. Вот, например, если бы Джейн Остин посмотрела бы последнюю по времени экранизацию «Мэнсфилд Парка», она была бы, как минимум, очень удивлена.
Экранизация, надо заметить, вообще получилась в целом невнятная с некоторыми выкинутыми или замененными эпизодами. Но подлинный концепт «Мэнсфилд Парка» 2007 года выпуска заключается в главной героине. Если вы читали книгу вы наверняка помните образ Фанни Прайс — тихая, робкая, очень скромная, незаметная девушка, боящаяся лишний раз вступить в разговор, но в тоже время отличающаяся умом и проницательностью. Очень начитанная и вежливая. Хрупкая и слабая здоровьем. Какую же Фанни мы лицезреем в этой экранизации? Крашеная блондинистая девица, с улыбкой «32-норма» до ушей, весь фильм проходившая с распущенными растрепанными волосами (это в Англии того времени-то!), периодически прыгающая своему кузену на шею и целующая его в щеку с громким чмоком. «Болезненная» Фанни полфильма носится как угорелая и преспокойненько разгуливает под палящим солнцем с соломенной шляпкой в руках, в то время как остальные дамы прячутся от зноя под зонтики. Хотя, учитывая, что это единственная сцена, где Фанни вообще при шляпке, на такую мелочь можно и закрыть глаза, ей-богу. В общем, этакая крепкая, полная жизни и здоровья деревенская девчонка в семье аристократов. И это было бы очень печально, если бы это не было так смешно.
А экранизация, как я уже говорила, в принципе скомканная. Образы тетушек не раскрыты от слова «совсем». Леди Бертрам полфильма еще вспоминала, что ей положено быть вялой и апатичной, но ближе к концу позабыла об этом напрочь. Образ тетушки Норрис и вовсе загублен вчистую. Да и остальные не особо удались. Разве что Эдмунд стал счастливым исключением, да и то периодически у него был такой видок словно он не очень понимает, что вообще происходит и кто все эти люди.
В целом, фильм как красивое костюмированное кино на тему аристократов в старой доброй Англии неплохое, и человеку, книгу не читавшему, может показаться весьма даже удачным. Только вот какое ко всему этому имеет отношение «Мэнсфилд Парк» мисс Джейн Остин?
Ставлю экранизации твердые 2 балла — балл не самому плохому и довольно симпатичному Эдмунду и балл замечательному мопсу — вот к нему у меня никаких претензий нет.
11 февраля 2010
Только что прочитала книгу, получила огромное удовольствие. Надеялась надеялась на этот фильм. Даже если рассматривать его как отдельно взятый, не претендующий на экранизацию романа Остин, все равно не понравился бы…
Ну какой же это 18 век? Актеры ведут себя как в современных сериалах. Ироничный роман, простите, опошлился и «омылился». Фанни, в принципе, по внешности подходит для роли (если ей волосы уложить в прическу), т. к. она не красавица, но с харизмой. Все портит игра актрисы, т. е. вообще отсутствие ее, вместо опущенных глаз — прямые взгляды, вместо спокойствия и рассудительности — энергичность и дерзость. Эдмунд ничего, опять же по внешности, а в фильме он особо не примечателен и не за что его полюбить. Генри Крофорд — где его обаяние, красота? В общем, никто из героев не выделяется характером, всё НЕВНЯТНО, быстро.
Весь фильм я пыталась найти в нем что-то, что понравится. Оставалось любоваться мелькавшей природой и домом. А хотелось полюбоваться отношениями, чувствами… Жаль. Пошла искать другие экранизации.
5 сентября 2009
Изначально не хотела смотреть этот фильм. Но все-таки наткнулась на него на одном из спутниковых каналов.
И я оказалась права, ужасный фильм. В нем нет ничего, что вкладывала в «Мэнсфилд-парк» Джейн Остен. В книге был свой неповторимый шарм и обаяние той эпохи. Понятно, что воссоздать весь роман таким, каким он предстал перед читателями, слишком сложно. Но ведь можно было хотя бы актеров приличных подобрать…
Фанни Прайс. Боже, кто пригласил эту актрису? Напоминает героиню низкосортных немецких фильмов. До чего же она вульгарна. Складывается такое ощущение, что в каждой сцене с Эдмундом, она так и хочет повалить его в постель. Не осталось ничего от той скромной, тихой и умной Фанни Прайс. Вечно распущенные волосы, которые лично меня выводили из себя. Так и хотелось взять их и хотя бы в хвост завязать.
Сер Томас, леди Бертрам, тетушка Норрис… кто эти люди? Они совершенно не похожи на персонажей, о которых я когда-то читала в книге. Характеры героев фильма прямо противоположны книжным.
Эдмунд порадовал. Но таких «Эдмундов» легко сыграть, да и личико у актера смазливое. К нему, пожалуй, никаких претензий.
Мария Бертрам и Мери Кроуфорд — красавицы. Очень понравились актрисы, сыгравшие их. Но актриса, сыгравшая Мери, слишком уж переигрывала в нескольких местах. Но если сравнивать ее с Фанни из фильма, они не слишком уж и отличаются. Обе вульгарны и эгоистичны. Почему Эдмунд выбрал именно Фанни? (хотя Мери была намного симпатичнее «зубатой» мисс Прайс, да и одевалась намного изысканнее) Для людей, не читавших книгу, это останется загадкой.
Также разочаровал меня Генри К. В нем должно было быть море обаяния и харизмы. Но в фильме я этого не увидела. В него можно влюбится разве что за деньги.
Я ничего не ждала от этого фильма, ничего и не получила. Фильм должен раскрасить книгу яркими, свежими красками. Но в этом случае фильм нарисовал свою собственную, модернизированную картину. А жаль.
30 августа 2009
Не знаю как вам, но мне фильм понравился и запомнился!Читала роман, смотрела несколько экранизаций, сперва отдала предпочтение 1999 году, но теперь 2007-й год взял верх. Жаль, конечно, что отсутствует поездка Фани в родительский дом. Хотя, думаю, экранизация удалась!
Во-первых, фильм смотрится легко и запоминается. Чувствуется тонкий юмор Джейн Остен, в этом молодцы.
Во-вторых, актеры не подкачали, но были опасения на счет исполнительницы роли Фани Прайс — уж слишком блондинистая и уверенная ухмылка. Однако, молодец, держится хорошо, умеет отстоять себя и промолчать в нужный момент. Да, возможно, Фани из книги никогда бы не стала повторять некоторых её ошибок, но всё же, это Фани. Какая-никакая, но это она. Джейн Остен всегда рисовала девушек, уверенных в себе, пусть бедных, но личностей! А эта Фани вполне может состояться как личность!
Эдмунд понравился и запомнился больше всего финальными сценами. Прежде его трудно было выделить, но ведь так оно и есть — Эдмунд играет роль незаметного, но умного и сознательного молодого человека, который внезапно прозрел. Такова основная идея романа Остен — путь к прозрению, очищению души. Прозрение я увидела, но оно было очень смешно и, главное, современно освещено. Эдмунд, который столь страстно любил Мэри Кроуфорд, вдруг в один прекрасный момент осознал, что вот оно счастье — прямо перед ним! Как не странно, но в книге происходит нечто подобное и до боли комическое. Такое чувство, что им больше некого было любить и нечего делать. Кроуфорды порадовали. Мэри действительно маленькая, темненькая и красивая, а Генри — хитренький, симпатичный и кудрявый Казанова. Быть может, сцен с признаниями в любви было чуть меньше, но мне понравились оба.
Главная же заслуга экранизации — в прочтении монологов. Приятно сознавать, что актеры читают то, что написано пером Джейн Остен, а не очередного сценариста. Читают по книге, как и «Война и мир» — а это, согласитесь, дорогого стоит!
Думаю, фильм посмотреть стоит. Для того, чтобы познакомиться с ним или написать следующий отзыв.
Но меня фильм порадовал, вдохновил, если хотите. Еще долго буду помнить трогательное выражение лица Эдмунда перед тем, как сделать предложение Фани.
9 из 10. Неожиданно!
22 марта 2009
Фильм вообще не понравился!
Современные кинематографисты исказили множество романов Джейн Остин, но этот самый ужасный!
Искажение романа начинается еще с первых минут фильма, когда маленькая Фанни убегает от родственников, разве поступила бы так робкая напуганная Фанни Прайс?!
И вообще Фанни должна быть доброй, услужливой, робкой, лишенной эгоизма во всем! А тут? Тут она капризная, вечно недовольная своей судьбой девушка, которой многие годы жизни в аристократической семье не принесли ни воспитания, ни благоразумия! Даже внешний облик и не смахивает на девушку из хорошей семьи 18 века! Она бегает и резвится полям и лугам, развлекается с маленькой девчушкой (о которой вообще ничего не сказано: ни кто она, ни от куда?) и при этом чувствует себя обделенной и униженной! Наряды у нее просто отвратительны!Понятно, что они должны отличаться от нарядов ее кузин, но это?! Они смахивают на старый платья слуг Бертрамов!
Что можно сказать об остальных персонаж? Они довольно размыты и опять таки не соответствуют книжным.
Леди Бертрам очень живенько сводит Эдмунда Фанни, а ее апатичность показана в нескольких сценах.
Вообще второстепенным персонажам отведено всего несколько реплик. Большую часть времени мы наблюдаем за развлечениями здоровой, как кобылы, Фанни, которая в книге (по непонятной причине) имела хрупкое здоровье!
Тупость Рашуорта практически не показана, кроме тех случаев, где он смеется, как дурачок и недовольствует по причине присутствия Генри Кроуфорда.
Что насчет него, то я не увидела ни обаяния, ни харизмы. Половину фильма я путала его с Томом Бертрамом.
Про остальных персонажей нечего даже говорить, где покойный муж тетушки Норрис, и почему и она и Фанни живут в самом поместье Менсфилд?! Почему некоторые персонажи пропадают на полфильма, а потом вдруг появляются и полностью меняют ход событий?
О судьбе Джулии не сказано ни словом, Том вдруг становится таким хорошим и благоразумным по непонятно какой причине!
В картине нет ни красивых декораций, ни костюмов, ни атмосферы, поэтому оценить его по «достоинству» я не могу.
20 февраля 2009
Мне фильм НЕ понравился. Это никак не экранизация, это, скорее, фильм по мотивам романа, и то с сильной натяжкой.
Начну с того, что героиня вообще не соответствует. Яркая блондинка с черными бровями, которая носится по дому никак не соответствует образу начитанной, милой, робкой, незаметной, болезненной, Фанни Прайс, о которой писала Джейн Остин. Её растрепанные волосы никак не подходят под ту эпоху. Тогда полагалось носить шляпки и перчатки и вести себя гораздо скромнее.
То, что в данной экранизации опущены одни моменты, другие же сильно изменены, не присутствуют кое-какие персонажи, для фильма — это естественно, но события так «напиханы» в картину и перескакивают с одного эпизода на другой, что трудно следить за сюжетом. Актеры играют, если можно так сказать — современно, у них нет утонченности того времени (манера держаться, разговор,. ..).
Такие мелочи сильно искажают саму идею романа, которую закладывала в него Джейн Остин.
Возможно, не читай я романа, этот фильм мне понравился бы больше.
P. S. : Экранизация 1999 года еще хуже.
5 из 10
12 августа 2008
Знаете, посмотреев это издевательство можно порадоваться только тому, что создатель его источника этого не увидит.
Мисс Остин наверно бы точно хватил инфаркт, если бы она увидела, во что превратили один из самых нравоучительных ее романов. «Менсфилд Парк «- не просто классическое произведение, это поэзия нравов, кладовая человеческих слабостей и пороков, где посреди всей неразберихи и суеты стоит главная героиня- Фанни Прайс. Именно она должна отображать главную идею романа, быть носителем ее веры и правды, при этом сохранять свою робость, кроткость, самобытность и скромность. И где все это? Внешний облик Фанни Прайс уже неправдоподобен.
Создается впечатление что взяли первую попавшую девушку, впихнули в платье с завышенной талией и отправили на сьемочную площадку. Ничего того, что дала ей Джейн Остин в ней практически не осталось- героиня носится как угорелая, в добавок не соблюдает элементарные правила приличия, не надевая капор, носит волосы распущенными, они у нее вечно растрепаны, да и внешне она, прастите, НЕ Фанни Прайс- не такой себе ее представляет читатель. Нет в ней ни следа скромности, затишья, кроткости, покорности судьбе.
Получается такая грубоватая деревенская девчонка, не получившая ни должного воспитания, ни обазования, и вообще не зря в фильме Генри Крофорд принял ее за служанку. По книге это- образец послушания и смирения, истинная английская леди, получившая изящное воспитание, тонкая душой и умом. Что получается? Подделка, дамы и господа.
Про остальных героев речь вообще можно не заводить- их там просто нет. Характеры и типажи практически не соблюдены ни у кого. Исключение составляет Эдмунд Бертрам — правда актеру не хватает немного уверенности в своих силах, ибо создается впечатление что он сильно сомневается в том, что делает. Еще бы, в таком то фильме… Но по крайней мере его образ сохранен, несмотря на то, что иногда стирается. Он хорош собой и вообще может претендовать на что-либо.
Так же неплох сер Томас Бертрам, хотя, я думаю, что сдесь он излишне жесток и даже грубоват, можно даже сказать- деспотичен. Абсолютно лишним был его ор по поводу отказа Фанни мистеру Крофорду.
Леди Бертрам излишне живая и деятельная, только иногда вспоминает что ей, оказывается нужно быть вялой и апатичной. Она очень лихо сводит в конце двух влюбленных Фанни и Эдмунда, хотя по книге палец о палец не ударила бы.
Из двух сестер выделяется конечно Мария, хотя, она по моему слишком развязно себя ведет. Взгляд у нее как у роковой (!?) женщины. Соперничество между ней и Джулией толком не показано, хотя определенные моменты были.
Персонаж Мери Крофорд довольно интересен, и в фильме актриса попыталась воссоздать корысть, себялюбие и хитрость своей героини. Изъянов в ее поведении довольно мало, а вот у ее брата Генри- предостаточно. Не красавец снаружи он должен был быть весьма харизматичным молодым человеком. Но по всей видимости актеру этого не сообщили он получился этаким горе-любовником, находящимся под контролем сестры.
Томас Бертрам, тетушка Норрис, жених Марии (да простит меня мисс Остин- я не помню его фамилии) — все это серая масса, ничем не примечательная.
И вообще создается впечатление, что сценарий актерам дали за 3 дня до съемок. Они не живут своими персонажами, не смотрят на мир ИХ глазами. По всей видимости каждый из них знает, что ДОЛЖЕН сделать нечто определенное в этом кадре и поэтому он здесь находится. И только то.
Что касается сюжета, то все как то смазано, слеплено кое как. Толком не показано детство Фанни, полное лишений и обид, ни ее постоянное растущее чувство к кузену. Зато она об этом постоянно упоминает. Наверно затем, что бы мы об этом не забыли. В помине нет суетливеости и мелочности тетушки Норрис- она очень вяло и очень НЕ постоянно придирается к Фанни, да и то в самом конце. Влюбленность сестер Бертрам в Генри К. излишне поспешна — по книге он им поначалу вообще не нравился.
Тут же влюбленность наступает мгновенно, он уже с первых секунд он начинает бросать на девушек довольно неприличные взгляды в присутствии их отца и матери (?!). Абсолютно пропускается эпизод приезда Фанни домой, конец вообще получается слишком сумбурным. Бал в честь Прайсов превращается в обыкновенный пикничок на траве. Том так быстро заболевает, Мария так быстро сбегает, что я даже и сообразить не успела как уже замелькали финальные кадры.
Конечно, эпизод, где до Эдмунда «доходит», что всю жизнь он любил только одну Фанни немного вычурнен, но, тем не менее конец — самая сильная часть этого фильма. Я не говорю о свадьбе, где умерла моя надежда, что хоть здесь Фанни Прайс не забудет убрать свои волосы. Не может не вызвать улыбку сватовство Эдмунда и взаимное сближение героев. Это умиляло.
А в основном, — экранизация не достойная Джейн Остин.
4 балла из 10 — только за Эдмунда и этот финальный эпизод.
17 мая 2008
Отвратительная экранизация! Ни один характер не раскрыт. Все действие происходит в спешке. Никакого удовольствия от просмотра.
Фанни должна быть скромной, тихой, а в этом фильме она такая же, как и все остальные. Она ни чем не отличается.
Тетушка Норрис — своекорыстная, жадная, властная особа, но я этого не увидела в киноленте.
Не показано ничего из того, о чем писала Джейн Остин. Больше всего меня поразила игра Сэра Томаса, который должен быть грозным, суровым, а не усталым и мягкотелым. А Том Бертрам?
Просто нет слов.
За декорации
2 из 10.
В общей сложности, по моему мнению, полный провал!
2 августа 2007
