2035: Город-призрак (2007)

«Город-призрак» представитель того рода трэша, авторы которого абсолютно не подозревали о том, какой ужас они снимают. Им наверняка казалось, будто они создают не иначе как малобюджетную инди-фантастику, с оригинальным стилем и актуальным сюжетом. И как же они удивились, когда вместо хотя бы немного одобрительных возгласов, публика встретила их картину оглушительным хохотом и с ходу занесла в позорный список самых провальных фантастических фильмов десятилетия. А все дело в том, что съемочная группа набиралась из людей, которые абсолютно никакого понятия не имеют, как работает кинематограф, из-за чего каждый аспект картины выполнен неправильно. «Кошмарният Град» напоминает скорее коллаж ребенка из кадров тех фильмов, которые он посмотрел за вечер. Вырезанные и криво втиснутые в сюжет сцены из «Особого мнения», «Матрицы» и с десяток других, более достойных фильмов, вызывают стойкое ощущение дежа-вю и желание поскорее выключить это безобразие. Если рассматривать сценарий не обращая внимания на стибренные отовсюду ингредиенты, то нам представляется воистину жалкое зрелище: социальный посыл на уровне младших классов начальной школы, повсеместная глупость и высосанные из пальца сюжетные повороты, безмозглые персонажи и до зубовного скрипа надуманные диалоги, сочиненные не иначе как инопланетным разумом, ибо люди так не говорят.

Немалое количество компьютерной графики, заменяющей в кадре декорации и средства передвижения — еще одна «гениальная» задумка авторов. Снимать на зеленом фоне имеет смысл, если у вас бюджет не состоит из пары тысяч долларов и вы Зак Снайдер или Роберт Родригес. В нашем же случае большую часть хронометража персонажей окружают размытые, откровенно плоские задники, напоминающие скорее декорации какой-то дешевой компьютерной игры. Еще хуже получается, когда компьютерные машины и военные дроиды пытаются «слиться» с реальным окружением, в этом случае малополигональные модельки смотрятся в кадре так же естественно как голый негр на Аляске. Добавьте к этому безвкусную цветокоррекцию, и получите визуал уровня реклам стирального порошка. Всего этого можно было бы избежать, если бы авторы не пытались так отчаянно сыграть на поле крупнобюджетных блокбастеров и честно построили декорации из фанеры. Лучше бы кино от этого не стало, но глаза мозолило бы гораздо меньше.

Печать малобюджетности коснулась и актерского состава, набранного по критерию «готов работать за еду». У нас тут есть лысый коп, при некоторых ракурсах напоминающий Брюса Уиллиса, «лидер повстанцев» в топике, самый стереотипный в мире антагонист, от которого так и ждешь, что он каждую беседу будет заканчивать продолжительным злодейским хохотом под вспыхивающие за окном молнии и еще с десяток малопривлекательных личностей, играющих в сюжете роль массовки. Вся эта компания отчаянно переигрывает, произносит глупые реплики с непонимающим лицом и явно не знает как себя вести в компьютерных декорациях, неуверенно переминаясь с ноги на ногу и пытаясь представить, что вот эта зеленая тряпка — кирпичная стена. Впрочем, лицедеи — не главная беда фильма Теренса Уинклесса, а всего лишь один из компонентов этого бедлама.

Несмотря на небольшую продолжительность, фильм успевает утомить, как не всякий трехчасовой эпик сумеет. К финалу даже поводы для шуток заканчиваются, уступая место непроходимому, нисколько не смешному маразму. Когда хорошие победят плохих, а размноженная на компьютере в сотню раз кучка людей возликует и начнет кидать булыжники в поганое тоталитарное CG, в голове натурально не остается ни одной мысли, кроме бьющегося о черепную коробу слова «Бред». Унылый, бессмысленный бред сумасшедшего, по какой-то дурацкой причине взятый за основу, пожалуй, самого халтурного, нелепого и убогого фантастического фильма, что я видел за последнее время. Ни одной секунды просмотра не стоит это недоразумение, ваше время исчезнет безвозвратно, как в черной дыре, оставляя лишь сожаление о тех вещах, которые вы могли бы сделать за эти 90 минут. Абсолютный, тотальный провал по всем статьям.

Назвать подобное творение богатым историей словом «кино» язык, боюсь не повернется никогда. И дело не в низком бюджете и не в актерах. Во всем виноват режиссер выбравший такой, мягко говоря, плохой сюжет. Полностью раскрывать я его не собираюсь, так как раскрывать в общем то нечего. Представьте, в будущем на загрязненный заводами город, скажем, Дзержинск, власти наведут «великую иллюзию», чтобы жители видели, скажем, Лос-Анджелес. И вот, всех все устраивает, как вдруг пару-тройку единомышленников захотят вернуть старый добрый Дзержинск и ведь смогут! Так и здесь. Коп и красивая брюнетка захотят вернуть разрушенный войнами город, без иллюзий, в первоначальный вид. Так по их мнению они обретут свободу. Бред, не правда ли?

Не могу не отметить то, что после этого фильма Теренс Х. Уинклесс стал для меня вторым Уве Боллом. Что касается актеров, монтажеров, оператора и т. п., с моей точки зрения, они, хоть и средненько, но со своей задачей справились, и я их винить не буду. Только вот фильм почему-то получился плохой.

Не буду спорить со средним баллом и поставлю:

2 из 10

Удивлен такой низкой оценкой фильма. А так-же отзывами в стиле «досмотрела только потому, что заплатила за диск деньги». Если уж потратили деньги, и фильм отвратительный, то не стоит еще тратить на него еще и время, которое, как говорится «тоже деньги». А если уж досмотрели — значит что-то зацепило :) Может просмотр фильма попал под настроение, но фильм смотрелся легко, несуразности были отмечены с чувством юмора. На мой взгляд фильм заслуживает никак не меньше 5/10. Под настроение ставлю

7 из 10

Недалекое будущее. Красивый город с красивыми машинами, красивыми домами, вкусной едой и т. д. В общем, идеальное будущее.

Но вдруг появляются какие-то повстанцы и хотят этот мир разрушить, утверждая, что это все иллюзия, которая передается в мозг человека через чипы.

Сюжет стандартный. Мы знаем несколько экранизаций на эту тему. Некоторые — весьма успешные, известные, некоторые — не очень… Но данный фильм просто отвратителен.

То, что он низкобюджетный, видно с первого взгляда. И слышно.

Во-первых, далеко не первосортная компьютерная графика. Фильм снят в 2007 году, но мы видели и гораздо лучшую компьютерную обработку.

Во-вторых, видимо, денег не хватило даже на «отшлифовку» картинки. Никаких тебе фильтров, а словно бы снимали на какую-то дешевую камеру, поставленную на штатив, чтобы картинка не дрожала.

В-третьих, конечно же, звук. То, что студийной обработки не было, слышно сразу же: присутствуют посторонние шумы, «металлические нотки» и т. д. В общем, уровень домашнего видео.

В-пятых, игра актеров отвратительна. По-моему, меня больше убедят актеры школьного театра, нежели те профессионалы, которые на протяжении полутора часов бегали в кадре.

В-шестых, сценарий. Бездарный, плоский, скучный… Бегают двое по городу и разбираются со всеми плохими. Один — бывший полицейский, у которого деактивировали чип, второй — девчонка со встроенными в чип весьма полезными программами: и компьютер взломает, и дверцу автомобиля откроет. В общем, Немо по сравнению с ней просто отдыхает, так как ему требовалось время на загрузку программ (помните — «программа управления вертолетом»?). А тут девчонка выкатила глазки, выразительно поглядела на робота-полицейского и тот сразу отдался ей в полное распоряжение.

Ляпы бьют по глазам. Я даже время от времени останавливала картинку, чтобы насладиться ими.

Вот представьте себе полицейского в форме. Поверх одежды какая-то тряпочка (видимо, бронежилет). Во время драки эта тряпочка-бронежилет забавно взлетает вверх, обнажая поясницу героя и, прошу прощения, белую резинку от трусов. Нет, это не комедия! Это случайно получилось! Ну не увидели те, кто снимал это безобразие, что у них полицейский такой беззащитный… Аж умиляет.

Удивило то, что можно пройти куда угодно кому угодно. Захотел в секретную лабораторию по промывке мозгов войти? Да пожалуйста! Милости просим! Захотел в дом одного из самого «крутых» пробраться — заходите, гости дорогие!

Толпа должна была изображать недовольство народа. Во-первых, поведение этой толпы было нетипичным. Вот представьте — идете по Парижу, любуетесь окрестностями, а тут вдруг — «БАЦ!» — и вместо Эйфелевой башни смотрите на какую-нибудь водонапорную башню в районе своей дачи под Самарой. Ваши действия? Сомневаюсь, что Вы будете с интересом продолжать разглядывать окрестности и пялиться в телевизор.

Видимо, очень трудно было набрать приличную толпу народа, поэтому решили размножить небольшую кучку людей. Ну что ж, прием обычный, стандартный, встречающийся практически в любом фильме, где надо снять более чем 10 человек. Вот только не так сильно обычно бросается в глаза это размножение… А тут я на переднем плане насчитала пять одинаковых тетенек. Попыталась посчитать сколько их было всего на экране, но после пятнадцатой сбилась. Особенно заметен мальчик в майке с красными и белыми полосками… Можно даже игру устроить — «найди одинаковые фигуры».

Телевизионные экраны расположены на домах очень высоко. Забавно было наблюдать, как люди стали поднимать с земли камни (откуда эти камни взялись — непонятно, так как их только что не было) и бросать в экран. И ведь добрасывали. И разбивали!

Не сомневаюсь, что можно найти таких вот «несуразностей» огромное количество. Вот только у меня не было желания искать их специально, так как скучный, неинтересный, незрелищный, откровенно слабый фильм не вызвал у меня даже капли интереса. А досмотрела только потому, что заплатила за диск деньги.

Оценка по 10-балльной шкале — 0 баллов.

Есть люди, которые совершенно не умеют снимать кино, но по какой-то роковой случайности они работают в этой сфере, не терпящий дилетантов. Такие дилетанты год от года гнобят и гнобят завоевания настоящих мастеров. Нет, это даже не те люди, которые снимают фильмы ради больших прибылей, опираясь на дурацкие избитые сюжеты, бездарных актеров, и многочисленные спецэффекты. Своей кассой, своими аттракционами на потеху публике такие люди (я говорю, прежде всего о людях, создающих примитивные и глупые, но зрелищные блокбастеры, вроде Бэя или Эммериха) вполне заслужили свое местечко в кино.

Но люди, о которых я стал говорить — кино не умеют снимать вообще. Они не умеют работать с камерой, не умеют писать сценарии, не знают, что такое декорации, спецэффекты, грим, актеры, свет, натура и т. д. Они полные и абсолютные бездари, волей случая оказавшиеся на этой стезе. Эд Вуд, Уве Болл, впрочем, их в кино порядочное количество, и Теренс Уинклесс — один из таких. Почему он не стал вагоновожатым? Почему не смог зарабатывать деньги честным трудом, выращивая дыни, или, скажем, разводя тутовых шелкопрядов? Возможно, из него получился бы неплохой санитар в психиатрической лечебнице и отличный коммивояжер, но почему (ПОЧЕМУ?) этот человек оказался в кино — я не могу понять. И главное — кто пустил этого убогого уродца в киноиндустрию, кто дале ему в руки камеру и сказал, что он имеет право уничтожать клетки головного мозга?

Теренс Уинклесс — специалист по отстою, падающий в пучину омерзительных «недофильмов» все глубже. Начавший в конце 80-х несколькими примитивнейшими и дебильнейшими ужастиками и боевичками, которые неуклонно проваливались в прокате, Уинклесс получил в большом кино «черную метку» — и был с позором из него изгнан. Ушел на ТВ, где с прежним рвением склепал несколько еще более отвратительных и примитивных сериалов и фильмов, опозорился по полной программе и был вынужден уйти и оттуда. Теперь он продолжает с усердием свою благородную миссию по уничтожению человеческого интеллекта в фильмах, выходящих прямо на видео, которые смотрят либо просто так, когда в прокате больше нечего взять, а продавец втулит какому-нибудь тинэйджеру эту дрянь, расписав ее так, как умеют расписывать любую дрянь хорошие продавцы. Либо же ее вот так, как я, совершенно случайно скачает из сетки человек, купившийся на описание фильма, которое обещает постапокалептический сюжет. Мне нравятся фильмы о будущем и о различных его представлениях, но…

… Но такого отстоя я увидеть не ожидал никак. Да самый последний «Человек-комар», снятый в подпольной лаборатории за 200 долларов выглядит лучше. И дело не в том, что сценарий отвратительно дебильный, что актеры такие бездари, что на них смотреть тошно, и даже не в том, что эффекты выглядят так, словно их нарисовали фломастером… Это ладно, видали и похуже. Но зачем, скажите мне, прекрасно осознавая, что у тебя нет денег на нормальный фильм, пытаться сделать зрелищное кино, зачем все эти дешевенькие эффекты, зачем все это убожество со светофильтрами, которые даже правильно использовать не смогли, зачем брать на корню идиотский сценарий, годный для блокбастера и снимать по нему такие помои? Почему нельзя было выбрать хотя бы нормальную натуру для съемок и снять за те же деньги что-то менее тупое, менее эффектное, зато более оригинальное? Ведь «Клерки», «Ведьма из Блэр» и т. д. тоже сняты за копейки, но в них ведь что-то есть и не замечаешь такого нищенского убожества, таких конвульсивных попыток слепить Колосса Родосского из лепешки пластилина…

Да, вероятно, это не худший фильм на свете, но один из худших — это точно. Зачем и для кого это снято, да еще в 2007 году — непонятно. Да и не стоит понимать, и главное, ни в коем случае не стоит ЭТО смотреть. Это не кино, по уровню, эта фальшивка уступает даже любительским видеофильмам, снятым ручной камерой на свадьбах и днях рождениях. Единственное, что удалось Уинклессу — зазвать в свой отстой довольно красивую девицу, которая машет руками и ногами, и ходит в топике. Правда, погоды она в фильме не сделала, но фигурка у нее отличная. И это, пожалуй все, на что можно посмотреть в этом фильме. У нас привыкли ругать Уве Болла, потому что он снимает отстойные дешевки. Да он просто гений рядом с этим зрелищем.

Оценка? На сайтах о кинематографе оценивают фильмы, а любительскую съемку с цифрового фотоаппарата с эффектами, сделанными на простейшем «Виндовс Медиа» вряд ли кому-то захочется оценивать.