Омен (2006)

Маховик ремейков старого образца подарил нам ужасающего «Омена». Фильм получился атмосферным, в мрачных тонах, но не рациональным: одни эпизоды долго растягивали, навивая саспенс, а другие, более важные для сюжета, ускоряли со скоростью Барри Аллена. Как любят американцы делать в кино — приписывать исторические катастрофы в угоду сюжета, чтобы под церковные реплики упоминать сына Сатаны.

А вот что имел в виду Нил Гейман. Сын Сатаны, вестник апокалипсиса. А то за щеночком Мартином Шином я это не разглядел. Картина старается заинтриговать жестокими аспектами сюжета, используя жанр (скорее «триллер», а не «ужас»), чтобы в хорошую семейную пару подкинуть ребёнка. Не новый приём даже для 2006 года, но режиссёр Джон Мур хотел показать процесс взросления дьяволёнка, его влияние на окружающих, а также предать пророчество о Судном дне (причём, без Т-800).

Семейная пара от Лива Шрайбера и Джулии Стайлз смотрелась нормально, пока не начали твориться ужасающие дела. Картина полна скрытых отсылок, предсказаний смерти, приписывая сюда фотографии и знаки (привет «Астралу» и бабуле). Пророчество про шестой день шестого месяца шестого года — хмм… А Джон Мур специально держал в голове сценарий под премьеру фильма на эту дату? Силе воли его позавидую я.

«Благие знамения», убираем слово «благие» и вуаля! У нас «Знамение» (от английского «omen»). Немного зловеще, не находите? Никаких благ, no goods. Поэтому от духа мини-сериала этого года отказываемся. Жестокий, напряжённый ремейк не развивается в плане ликвидации, очередной раз уходя в церковные предания, чтобы не объяснять ошибки самой ленты. У вас итак уже «Код да Винчи» вышел в 2006 году, церковь решили «Оменом» добить? Забавные детали и отсылки даже веселили, не смотря на жанр картины. Второстепенная роль Дэвида Тьюлиса приятно удивила, причём сильнее укрепила связь с «поттерианой». Чёрная Адская гончая, церковный Грим. И Грим, и Римус Люпин. А я точно не «Узник Азкабана» смотрю?

После всех отсылок и адаптаций мифологии фильм начинает развивать идею, но львиная доля хронометража ушла на представление зрителю всех образов. Привлекает красивая архитектура в тёмных тонах под проливным дождём, мрачные тона и соответствующий саундтрек Марко Белтрами. Вот получается упаковано великолепно, но развитие персонажей оставляет желать лучшего, а финал вообще бессмысленный.

Сцена в зоопарке точно такая же, как в «Философском камне», когда Гарри выпустил змею. Опять «поттерианна», тут уже ничего не поделаешь. Как остановить зло? Способы реализации уделяют уже больше внимания Дэвиду Тьюлису, который ещё неплохо справляется с ролью. А вот Лив Шрайбер с одним и тем же выражением лица прохаживается весь фильм, выдаёт одно напряжение и серьёзность. Да он в роли Саблезубого в первом сольнике Росомахи (закроем глаза на позор картины) больше улыбается. Я понимаю, «Омен» — это вам не «Лунтик», но находясь в постоянном страхе, актёр не раскрывает талант, не интригует зрителя эмоциями, тем самым больше погружая в уныние.

Красивая задумка и дань уважения оригиналу столкнулась с нудным повествованием и стремительным развитием. За последние 20 минут показали больше важных деталей, чем за предыдущий один час хронометража. Актёр Шеймас Дэви-Фицпатрик выглядел отлично для своей роли. Выразительные, большие глаза и чёрные волосы создавали контраст и соответствовали стилю фильма. Лив Шрайбер и Шеймас Дэви-Фицпатрик вновь встретятся в фильме «Жертвуя пешкой» (2014) — забавные наблюдения.

В истории создания оригинального «Омена» есть одна интересная штука: продюсеры из компании «20th Century Fox» не верили в детище 46-летнего тогда Ричарда Доннера, для которого «Омен» стал лишь четвёртым по счёту художественным фильмом, причём первые три никакой славы Доннеру не принесли. Так вот, продюсеры выделили 2,8 миллиона долларов на съёмки, по сути не веря в триумф фильма в жанре мистики, так как в 70-х годах ещё достаточно скептически относились к данном жанру. Но чем всё закончилось общеизвестно и есть лаконично, то «Омен» 1976-го года стал незыблемой классикой жанра и принёс внушительные по тому времени 60 с лишним миллионов долларов кассовых сборов.

К тридцатилетию выхода фильма Доннера всё та же студия «20th Century Fox» решилась на выпуск одноимённого ремейка. Тут уже можно сказать продюсеры не поскупились и вложили в создание 25 миллионов долларов, при этом, наверное, довольно потирали руки, подсчитывая заранее вырученные барыши (по официальным данным они составили практически 120 миллионов, так что финансовая удача на лицо). И причиной тому стал грамотно и претенциозно проведённый маркетинг: кроме того, что ремейк вышел ровно через 30 лет, о чём вещали многие бигборды с рекламой фильма, так ещё и официальная его премьера пришлась на 6.06.2006 и нетрудно здесь заметить открытый намёк на так называемое число зверя, состоящее из трёх шестёрок. Итак, в первый фильм не верили, а на второй уповали. Вот такая вот коммерческая метаморфоза.

Перехожу к самому фильму, то есть к ремейку. Не знаю, что так двигало его создателей, опять же свожусь к мысли, что во главе угла была выгода, но тут практически не утрудились поменять хоть что-то в сценарии. То есть мы имеем наглядный пример бездумного копирования, лишь чуть-чуть изменения коснулись самого финала фильма. Честно говоря, недоумеваю по поводу этого поступка: неужто ли создатели нового «Омена» решили, что все позабыли каков был оригинал? Вернёмся к концу первого абзаца и снова повторим, что «Омен» Ричарда Доннера — классика жанра, а значит подавляющее большинство зрительской аудитории вполне ознакомлено с ней, на кой, спрашивается, ляд показывать тоже самое, немного только сместив всё по времени, да изменив актёрский состав? Вопрос, на который нет ответа.

К актёрскому составу претензий практически нет никаких, каждый играл где-то на уровне своих способностей. Неплохо смотрелся в образе дипломата и совершенно обескураженного отца Лив Шрайбер, но при всё уважении достичь вершин Грегори Пека ему не по силам. Что произойдёт с героиней Джулии Стайлз было заранее известно, поэтому было её жаль, но вот того чувства ужаса, возникающего со сценой, когда её сын катался на трёхколёсном велосипеде не было. Хотя это больше кивок в сторону постановщиков сцены. Второстепенный же состав точно отработал удовлетворительно: Дэвид Тьюлис, сыгравший фотографа, и Пит Постлетуэйт в образе священника хорошо всё сделали, а Миа Фэрроу была ещё более импульсивной, нежели её прототип из оригинального фильма. Ну а Шеймас Дэви-Фицпатрик, который удостоился чести играть Дэмиана Торна, отпрыска Сатаны, не подвёл тех, кто выбрал именно его на эту роль.

Итак, мы имеем совершенно односложный ремейк, в котором даже сценарий изменить не удосужились по сравнению с оригиналом. Режиссёр из Ирландии Джон Мур показал, что он всё-таки кинематографист средней руки и до славы Ричарда Доннера ему ой как далеко. Особая претензия к атмосфере картины — почувствовать тот угнетающий страх, смятение, тоску, будто солнечный свет навсегда пропал, застеленный свинцовыми тучами, на фоне коих пролетают стаи чёрных воронов, а огромные ротвейлеры провожают их зловещим воем, охраняя покои кладбищ, не было возможным, это есть только в первом «Омене». И лишь хороший актёрский состав поддерживал ремейк на плаву.

6 из 10

Этот час настал! Просмотрев все официальные (полную трилогию) и неофициальные (жалкая пародия, четвертый фильм) части культового «Омена», я, со спокойной душой, перехожу к просмотру ремейка, снятым ровно через 30 лет после выхода первой ленты Ричарда Доннера. Как оказалось, ремейк стал хорошей идеей и для зрителей (освежить или заполнить память тех, кто удостоился посмотреть его первый раз), и для продюсеров, с особым удовольствием выделивших на фильм целых 25 миллионов долларов. Дело оставалось за малым: найти известных актеров для привлечения внимания, хорошего режиссера, способного оправдать ожидания. В итоге, главные роли в ремейке исполнили Лив Шрайбер и Джулия Стайлз (это далеко не все звезды проекта), а за режиссуру взялся ирландец Джон Мур, подававшим тогда большие надежды.

Он был рожден шестого числа и шестого месяца. Ровно в ранние шесть часов утра. Решив не говорить жене правду о том, что их ребенок погиб при родах, американский дипломат Роберт Торн, хоть и задумывается, в итоге соглашается на принятие другого новорожденного ребенка, родившегося в это же время. Тогда Роберт не придавал значение тому, кто является родителями новорожденного (мать, по словам священника, просто погибла при родах). Малыша назвали Дэмиеном. Увидев на лице жены улыбку, дипломат вовсе забывает про все на свете. Проходит время, мальчик растет быстро, а в один день, в его день рождения, происходит нечто ужасное — Няня Дэмиена произносит непонятную речь и вешается у всех на глазах. Посчитав случившееся простой случайностью, Роберт все же начинает приходить к идее, что все убийства происходят не случайно, и что возможно главным источником смертей является именно Дэмиен…

Для Джона Мура это стала третья полнометражная работа. Можно немного гордится ирландским режиссером: во многом, почти во всем, он смог отдать дань уважения классике. Фильм придерживается именно рамок оригинала, не пытаясь выходить за эти рамки, ибо каждый новый штрих в ремейке может стать ударом ножа в виде реакции зрителей, оценок критиков. Хотя те самые критики особо не восприняли фильм Мура всерьез, можно считать ремейк — версией для тогдашнего современного поколения, которые не знают кто такие Грегори Пек или Ричард Доннер, и которым подавай современные недоужастики (только это привлекает внимание молодежи). Многие современные зрители запросто могут посмотреть оригинал, сказать мол, не страшно, ерунда какая — то. Ремейк стал некой рекламой первого фильма для ознакомления молодежи. Согласитесь, такой ажиотаж (не каждый ремейк собирает в прокате 119 миллионов долларов) вряд ли исходит только от преданных фанатов. Джон не сделал ничего плохого, просто немного отреставрировал памятник, покрасив свежей краской, не более того. За сценарий взялся Дэвид Зельцер. Да-да, тот самый Дэвид Зельцер, написавший сценарий к оригиналу. Впрочем, сценарий новой версии на 90 процентов остался прежним, местами Зельцер что — то заменяет (добавляет дополнительные сцены, диалоги), так и упрощает (оставляет некоторые моменты идентичными с первоисточником). Герои, сюжет и его развитие — все это осталось почти не тронутым. Немного, правда, перемудрили со сценой падения, однако сцены убийств выглядят более жестокими, натуральными (еще бы, 2006 — ой год на дворе). К сценарию, даже в немного измененной форме, нет никаких вопросов. Хорошая операторская работа Джонатана Селы еще больше придает крепости. Пускай «Законопослушный гражданин» (Села был там оператором) вышел чуть позже, уже здесь можно проследить его стиль мрачной, угасающей, словно жизнь, картинки. Только таких красок придерживается оператор, погружая только в серые или темные тона — это несомненно придает фильму нужную атмосферу, стиль. Сама камера не пытается брыкаться, Джонатан держит все под контролем, благодаря чему получаются очень выразительные сцены на кладбище или финальные, напряженные моменты. Хотелось бы снова слышать основную тему оригинала, написанную Джерри Голдсмитом, однако ее так и не включили в официальный список композиции. Музыка Марко Белтрами выглядит очень хорошей, звучной, бойкой, ярко подчеркивает каждый момент. Особенно хочется сказать за трек, звучащий почти в самом конце («The Funeral»), уж очень сильно он привлек мое внимание. Все хорошо, правда было бы куда лучше, если бы была главная тема — без нее «Омен» не совсем каноничен, выглядит не совсем полным.

В картине присутствует целый список звезд. Лив Шрайбер и Джулия Стайлз хорошо взаимодействуют друг с другом, играют хорошо, уверенно. Особо тяжело пришлось именно Ливу, ибо пришлось и побегать, и попрыгать, и от собак сбежать, и показать необходимую драматичность, с чем актер справился. Героиня Стайлз выглядит менее активной, тихой, почти не заметной (запоминается, пожалуй, та сцена с падением, больница). Не в обиду Джулии, но очень хотелось бы посмотреть на дуэт Наоми Уоттс — Лив Шрайбер. Уверен, такой тандем подошел бы чуть лучше, учитывая отношения пары. В любом случае, и дуэт Шрайбер — Стайлз выглядит устойчиво. Так же в кадре не трудно увидеть Дэвида Тьюлиса (фотограф), Пита Постлетуэйта (священника), Майкла Гэмбона (Бугенхаген) и Мию Фэрроу (миссис Бейлок). Такой приятный актерский состав заслуживает симпатии, актеры в свою очередь дарят отличную игру.

Итого:

«Омен» — это не плохой ремейк, причем очень не плохой. Эдакая отреставрированная версия оригинала со слегка измененным сценарием, атмосферной работой оператора и композитора, а актерская игра заслуживает одобрения. Нет, ремейк Джона Мура не пытается прыгать выше своей головы, предшественников (в любом случае, он в десятки раз лучше четвертой части и понравился мне чуть больше третей). Тем, кто не смотрел оригинальную трилогию, зная только клочки сюжета, ремейк сможет приглядится, может даже понравится. Тем же, кто ленту Ричарда Доннера оценил давно, для тех фильм Джона Мура будет чуть слабее, возможно на уровне второй — третей части. Рекомендовать можно первой группе (кто про серию вообще ничего не знает), фанатам актерского состава, остальным только по собственному желанию.

Спасибо за внимание!

Я посмотрел это фильм уже давно. И он произвел на меня благоприятное впечатление. Но как только я узнал про оригинальную трилогию «Знамения», мое хорошее отношение к этому фильму как ветром сдуло. И он стал для меня просто нейтральным. Почему же?

Дело в том, что этот фильм попросту не нужен (впрочем, как и большинство современных ремейков). Сюжет оказался почти полностью идеентичен оригиналу, за исключением нескольких сцен, которые были немного переиграны или добавлены. И они «особой погоды» не сыграли.

Но всё-таки пару плюсов могу отметить у этого фильма:

1) Музыка Марко Белтрами (особенно заглавная композиция) — она просто запала мне в душу. Нет, я не спорю музыка в оригинальном фильме тоже очень сильна и полностью погружает в атмосферу «Знамения». Просто «обычная, зловещая и нагнетающая музыка» мне как-то больше по душе, нежели «душераздирающий хор».

2) Сцены смертей героев этой картины выглядели зрелищней, чем в Омене 1976 года (оно и понятно — время обязывает).

3) Понравились няня (Миа Фэрроу) и священник (Пит Постлетуэйт) — очень колоритные и запоминающиеся персонажи. Их актёрская игра — выше всяких похвал!

Причислять какие-то лавры Джону Муру нет необходимости — ведь он снимал своё творение по накатанной дорожке и ему со сценаристом не пришлось выворачиваться наизнанку, дабы придумать что-то оригинальное или неожиданное. И чтобы в итоге эти изменения не вызвали гнев поклонников оригинальной трилогии и фильм не показался молодому поколению дешёвым проходным триллером.

7 из 10

Эта высокая оценка из-за моего уважения к оригиналу и за саундтрек Марко Белтрами. А также за то, что благодаря этому фильму я узнал о культовой трилогии «Знамения». А так, оценивать этот ремейк довольно сложная задача, ведь он не является грамотным переосмыслением оригинального сюжета, а просто точная копия Омена 1976 года. С одной стороны это хорошо, что «классику» не испоганили каким-то новым невнятным сюжетом, а вот с другой — в чём тогда смысл был снимать «такой ремейк»? Хотя я думаю ответ на это вопрос не нужен. Ответ вы и так знаете сами.

Фильм «Omen» 2006 года режиссёра Джона Мура не внушал мне никаких надежд — посмотрел я его только потому, что в магазине поблизости проводится акция «купи уценённую ерунду — получи ещё более уценённую ерунду в подарок». Вот уж не знаешь, где найдёшь, где потеряешь, ибо я ошибался.

Во-первых, я ошибся, предполагая, что, как многие римейки фильмов того периода, этот будет совпадать с оригиналом только по названию и, если повезёт, по общей идее. Но нет, Джон Мур сделал настоящий римейк, точно следуя оригинальному сценарию (за исключением, конечно, мелких деталей, о некоторых из которых мы поговорим ниже). Так что нечего и пересказывать. Разве что начинается фильм немного масштабнее оригинала — с совещания в Ватикане, где кардиналы и папа приходят к выводу, что Апокалипсис грядёт (особенно мне понравилось толкование «Второй Ангел вострубил, и как бы большая гора, пылающая огнем, низверглась в море» в связи с башнями-близнецами); а дальше всё как раньше — усыновлённый ребёнок, няня-сатанистка, упавшая из-за самоката мама, безумный священник и его пророчества… Даже их менять не стали — и я понял, что всё-таки не могу привыкнуть к этой вопиющей чуши. «Название города Мегиддо происходит от слова Армагеддон, конец света» — это же невыносимо!

По атмосфере фильм немного отличается от оригинала — тут она более, если можно так выразиться, готическая. Многие сцены решены в серых тонах, значительная часть фильма проходит в ненастье (например, сцена встречи священника с Торном и его дальнейшей гибели производит более сильное впечатление при жутком ливне), резиденция Торнов — какой-то особняк в готическом стиле, конечно, очень интересно контрастирующий с его обитателями. Думаю, частично это обусловлено техническими возможностями — мрачные сцены явно обработаны на компьютере, но и вообще в версии 2006 года меньше обычной милой семьи и больше напряжённого ожидания. В то же время собственно сверхъестественные сцены не столь подчёркнуто сверхъестественны — нам каждый раз показывают цепь случайных событий, приводящих к очередной жуткой смерти, вместо грома среди ясного неба тут именно что зловещие совпадения. Впрочем, возможно это впечатление связано с отсутствием (вот это и правда удивительно!) нечестивых вроде-как-латинских хоралов.

Актёры тоже вполне на высоте — не гениальны, но вполне убедительны. Даже Лев Шрайбер в роли мистера Торна, большую часть фильм не меняющий сурового выражения лица, не раздражает. Миа Фэрроу в роли няни Антихриста — это, конечно, какая-то «пасхалка» вместо кастинга, но она вполне успешно повторяет образ, созданный в первом фильме Билли Уайтлоу, образ широко улыбающейся, явно не вполне вменяемой дамы с рыбьими глазами. А Cимус Дэви-Фицпатрик и вовсе сумел действительно выглядеть зловеще. да и вообще как-никак играл, что очень пошло фильму на пользу (например, с адекватным выражением лица мальчика последние кадры смотрятся куда более эффектно).

Короче говоря, «Омен» — редкий случай, когда римейк действительно хорошо повторил оригинал в новых реалиях и в соответствии с новыми требованиями, и даже превзошёл его в качестве. Если вообще заинтересуетесь этой серией (напомню, что вообще-то это довольно глупый триллер с на редкость идиотической религиозной завязкой), рекомендую сразу браться за версию 2006 года.

«Омен» — это ремейк классического фильма ужасов 1976 года, когда в режиссерском кресле сидел Ричард Доннер, а главную роль играл Грегори Пек. Первый вариант имел определенный успех в свое время и даже получил несколько продолжений. Лучше ли современный «Омен»? Вопрос спорный, так как у каждого поколения свои вкусы и предпочтения, но лучше отбросить сравнение и рассмотреть фильм как отдельное полотно.

Вообще сама идея «Омена» весьма интересна, взяв за основу несколько природным катаклизмов, связав все это с терроризмом и другими трагическими явлениями, смешав все это с библейскими писаниями, авторы «Омена» смогли подстроить фильм под апокалипсический настрой и рождение Антихриста, который придет к власти на Земле.

И вроде все так хорошо начинается, дьявольский ребенок внедрен в правительственную семью, которая поможет ему обрести власть. Но с этого момента фильм начинает буксовать на месте и не может объяснить простые вещи. Во-первых, каким образом этот самым ребенок оказался в руках священников и зачем они его подсунули Роберту Торну, хотя спустя пять лет раскаивались за спасение своей грешной души. С другой стороны маленький Антихрист по имени Дэмиэн, у которого как понимается огромное будущее и ему только нужно выжидать свой час, спрашивается, зачем он начал так рано убивать? Это же бессмысленно, до восхождения еще долго.

Но не это самое страшное в фильме. Ведь мы имеем дело с ужастиком. И если фильм и пытается быть таковым, то тщательно это скрывает. Ведь Дэмиэн убивает своих врагов на расстоянии, нет прямого и насильственного контакта ребенка тьмы и его жертв, поэтому фильм не вызывает ни страха, ни удивления. И в конечном итоге «Омен» превращается в стандартную детективную историю, где отец пытается понять, кто его сын и откуда он взялся.

Конечно, сильно ругать фильм не стоит, в нем есть несколько отличным моментов, есть кое какие интриги и сюжетные повороты, плюс актеры молодцы, но главное в фильме — это, безусловно финал, который показан в лучших традициях жанра ужасов.

Была очень наслышана об этом фильме и ждала намного большего от него. Не впечатлил, даже как-то обидно по этому поводу.

Лично мне в фильме не хватило некого ужаса, мурашек по коже, тайны, или хоть чего-нибудь в этом роде.

А этот мальчик? Да он больше милый чем злой, и взгляд у него абсолютно спокойной и обычный. Сколько бы камера не наезжала на его лицо с нагнетающей обстановку музыкой, она это не исправила. А в тот момент когда сам обернулся в камеру, я думаю улыбка должна была быть устрашающей, а было такое чувство что он просто мило хихикает.

Для меня странно было видеть Джулию Стайлз в таком образе. Мне она больше запомнилась как героиня комедий. Про игру остальных актеров говорить не буду, потому что собственно нечего говорить… слово «нормально» вместит все описание.

Итак, согласна с большинством комментариев, фильм интересный но не более.

7 из 10

Ремейки — с одной стороны это хорошо, особенно когда продюссеры воскрешают всеми любимую нами какой-нибудь старый фильм и показывают её в новых красках. С другой — иногда старый фильм под новым слоем выходит не таким хорошим, каким бы хотелось его видеть, и отсюда идёт вывод, что лучше бы вообще не трогали это кино и снимали что-нибудь по-новее. «Омен» сложно отнести к какой либо категорий.

В принципе, сюжет в точности повторяет события оригинального фильма, не внося ничего нового — политический деятель Роберт Торн узнаёт, что его новорождённый сын умер, и вместо него усыновляет другого ребёнка. Проходит около шести лет, и вокруг мальчика начинают происходить жестокие и необъяснимые убийства, притом умирают все, кто хоть как-то связан с ним. Вскоре, Роберт начинает подозревать в своём усыновлённом сыне нечто злое…

Плохо то, что несмотря на хорошее качество, ремейку не удаётся достичь тех самых высот, каких достиг оригинальный фильм. Может из-за того, что в фильме, кроме некоторых убийств, ничего не поменялось, и всё оставили на своём месте. Это как дань уважения оригиналу, что несомненно хорошо. Но с другой стороны, чувствуется изменение атмосферы в пользу современной реали, что сильно портит концепцию фильма.

Обидно, что вот образ Демьена Торна поменяли. Если в оригинале это был радостный мальчик с ангельским лицом, что наоборот пугало и завораживало, как образ дитя тьмы, то тут он представлен молчаливым и угрюмым малым, гипнотизирующим кого-попало, и злобно смотрящий куда вдаль. Лучше бы он был похож на обычного пацана, нежели на всех разозлившееся дитя. На месте родителей, я бы попробовал бы воспитать сына, а не смотреть и не глазеть на него, принимая его поведение, как само собой разумеющееся.

Что-то, а пугать этот фильм умеет, но только моментами Бу, которые выглядят не к месту — это всё таки мистический фильм, а не молодёжный триллер. Но хорошо то, что фильм нагнетает своей мрачностью и оставляет после себя неприятные впечатления. А вот великолепные композиций от Голдсмита, увы, заменили современными и напряжёнными композициями, словно это высокобюджетный боевик. В оригинале эту музыка пугала, здесь она не играет никакой роли.

Актёрская игра выглядит очень посредственной. Лив Швайгер пытается достичь высот Грегори Пека, но у него это не сильно выходит. С другой стороны, он единственный, кроме Девида Тьюлиса, кто хоть как то старается вытянуть фильм.

Итого, ремейк вышел неоднозначным. С одной стороны, качественный ремейк, не меняющий сюжетную линию и большинство фактов. С другой стороны тут наблюдается смена атмосферы с религиозного ужастика на молодёжный триллер, что сильно портит концепцию оригинала. С таким успехом можно было вообще не снимать ремейк, но с другой, напряжённых триллеров сейчас очень мало.

6 из 10

Данная переделка обязана своим появлением в свет благодаря одной интересной дате — 6 июня 2006 года. Ведь что может напугать, как не дитя всея зла в столь зловещую дату, но подобно многим снятым переделкам последнего времени дотянутся до оригинала не получилось. Я даже больше скажу, что мир мог бы обойтись без этой переделки, но раз уж сняли, то придется разбираться, что там наснимали. Схема повествования была выбрана из раздела пошаговое воспроизведение оригинала с незначительными изменениями и добавлениями. В основном изменения коснулись того, что главные герои заметно помолодели по сравнению с оригиналом, дабы видимо привлечь аудиторию помоложе. Кардинальным изменением музыкальной темы, причем даже без переписанных знакомо-зловещих мотивов и образом дитя всея зла, который подобно 4 фильму был похож на обычного ребенка болезненного вида, а не вселенское зло.

Собственно из-за последних 2 пунктов атмосфера чего-то зловещего как от ребенка, так и от музыки исчезла, а поэтому прочувствовать напряженность большую часть фильма не удалось. Так же создалось впечатление, что на данный фильм подрабатывали 2 инфернальные и не очень силы из других фильмов. Первая взята прямиком из восстания планеты обезьян в виде злобной взбесившейся гориллы (убегающие жирафы и нападение мелких мартышек нынче не в чести), можно даже сказать, что эта была репетиция (жаль, что оконечная на полуслове) перед переделкой фильма 2011 года. Вторая относится к инфернальному ветерку из фильма пункт назначения способному организовать случайную смерть любому. Хотя в отношение последнего я все-таки не прав, ибо Омен был первым в плане несчастных случаев в далеком 1976 году, когда как пункт назначения появился только в 2000 году, но задуматься над этим, думаю стоит.

В плане убийств-несчастных случаев стало гораздо красивей по сравнению с оригиналом, а некоторые переделанные сцены даже понравились больше. Особенно сцена убийства в больнице (довольно современно и пострашнее будет на мой вкус) и случайная смерть фотографа, ибо выглядит более зловещей. К слову, авторы переделки даже умудрились вставить некоторые нововведения в виде кошмарных снов, которые местами выглядели действительно зловеще и зимнего мотивчика который опять же местами создавал нагнетающую и мрачную атмосферу. Еще хочется сказать, что первая половина фильма была довольно скучной лишь с парочкой действительно интересных сцен, но зато ближе под конец фильма становилось бодренько благодаря возросшему количеству мистики, динамики и смертей. В результате чего можно даже забыть про то, что весь фильм играла скучная и не атмосферная музыка.

Итог

Среднего качества переделка, добавившая от себя кошмарные сны и зимний мотив, где из минусов потеря атмосферы из-за неудачной музыки, неубедительный актер на роль дитя всея зла и скучная первая половина фильма, а из плюсов несчастные случаи смертей, кошмарные сны, зимний мотив и последняя часть фильма с возросшей мистикой и динамикой.

7 из 10

Смотрела и старый, и новый фильм друг за другом, имею возможность сравнить впечатления по свежим следам.

Мне понравились обе ленты. Первая цепляла честной актерской игрой, мрачненькой атмосферой, неторопливостью, классическим звуком.

Этот фильм более современный сам по себе, а также более динамичный, яркий, детальный и чуть театральный что ли. Немного иначе расставлены акценты, зритель следит за сюжетом больше, чем занимается сопереживаниями. То, что в первом фильме обозначено, здесь дана возможность рассмотреть. Опять же и в мелочах разница видна, например, вместо заботливого отца у нас здесь заботливая предчувствующая мать, что более характерно для современного кино, больший акцент на апокалиптичности происходящего, лично меня радуют уже первые кадры со священником у подзорной трубы. А актеры, может быть, не так колоритны, но испытание крупным планом вполне выдержали. Ах да, а еще тут есть спецэффекты! Они украшают и устрашают сцены убийств. Хотя я бы прекрасно обошлась без дешевых «внезапных» пугалок, сокращающих жизнь, вроде видений мамочки.

Сюжет очень схож, я лично сидела, смеялась: а вот сейчас будет собака… похлопаем собаке! В целом не зря переснимали.

И кстати,«демонический» взгляд я что-то ни у одного из мальчиков не углядела. Разве что у гувернантки (Эми Хак) из новой ленты.

Пожалуй, начну с того, что фильм 76-го года я не смотрел, поэтому я не буду сравнивать его с ремейком.

Начало фильма оказалось очень даже неплохим, но это было только начало…

Как и полагается, я смотрел этот «триллер» ночью при выключенном свете. Я ждал, что вот-вот должно произойти что-то, что должно напугать, ведь во всех триллерах есть такие внезапные моменты, но, в этом фильме, по всей вероятности, про них забыли…

На мой взгляд, сюжет мог бы быть получше, особенно та часть его, когда они ищут способ убить Антихриста. Я не думаю, что я придираюсь, просто потому, что на протяжении всей картины мы видим банальные убийства в разных декорациях, причем только самое первое «убийство», было неожиданным в плане того, как оно произойдет.

Также хочется отметить довольно «оригинальную» часть сюжета: определение вида смерти по фотографии. Видимо, в 2006 году эта идея была сильно популярна, ведь мне сразу же вспомнился другой фильм ужасов, пускай и без Антихриста, но со схожим замыслом — «Пункт Назначения 3», который, к слову сказать, также был снят в 2006 году и выпущен на несколько месяцев раньше.

Может быть, это будет спойлер, но все же я не могу удержаться и хочу отметить одну особенность, вероятнее всего, присущую только Антихристам — быстрое отрастание волос. В конце фильма есть сцена, где «отец» мальчика отрезает ему несколько прядей волос и при этом отчетливо видно, что они срезаны почти до корня. А в одной из следующих сцен мы видим как мальчик стоит с целыми, необрезанными, такими же длинными волосами волосами! Чудо? Нет — ляп. Может это и пустяки, но все же…

В финальной сцене режиссер явно переоценил способности актера, исполняющего роль мальчика, потому что тот эффект, который должна была преподнести эта сцена, был, но совсем маленький, можно сказать, неполный. Хотя нужно сказать, что во всем фильме — этот мальчик сыграл свою роль довольно неплохо.

Хотелось бы еще сказать, что из всего фильма лично мне понравилась только одна сцена — сцена взрыва машин и то, как она была обыграна — и все.

На мой взгляд,«Омен» явно слабоват для фильма 2006 года. Если вы еще по каким-то причинам не посмотрели этот «триллер», то не переживайте — вы абсолютно ничего не потеряли…

Традиционно заранее предупреждаю, что первенца в ряду киношных «Оменов» я не смотрел. Так что без оглядок на первоисточник и без сравнений…

Современная реинкарнация старой идеи о сыне дьявола визуально вышла качественным широко экранным проектом. Наверняка все видели пару фильмов, снятых так гнусно, что любое домашнее видео по сравнению с ним кажется качественной съемкой — так вот данное кино совсем не такое. Картинка вышла красивой, с плавными наездами камеры, с множеством крупных планов и сменой ракурсов — смотреть приятно, хотя сказать, что оператор выделился из толпы соратников по профессии чем-то этаким я не могу — человек просто добротно сделал свою работу.

Особо пугающим фильм тоже не является, но атмосфера выдержана превосходно, да и пара эпизодов вполне способны заставить зрителя вздрогнуть есть. С одной стороны это видения-сны главной героини с эффектом неожиданности и тайным замыслом создателей в случае чего разбудить скучающего зрителя громким звуком. А с другой стороны: эпизод с обожженным монахом, тянущим своим внешним видом на отдельную заглавную роль злодея в добротном фильме ужасов. Открытие на кладбище также станет своеобразным будоражащим откровением не только для зрителей, но и для героев фильма (как по сюжету, так и по эстетике съемок ночью на кладбище, где жанру ужасов самое место). Убийства с предвестником в виде фотоснимков и разные концепции гибели героев (мистическая и самая что ни на есть человеческая) также производят приятный эффект разнообразия.

Актеры в фильме также не плохо справились со своими задачами. В первую очередь зритель признает несколько более-менее знаменитых имен, а по ходу фильма и пару знакомых лиц. При этом ключевую позицию в плане впечатлений сыграет наверное именно угадывание тех самых имен, прекрасно вписавшихся под нужные образы. Именно так обстоит дело и с фотографом Дэвидом Тьюлисом, и злобной нянькой Мией Фэрроу, ну и в чуть меньшей степени Ливом «главный герой» Шрайбером и Джулией «жена главного героя» Стайлз. Хуже всего обстоят дела с маленьким злодеем. Несмотря на название фильма и соответствующие мысли о центральном персонаже, в самой истории мы видим бездействующую физиономию маленького мальчика, за которого всю роль сыграла природа и команда режиссера «убрать улыбку». Ну а за страшный статус персонажа отвечают скорее смерти других героев, загадка пророчества и поиск истины более взрослыми героями в нужной атмосферной обстановке.

После всего вышеперечисленного кажется, что фильм снят весьма толково, но кое-чего мне действительно не хватало… А именно: масштаба. Посмотрите на сюжет, на завязку и одно из страшнейших пророчеств в человеческой истории и попробуйте отговорить меня, что из всего духовенства о мальчике знало всего-навсего пара человек (и это при том, что герои регулярно к кому-то обращаются). А теперь проследите мысль, что величайшее зло всех времен и народов они пустили на самотек — мол пусть папаша теперь и разбирается. Не верю! Где эти толпы фанатиков, где крестовые походы, где секретные ордена и прочие готовые действовать во имя веры массы? Не знаю где, но только не в сюжете фильма — здесь все поэтапно локально. Хотя назвать это минусом вряд ли имеет смысл — скорее это из разряда пожеланий, ну а сама смена весьма интересных эпизодов, толково снятая в нужных жанровых локациях, да еще и со знакомыми актерами под оригинальную концепцию Омена (тем более что без моих личных оглядок в сторону первоисточника, которого я не видел), делают фильм достойным зрелищем, на которое не жалко потратить время.

«6 июня да еще 6 год. Целых три шестерки подряд. Такое событие выходит только раз в тысячелетие»-скорей всего об этом думали продюсеры, снимая и выпуская данный римейк. По сути своей, никому не нужный.

Сюжет вполне близок с оригиналом, что не вызывает нареканий. Но они его и улучшили и ухудшили сразу. Улучшение- достаточно хорошая «реализация» в современном мире и добавление глюков во сне. Ухудшение- замена шикарной сцены убийства жены Торна на обыденную гипнотизерскую безвкусицу.

Зато актеры не вызывают данного пиетета. Если принимать во внимание шикарную игру в оригинале, то здесь мы словно попадаем в страну манекенов и каменных статуй. Просто посмотрите реакцию Роберта в оригинале на смерть жены и здесь, и все сразу встанет на свои места. Пацан, играющий сатанёнка, не понравился сразу. Не видно в нем того, кто загубит все человечество, пустив его под откос. Единственный, кто справился — преподаватель Хогварста Люпин, успешно передислоцировавшийся в фотографа.

Хоть атмосфера напряжения и страха присутствует, ее явно не хватает для поддержания зрителя на всем протяжении картины. Музыка, которая в оригинале то ужасала, то расслабляла, здесь является только задним фоном. И эффект страха полностью отсутствует, испугаться может только впечатлительные персоны.

Ненужный римейк, вышедший в свет, только благодаря стечению обстоятельств. Надеюсь, что в 3006 году до такого не додумаются.

5 из 10

Фильм «Омен», снятый режиссером Джоном Муром и выпущенный в свет в 2006 году, мне показался средненьким. Создатели, наверное, пытались снять интересный и страшный фильм. Но это у них не совсем получилось. Своих мыслей в этом фильме нет. Он будто копия фильма «Омен», который был выпущен в 1976 году, который в несколько раз лучше этого. Видимо, данную картину снимали второпях, чтобы поскорее выпустить и заработать больше денег.

Сюжет в фильме говорит о том, что Антихрист спустится на Землю, для того, чтобы свершить свое ужасное пророчество. Оно принесет людям много бед. Никто не знает, когда именно это произойдет, и поэтому никто не готов выдержать удар. У главного героя фильма, Роберта Торна, рождается ребенок, но Торну говорят, что он умер. И предлагают заменить другим, у которого, при родах, умерла мать, а родных нету. Роберт решает согласиться и делает огромную ошибку, взяв этого ребенка. Именно он принесет своим родителям много несчастий, а также и другим людям. Ведь он — сын Сатаны.

Римейк не очень удался. Дело в том, что здесь все как-то слишком предсказуемо. Когда смотришь, можешь догадаться, что в определенный момент что-нибудь произойдет. Хотя атмосфера, скорее всего, это предсказывает. Но мне она лично понравилась. Музыка в фильме хоть и есть, но ее слишком мало. А та, которая присутствует, полностью меня удовлетворила. Особенно, в начале, когда человек смотрит в огромный телескоп.

Актерская игра средняя. На мой взгляд, у актеров были две задачи — разговаривать друг с другом и бегать, когда что-нибудь происходит. Что касается тех актеров, которым уделена маленькая роль, так как они рано или поздно погибнут, то у них вообще старания практически не было. Думаю, что в фильме самое хорошее, это музыка ну и атмосфера. Спецэффекты очень слабые. В остальном можно сказать, что фильм скучноват и не страшен. Просто не слишком удавшийся римейк.

В итоге — средненький фильм ужасов про необычного, но с виду нормального мальчика, который несет смерть всем вокруг. Смотреть можно по желанию.

Первооснова всех историй о демонических детях — Омен перекочевала в современный римейк всем известного фильма 1976г. Естественно, все познается в сравнении, и если смотреть оба фильма, то несомненно следующий будет сравниваться с предыдущим. И мой совет — посмотрите сначала оригинал, а уж потом оглянцованную кальку.

История о мальчике Дэмиене, сыне Сатаны, который растет в простой американской семье дипломатов и в будущем предполагаемо должен стать политиком, полностью списана с оригинала. Конечно, нельзя ставить это в вину создателям, поскольку оригинал также снимался на основе книги «Знамение». Но чего хотели добиться снимая римейк? Видимо, адаптирования фильма к современным реалиям. В итоге мы можем наблюдать качественные и реалистичные спецэффекты, цифровые фотографии, видеоигру у мальчика, сотовые телефоны и… и все чем по-сути может похвастаться этот фильм о Дэмиене. В остальном же казалось, что картина «рублена топором». Если в первой части настолько выверена каждая деталь, продуман каждый шаг и размеренный ход повествования дает время поразмыслить, нагнетает обстановку, создает атмосферу мистики и таинственности, то здесь кажется, что фильм словно хотели быстрее снять к 6.06.06 и не задумывались ни о сюжете, ни о главной идее.

Актеры словно чувствуют себя не на своем месте. Как только в кадре появляется Лив Шрайбер то волей-неволей начинаешь его сравнивать с облагороженной внешностью Грегори Пека — герой которого видный политик и отец семейства. У матери в исполнении Джулии Стайлз кажется проблемы с психикой существовали изначально, поскольку на всем протяжении фильма у нее наличествует одно и тоже озабоченное выражение лица. В няне из первого Омена что-то демоническое присутствовало изначально, в няне в исполнении Мии Фэрроу это появилось спустя время и было заметно по взгляду, к слову, это наверное единственная роль, которая мне понравилась. Мальчик собственно особых впечатлений не оставил. Видимо, режиссер в начале съемок научил его так «дуться», и ребенок сохранил такую физиономию на весь съемочный процесс. Мальчик же из первой части был обаятельным ребенком, но чувствовалось в нем нечто загадочное и страшное — что-то зловещее в его недетской ухмылке. В этом и весь страх — невинное дитя, в котором таится зло. Здесь мальчик словно уже знает, кто он и обижен на весь свет, что ему не дают рассказать об этом, эдакий мини-демон.

Кончено технически фильм выполнен в соответствии с последними кино-технологиями. Но как выходит, не это главное. Создатели использовали естественные приемы, чтобы напугать зрителя — момент неожиданности (сны Кейт, нападение няни) и изуродованных персонажей (отец Спилетто). Тогда как в первом фильм каждая незначительная деталь была пропитана чем-то зловещим. Нельзя не упомянуть саундтрек к фильму. Здесь он присутствует почти в каждом эпизоде и ничем не привлекает к себе внимания, он есть просто потому что должен быть, как будто композиторы написали мелодию из трех нот, порезали ее на куски и вставили в фильм, тогда как в первом фильме — саундтрек-это шедевр, именно он пугает так, что мурашки пробегают по коже, до дрожи в кости.

Редко когда римейк картины оправдывает ожидания, и «Омен 666» не стал исключением.

6 из 10