Фонтан (2006)

Структура

Фильм состоит из трёх повествовательных линий, тесно переплетённых между собою. В первой из них доктор Томас Крео в экспериментальных лабораторных условиях ищет лекарство от опухоли головного мозга, от которой медленно умирает его жена Иззи Крео. Имя Thomas Creo отсылает к библейскому Фоме неверующему, который не мог поверить в воскрешение господа, пока доподлинно не убедился в этом, вложив перста в его смертельные раны. Также первоначальное значение этого имени – близнец - обыгрывает то обстоятельство, что во всех сюжетных линиях главных мужских персонажей (конкистадор, доктор, последний человек) играет один актёр Хью Джекман. Как много где уже отмечалось, имя Izzy Creo можно перевести с испанского как «да, я верю». Таким образом, имена главных героев антитетичны и символизируют полярное отношение к факту конечности человеческого существования. Если для Иззи: «смерть – это дорога к благоговению», то её муж Том убеждён что «смерть – это болезнь». На бинарной оппозиции возможного отношения к смерти (принятие и неприятие) основан весь драматический пафос фильма.

Во второй сюжетной линии события происходят в Испании времён святой инквизиции и великих географических открытий. Страну охватил церковный террор под руководством фанатичного и безжалостного великого инквизитора. Королева Изабелла отправляет конкистадора в джунгли мезоамерики, где предположительно в одной из тайных пирамид индейцев майя сокрыто древо жизни. Сок этого древа дарует вечную жизнь. Параллель порабощающей страну инквизиции и убивающей тело раковой опухоли – выразительная метафора режиссёра и сценариста фильма Даррена Аронофски. Через его фильмографию проходит последовательная критика христианства (например, в фильмах «Ной», «мама!»).

В третьей сюжетной линии сквозь бескрайнее космическое пространство, находясь в прозрачной сфере, персонаж Хью Джекмана направляется к умирающей звезде. Как известно, рабочим названием фильма было «Последний человек». Очевидно, что именно здесь – в космосфере, содержащей умирающее дерево и отказывающегося умирать доктора Тома Крео - мы и встречаем последнего человека. Он потому последний из людей, что отказывается принять реальность и неизбежность смерти. Когда все давно уже приняли факт конечности своей экзистенции, он последний кто ещё сопротивляется. Таким образом, это метафора человеческой воли к жизни. Эта воля в своём отрицании смерти готова бесконечно преодолевать пространство и время, убегая от неизбежной конечности своего основания.

С точки зрения реалистической позиции легко интерпретировать фильм таким образом, что «реальна» только 1 линия, в то время как 2 линия – это художественный вымысел пишущей книгу Иззи, а 3 линия – это сон доктора Крео. Но более продуктивной является такая позиция, что все три линии «реальны» и равноправны. С этой точки зрения в разных местах времени и пространства разыгрывается вечная «драма человека»: противостояние и приятие жизни и смерти. Для большей наглядности можно представить структуру фильма в виде схемы: Сюжетная линия – конкретная угроза - опора – абсолютная угроза

2 линия, действие происходит в прошлом - инквизиция – христианство – аскеза (отказ от настоящего)

1 линия, наше время – опухоль – наука – смерть (неизбежное будущее)

3 линия, действие происходит в будущем – чувство вины – буддизм – воспоминания (то есть прошлое)

Из этой схемы видно, что события повторяются в Испании времён ВГО, современности, космосфере будущего. Инквизиция, раковая опухоль и чувство вины выступают в качестве конечной угрозы человеческой жизни. Их объединяет то, что сами они часть того целого, которое уничтожают. Инквизиция – это церковь, которая обернулась против христиан. Рак – это бесконтрольно делящиеся клетки, которые убивают свой организм. Чувство вины – это деструктивные переживания человека, разрушающие его психику. В каждом из этих случаев персонажи находят точку опоры (христианство, наука и буддизм). В первом случае не все священнослужители отвернулись от королевы. Находится монах, который готов помочь королевству. Он указывает путь к древу жизни, о котором написано в Библии. Во втором случае доктор Крео полагается на силу науки, которая должна помочь в нахождении панацеи. В третьем случае последний человек предстаёт в образе буддийского монаха. Буддизм как учение об освобождении и угасании, очевидно, является его духовным ориентиром. За конечной угрозой проглядывает угроза абсолютная. В Испании времён инквизиции этой угрозой является аскеза. Но что есть аскеза? Это отказ от настоящей жизни в пользу жизни будущей, отказ от тела в пользу души. Как говорит великий инквизитор: «наша плоть – это темница для души… душа после смерти освобождается». Итак, абсолютной угрозой для Жизни является аскеза или отказ от настоящего. В наше время в качестве угрозы выступает рак, то есть смерть. А смерть для человека – это неизбежное будущее. Страх смерти заставляет отказываться от настоящего, страшась будущего. В космосфере будущего последний человек страдает от воспоминаний. А воспоминания – это тени прошлого, уводящие от настоящего.

Смысл

Таким образом, абсолютной угрозой для Жизни является вовсе не сама смерть (это необходимое условие жизни), а отказ от настоящего в пользу прошлого, будущего или аскезы. Человеку недоступно индивидуальное бессмертие, как способ сохранить в вечности неизменной свою форму. Единственная вечность, данная человеку – это вечность настоящего момента. Если мыслить в таком ключе, то легко понять, что ценно не то, что неизменно, а то, что повторяясь снова и снова в каждом моменте достойно своим возвращением войти в вечность. Значит, каждый момент времени приобретает абсолютную ценность, проживать его следует так, как если он будет вечно повторяться. Томас говорит умирающей жене: «ты должна быть со мной». Он подразумевает продолжение в будущем. Иззи отвечает ему: «я с тобой, смотри». Её ответ подразумевает – я и так с тобой здесь и сейчас, другого момента у нас не будет, вернись в настоящее. Мудрый ответ полный amor fati – полного принятия своей судьбы.

Итак, Аронофски утверждает концепцию amor fati через персонажа Иззи. Концепция «вечного возвращения того же самого» утверждается посредством самой структуры «Фонтана», а также в визуальных рефренах – ключевой сцены фильма, где Иззи зовёт своего мужа погулять, насладиться настоящим моментом. Очевидно, что концепт «сверхчеловека» подходит персонажу Иззи, так как она принимает судьбу и остаётся жить в вечности, преодолевая свою болезнь и конечность. А персонаж Тома - это последний человек, отрицающий жизнь: «я не умру - ни здесь, ни сейчас, никогда». Использование в «Фонтане» концептов amor fati, сверхчеловека, вечного возвращения отсылает зрителя к философии жизни Фридриха Ницше.

Образность

Визуально «Фонтан» невероятно красив. Повторяющиеся и рифмующиеся символы: древо жизни, кольцо, звёзды, свечи и лампады, луч в темноте, снег – создают глубокое и красивое визуальное полотно фильма.

Итог 10 из 10 – фильм достоин того, чтобы внимательно пересматривать его снова и снова

Люблю я сложные фильмы. Обожаю. «Читать» такое произведение - это как узнавать человека. Увлекательно. А также вызов. Бью копытом и иду вперед.

«Фонтан» - мой самый любимый фильм в мире. Как тогда в 2007 в кинотеатре, которого больше нет, я смотрела его позвоночником, так и сейчас, я продолжаю смотреть и понимать его нутром. А такие эмоции больше не давал никто. Это реально произведение искусства.

Завораживающие кадры, особый колорит, красивейшая музыка Клинта Мэнселла. Высокий уровень сочувствия, ведь мы всю картину физически ощущаем тоску Томми по Иззи. Как он ведет учет годам без любимой на своем теле. А какая правдивая и чувственная постельная сцена супругов, лучшая в своем роде, эталон.

Рассматривать западное искусство в отрыве от Библии невозможно. Аронофски в своих фильмах часто исследует или прямо цитирует библейский сюжет. Колорит выбран неслучайно. Этот божественный золотой (вспомним Византию, да и наши храмы), который светит на темные густые земные краски. Примечательно, что смерть белая (все цвета разом).

«И когда ты вернешься, я стану твоей Евой. Вместе мы будем жить вечно».

В первую очередь это фильм о вечной любви, которую пара проносит через века. О том возможном обретении «правильного» именно твоего возлюбленного, к которому каждый стремится. Аронофски пытается осмыслить отношения и роли в отношениях. Герои идеальны, как Адам и Ева в Эдеме до грехопадения: живут вдвоем, в своем теплом уютном, несмотря на обстоятельства, мирке. Но осознание ценности таких отношений возможна только через принятие ее конечности. Смерть, как тень, неизбежно рядом, даже если мы в раю и пока о ней не догадываемся.

Мы видим, что Томми одержим идеей спасти Иззи, это занимает все его время, все его мысли. Он измучен ожиданием, отсутствием результата, работой на износ, переживаниями за жену, ведь он врач и прекрасно знает, что ее ждет. Он неистово бьется, но делает это из эгоизма. Она для меня. Томми заботится о жене, словно птица, которая укрывает крыльями птенцов.

Книга, которую пишет Иззи – прямая проекция ее жизни (а у какого писателя не так?). Инквизитор – опухоль, Иззи – королева Испании, Томми – конкистадор, древо жизни – лекарство от смерти. Тут все ясно.

В какой-то момент мы обнаруживаем, что Томми один, даже Иззи уже не боится и стремится в этот новый опыт, в смерть, лучше сказать, перерождение. Решение его сверхзадачи оказывается не востребованным. И он переориентирует ее на себя.

Дерево в христианском искусстве символизирует жизнь, бессмертие, связь земли и неба, а вечнозеленое дерево – воскресшего Христа. Вспомним сцену, когда дерево такое старое, почти мертвое, достигнув Шибальбы, расцветает.

Хотя Томми главный герой, через него мы видим сюжет, в картине подчеркивается его «вторичность». Чем он занят – он спасает Иззи, выполняет ее поручения. В любой из их жизней. Но сводить «Фонтан» к схеме: дева в опасности и сражение с драконом - упрощать. Как палка-палка-огуречик сравнить с «Обнаженной» Ренуара.

В фильме наглядно показано, что женщина отвлекает мужчину от его служения (или от того, что он считает истинным служением), но взамен дает подлинный смысл.

Не пойдя на прогулку с Иззи в начале фильма, Томми закрывает себе возможность найти разгадку быстро и легко. Это вопрос доверия жизни. Перед героем постоянно предстает дилемма: упорствовать или идти просто жить. Как это сложно, когда видишь впереди лишь цель, ведь сознание сужено. В конце, когда Томми делает «верный выбор», он обретает решение без напряжения.

«Знаешь. Узнаешь».

Аронофски подчеркивает, что женщина «выше» мужчины. Она дальше видит и глубже чувствует. Более мудрая ведет его по Пути, в котором он должен вырасти. Томми буквально питается от нее, чтобы жить дальше. Ведь Иззи не просто женщина, именно она источник (вот при чем здесь фонтан), она древо жизни (и как словосочетание и как значение каждого из слов по отдельности), режиссер показывает это прямо: параллелизмом волосков на шее и на стволе. Томми принимает положение: «Забери меня. Покажи!»

Книги по саморазвитию учат нас достигать целей, быть настойчивыми и сосредоточенными. Аронофски напоминает о восточном пути как о наиболее эффективном, не случайно «ожидающий» Томми проводит годы в медитации, цигун и рефлексии.

Анализ затруднен мифологическим повествованием: переплетением времен и ситуаций. Ум же привык к линейным историям. Но именно отключение ума (что, например, делает Гай Ричи в «Револьвере») и позволяет нам расширить восприятие «смерти, как акта творения».

PS: Я не буду повторяться про мужчину-женщину в индуизме; про христианское и мифологическое течение времени; и про Платона. Здесь это тоже есть. Кому интересно, почитайте мое эссе к фильму «Мама!», т. к. эти два произведения в творчестве режиссера неразрывно связаны.

Кольцо – символ соединения и вечности, обручальное – неразрывного союза.

Возможно ещё не один раз, а сотню тысяч я буду возвращаться к этому странному, трогательному и чувственному фильму.

Да эта притча всегда найдёт своего зрителя и сопереживателя главным героям, но дело в том, что глубокий смысл затрагивает те нити души, которые невидны. Я периодически возвращаюсь к этому фильму и смотрю его, как в первый раз. Главная героиня Изабелла больна и каждая секунда жизни даётся ей с неимоверным трудом, каждый глоток воздуха кажется более нужным, чем обычно, а каждый прожитый день — счастье. Её муж врач нейрохирург, который пытается спасти свою любимую каждый день, каждую секунду, точно проходит девять кругов ада и в тоже время испытывает райское счастье, пока всё не кончается трагедией. Вскоре жена умирает, а бедный Том с мучением пытается понять, где и когда допустил ошибку, почему позволил ей умереть.

Смотря этот фильм я впервые в жизни жила чувствами героев: Гармония, любовь, болезнь и осознание потери. Борьба в такой естественности как жизнь и смерть, постоянная ежесекундная. А потом пустота, одиночество Тома, поиск вечной жизни через смерть. Плакала вместе с главными героями, точно всё происходило в реальности.

Фильм потрясающий хоть в нём ужасно много философии и смысла о смерти и древе жизни, о возрождении через смерть. Книга которую пишет Изабелла является основой сюжета, как и её болезнь, но постепенно обрастает всем происходящим вокруг включая неусыпную заботу и бдительность Тома.

Блестящая игра Хью Джекмана и Рэйчел Вайс позволяет с первой минуты, если не секунды, фильма проникнуться главными героями и их бедой, проблемами, радостями и счастьем. Всё так гармонично, что чувствуется целый космос.

«Испания охвачена огнем. Великий Инквизитор улыбается, он полагает, что…» Жить вечно не дано никому. Тем не менее Королева Испании и доктор Томас Крео дерзнули доказать обратное.

Для спасения своей возлюбленной от приближающейся смерти Конкистадор готов пойти на все. Даже если самому придется отдать жизнь ради изобретения лекарства. Но, к сожалению, в попытке убежать от смерти, он потихоньку теряет мгновения жизни, которые уже не вернуть. Находясь в своем воздушном пузыре — неполноценном подобии настоящей жизни, доктор Крео бежит в бесконечность, на ходу пытаясь поймать ускользающее время вместе с прекрасной Королевой Испании. Рано или поздно конец наступит, и ей отлично это известно. Разница между ними в том, что она способна осознать и принять неизбежность с высоко поднятой головой, он же яростно отрицает реальность и верит в невозможное. Парадоксально, но именно это противоречие и сближает этих двоих в Потустороннем мире — на звезде Шабальбе.

Жизнь… Смерть… Извечные темы. «А ведь на улице столько снега!» Не лучше ли окунуться в него с головой?.. Чувствовать ее холодные прикосновения, самому легко касаться нежной кожи и волос… Запомнить все это и повторить потом там — когда последняя глава будет закончена, когда Фонтан Жизни из Древа Познания заполонит собой все.

Прекрасный видеоряд доставляет истинное удовольствие при просмотре этой кинокартины. Действительно интересно наблюдать за героями, потому что им веришь, сопереживаешь, проживаешь все это вместе с ними. Весь день я ходила под впечатлением от увиденного и могу сказать, что это тот фильм, который стоит посмотреть каждому, кто хоть раз любил или задумывался о неизбежном.

8 из 10

Есть ли жизнь после смерти? Сможем ли мы её побороть? Вселенная. Любовь. Понимание. Вера. Правда. Сколько в мире душ, которые так и не найдут спокойствия, не получив ответы на главные вопросы своей жизни?

Когда человек творит, мне кажется, он хочет затронуть частичку души человека, что прикоснулся к его созданию. Ведь в нем весь автор. Поэтому, когда я смотрю фильмы, особенно кино авторское и тем особенное, не пытаюсь понять, что в них заложил автор. Мне хочется найти что-то для себя. Ведь каждый воспринимает всё по-своему. С высоты полета, знаний и опыта. Моя высота мала, но это не помешало получить колоссальное удовольствие от просмотра ещё одного произведения искусства Даррена Аронофски.

«Фонтан» — книга, жизнь или всё, что осталось. Это мир, история и безграничный свет. Она больна раком. Он — хирург, что ищет лекарство. В чём жизнь? В чём спасение? Быть с ней, проживая каждое мгновение? Или до последнего верить, что лекарство есть, оставляя её одну? Но быть там, вдали, лишь для неё. Выбор. Сила. Вера. Любовь.

Я так люблю верить в жизнь на экране. Когда режиссёр через себя преподносит удивительную историю. Выбирает тех самых людей, чтобы мир появился. Актёры, кадры, глубина. Темнота и свет.

Хью Джекман и Рейчел Вайс были превосходны в своих героях. В своих эмоциях, глазах, цвете.

Музыка, как всегда, в самое сердце.

Каждая сцена выстроена настолько красиво, что одно удовольствие — просто смотреть.

И невероятный подбор «спецэффектов». Космос божественен! Большое в малом, малое в большом. Режиссёр именно великий, когда собирает фильм, что станет актуален во все времена, досконально продумывая каждый визуальный момент.

Я не сильна в религии, но философские истины чувствовала на протяжении всей картины. Правильны ли они? Не так уж это и важно. Лишь то, что нет ничего, что может обойти в силе любовь и понимание. Что есть только сегодня, и ты песчинка в огромной Вселенной. Сейчас есть жизнь, завтра её может попросту не быть, но ты дашь новую. Вселенная бесконечна. Человеку дано быть просто человеком. Рождаться и умирать, потому что Ева сделала свой выбор. Ничего хорошего не выйдет, если захочешь большего, чем тебе позволит этот мир. Смирение. Понимание. Медитация. Погружение. Бесконечность. И миллион раз Любовь.

Множество вопросов, на которые, возможно, совершенно не требуются ответы. Ты и так всё знаешь.

«Фонтан» — тот фильм, который хочется пересматривать, чтобы с каждым своим годом понимать всё больше. Копать и погружаться. Наслаждаться и смаковать.

Даррен Аронофски за невероятно короткий срок через свои произведения стал для меня открытием. Он — настоящий художник, что творит свои истории, рассказывая уникальное понимание жизни. Не боясь, экспериментируя, доходя до самого конца.

Хью очень уважаю. А режиссёр до этого помимо всего прочего снял мощнейший «Реквием по мечте». Баллы у этого фильма скромноватые, но неплохие — 7,5/7,3. Его рекомендовали многие люди, мол, хороший и непростой фильм. Да и трейлер заинтересовал, оказалось, что там любовь, мистика, разные эпохи и любопытный визуальный ряд. Почему бы не посмотреть?

Посмотрели. Да, действительно не простой. Но вполне на грани понимания. Это философская притча с элементами художественного фильма. И мыслей и отсылок там немало. О чём фильм? О многом, но основная мысль это поиск смысла и ключа мироздания, которую Аронофски начал исследовать ещё в «Пи». Правда тут, он не ограничился созерцанием и придвинулся к теме поближе.

Нашлось место и драме. Визуальный ряд любопытный, но повторяющийся. Сыграли хорошо. Единственное, что губит фильм — неторопливая динамика и повторяющиеся не раз элементы а-ля День сурка. Поэтому увы — 7 баллов. Рекомендовать всем бы не стал, но любителям чего-то нового, необычного и уставшим от потока тупых блокбастеров — вполне себе спасение.

Это один из тех фильмов, которые редко остаются по середине. Он либо нравится и люди находят для себя мысли, смыслы и эмоции, либо не нравится совершенно, причём с первых кадров. Как видим, в прокате он провалился, но зато имеет неплохой рейтинг на двух ведущих киносайтах и номинацию Венецианского фестиваля. Тут уж кому как зайдёт, главное: не ждите многого и помните что это серьёзное кино (возможно даже слишком).

Резюмирую: философская притча с любопытным визуальным рядом. Увы, много повторений и маловато динамики.

Кому не стоит смотреть: тем, кто не любит замудрённые и неторопливые фильмы

7 из 10

Картина оставляет двоякое впечатление. С одной стороны его психоделичность и депрессивность, с другой — моменты просветления и трогательности.

Фильм однозначно уникальный, хоть эмоционально и тяжелый. Основная мысль фильма и поведение главных героев просты и понятны: Настоящая любовь мужчины и женщины. Она смертельно больна и смиренна, он — наоборот не примерим и с головой в поисках лекарства. Фильм заставляет невольно задумываться о многих жизненных темах, далеко не связанных со смертельной болезнью. Неоднократно режиссер делает акценты о просьбах Изи к супругу — побыть с ней. Очень часто в погоне за «земным» люди забывают о духовном, о том, как мы постоянно нужны нашим близким. Нам вечно чего-то не хватает для полного счастья: времени, настроения, здоровья, денег,… Мы нередко отодвигаем моменты радости от совместного времяпрепровождения на бесконечное «потом», в то время, как жизнь проходит здесь и сейчас. И как же трагичны наши чувства, когда былое время уже не вернуть никогда.

В картине затронута библейская тема через дерево жизни, но раскрыта крайне смутно, смешав и древнюю цивилизацию Майя и космологическую модель Большого взрыва Хокинга. Для меня это было «слишком». Сыгравший главного героя Хью Джекман предстает в эпизодах в необычном виде — абсолютно лысый.. Это довольно необычно. Рейчел Вайс, сыгравшая онкологическую больную супругу, абсолютно совершенна как внешне так и внутренне. В целом фильм хорош, но однозначно не для широкой публики.

Это именно тот тип фильма, после которого возникает вопрос «Что это было?». У меня так точно. А еще огромное желание — погуглить и хорошенько разобраться со всем этим чертовым символизмом. Хочется закопаться в огромный талмуд, где будет все доступно расшифровано.

Несмотря на всю эту мудреность, фильм мне понравился. Наверное, даже именно по этой причине. Он заставляет думать, напрягать мозг, вспоминать другие фильмы, книги, историю, какие-то свои личные переживания и жизненные обстоятельства. Он оставляет послевкусие. Не приторно-сладкое, не кислое, не горькое. Это как пастис — анисовая водка, которую очень любят в Марселе, а еще мой муж. Хотя ему фильм не понравился, собственно говоря, он уснул в самом начале. А пастис, потому что впечатляющая вкусовая палитра и на любителя.

Режиссер Даррен Аранофски. Хорош. В последнее время, я иду по фильмографии режиссеров и актеров, который мне нравятся. Это значительно увеличивает вероятность увидеть что-то стоящее. Теперь Аранофский в моем шорт-листе. Следующим взяла на вооружение его «Пи».

Актеры. Напишу банально, но они действительно выше всяких похвал. Очень мощный получился дуэт Джекман-Вайс. Красивые, чувственные, так глубоко переживающие и проживающие свою жизнь-жизни.

И еще. Мой внутренний эстет очень порадовался картинке. А в особенности впечатлил операторский ход снимать движущийся объект (машину или лошадь) вверх ногами, а потом резко разворачивать картинку.

8 из 10

Итак, фильм Фонтан о Боге. Сразу должна предупредить, моя рецензия — не религиозный призыв, а видение фильма с точки зрения многих прочитанных мною книг и прослушанных лекций о карме, реинкарнации, законах Вселенной.

Человек, о чьей жизни повествуется, точнее я бы сказала Душа, о которой повествуется в этом фильме, показывается нам в трех человеческих образах.

Чтобы не запутаться мы дадим душе имя Том. Том-конкистадор, Том- ученый, Том на другой планете. Во многих рецензиях Тома на другой планете называют Просветленным, я так не считаю, просветленным он становится в самом конце, но обо всем по порядку.

Первая история.

Тому-конкистадору поручают найти магическое древо жизни. Поручает не кто -то, а Душа в облике королевы Испании, кармическая любовь Тома во всех перерождениях. Именно кармическая. Нам рассказывается о трех реинкарнациях (возможно, чтобы подчеркнуть священное число три), но я уверена, что в прошлых реинкарнациях Иззи и Том (до эпохи конкистадоров) были также неотделимо вместе.

Том-конкистадор в начале фильма бежит с мечом на племя индейцев с криком «Я не умру, не здесь, не сейчас, НИКОГДА!», то есть он умом понимает одну из основных идей фильма, что Душа- вечна. Но он далек от Бога, он убивает людей, проливает кровь, он жесток, цель его жизни- служить стране, служить королеве, но не Богу. Проливая чудодейственный эликсир древа, он в первую очередь думает о себе, насыщает в первую очередь себя, свое тело, свои раны. За это он наказывается. За то что он не ищет высшего смысла в жизни, он наказывается.

Вторая история.

Здесь для нас предстает картина другая. Том-ученый. Тоже неспроста такая профессия, потому что как мы знаем, люди науки не верят в существование высших сил, не верят в Бога. Горячо любимая жена Тома- Иззи, неизлечимо больна раком. Она пишет книгу о Шибальбе. Шибальба- вознесение верующих в другой мир, к высшим формам, вознесение преданных к Богу. Хотя в фильме присутствия Бога завуалировано, и Шибальбу называют потусторонним миром, миром, где возрождаются души умерших.

Том-ученый ищет эликсир бессмертия, что для Иззи является бессмысленным, так как для нее бессмертие души — очевидно. Когда Иззи умирает, предварительно попытавшись раскрыть сознание мужа, Том начинает скорбить по утрате жены. В буддизме, скорбь по умершим вместо радости вознесения ближнего в божественный мир- это эгоизм, потому что в первую очередь человек думает о себе, он думает, как он будет без близкого человека дальше жить. И Том, не приняв урока, продолжает впустую бороться со смертью и старением. Будучи в неведении, или лучше сказать, в невежестве, Том наказывается. За отрицание Бога, за отрицание законов кармы, за отрицание бессмертия души он наказывается.

Третья история.

Том на другой планете, в поиске законов бытия. Том живет аскетично, как монах, вместе с Иззи, та же кармическая любовь, но на этот раз Иззи переродилась в образе древа, потому что верила, что это возможно, и Том-ученый тоже очень хотел в это верить, посадив семечко на могиле жены.

Том на другой планете говорит засыхающему древу «Я не дам тебе умереть», то есть он до сих пор не осознал высших законов, он до сих пор верит и надеется, что способен влиять на жизнь и смерть, и, как и во второй истории, он стремится доказать свою правоту, он жаждет победы. Том до сих пор живет в отрицании. Где-то в глубине души, он знает, что там наверху есть Он. Но упрямство Тома выше. Только в конце своих духовных заблуждений, мытарств и скитаний, он говорит «Хорошо, я верю ТЕБЕ, покажи мне». Он обращается к Богу.

И Бог показывает ему. Том обретает веру, и, просветленный, попадает в Шибальбу.

Так же, в завершении фильма, показано как просветление разума в одном воплощении может повлиять и на прошлые, и на настоящие, и на будущие. Очищается карма, очищается сознание. Вместо того, чтобы пойти на операцию (читай: вместо борьбы с ветряными мельницами), Том выбирает провести оставшееся время со своей любимой женой.

Вращение в круге.

Как было ранее подмечено, в фильме присутствует символизм. Колесо сансары. Никто не знает какое по счету у нас воплощение в этой жизни, потому что круг бесконечен сам в себе.

Подведя итог, если человека не смог в этой жизни обрести Бога, любовь и веру в него, если он не принимает законов Вселенной, в следующей жизни такой человек продолжит поиски (в виде жизненных уроков и испытаний), и так будет происходить каждый раз, в каждом новом перерождении. Пока душа его не обретет твердую веру.

Доброго времени суток всем. Отзыв на фильм «Фонтан» я, пожалуй, начну с описания сюжета, актерской игры, картинки.

По сюжету герой Хью Джекмана Томас Крео, очень любит свою жену Иззи — Рейчел Вайс больную раком головного мозга, и, будучи отличным учёным биологом, он пытается найти лекарство от этого недуга, дабы спасти любимую. И, если без спойлеров, то это всё. В общем-то, сей сюжет с его философией и моралью, с моей точки зрения, можно было уместить в короткометражке, но режиссер Даррен Аронофски пошел другим путем, поместив его в три разных времени, в которых я увидела реальность происходящего, внутренний мир Иззи и внутренний мир Томаса. Всё это «приправлено» отличной картинкой, местами даже слегка стерильной, например, героиня Рейчел Вайс слишком хорошо выглядит для тяжело больной женщины, но учитывая ход и тон повествования, это даже скорее плюс и, лично мне, впечатления не испортил. Актеры справились отлично, правда — первое время я им верила только в реальном отрезке времени, когда же действие сюжета перемещалось в другие локации, эта вера периодически пропадала, пока я не уловила суть. Но, если честно, один момент в сюжете, всё же непонятен — это каким боком спасение Испании зависит от бессмертия королевы? Видимо, я — «блондинка». Проще говоря, когда я поставила фильму десятку, то немного погорячилась, недочеты есть и тянет он на 7—8 баллов не больше, но, что уже сделано, то сделано.

А вот стоит ли этот фильм кому-либо смотреть, когда смотреть и смотреть ли вообще — вопросы сложные. Когда я смотрела «Фонтан» вчера, то поняла, что видела этот фильм ранее, но, видимо, тогда он меня не впечатлил. Это как, например, с книгами: когда я училась в школе, нас в обязательном порядке заставляли прочитать «Плаху» Чингиза Айтматова и, помнится, в те годы мне это совсем не нравилось, но с возрастом я запоем прочитала не только «Плаху», но и «Джамилю», «Первого учителя» и т. д. Наверное, и с этим фильмом, как говорится, «доросла». Причем, понравится Вам это творение Даррена Аронофски или нет, будет зависеть не только от возраста, но и от мировоззрения, характера и прочих аспектов богатой человеческой личности, ведь люди одного возраста могут видеть в «Чёрном квадрате» Малевича разное, кто глубокий подтекст и философию, кто просто квадрат, а кто-то, как автор картины чёрного прямоугольника (кстати, написанной до «Чёрного квадрата») «Битву негров в туннеле». Так что вам решать и делать выводы, лично мне фильм понравился.

Даррен Аронофски снимает удивительные фильмы, которые оставляют после себя долго послевкусие, его картины очень долго не выходят из головы, заставляя анализировать персонажей и проникаться их судьбами. Но «Фонтана» — это нечто удивительное, я даже осмелюсь назвать его лучшим фильмом Аронофски. Но почему?

Нельзя коротко объяснить сути фильма, как в случае с книгой «Три товарища» Ремарка чем меньше знаешь о картине, тем больше эмоций. Фильм покажет три истории, таких разных, но таких похожих. Пожалуй в своем антураже «Фонтан» можно сравнить с фильмом «Лабиринт Фавна», когда сказка и реальность сливаются воедино. Во время просмотра не хочется искать тайных смыслов, мораль, идею, которую нам пытаются донести. Мы просто наблюдаем со стороны за жизнью отдельных лиц, мы словно становимся ими. Каждый актер блистательно сыграл своего персонажа, Хью Джекман так вообще поднял свою планку выше некуда. Им сопереживаешь, им сочувствуешь, им веришь.

Картина аккуратно и ненавязчиво рассказывает нам трогательную историю о любви, смерти, отчаянии, вечной жизни. Но он не трактует что-то конкретное, каждый зритель воспримет фильм по своему, у каждого получится свое осознание. От того интереснее обсуждать этот фильм, узнавая чужие мнения и изумляясь, как одно и то же воспринимается по разному.

«Фонтан» вряд ли придется по вкусу широкой аудитории, фильм надо смотреть вдумчиво, сосредоточенно. Да и антураж и стилистика могут отпугнуть многих. Но ради этой трогательной и невероятной истории стоить принять условности мира, в котором они происходят.

Конкистадор, опытный хирург, монах… Древо жизни, обычная девушка, королева Испании… Что же общего? Где связь историй, где грань между ними? Это судить только вам.

Музыкальное сопровождение на высоте, мелодии буквально пронизывают тебя, они не будут культовыми, но врезаются в память.

«Фонтан» удерживает до конца титров, окончание фильма ощутима с прощанием со старым другом. Фильм долго не уходит из головы, но в отличии от «Реквиема по мечте» он не оставляет неприятного послевкусия, а наоборот выдавливает из зрителя ностальгическую улыбку.

Такие фильмы редкость. «Фонтан» дарит незабываемые ощущения от просмотра, доносит огромное количество различных мыслей, идей. Каждый повторный просмотр ощущается как в первый раз. Это настоящий шедевр киноиндустрии. К просмотру рекомендуется всем и каждому.

10 из 10

Для меня Даррен Аронофски является одним из самых приятных, усердных и талантливых режиссеров и сценаристов в мире кино. Пускай его «Ноя» критикуют, называют провалом и орут во всю глотку про то, что в съемках не было задействовано ни одного животного, так же как и «Черный лебедь», который якобы в глазах некоторых является переоцененным, не заслуживающим своих наград (включая «Золотой глобус» и «Оскар» в плане женской роли). Каждый проект Даррена уникален, непохож на предыдущие и интересен по своему. Одним из таких великолепнейших проектов является «Фонтан» — третий по счету полнометражный проект с Хью Джекманом и Рэйчел Вайс, которая к тому моменту была женой мастера.

Томас Крео — опытный врач, работающий в поте лица, что бы найти лекарство от опухоли головного мозга. Ищет он его не сколько ради науки и престижных наград в этой области, а ради свой жены Иззи, у которой эта болезнь прогрессирует с каждым днем…

Для режиссера Даррена Аронофски эта картина должна была быть новым скачком, закреплением успеха в работе. Фильм, что по сюжету, что по стилю, что по всем другим составляющим, никак не похож на прошлые проекты, более похожи на жизненные драмы. «Фонтан» же можно так же назвать драмой, но в нее внесены много смысла, мелодрамы, и фантазии. Выделяет Даррена не только стиль, а само видение ленты, протекающее в три этапа, где, в не зависимости от времени, главным остается только любовь и борьба за жизнь любимой. Конкистадор готов отдать жизнь ради своей королевы, Том готов так же пожертвовать всем ради Иззи, как и в далеком будущем это делает тот же Томас. Три истории, но все они связаны одной идеей. В том же сценарии режиссера и Эри Хэндела вроде все граничит с фантазией, однако здесь больше смысла, чем воображения. Сценаристы делают все, что бы картина была наполнена нужной атмосферой, проникающей в каждую клеточку кожи зрителя. Кажется, какой смысл истории Конкистадора и королевы? А то, что одна история отчетливо показывает другую, восполняя пробелы: Инквизитор больше походит на наступающий рак, борющейся с королевой. С каждым днем земли Испании (жизнь Иззи) становится все слабее, а Инквизитор с этим днем закрепляет победу, обмазывая уже свою территорию кровью. Так же, огромное внимание уделено дереву, дарующему вечную жизнь — в каждой истории оно существует, но выглядит оно по разному. В первой истории это неприступные земли, во второй, дерево находится очень и очень далеко, а в третьей оно очень близко. Можно долго размышлять над тем, что «третий мир» является сном, внутренним сознанием Томаса, а «первый мир» не просто сказка, а нечто большее — перерождение души. В своей работе, Даррен и Эри говорят: Пускай мир и меняется, спешит вперед, но одно остается прежним — любовь. Любовь не подвластна времени, и если есть такие люди как Том и Иззи, то они будут жить вечно. Сценарий очень необычный, увлекательный, а фокусы монтажера Джея Рабиновица на первый взгляд пытаются нас запутать, но после просмотра понимаешь, что это было сделано для поддержания того самого волшебства фильма, дает время для упорных рассуждений. Великолепная операторская работа Мэттью Либатика приносит ленте свой независимый стиль и нужный эффект. Либатик очень красиво подчеркивает контраст черного и белого, что можно наблюдать на протяжении всего фильма: Черная рубашка Тома и белое пальто Иззи во втором мире, черное небо и яркие белые звезды в третьем, темная комната, освещенная лишь маленькими просветами яркого света. Преобладает в кадре и золотой цвет — это наряд королевы, практически весь третий мир. Наполняет картину эмоциональностью и композиции Клинта Мэнселла. Каждый трек, каждая секунда данной музыки пропитывают фильм в чувствах, нежности и легкости, делая проект невесомым в плане просмотра. Это очень необычное чувство, какое испытываешь крайне редко.

Не стоит сомневаться по поводу актерского состава, пусть и сценарий очень необычный, тяжелый. Главное нужное было показать именно ту любовь сквозь время, актеру, исполнившего Томаса показать всю драматичность положения персонажа, гори, чувство утраты, в то время как главной героине следовало показать драматизм того, что она вот — вот ослабеет. Дуэт Хью Джекмана и Рейчел Вайс подошел идеально — оба толковые, умелые актеры, знающие как сыграть персонажа. Хью и Рейчел действительно прекрасны вместе, они показывают натуральную, качественную игру, за которой хочется следить, а за их персонажей переживать. Только за данным дуэтом будет следить камера, только их история важна, так что актерами второго плана по сути являются все остальные, кроме исполнителей главных ролей. Очень грамотная и великолепная игра актеров!

Фильм с треском провалился в прокате (еще бы, не для общественных масс создано это творение), и наград тоже, увы, не собрал. Венецианский кинофестиваль номинировал проект на «Золотой лев», «Сатурн» отдал еще 3 номинации («Лучший научно-фантастический фильм», «Лучший актер», «Лучшие спецэффекты»), «Золотой глобус» был не равнодушен к саундтреку (жаль, что награду не отдал), а отечественная премия «Жорж» отдала номинацию в категории «Лучший высокобюджетный/ зрелищный фильм». Конечно, фильм очень зрелищный, правда высокобюджетным с его 35 — ю миллионным бюджетом едва ли можно назвать.

Итого:

«Фонтан» — это настоящая фантастика, настоящее волшебство мира кино от Даррена Аронофски, с удивительно легким и смысловым сценарием, великолепной операторской работой, эмоциональным саундтреком, а так же прекрасной игрой актерского состава. Этот фильм не нужно смотреть только глазами, его нужно смотреть с сердцем, с душой, что бы прочувствовать ритм, легкость каждого движения и слова. Это чудо, дамы и господа, по другому невозможно сказать. Рекомендую ознакомится фанатам независимого кино, фанатам удивительных и необычных проектов, фанатов Даррена, актерского состава или просто тем, кто ищет ленту со смыслом.«Фонтан»- это больше, чем фильм.

Спасибо за внимание и приятного просмотра!

Задумывались ли вы над созданием лекарства против смерти? Нет? А вот, в лирической притче «Фонтан», ведающей нам о поиске эликсира вечной жизни, основное внимание сфокусировано как раз на этом вопросе. Сюжет же здесь движется словно маятник, перескакивая временами то с одной линии на другую (тут их три), одна из них ведает об испанском конкистадоре отправившего на поиски древа жизни, другая же сосредоточена на враче(Хью Джекман), третья же представляет собой понятие некой души. И все они слиты спасением любви, и обретением внутренней гармонии с самим собой, и, наверное, как я думаю, с самим миром.

Начинаясь с тёмного вступления в духе скитаний Агирре из культового путешествия Вернера Херцога, сменяясь картинами из воспоминаний главного героя, оно собой напоминает. Воспоминания, увидев которые я увидел для себя что-то знакомое, а от тех самых кадров полных романтики и флёра, я вспомнил о тех, кого я бросал. А при просмотре невольно сжималось сердце, и как бы это не звучало пафосно, его вся красота заполняет пустоту внутри. Что особо интересно, противники и те люди, которым он вообще не пришёлся по вкусу, и те, кто отмечали его несобранность и слабость, при которой в сам сюжет вникнуть сложно. Хотя на самом деле этого и не стоило делать, нужно было бы отдаться его атмосфере схожей с высказываниями Малика. Ведь «Фонтан» создан для людей, мечтающих о гармонии себя с окружающим миром, и важнее всего не понять его сакральный смысл, сказанный каким-то философом. Просто необходимо пустить его в сердце, а там же его музыка будет звучать вечно, и этого мне вполне хватает, чтобы называть его чистым подобием поэзии кинематографа.

Удивительное кино, восхитительное, и такое благозвучное, умеющее, важнее всего залечивать душевные травмы, заставляет лететь, даже не смотря на отсутствие крыльев, подняться наверх от Земли, на миг, забыв про всё, что происходит в реальной жизни. А за такое ощущение не грех и простить фильму пару неточностей в плане подачи самой истории, ведь здесь же играет главную роль тема любви. Это как в том же «Лобстере» Йоргоса Лантимоса (где также играет Рэйчел Вайс), также любимого нелюдимыми одиночками и людьми, лишённых счастья, которого в реальности довольно мало, и дабы хоть как-то скрасить своё одиночество они либо смотрят кино, либо надеяться на лучшее. Ещё необходимо сказать, что если «Реквием по мечте» вонзается и убивает тебя, то «Фонтан» же полон оптимизма, необходимого нам всем.

В фильме Фонтан самое главное это не процесс просмотра, а попытка осознать и вместить увиденное.

История, рассказанная в фильме имеет очень много общего, архитепически общего, с романом «Мастер и Маргарита» М. Булгакова. Они схожи композицией из трех переплетенных историй, одна из которых это роман, другая это события в реальности, а третья происходит в мистическом пространстве. Обе эти истории опираются на главные библейские сюжеты, только на разные. «Мастер…» — история распятия из нового завета, а Фонтан — история о Древе познания и жизни, грехопадении и изгнании из рая из ветхого завета. Собственно этот сюжет древнее ветхого завета, это основа самых древних религий. Подробнее про «Мировое дерево» в религиях мира можно прочитать в этой статье. Мастер — это история о жертвенности: и Иешуа, и Маргарита добровольно приносят себя в жертву, Фонтан — о смерти как таковой.

Внутренняя конструкция обоих произведений герметична, парадоксальна в космическом смысле и многомерна. Она напоминает симметричную древнюю головоломку, вырезанную из одного куска камня или дерева. И эта бесшовность этой многомерной истории не укладывается в голове. Эта конструкция кажется слишком сложной и совершенной, что бы быть созданной простым человеком. Так описана композиция романа Булгакова в вики:

При анализе «Мастера и Маргариты» исследователи обращают внимание на «определённую соразмерность», заложенную в композицию романа. Он состоит из двух частей, в одной из которых различные сюжетные линии «тянутся» к Мастеру, в другой — к Маргарите.

… чёткое распределение «пропорций» по двум половинам произведения: так, если первая часть изобилует вопросами, то во второй читатель получает ответы; в первой участвуют рассказчики, во второй — деятели. Столь же чётко соотносятся между собой злодеяние и возмездие, расставание и встреча, казнь и воскресение.(…)

О строгой симметрии произведения говорит и включение в каждую из частей двух отрывков из романа Мастера (…). Гармония и соразмерность создаются не только за счёт «парных штрихов», но и «через игру повторами» (…) К этому можно добавить эффект мягкого перехода от бытовых сцен к главам романа, когда слова из истории про Иешуа перетекают в соседние главы. Эта же сложность и, при этом, внутренняя непротиворечивость, свойственна и Фонтану. И переливы, и симметрия повествования и глубинный характер связи между историями — все такое же. И самое главное — общая основа: прямо влияющий на события в жизни героев древний мистический сюжет (жертвоприношение божьего сына Библии в Мастере и Древо жизни Майя в Фонтане), начинающийся в книге, написанной мастером у Булгакова и «Маргаритой» в Фонтане. Кстати, схожи и персонажи в этих произведениях, только пол их не совпадает. В Фонтане героиня соответствует образу Мастера. Именно она имеет связь с мифом, она пишет роман и примиряется, как и мастер, со смертью. Герой Фонтана соответствует больше булгаковской Маргарите: он не смиряется с бедой, постигшей его вторую половину, борется и жертвует собой, но в конце проходит путь и соединяется с ней в ином мире.

Другие произведения Булгакова, «Роковые яйца», «Собачье сердце», «Морфий» и прочие — написаны всего лишь талантливым советским писателем. И если бы не было бы «Мастера», не было бы и такой славы, не было бы таких музеев. Как их нет у прекрасного писателя Олеши или Пришвина. «Мастер…» написан даже не на один, на два уровня выше. И сложность композиции и уровень библейской истории совершенно иные чем в остальных его текстах. Даже в черновиках мастера, основные правки и варианты были не про главы с Иешуа. Сложно поверить, что это случайность. Так и у Аронофски, другие фильмы — просто крепкие. Что «Ной», что «Черный лебедь», что «Рестлер». Это все линейные истории про упертых людей. В них нет ничего близкого к мистицизму и сложности Фонтана. Интересно было бы вспомнить другие подобные книги или фильмы или музыку с подобной судьбой.

Герой Фонтана объединяет в себе человека, отведавшего от запрещенного древа жизни, человека принесшего бессмертие человечеству и человека вынужденно познавшего таинство смерти. Это противоречие, этот парадокс и приводит его к просветлению. Ведь даже изобретя вакцину он лично остается со смертью в своей жизни и его кармическая задача, на которую ему указывала его жена — принять смерть. И когда он принимает ее, (что символично показано в сцене где он кидается за героиней) — он просветляется. Весь фильм это притча о приятии смерти, это цепь эпизодов, где в каждом следующем герой принимает ее немного больше, пока из отрицания не приходит к просветлению.

Героиня фильма Фонтан олицетворяет женское, чувствование. Она просит со-чувствования и близости, приняв свою смерть еще до того как она к ней пришла. Герой же дает ей не эмпатию а жалость и сожаление, он пытается помочь делом. Но ведь кроме смертности героини, ее физической болезни, которые оказалось невозможно победить, были и ее чувства — одиночество и депрессия.

Впервые я посмотрела фильм «Фонтан» в 16 лет по рекомендации подруги. В тот день я была не настроена на просмотр драмы, но все же взялась за него из-за любимой Рэйчел Вайс. Картина не произвела на меня никакого впечатления. После фильма я могла лишь отметить что Джекман и Вайс как всегда подтвердили то, что они прекрасны (А как иначе?)

Спустя три года я снова вспомнила про этот фильм, и видимо не случайно. На многое с годами люди смотрят иначе, иначе чувствуют и мыслят. Заново прочитанные книги или просмотренные фильмы открывают с годами все новое…

Так вот. Как и предполагалось, во второй раз я восприняла фильм совсем по-другому. Теперь он не казался унылым, непонятным и нудным. На этот раз я увидела всю глубину идеи. Наверное, только фильмы с трагизмом, в меланхоличном настроении способны ворваться в сознание и оставаться там надолго. Да он печальный, но все же переполнен светом и нежностью.

Героиня Иззи. Вся сила героизма, храбрости сосредоточена в ней. Она готова встретиться с вечным. Она умирает, но как никогда наполнена жизнью. Иззи — предмет счастья и горя Томми. Она его смысл. Загадка цикличности жизни этой истории в том чтобы они жили вечно. Королева и ее конкистадор, которые преодолев время и миры будут снова вместе.

Очень ожидаемо, что Хью Джекман сыграет прекрасно. Когда смотришь на его лицо, то перенимаешь всю боль и скорбь; ненависть и отчаянье; безумие и безысходность. Не было бы его слез, не было и моих! А композитор К. Мэнселл, в свою очередь разбавил эту драму своей шикарной музыкой, что в итоге прозвало мою холодность, и вся сентиментальность вытекла наружу.

В этом фильме я увидела любовь и тайну, волшебство за гранью вселенной. Качественная съемка, прекрасный дубляж, атмосфера… и полное погружение в фильм. Не знаю что еще нужно для великолепного фильма.

10 из 10

Сколь совершенными бы ни были современные технологии, и какими головокружительными теориями ни будоражили мир ученые, а подчинить ход времени и обратить его вспять пока не удается. Именно оно является последним гарантом той относительной гармонии, в которой пока еще существует наша планета. Ровно сорок лет назад Жан-Мишель Жарр представил публике свой дебютный альбом «Oxygen», моментально ставший классикой электронной музыки. Выражение «опередил время» уже в те годы можно было считать клишированным, и, тем не менее, к творению французского композитора его стоило применить. Фильм-притча Даррена Аронофски появился тридцать лет спустя, и мнения о нем полярные, в отличие от легендарного «Кислорода» Жарра. Бруклинский режиссер — гений? А может он просто заигравшийся фанатик с камерой, не сумевший распутать собственноручно скатанный клубок из мировой истории, современной медицины и базовых основ буддизма? Сам Аронофски давно уже не занимается разъяснениями своего «Фонтана», снисходительно подчеркивая лишь, что картину можно толковать бесчисленным количеством способов. Не вызывает сомнений одно — герой Хью Джекмана нашел что-то великое в лабиринтах собственного сознания. Быть может, это счастье, радость, просветление, а может и полное сумасшествие, к которому привело семейное горе. Золотой свет вымышленной звезды Шибальба не позволяет так просто забыть о нем, «Фонтан» не годится для традиционной классификации кино, и главная причина в том же — он опередил время.

Создавая самый известный из своих альбомов, Жан-Мишель Жарр держал в уме философские мотивы. Иначе и не могло быть, ведь француз настраивал своего слушателя на медитативную волну, мягко требуя расслабиться, не искать в памяти историческую подоплеку, а просто идти по дороге к гармонии. Никто не знает, сколь долга она, но Аронофски предпринял успешную, как теперь уже совершенно ясно, попытку ее измерить. Фабула фильма проста, и подобна утренней росе на сочно растущей зелени. Онколог Томми Крео пытается спасти любимую жену Иззи от смертельного недуга, для чего ставит рискованные эксперименты над больными обезьянами. Ботанике неизвестно дерево, экстракт которого применяет персонаж Джекмана для лечения раковой опухоли, но это единственное что можно считать абсолютной выдумкой в фильме. Даррен Аронофски создал три различных сущности, которые ведут героя тремя тропами по той самой медитативной волне. Разница между ними лишь в том, что одно воплощение Тома готово к просветлению, другое — на пути к нему, а третье — отрицает вещи, которые пока не в силах понять. Пробил роковой час, и несчастный врач пренебрег общением с умирающей женой в угоду создания лекарства, но насколько мифичны попытки его найти, он не может даже предполагать. Смерть — болезнь, в этом твердо уверен Том, а вовсе не какая-то дорога к благоговению, как мягко возражает ему супруга. От убеждений отрешиться тяжело, в этом может помочь неожиданный символ. Аронофски нашел такой для своего героя — книгу-рукопись с лаконичным заголовком «Фонтан».

Жарр не опирался на историю, когда сочинял гениальную музыку, он ее просто чувствовал. Уже готовому произведению было куда проще присвоить связь с атмосферой Земли, чем на стадии создания. Аронофски шел по схожему маршруту, его псевдоисторические сцены с Хью Джекманом в образе конкистадора — всего только вариация на тему того же поиска, захватившего человека до последней клетки его тела. Свободная интерпретация библейского мифа, весьма своеобразные попытки изобразить истинного буддиста — режиссера можно упрекнуть во многих уловках, но конечный результат восхищает. Аронофски пришлось прибегнуть к различным хитростям, чтобы осуществить задуманное, но удивительная красота «Фонтана», ставшая возможной благодаря обыкновенному химическому синтезу, убеждает в мысли, что это кино вышло в таких условиях, которые позволили максимально точно отобразить его философскую сущность. Упрямый конкистадор, упрямый врач и упрямый буддист стыкуются в единую личность, тянущуюся к источнику жизни. Томми Крео четко понимает, зачем ему нужно это прикосновение к неведомому Древу, но проблема в том, что у гармонии свои законы, и уберечь их от нарушения она всегда сумеет. Человек, как это всегда у Аронофски еще со времен «Пи», вторичен перед природой. Какой бы благородной ни была миссия очередного искателя, а не ему решать, когда перед ним откроется высшее знание. Четверо авантюристов из «Реквиема по мечте» погнались за мифом и только загубили несчастные жизни, но Тому Крео уготована иная участь при условии уважительного отношения к непостижимой силе, управляющей циклом жизни и смерти.

Жану-Мишелю Жарру было несколько проще, чем Даррену Аронофски — «Кислород» был началом одной выдающейся карьеры, а «Фонтан» стал своеобразным Рубиконом другой. Французский музыкант выдавал шедевр за шедевром, еще много лет назад обессмертив свое имя, а американский постановщик регулярно сталкивался с поиском средств, которые позволили бы ему представить очередной фильм в надлежащем виде. Аронофски с самого старта своей карьеры шел тернистыми путями, и в этом смысле «Фонтан» подобен гигантскому дереву, каждый листок которого исполнен собственным смыслом. Получившееся кино сводит в единый треугольник жизнь, смерть, любовь, и яркий свет его легко обнаруживается на звездном небе. Каким-то гениальным произведениям везет больше, их принимают сразу и абсолютное большинство, но сложная судьба бесподобного «Фонтана» стала неожиданным благом для Аронофски, без которого, как знать, могло и не быть фантастически успешных «Рестлера» и «Черного лебедя». Из всех персонажей, которых американский режиссер вел по ухабистой тропинке испытаний, Тому Крео повезло больше остальных. Ослепительная улыбка его супруги, блестяще сыгранной Рэйчел Вайс, тому доказательство. Трагедия не потеряла ни частички своей опустошительной сущности, но наблюдая за Хью Джекманом в последние минуты фильма, четко понимаешь — все так и должно было случиться, судьба опять торжествует, и именно она в очередной раз первична.

Врач-онколог Томас Крео(Хью Джекман) с пламенным фанатизмом пытается отыскать лекарство от рака, проводя большую часть времени в НИИ. Причина данного рвения -Изабел Крео(Рэйчел Вайнс) — жена Тома, которая имеет неоперабельную, злокачественную опухоль мозга. События фильма происходят в трех плоскостях: реальность(наши дни), сны Тома и история символичной книги Иззи — «Источник». Дабы не пересказывать и не спойлерить этот великолепный фильм, сделаю эту рецензию несколько не тривиальной.

Какую роль любовь играет сейчас в жизни общества? Имеет ли вообще место быть это прекрасное чувство, во времена где подмена ценностей полностью «переварила» самое дорогое, то, что дается нам небом(богом, природой)? Есть люди способные противостоять смертельному недугу ради любви? Будут они искать древо Эдема(Святой Грааль, Атлантиду) во имя спасения любви? И скажут они стоя возле могилки любимого человека: «Смерть — это лишь болезнь, как и другие… И есть лекарство! И я его найду!» ? Победит ли он «Эдемского херувима» с пламенным мечом во имя нее? Тема невероятной(настоящей) любви является в этом произведении одной из основных!

Смерть… Ее мы сможем лишь по разному принять, но неотвратимость конца неизбежна, как и рождение новой жизни. Очень просто сказать фразу: «Все там будем» когда узнаешь о том, что из жизни ушел старый знакомый с коим общались последний раз году так в… Но если смерть затронула самое дорогое, она тут же приобретает значимость, уникальность, для объекта который это самое дорогое теряет. И горечь неизбежности смерти любимого и дорогого человека «кусает» больнее любого из «ментальных шершней». Недооценка жизни(своей или близкого), каждой ее секунды и есть фатальная ошибка которая приводит нас к еще большим страданиям когда приходится посмотреть «старухе с косой» прямо в глаза. Возможно стоит пойти прогуляться чудесным, зимним днем с любимым человеком пока он еще тут рядом, а не сидеть в четырех стенах думая как этому человеку даровать бессмертие… Возможно стоит произвести переоценку понятия жизни? Ведь только она способна дать нам самые дорогие сокровища и богатства(любовь, рождение ребенка, возможность творить и т. д.)! И в самом конце мы не будем бояться, перехода из одного состояния, в пока еще неизведанное нам, другое…

Эти сквозные и основные темы которые великий режиссер Даррен Аронофски раскрыл в своем не менее великом творении. Трактовок же фильма может быть несколько… Обязательно смотрите это кино, и отвечайте на вопросы которые оно будет задавать Вам!

P.S. Настоятельно рекомендую прослушать все саундтреки к кинофильму «Фонтан»

10 из 10

Пересказывать и разбирать сюжет не буду, поделюсь своими впечатлениями.

Это не просто фильм. Я даже скажу, по ощущениям, это и не фильм вовсе. Это эзотерический сеанс глубокого погружения в себя. Это не герои Хью Джекмана и Рейчел Вайз разговаривают с тобой с экрана, а ты сам вступаешь в диалог со своим бессознательным Я и оказываешься лицом к лицу с главным страхом всего живого на Земле — страхом смерти. Страхом собственной смерти — как страхом перед неизвестностью, страхом смерти любимых тобой людей — как страхом их безвозвратной потери. Здесь темы любви, жизни и смерти сплетаются в тугой клубок, и вместе с главным героем ты распутываешь его, нить за нитью, чтобы в конце концов осознать — смерть суть начало новой жизни, а значит неотъемлемая ее часть. А любовь, связывающая все воедино — ключ к этому осознанию.

Эмоции, которые я испытала при просмотре, сложно передать словами. Да и не очень хочется о них говорить — это глубоко личные и даже болезненные переживания. Большинство людей «Фонтан» однозначно не оценит. Один мой приятель отозвался о нем так: «Мм… да, смотрел. Что-то там про дерево…». «Фонтан» можно посмотреть, но так и не увидеть. Не увидеть главного. Не каждый готов отправиться в экзистенциальное путешествие внутрь себя. А без этой душевной работы фильм превращается в безумно красивую, но бредовую картинку.

Потрясающая режиссерская задумка, проникновенная актерская игра, завораживающий визуальный ряд. И отдельное спасибо Клинту Мэнселлу — музыка оказывает прямо-таки гипнотическое воздействие, она настолько выразительна, что буквально «говорит» за героев картины. Эти композиции тут же перекочевали в мой плейлист, и каждый раз, когда я их слышу, к горлу подкатывает ком и становится больно дышать.

Фильм-потрясение. На экране финальные титры, а я чувствую, что за эти полтора часа во мне все перевернулось. И самое интересное, что спустя время эффект, произведенный фильмом, только усиливается. Он не отпускает, заставляя вновь и вновь возвращаться мыслями к увиденному. И ты обязательно придешь к тому, что должен увидеть его еще раз.

10 из 10

Фильм соединяет в себе три сюжетные линии, три линии одного треугольника, в центре которого находится Истина.

Сам режиссер говорит, что фильм допускает множество трактовок. Но думаю, все зрители, оценившие этот фильм по достоинству, всё же придут к одной мысли разными путями.

Что есть Жизнь? Череда событий, неизбежно приводящих к Смерти. Что же тогда есть Смерть? Это возможность породить новую Жизнь. Данный фильм говорит о том, что это синонимичные понятия.

Фильм наполнен символами, каждый из которых имеет свой глубочайший смысл. Начиная с названия. «Fountain» — с английского языка переводится, как «Источник». Источник жизни, истины, гармонии. Заканчивая последней сценой фильма, когда мы видим имя главной героини на могиле Izzy Creo, которое переводится с испанского языка как «да, я буду верить».

Иззи нашла эту гармонию, потеряла страх, познала суть. Оставив последнюю главу недописанной, она дала возможность Тому осознать то же, что и она. Мы можем наблюдать это, когда Том, закончив её книгу, принимает всё случившееся и начинает верить в то, что рассказывала ему жена. Он садит дерево на могиле. Он даёт возможность цвести Жизни.

Каждый достигнет Шабальбы, переродившись в нечто еще более прекрасное. Удивительно лаконично режиссёр связывает множество знаков воедино, проводит идею через три временных отрезка, охватывающих целую тысячу лет. Но мы ведь знаем, что после этой тысячи пойдет следующая. И так — бесконечно.

Я в восторге от фильма. От игры актёров, от операторской работы, от звукового сопровождения. Всё слилось воедино, закольцовываясь в Идею.

«Фонтан» — медитация, ведущая к умиротворению.

10 из 10

Его герои всегда должны быть чем-то одержимы. Будь-то Макс Коэн («Пи»), для которого вся жизнь сводилась к расшифровке числа мироздания, или Гарольд («Реквием по мечте»), в очередной раз вывозящий из дому телевизор матери, дабы прикупить пару грамм героина. На сей раз Аронофски одержим поисками вечности, бессмертия и любви.

Еще в 1999 году американский режиссер написал сценарий «Фонтана» и был полностью готов к съемкам. Бюджет зашкаливал, актеры были подобраны. Но предатель Брэд Питт ушел из команды ради съемок в «Трое» и через 5 лет его вместе с Кейт Бланшет заменили Хью Джекман и Рейчел Вайс. Соответственно урезался бюджет, переписывался сценарий и вместо спецэфектов для сцен космоса снимались химические реакции веществ. В этом тоже можно поискать какое-то зашифрованное послание автора о том, как связаны все элементы природы, об их схожести и о том, как великое возникает из малого. Но по большей части это уже будут выдумки, ибо и без этих умозаключений авторский проект режиссера наполнен порой излишними пучинами философских смыслов.

Действие картины охватывает тысячелетие, разделенное на три фазы. В каждой из них повествуется о разных героях, но о тех же желаниях. Средние века. Испанию захватил Инквизитор и Королева (Вайс) просит своего конкистадора (Джекман) найти то заветное Древо Жизни, о котором говорит Библия. Наши дни. Возлюбленная ученого (все те же Вайс и Джекман) больна раком и он отчаянно пытается произвести лекарство от смерти. Где-то в будущем. Лишенный волосяного покрова Джекман парит в пузырьке с деревом по просторам космоса. Несмотря на кардинально разные истории, которые объединяет лишь одна связующая нить — вопрос о смерти и бессмертии, — Аронофски умело соединил их в одно целое, из предыдущего рассказа возникает следующий, из последующего — предыдущий. Он поднял темы, за которые его назвали претензионным и пафосным. Хотя почему? Ведь он показал то, к чему человечество стремится уже не первый век — к бессмертию, а достигнув его, гибнет от своей алчности.

Если бы был список «Самых красивых фильмов», то «Фонтан», несомненно, вошел бы в 50-ку лучших. Большая часть фильма разворачивается на крупных планах, шепот героя шевелит волоски на шее его любимой, во дворце Королевы Испании горят сотни подвешенных в воздух светильников, создавая эффект мерцающих звезд, и все это происходит под чарующую музыку Клинта Мэнселла.

«Фонтан» во многом перекликается с «Реквиемом по мечте»: те же ракурсы, та же подача кадров, в конце концов, тот же оператор и композитор. Но если «Реквием …» был острым как лезвие, преисполнен напряжения и некоей угрозы, то «Фонтан» — всего лишь мягкая сказка, похожая на пузырь, который плавно, не спеша двигается в небе. Но от этого отнюдь не хочется спать, как ни странно. Фильм мягко погружает в свои недра, накрывая зрителя невесомым покрывалом.

Эту картину можно или любить, или не любить. Но никак не старатьсяпонимать. Каждый найдет для себя свое объяснение того, что он увидит на экране. Кто-то подумает, что это был рассказ о реинкарнации и жена ученого Изи лишь описала предыдущую и будущую жизни в своей книги. Кто-то посмотрит на все, как на сон, что сниться герою Джекмана. А кто-то будет просто недоумевать и пытаться ковырять фильм вдоль и поперек, считывать символы, трактовать то, чего там нет и быть не может. Но если попытаться просто смотреть, не задавая лишних вопросов, не думая о том «как», «почему» и «откуда», просто расслабиться, войти в некое состояние медитации вместе с героем, возможно созерцание чего-то и станет тем актом творения… Ведь как только начнешь понимать или пытаться, то все это хрупкое сооружение рухнет прямо на голову и погребет любого в своих останках, из которых выбраться не будет сил, а только барахтаться и барахтаться. А вот если бы в свое время Даррен Аронофски не переписал сценарий, то возможно бы его строение было бы гораздо прочнее.

10 из 10

Фильмы, которые меняют что-то в тебе, которые затрагивают то, что обычно трудно уязвить, фильмы, которые понимаешь не только головой, а еще чем-то — это именно про «Фонтан».

Да, бесспорно, фильм тяжелый для понимания: все эти три весьма странные сюжетные линии, волоски коры дерева, Шибальба, инквизитор… Скорее всего части людей он вообще не ясен, а кого-то может задеть до глубины души. И скорее всего это просто так, ка повезет: понял или нет. Если понял, то чувствуешь фильм целиком, обдумываешь его после, думаешь о своей жизни и жизни близких людей, ну и понимаешь абсолютно все мелочи вроде кольца- олицетворение связи героев, поедание коры показывает, что Иззи, которую олицетворяет дерево, была для Томми больше, чем просто любовью:она помогала ему жить. И весь фильм состоит из множества таких деталей, которые соединяют и дают вместе потрясающую философскую картину о жизни, о смерти, о любви… Причем вся философия встроена в потрясающий по красоте фильм, мастерски снятый с отличными актерами.

Лично у меня после этого фильма были странные ощущения, которые заставили задуматься о многом, эти ощущения залезли куда-то в личное пространство. Например, один момент, когда в линии с шаром-душой Томми возникает повторяющаяся Иззи, а он ее прогоняет. Это момент сожаления и вины Томми, что он не проводил время с женой, а работал. Это вина мучает его, делает больно. Мне кажется, что многие люди, теряющие близких корят себя за подобные вещи. Не повод задуматься?

Итог: Потрясающе глубокий, чувственный и красивый фильм, при понимании которого происходит что-то внутри. Фильм цепляет, а это много стоит.

Желание в начале фильма смотреть до конца — среднее. Три сюжетные линии создают динамику, но развитие событий медленное, большое количество диалогов.

После просмотра сложно сказать о чем фильм, но остается впечатление, что режиссер попытался выйти за грани привычного восприятия жизни/искусства. Не случайно это самый убыточный у Д. Аронофски в прокате фильм, но и самый глубоко личный.

Фильм о любви в прошлом, будущем, настоящем. О вневременности любви. О смерти влюбленных, но не любви. О тщетных попытках отыскать ради любви вечную жизнь, лекарство от болезни, которые не нужны любви, она вечна. Ею нужно наслаждаться ежесекундно, хранить в сердце и подтверждать действиями.

Восхищают спецэффекты, взятые из природы, а не из компьютера, и это не даст фильму устареть технологически. Проникновенно показано будущее, где человек полностью един с природой — общается с деревом, чувствует его энергию, питается им с его согласия.

После второго просмотра фильм становится понятнее. Чувствую, что при пересмотре через год, окрою в нем новое.

Фильм нужно смотреть не отвлекаясь и прочувствовать, как картину, музыку. Возможно, что понимание придет позже.

Как хорошее вино может горчить, но оставляет послевкусие, так и этот фильм проникает в подсознание с желанием периодически к нему возвращаться.

Желание пересматривать фильм — да.

8 из 10