Усы (2005)

Какие актёры?

Просто ВЫСШИЙ КЛАСС!

Какое исполнительское мастерство?

Запредельная бесконечность!

Философия человеческих отношений через изящную аллегорию.

Если Вы настроились на мелодраму- Вы ошиблись.

Потратите время зря. Проходите мимо. Ищите что-либо попроще.

Фильм КРАСАВЕЦ.

Два героя- ОН и ОНА. Полтора часа экранного времени и масса крупных планов- лица, глаза, проявление чувств и эмоций. Второстепенные персонажи размыты и малозначительны. Их роль не велика.

Что дает нам режиссура?

Возможность поразмыслить и поломать голову что именно происходит перед нашим взором?

Кто то увидит здесь некий сюрреализм и «заумь», кто то полнейшую абстракцию.

А между тем фильм о элементарном эгоизме и потерянности современного общества погрязшего в мелкой суете спешки жизни. Человек перестал «видеть», «узнавать» человека. Да, люди продолжают общаться, ходить в гости, работать, наконец спать вместе, они милы в проявлении заботы, внимания, но очевидные вещи от них ускользают. Этим фильм и наполнен. Каждая сцена, каждый кадр это попытка автора расшевелить серое вещество скрытое в наших головах. Безусловно не всё понятно в череде сменяющихся сцен и поэтому если картина зрителя не утомит, а как раз наоборот — ободрит, можно на досуге и поразмыслить над увиденным. А то и пересмотреть данную работу

Картина схожа с трагикомедией «Андеграунд»(1995) Э. Кустурицы, но лишь формой подачи — аллегорией.

Кино для эстетов.

8 из 10

Фильм хорош типичной вещью для подобного кино: каждый зритель может увидеть то, что захочет/сможет. Это полиморфизм смысла хоть и на любителя, конечно, но однако ж имеет полное право на существование. Поэтому, говорить о содержании и смысле данного конкретного кино резона никакого нет — ибо это глубоко индивидуальная и субъективная штука, уникальная для каждого из нас (и заставляющая при этом задумываться, что только в плюс почти всегда), а вот отметить актерскую, операторскую и режиссерскую работу, музыкальное сопровождение картины — надо обязательно. Это достоинства фильма объективные и безусловные. Равно как и тонкость нюансов, полуакценты происходящего и общая атмосферность происходящего.

P.S. Лично для меня, кстати, это фильм о хрупкости и эфемерности много чего в нашей жизни. Поэтому, определенное чувство тревожности при просмотре меня и не покидало практически с самого начала. И за это авторам я дополнительно благодарен: умение творца затронуть внутренние струны души — а особенно при достаточной степени сдержанности содержания — великое дело.

7 из 10

Все-таки хорошо, что Эммануэль Каррере после своего романа «Усы», не просто жестокого, а провокативно-философского, романа, способного ввергнуть в катарсис, и уж по крайней мере, задуматься часть интеллектуальной Европы, создал «лайт-версию» в виде одноименного фильма. Это я говорю без всякой иронии — фильм с потрясающе убедительными и талантливыми звездами современного французского кинематографа, замечательными актерами, которых я так люблю, Венсаном Линдоном и Эммануэль Дево, просто великолепен! Но это тот случай, когда я посоветовал бы смотреть его после прочтения книги. Хотя… если хотите просто жутковато-прекрасную сказку, в которой не все поймете, или очередную головоломку на тему перемещения во времени, какого-нибудь «эффекта бабочки» — смотрите только фильм. А вот после просмотра, который был для меня после книги (прочтенной когда-то давно, не дающей покоя несколько лет и, наконец, перечитанной), мне внезапно ясно открылся ее ускользающий смысл, ее метафора. Этот роман — не просто притча о хрупкости мира, созданного человечеством, не просто осознание того факта, насколько мы зависим от (выдуманной нами же) «реальности», друг от друга, от нашего договора о сути и смысле вещей, о том, что мы — всего лишь их сумма, что нас самих, быть может, и вовсе нет. Это еще и притча о том, что симулякры современной Европы, возможно, совсем скоро поглотят ее целиком, и она скроется в пучине придумавших её же древнегреческих вод, и уже навсегда. Марк (кстати, показательно, что в романе главный персонаж не имеет имени) — всего лишь эпизод, но что он нам открывает?

В фильме все гораздо мягче — это просто намек, пока ненавязчивый. Именно это произведение я назвал бы «кино тревожного присутствия», как когда-то называлась литература, написанная Густавом Майринком и Филиппом Лавкрафтом. Такой эффект достигается точным сценарием, замечательной игрой актеров, великолепной операторской работой, и конечно, гениальной музыкой Филиппа Гласса, как нельзя более подходящей к этой картине. Магия его волшебной музыки неотделима от фильма, и даже требует продолжения знакомства с этим композитором почти неземной реальности, известного по знаковому фильму «Кояанискатси», по совместной работе с другим волшебником — Питером Гринуэем, и многим-многим другим лентам.

Фильм оказался для меня интересным по трём причинам. Первая — жанровая. Детально изучать психологию человека на основе абсурда — само по себе является абсурдом и требует детального изучения с точки зрения психологии. Вторая причина — ясность сюжета, отсутствие нагромождения из героев 5-го и 7-го эшелона, смысл существования которых проявляется тогда, когда уже окончательно запутался, кто с какого села приехал и с какой планеты прилетел. Этого ничего нет. А есть просто сбритые усы.

Есть сбритые усы и абсурдная ситуация, заключающаяся в том, что никто не замечает очевидных изменений на лице.

А ведь насколько естественным, на самом деле, является не замечать изменений, когда речь идёт всего-навсего о пучке волос. Почему люди должны это замечать и задавать по этому поводу вопросы? Неужели следование или не следование самому примитивному социальному стереотипу* может сковырнуть основу спокойствия человека? А ведь действительно — это так. И это странно. Только разум младенца представляет из себя чистый лист, разум человека даже с небольшим социальным опытом — это стена, исписанная граффити.

Тот, кто считает, что понял этот фильм, ответьте на простой вопрос — почему вы заметили исчезновение усов, но не заметили, что в середине фильма жена несчастного, мающегося без усов, побрила себе ноги? А ведь площадь пробрития несоизмеримо больше!

*С одной стороны, усы — это всего лишь локальная поросль, лицевой кустарник, лесопарковая зона для вшей, по своей морфологии принципиально ничем не отличающаяся от подмышечного пучка-завитка. С другой стороны, это непонятное волосяное зонирование способно вызывать гордость, ревность, патриотизм или печаль (при лишении предмета гордости). Как апогей развития социального стереотипа — усы — это атрибут гордости, как вымпел, знамя или табакерка. Предмет гордости, чаще всего, для прапорщика или паяльщика. И предмет обожания, как правило, для женщины полной, немолодой и занимающейся прикладной торговлей (кассир, челнок и т. п.)

Поскольку ответа ни на один из вышеочерченых вопросов вы не найдёте (и это, как раз, третья причина, по которой мне понравился фильм), то в качестве утешительного приза вы получаете возможность вдоволь погулять по Гонконгу, поплавать на катере, на что целиком отводится вся третья половина фильма.

7 из 10

Для меня это кино прежде всего продукт интерпретации, так же, как фильмы Линча там, но не как Келли. В кои-то веки нашлось качественное современное кино, с ярлыком made in France. И так, Каррере решил поиграть с институтом семьи, и что же у него вышло? А вышло у него довольно таки забавное действо, контролируемое лишь атрибутами. Атрибуты, в общем-то тем и занимаются, что планируют жизнь семьи от и до. Усы же, как атрибут, стали этаким Субкоманданте Маркосом, готовящемуся к четвёртой мировой войне. Усы — были, то что стало — лишь оправдание своему существованию. Нет ничего плохого в том, чтобы думать, словно всё что вы делаете — истинно верное решение. Но, это сугубо индивидуальное, субъективное мнение, которое хоть и верно для индивида, неверно для общества в целом. А общество это воспринимает символы по своему, потому и образуется конфликт, способный развязать ту самую четвёртую мировую войну.

Усы лишь символ побега от рутины, если угодно — от реальности, отказ от атрибута ведёт к плохим последствиям для героев, поэтому возвращение этого атрибута лишь дело времени. Вернув атрибут, тем самым введя обратно санитарный режим в жизнь семьи — герой отказывается от борьбы, в которой он мог стать победителем.

Человек без усов не равен человеку с усами — такой вывод можно сделать после просмотра фильма. Потеря самоидентичности и переживание возникшей пустоты на грани сумасшествия — вот что грозит легкомысленным усачам, решившимся их сбрить. Параноидальное состояние главного героя, когда сомневаешься в самом себе и самом близком тебе человеке — мне показалось очень характерным для мужчины. И обидным. Не измен, ни обманов, ни загулов — ты просто сбрил усы. А твоя жена этого не замечает. Более того, начинает уверять, что тебя их никогда и не было. Бесследно исчезают фотографии — подтверждающие, что усы у тебя таки были. И тебе приходится рыться в мусорном баке, чтобы найти сбритые волосы и предъявить их — вот они, жена, они у меня были, а теперь их нет, но они же были! А она в ответ сомневается в твоей нормальности. И ты отплачиваешь той же монетой. Напряжение и непонимание растет, паранойя зреет, и вот оказывается, что ошибался ты очень во многом. Вся твоя жизнь ставится под сомнение.

На примере Марка — главного героя мы видим, по сути, разворачивание двух альтернативных реальностей — «усатой» и «безусой». И непонятно какая из них истинная.

Фильм на самом деле очень многослойный и за один просмотр не охватить все многообразие сокрытых в нем смыслов. Поэтому пока что:

7 из 10

Очень жаль видеть, что к такому замечательному фильму, совсем нет никаких реплик, отзывов, замечаний. Все дело как я думаю, в его малобюджетности и непопулярности жанра. Но этот фильм действительно уникален. Он уникален своим глубоким смыслом, он несет в себе целую гамму чувств, размышлений, переживаний. Этот фильм не похож ни на один другой, что мне приходилось когда-либо видеть.

Очень сложно описать этот фильм словами, его нужно увидеть глазами, пропустить его через себя, через свое сердце, почувствовать его дыхание.

Для меня этот фильм — это фильм о неприкаянности человеческой души, подобно летучему голландцу, так и душа главного героя ищет причал, тихую гавань, дабы обрести покой, но к сожалению это плавание обречено на вечные скитания.

Отдельная благодарность режиссеру Эммануелю Карреру, за создание этого философско-психологического шедевра, а также исполнителю главной роли Венсану Линдону, сыгравшему в этом действе просто блестяще, самое главное искренне, полностью окунувшись в этот необыкновенный образ.

Этот фильм произвел на меня неизгладимое впечатление, он навсегда останется в моем сердце, своей мыслю, своим необыкновенным посылом, своим содержанием. С каждым прожитым днем ты открываешь что-то новое для себя из этого фильма.

Советую посмотреть это кино, кино неординарное, заставляющие человека после его просмотра, задуматься о том, что является для него истинной ценностью в жизни, в чем он был не прав, как он живет и самое главное: Зачем?

И конечно этому чуду оценка может быть одна!

10 из 10