| Рейтинг фильма | |
Кинопоиск
|
5.2 |
IMDb
|
5.1 |
| Дополнительные данные | |
| оригинальное название: |
Рикер |
| английское название: |
Reeker |
| год: | 2005 |
| страна: |
США
|
| слоган: | «Почувствуйте запах ужаса!» |
| режиссер: | Дэйв Пэйн |
| сценарий: | Дэйв Пэйн |
| продюсеры: | Аманда Клейн, Рони Аптекер, Дэниэл Бароне, Дон Данн, Дэвид Китченс, Бен Зараи, Marissa Linn Carus, Тина Иллман, Дэйв Пэйн |
| видеооператор: | Майк Микенс |
| композитор: | Дэйв Пэйн |
| художники: | Пол Гринштейн, Мара А. Спир, Николь Абель, Марко Морэнте |
| монтаж: | Дэниэл Бароне |
| жанры: | ужасы, триллер, детектив |
|
Поделиться
|
|
| Финансы | |
 Бюджет:
|
3000000 |
 Сборы в России:
|
$470 000 |
|
Мировые сборы:
|
$2 213 639 |
| Дата выхода | |
Мировая премьера:
|
13 марта 2005 г. |
| Дополнительная информация | |
Возраст:
|
16+ |
Длительность:
|
1 ч 30 мин |
Нажмите на изображение для его увеличения
Чувствуешь запах?
(примерно 24-ая минута фильма)
Рикер
Сюжет. Пятеро друзей отправляются путешествовать. Машина (естественно) ломается у заброшенного мотеля. Бензина нет. Телефон не ловит. Поблизости орудует странноватый монстр по кличке Рикер, а-хи-хи…
Я скажу данному фильму — нет. Меня он не впечатлил. Кстати, смотрел его два раза (во время выхода и вот сейчас). Бесполезно. Тягомотина. Положа руку на сердце, режиссер Дэйв Пэйн — плохой постановщик. Ответьте только честно — разве «Рикер» классный ужастик?
Серая картинка. Убийства не самые яркие. Сцену в туалете запороли. Самого Рикера толком не разглядеть — какой-то скелетон в балахоне (плюс еще эти испарения вокруг него). Попахивает дешевым трешачком от студии Асайлум, черт возьми. Актеры играют спустя рукава.
Тина Иллман вообще жена режиссера (внешне изредка напоминала Шаннин Соссамон, без комментариев). Эрик Мэбиас (Обитель зла) появляется на три минуты. За ветерана Майкла Айронсайда — спасибо, конечно, но мужик маячит на втором плане, погоды точно не делает.
Что касается внутренностей — многим приглянулась вторая половинка-перевертыш. Я все прекрасно понимаю, ребят — собиратель душ, загробный мир, вырвешься или нет. Это забавно, бесспорно. Но, Пэйн ведь полтора часа вгонял в беспросветную тоску, чтобы под конец включить философа, е-мое. Типа всех обманул. Так нельзя.
Сценарий Пэйна нужно отдавать другому режиссеру, сто процентов. Опять же, вспомните первый «Пункт назначения». Нам показывали смерть? Нет, но мы ощущали ее присутствие. Фильм был адекватно разыгран. В «Рикере» — все через пень колоду. Пэйн (наверное) хотел сделать что-то путное, опростоволосился, получился треш с претензией.
Я уже молчу про картину 2003 года «Тупик», Пэйн явно на нее поглядывал. Подводя итог — могло быть и лучше, как ни крути.
P.S.
Хотите тупо поржать — наши локализаторы опять отличились. Написали на обложке — от режиссера «Семейки Аддамс». А-хи-хи, позорники. Пэйн снимал «Воссоединение семейки Аддамс» — мракобесный (как бы) триквел. Не путайте, пожалуйста.
4 из 10
26 октября 2020
Басня о компании студентов, отправившихся на машине в «Зону 51», где проходит рэйв-концерт. По пути у них закачивается бензин и они вынуждены искать помощи в местном мотеле, почему-то полностью безлюдном. А тут еще и объявляется дурно смерядщий маньяко-призрак, ловко преследующий наших героев. Явно к утру не все смогут выбрать из мотеля живыми…
Фильм малобюджетный, без шикарных спец эффектов, но с шикарной идеей и мыслью, которая раскрывается в самой концовке. К сожалению невозможно описать грандиозность сюжета, так как это будет прямой спойлер, но лента порождает под собой долгие дискуссии после просмотра (если есть с кем под бокальчик винишка). Перед зрителем не тупенький слэшер, как может показаться, а вполне себе самостоятельный самобытный проект.
Для того чтобы понять всю философскую задумку режиссера, дабы сюжет обрел целостность и некоторые сцены обрели логичность, необходимо досмотреть картину до финала, который расставит все по полочкам с алкогольными микстурками. Притом по всему фильму раскиданы завуалированные подсказки к концовке картины.
Редкость, когда в молодежных ужастиках прописывали хорошие диалоги (не все правда), притом фразы врезаются в память и несут определенный смысл.
Немного обидно за недооцененность картины — половина отзывов на него написана людьми вестимо не в состоянии сложить 2+2 и узреть очевидные вещи. Иногда все же следует раскинуть мозгами (не как Курт Кобейн), а просто проанализировать увиденное. Конечно, для 2005 года фильм поражал неожиданным финальным тверком, сейчас же может показаться слегка избитым, но это нисколько не обесценивает задуманную идею.
Мораль проста: может хватит уже разделяться по-одному и бродить в темноте, когда вокруг творится необъяснимая парамонтия?!
В итоге фильм не претендует на звание шедевра, но хоррор с отлично реализованной задумкой и идеей.
7 из 10
7 апреля 2020
Компания студентов направляется на ежегодный музыкальный фестиваль «Зона 52», проводимый в пустынной местности вдали от крупных населенных пунктов. Неожиданная неисправность автомобиля вынуждает друзей остановиться у придорожного мотеля, так вовремя подвернувшегося на их пути. На первый взгляд функционирующая гостиница оказывается безжизненной и свободной от постояльцев и работников, тем самым, закладывая в сознания приезжих толику опасений. Единственным верным решением остается заселение в номера, ведь транспорт, как и любые виды телекоммуникаций, неисправен; и только автострада является источником необходимой помощи. Но «На полпути» и прилегающая к ней пустошь таит страшные секреты, открываемые очевидцам при свете луны.
Не успев дойти до первоначального освещения причастных к произведению лиц, бесцеремонный «Reeker» в буквальном смысле выплескивает на зрителей ведро бутафорской крови и разыгрывает сцену безжалостного убийства невнимательных путешественников, впоследствии сменяя внезапное вступление на знакомые мотивы молодежной комедии. Задушевные разговоры о целях поездки и подробностях времяпрепровождении в рамках праздничной вечеринки сводятся к восхвалению «песни, выпущенной в августе 1977 года британским исполнителем Иэном Дьюри». Позитивный настрой, предвкушающий безудержное веселье в компании охлажденных напитков и поднимающих настроение прелестных незнакомок, обретает форму несерьезных диалогов, наполненных шутливыми, колкими и ироничными нотками. Нескончаемая беседа предлагает расслабиться и погрузиться в наблюдаемое путешествие; а в какой-то момент времени, и вовсе, позавидовать героям, неумолимо быстро мчащимся к развлечениям грандиозных масштабов, но лишь до тех пор, пока с небосвода не пропадет ближайшая к Земле звезда.
Последующие события сценарист Дэйв Пэйн прячет под покровом ночи, воспаляя фантазию телезрителей закадровым шорохом, мелькающими вдали неизвестного происхождения тенями, и вполне реальными участниками случившегося, то и дело пропадающими из поля зрения и появляющимися при странных обстоятельствах. Прыжки между смертельной опасностью, угрожающей одному члену общества, и безмятежной обстановкой, опутывающей другого, позволили режиссеру захватить внимание, сосредоточенное на разгадке мистической и тщательно скрываемой действительности.
Резкое окончание истории поначалу приводит в замешательство, но в одночасье расставляет все по местам: бессмысленные фразы из пустоты, образы, внезапно возникающие и благополучно исчезающие в никуда, материализуются, приобретая облик подсказок, расставленных по ходу повествования и пытающихся из-за кадра помочь в распутывании задумки, бережно разбросанной по цветным граням кубика Рубика.
7 из 10
5 ноября 2017
Признаться честно вообще не читал описания и думал что здесь будет фигурировать маньяк и компания из нескольких человек, на которых собственно и будет он охотится, — стандартный расклад слэшера, и некоторое время фильм подходит под это описание, до тех пор пока не начинают происходить некоторые мистические и не совсем логичные события, после этого действие начинает привлекать, и достаточно сильно затягивает, даже не смотря на иногда заметно фальшивую игру актеров и детские спецэффекты от «Рикера» уже не оторваться, он выигрывает своей жуткой непередаваемой атмосферой (что для меня важнее всего), событиями которые сложно предсказать, желанием узнать что же будет дальше, почти что отсутствием штампов присущих данному жанру, это все и поджигает не хилый интерес!
Хочется отдельно упомянуть о концовке фильма, даже если бы все окончилось просто, и персонаж рикера так бы и не был раскрыт, все равно бы фильм удался, но здесь придумали отличное завершение фильма, я признаться совсем не догадывался что все так обернется! Не буду раскрывать карты, просто скажу что концовка — это почва от которой все происходящее становится логичным и содержащим не одну интересную идею и мысль. Не посмотрев концовку можно подумать что «Рикер» это простое кино об убийце или же существе (как вам угодно) коих много, но это совсем не так…
Будь у «Рикера» больший бюджет, чуть более известные и опытные актеры в главных ролях, я уверен что рейтинг был бы в разы выше. Но это только облицовка, а ядро фильма и в таком виде добротное. Советую закрыть глаза на некоторые погрешности и малый бюджет и обязательно посмотреть и досмотреть эту историю до конца.
8 из 10
18 января 2014
Так сказал бы Стивен Кинг. А я попытаюсь объяснить — почему.
Это классический рассказ (да-да, именно рассказ) в жанре ужасов. Не пересказывая сюжет, хочу обратить ваше внимание на главные вещи:
1. Диалоги — они выше всяких похвал. Редко в фильме подобной категории встретишь настолько хорошие литературные фразы.
— Ослеп после болезни?
— В детстве. Удар бумеранга. С тех пор их края делают из пластмассы.
— Пластмассы? Пластмассовые бумеранги жуткая дрянь.
— Скажи спасибо моему брату.
Всем любителем американской литературы — рекомендую.
2. Шутки. Они там есть. Причем в отличие от многих «ужастиков» эти — придумали люди с хорошим чувством юмора.
3. Атмосфера. Создается впечатление, что герои попали в какой-то ужасный кошмар — тяжелый сон, где любой человек в миг бы лишился рассудка. Сначала я расстроился, когда увидел парня с отрезанной нижней половиной туловища бодро ползающего на руках. Первые мысли разумеется — такого не бывает и это дешево. Да и главные герои при виде жутких трупов не впадают в истерику, хотя на их месте даже Стивен Сигал рыдал бы от ужаса, трясясь и размазывая по щекам слезы. Но в конце становится ясно, почему все себя так вели. Все верно.
Теперь несколько слов о самом Рикере. Перевести Reeker как вонючка нельзя т. к. вонючка это stinky и т. д. наиболее приемлемый перевод — Смердящий. Имя Рикер безусловно отсылка к Риперу — жнецу (уж не буду пояснять, что это за парень) и при том, весьма удачная. Кстати сделан главный «злодей» довольно неплохо.
Ну а что касается идеи — все в лучших традициях. Есть такой рассказ американского писателя Амброза Бирса «Случай на мосту через совиный ручей» — там описывается подобная ситуация. Никто не знает, что происходит с человеком за мгновение до его смерти. Проживает ли он всю свою жизнь в воспоминаниях или играет со смертью в шахматы — здесь можно только гадать. И фраза «Преимущество слепого в том, что он не знает когда подглядывает» сказанная слепым подростком в одном из этих чудесных диалогов, приобретает глубокий философский смысл.
И того
9 из 10
28 апреля 2011
Фильм «Рикер», снятый режиссером Дэйвом Пэйном, который еще и написал сценарий, и выпущенный в свет в 2005 году, мне показался средненьким. Довольно часто, особенно в наше время, встретишь фильмы с подобным сюжетом, про очередных ребят, которые попадают в какую-то местность, ничего про нее не зная, а потом на них нападает какой-нибудь ужас, который там обитает. Не в сюжете дело, а дело в людях, которые по-разному могут раскрутить сюжет и действия, сделав фильм тем самым интереснее. Режиссеру картины Дэйву Пэйну это сделать не удалось. Здесь все как-то растянуто.
Подробно сюжет описывать не нужно, так как он и так понятен. В роли главных героев, которые оказываются в опасном месте, является группа молодых людей. Они снова едут на машине по дороге, снова что-нибудь происходит и снова на них нападают. В данном случае они приехали к мотелю, который расположен далеко от города, рядом с дорогой. Так как на дворе ночь, а с машиной кое-какие проблемы, наши герои решают скоротать денек в мотеле, так как он заброшенный, и здесь есть свои плюсы — не надо платить за комнату. Но вот с платой они чуть-чуть промахнулись. Платить придеться не деньгами, а своей жизнью и кровью.
В мотеле обитает непонятное существо, которое создатели прозвали почему-то Рикером. Мне его разглядеть не сильно удалось, так как все действия с этим отрицательным персонажем происходят очень быстро. Монстр прекрасно знает мотель, так как это его пристанище. И когда наступит полная ночь, и будет совершенно тихо, он выйдет из своего логова, чтобы очистить свое место от незваных гостей. Причем, весьма кроваво, и будет он убивать своих жертв в разных местах.
Фильм, на мой взгляд, получился средненьким, потому что его как-то растянули. Во-первых, здесь много лишних диалогов, которые выпускают из своих уст ребята, но не по своей воле, а по воле сценариста. Во-вторых, многие действия проходят слишком медленно. И большинство из них предсказуемы. Если бы из фильма вырезали несколько лишних сцен, и его сократили, это бы не так испортило фильм. Получилось бы коротко, но ясно и интересно. И еще один минус в том, что создатели так и не смогли ясно и понятно объяснить, что же такое на самом деле Рикер. Какое-то существо, жертва неудачного эксперимента или еще что-то.
В итоге — недоработанный фильм ужасов с монстром и ребятами, за которыми он охотится. Можно смотреть по желанию.
24 февраля 2011
Меня редко впечатляют нынешние фильмы ужасов, но чтоб оставить след настолько как этот — это редкость.
Компания студентов случайно застрявает на дороге. Машина неисправна и они, по чистой случайности, попадают в абсолютно безлюдный мотель, где проводят свои считанные минуты жизни, так как на них уже открыл охоту Рикер.
Что же такое Рикер. Рикер — это зловонное и очень жуткое существо на вид (за облик — 5+), которое убивает людей сверлом. Казалось бы, да, оригинально, но что с того? А то, что если есть чем размышлять, то можно увидеть множество интересных и, отчасти, фантастических ньюансов в самом образе Рикера и в плане того, зачем он убивает людей. А после концовки уж тем более станет мысль ясна. Да даже в названии происходит игра слов — Reeker = Ripper
К сожалению, многие либо плохо смотрели фильм, либо стандартные и банальные ужасы напрочь отбили желание думать. А если всё-таки не получается, то дам отсылку на достаточно сильную (к сожалению, только по атмосфере) работу «Ночь на кладбище» (1987). Заметные сходства есть, особенно в задумке. Пусть это будет маленьким ключом к разгадке тем, кому тяжело её понять.
В итоге, я не могу рассказать всю задумку и идею досканально и всем сердцем надеюсь, что зритель всё поймёт с первого раза, так как фильм правда стоит увидеть. Жаль только, что настоящие интересные и выдающиеся вещи не каждому глазу и уху ясны.
10 из 10
10 января 2011
Очень странный фильм со странным сюжетом, странными героями, и странным убийцей.
Начнем сначала:
Герои — вроде нормальные на вид американские ребята, но почему-то среди них один слепой, других зовут Булочка и Глюк, причем последний еще и местного наркодилера обворовал.
Развитие событий — здесь все по законам жанра, претензий нет.
Диалоги — на редкость глупые. Постоянное «Я хочу в туалет» и «Как это быть слепым?» сильно нервирует. Неужели нормальных тем для разговора нет?
Рикер — вызвал самое большое недоумение. Какой-то воняющий призрак со сверлом гоняется за всеми без видимой причины. Зачем? Наверное, чисто из спортивного интереса.
Итог: фильм глупый и непонятный. За это ему:
1 из 10
11 сентября 2010
Никто не понял глубоко философского смысла фильма.
В американской мифологии есть такой персонаж — Reeper. Это собиратель душ. Тот, кто приходит сразу после смерти. Название фильма несколько перефразированно — объясняется это тем, что «Обоняние — это чувство умирает в самую последнюю очередь». При смерти человек теряет поочередно все органы чувств, однако обоняние умирает в последнюю очередь, и у тебя останется шанс почувствовать запах смерти.
Герои фильма попадают в аварию, и вся их жизнь висит на волоске. Они оказываются на перепутье — в загробном мире, и весь фильм — о мытарствах душ. У душ есть шанс вернуться обратно, для этого надо вырваться из забегаловки «На полдороги».
Собиратель душ охотится на них, ведь если он заберет душу — назад дороги не будет. В итоге, кто-то спасется, а кто-то нет. Время для душ останавливается, им кажется, что они спасаются от рикера всю ночь, на самом же деле проходят секунды…
10 из 10
3 января 2010
Посмотрела две части фильма за вечер. Действительно понять фильм очень трудно, или даже невозможно для многих. Прочитала много отрицательных отзывов. Но я лично после просмотра задумалась… И я бы поставила твердую 10ку за идею фильма.. Расскажу почему.
Мы видим пятеро молодых людей, которые едут по шоссе и им суждено было попасть по дороге в аварию. Но представьте, что каждый до своей смерти, начинает некую войну со смертью в облике монстра. Некая история и смерть каждого приходит по разному. «Если хочешь выжить-борись». И если человек проигрывает своей смерти, то он уходит навсегда вместе с этой историей, которая на самом деле всем покажется нереальной. А если человек выигрывает и остается жить, то из памяти все стирается и лишь «реальность», в которую проще поверить.
А что если и в жизни так происходит. Что если нам, каждому из нас суждено пережить что то вроде в этом, перед тем как умереть… Я задумалась.. И мне стало страшно.
В наше время очень трудно написать оригинальный сценарий. Я сама пишу рассказы. И писатели, так же как и художнику живут тем, что мечтают в своей жизни написать хоть одно стоющее произведение.. Некоторым это удается. Но… Ведь и их понять могут не все.
20 ноября 2009
Название фильма полностью ему соответствует. Такое же бессмысленное и непонятное.
И снова мы видим очередную толпу подростков, убийства один за другим, резню и… И какую-то банально-бестолковую развязку.
Да, возможно идея и не плоха, но как говорилось ниже — воплощение скучное.
В общем-то, фильм сойдет для второсортных ужасов. Толком смысла в фильме не поняла. В конце что-то кое-как впихнули и то, очень поверхностно. Особого интереса или перепуга во время просмотра данного фильма я не испытывала. Игра актеров тоже не интересна.
Не сказать бы, что это провал, но и не блеск.
5 из 10
27 октября 2009
После просмотра данного фильма, я задалась вопросом: «А стоило его вообще смотреть?»
Изначально меня заинтересовало название, но буквально с первых минут, я поняла что в фильме я увижу банальную резню. Сопереживать героям не пришлось, и ждать очередного убийства было не интересно. Игра актеров достаточно примитивна. Ни они, ни ты не понимаете что происходит. Откуда взялся рикер и как от него избавится непонятно. И как обычно ни одной проезжающей машины, что бы помочь несчастным… Периодически мелькают какие-то части тел, ползущие вокруг. Я вообще не поняла к чему это…
Вот концовка меня поразила. За пару минут рассказали что произошло, а вот ради чего мы смотрели остальные 85 минут, так и осталось для меня не ясным.
И только ради любопытства я посмотрела вторую часть и выключила её через 20 минут. Не советую уделять внимание этим фильмам.
3 из 10
24 октября 2009
Очередная история про столкновение кучки студентов с «неизвестным злом», которое тут представлено каким-то нелепо перемещающимся монстром, выдающим себя мерцанием воздуха и жуткими убийствами всего живого, чего он не коснется. Кстати, идея не самая плохая и могла бы послужить основой для фантастического боевичка. А в том виде, в каком все это подается в «Рикере», происходящее надоедает уже минут через 30. А еще есть довольно много нестыковок, объяснить которые могут, наверное, только создатели. Я, например, все эти приемчики с «галлюцинациями» так и не понял. А уж что такое этот Рикер, как следует из аннотации, осознать и вовсе невозможно.
И вообще, это из разряда ужастиков, которые с трудом можно досмотреть до конца, а после просмотра в голове не останется ничего. Потому что начинается одно, а заканчивается совсем другим. Финал, мягко говоря, неожиданный и это, наверное, единственный плюс фильма. Есть тут еще жестокие убийства, вплоть до легкой расчлененки, и совершенно невыразительные персонажи. Если бы еще все это было снято на любительскую камеру, получился бы трэш чистой воды, снятый теми же студентами, что и задействованы в фильме. А так вроде не совсем безнадежно, но интереса не вызывает никакого.
Зрелищность — 2
Постановка — 3
Актеры — 3
Сценарий — 2
Ожидаемость — неожиданно занудно
Мое слово — абсолютно проходной и скучный ужастик про сверхъестественную ерунду. ЧТо такое Рикер, решительно непонятно.
8 июля 2009
Соглашусь со всеми: сюжет затерт до дыр, но лично мне от этого менее страшно не было. И потом маньяк явно с закосом под что-то сверхъестественное не мог не порадовать.
К тому же конец и правда очень милый для такого фильма, я бы даже сказала с некой философской мыслью, а это тоже несомненно плюс.
Другое дело, что героям как-то совершенно не сопереживаешь. По всей видимости, потому что персонажи реально очень схожи и не ощущается разница, кого «замочат» следующим.
В целом впечатление положительное:
7 из 10
21 апреля 2009
Откровенно говоря, фильм уж очень какой то странный. Вроде бы это ужастик, вроде бы триллер, или это черная комедия ? Сюжет обычный для молодежных ужасов.
Группа студентов отправилась в поездку на вечеринку в некой зоне N 52. Но у них кончился бензин, и они вынуждены были остановится в безлюдном отеле. А тем временем что то ужасное объявило на них охоту.
Фильм странный из непонятных особенностей сюжета. Какие-то изуродованные люди, какой-то убийца в балахоне, с противогазом и со сверлами в качестве оружия. Некоторые нюансы из фильма мне напоминают «Джиперс Криперс». Не знаю, но Рикер ассоциируется с Джиперсом Криперсом.
В фильме меня разочаровала музыка. Композитором фильма является сам режиссер. Может быть Дэйв Пэйн решил скопировать Джона Карпентера, который написал главную тему для культового фильма ужасов Хэллоуин. Такое ощущение, что Дэйв писал то, что пришло в голову. Меня лично музыка раздражала.
Единственный плюс фильма то, что действительно страшный. За одно это я ставлю
6 из 10
20 марта 2009
Первая сцена была хоть и затертая до дыр, но многообещающая и воодушевляющая — однако, ожидается добротный трэш-ужастик. Жаль, что ожидания не сбылись, как и понимание, каким местом эта первая сцена-то относилась к общему сюжету фильма.
Об основной части фильма рассказывать особо нечего — штамп на штампе штампом погоняет. Как обычно, группа молодых людей, маньяк, последовательные убийства и т. п. Но нестыковки настолько очевидны, что просто противно, в том числе и слабая развязка, бред полнейший.
Учитывая нереалистичность и неправдоподобность происходящего, я ожидал, что развязка будет в том, что подростки наглотались содержимого портфеля Глюка и перерезали в эйфории галюнов друг друга, хотя надо признать, данная версия была слабой, поскольку опять же, куда деть в данном случае первую сцену. Потом была версия, что кто-то этой группе изощренно мстил, с помощью галюциногеннго газа, тем более, что у некоторых героев мелькали какие-то флешбеки, с легким намеком на прошлые грешки. Тут уже даже криво-косо, но можно было присоединить первую сцену.
А оказывается, все еще тривиальнее и бредовей. Или я не понял всей глубины идеи происходящего, что пытался донести до зрителя режиссер, или фильм, извините, полный хлам.
Вердикт — не тратьте на это время.
1 из 10
31 августа 2008
Еще один фильм, оставляющий чувство глубокого сожаления.
Вроде бы интересная идея, но воплощение — откровенно убогое. Смотреть интересно только последние 5 минут фильма. Нет, неожиданный финал, который все переворачивает с ног на голову и разъясняет все странности — это конечно здорово, но и первые полтора часа зритель не должен зевать, глядя на экран.
А так — смотришь очередной ужастик с заезженным до дыр сюжетом — компания молодежи едет развлекаться и случайно попадает в странное место, где (о, ужас!) не ловят телефоны. Потом, как водится, кто-то начинает бедных юношей и девушек убивать по одному, и только самые правильные доживут до рассвета. И даже неожиданный финал положения исправить уже не может. А жаль.
Идея, еще раз повторю, не самая банальная, мог бы получиться фильм и получше.
10 августа 2008
Фильм убивал меня быстрее, чем умирали персонажи в нем. Давненько я так не разочаровывалась в жанре ужасов. Скука! Все было так банально и предсказуемо. Никакой изюминки я не замечала почти до самого конца. Но вот конец фильма — самый приятный и лучший момент «Рикера»! Я и подумать не могла, что все закончится именно так.
Необычный финал — это колоссальный плюс, но он все же не спас положения, по крайней мере для меня. Не возникло ни малейшего желания пересмотреть фильм, зная об интересной и необычной задумке финала. А это не есть хорошо. Лично для меня «Рикер» — фильм ужасов второго сорта, всего лишь на
5 из 10
23 августа 2007
Ну нравятся мне «ихние» молодёжные «ужасники»! Нравятся, и всё тут! Вроде сколько их было (сиквелов, приквелов, триквелов, квадриквелов, квинтиквелов и прочих …квелов) и не счесть: «Городские легенды», «Крик», «Поворот не туда», «Кошмар на улице Вязов», «Пятница 13», «Зловещие мертвецы», «Я знаю, что вы сделали прошлым летом» и т. д. и т. п.).
Но всё равно эти «тин-триллеры» притягивают меня своей мрачной загадочностью, леденящим кровь саспенсом, внешне монотонной динамикой и общей атмосферой страха и ужаса. Сразу оговорюсь: не все эти фильмы выдерживают мало-мальской критики, но те, что выдерживают… Ух, дух захватывает!
Не стал исключением и фильм молодого американского режиссёра Дэйва Пейна «Рикер». Что такое Рикер, я так и не понял. Больше к фильму подходит название «Вонючка». Какой-то свирепый страшный монстр в чёрном балахоне («а-ля «Крик»») охотится за группой молодых ребят.
Как всегда, для завязки сюжета, ребятишки попали в таинственный дорожный мотель, где нет ни одной живой души. Да и выбраться отсюда весьма проблематично: машина, на которой они сюда приехали, благодаря авторам фильма, заглохла, и теперь им придётся провести здесь кошмарную ночь.
А вскоре таинственный Рикер-вонючка выходит на безжалостную охоту на людей. Фильм, надо отдать должное авторам, изобилует кровавыми, натуралистическими сценами, напряжённое действие сменяется не менее напряжённым, герои, беспомощные, как кролики в клетке, гибнут один за другим, подвергаясь изощрениям монстра.
Фильм снят на хорошем профессиональном (для «хоррора») уровне. Несмотря на явные повторы, «Рикер» не производит впечатление «дешевизны». Грим и спецэффекты сделаны вполне прилично, игра молодых актёров не вызывает отрицательных эмоций. Как я сказал выше, всё сделано профессионально, добротно и достойно.
Надо заметить; увидев в титрах имя известного канадского актёра Майкла Айронсайда, создавшего некогда целую «галерею» отрицательных героев (убийц, маньяков и прочих злодеев разных мастей) (вспомним некоторые фильмы с его участием: «Часы посещения больных», «Вспомнить всё», «Сканнеры»), мигом подумал: «Главный «мясник» в этом «хорроре» именно он.»…
8 из 10
24 июня 2007
Идея фильма не нова и своё идеальное воплощение она уже получила в фильме «Тупик». Про «Рикер» же могу сказать, что псевдонаучная философия его испортила. Интересное начало, блеклая середина и конец, содранный с других подобных фильмов один в один.
5 из 10
1 марта 2007
Пародийный фильм ужасов о том, как компания студентов оказалась в заброшенном мотеле под названием «На полпути». Их атакует смерь в противогазе, да и со сверлами в каждой руке, причем все ее обидно кличут вонючкой (то бишь reeker). Не трудно догадаться, что помирать горе-студенты будут по определенному плану. Причем болеть за них не выходит, а в компании готичной дамы и куклы Барби с фриком, толкающего колесы туды-сюды, хочется быстрее передушить одного за другим. Так что работу «вонючки» одобряю. Стахановец.
Фильм идет 90 минут, где на последние десять приходится разводка, перечеркивающая абсолютно ВСЁ. Она, честно, впечатляет (быстрая смена кадров, отдельные реплики соединяются в единую картинку), но встает резонный вопрос — зачем нужна вся эта история про вонючку-убийцу? За финал и грим можно простить многое, но за страшненьких тетенек создатели этого непотребства «по интересам» еще долго будут гореть в синем пламени.
20 декабря 2006
Неплохой фильм с таким небольшим бюджетом. Довольно интересный, есть несколько резких моментов, чтобы вздрогнуть. Только вот единственное непонятно: откуда взялся этот Рикер?
19 декабря 2006
В целом, фильм получился не плохим, начало кажется немного затянутым, но концовка расставляет все по местам. В конце как бы просматриваешь фильм за 30 секунд и все осознаешь.
8 из 10
27 ноября 2006
Рикер…. рикер…. что же это такое?
Фильм такой же непонятный как и его название, но это дает ему фору перед другими фильмами этого жанра. Я посмотрел его один раз и, если честно, не понял смысла, посмотрев еще раз и еще раз, я начал открывать для себя какие-то вещи, которые ранее не были понятны. И так раз за разом я понимал, что же именно там имелось в виду.
Смотреть его было жутковато, атмосфера фильма напрягающая, а конец непонятен. Побольше бы таких фильмов.
Оценка 7 из 10
19 октября 2006
Очень-очень неплохой триллер! Представлена такая интересная теория того, что существует между жизнью и смертью. Советую посмотреть.
Ставлю на два бала выше за милую мордашку Ариэль Кеббел и за то, что само кино не оставляет зрителя равнодушным.
8 из 10.
27 июня 2006
Так что же такое Рикер? До меня если честно толком так и не дошло о чем этот фильм. Абсолютно не въехал в его сюжет. На протяжении всего фильма наивно полагал, что конец поставит все на свои места, ответит на все вопросы и соберет всю картинку воедино. Но не тут то было.
Трижды пересматривал финальные сцены и так ничего и не понял. Есть кое-какие догадки, но до сих пор не уверен в их истинности. При этом с трудом понимаю, какое значение имеет первая сцена и как она связана с дальнейшими событиями. Если кто может мне объяснить это кино напишите на мыло.
А в целом в принципе неплохо. Правда, на роль главной героини можно было и кого-нибудь получше найти.
6 из 10
27 июня 2006
