Дракула 3: Наследие (2005)

Решила как-то студия 'Dimension Films' в содружестве с другой независимой кинокомпанией 'Neo Art & Logic' запустить проект, который в сюжетной канве связан с культовым готическим романом ужасов Брэма Стокера 'Дракула', повлиявшим на создание всех ныне существующих стереотипов о вампирах в искусстве. Сценарий несколько раз переписывался, но, заручившись поддержкой мэтра всея слэшеров Уэса Крэйвена, взявшего на себя обязательства исполнительного продюсера, в 2000-ом году на экраны вышла картина 'Дракула 2000', которую снял протеже Крэйвена - Патрик Люссье, работавший вместе с ним над выпуском нескольких фильмов в качестве монтажёра. 'Дракула 2000' представлял из себя современную версию про графа-кровопийцу с расчётом на молодёжную аудиторию, для чего и актёрский состав был подобран соответствующим. Однако, обновлённая версия про Дракулу получила смешанную критику, да и свой бюджет в 54 миллиона долларов она не окупила, собрав в мировом прокате только лишь 47 миллионов. В общем, 'Дракула 2000' стал только импульсом для развития 'голливудской' карьеры Джерарда Батлера, сыгравшего центрального антагониста.

Но такой результат нисколько не смутил студию 'Neo Art & Logic', которая специализируется на выпуске фильмов-сиквелов в формате 'direct-to-video', то есть их продукты минуют широкий прокат и выходят сразу на различных видеоносителях. Тем самым, 'Neo Art & Logic' снова приглашают Патрика Люссье и его давнего знакомого сценариста Джоела Сойссона, которые совместными усилиями создают вторую часть вампирской эпопеи ужасов, которая выходит на экраны спустя два года после премьеры 'Дракулы 2000' под названием 'Дракула 2: Вознесение', которая, как уже можно было догадаться выходит сразу на видеоносителях. Разумный для такого рода кино бюджет в 5 миллионов вполне себе оправдал качество постановки, от которой многого не требовалось, но откровенным трэшом 'Дракула 2: Вознесение' назвать затруднительно. А из актёрского состава выделялся Джэйсон Скотт Ли, воплотивший образ главного протагониста - отца Уффици, который, заручившись поддержкой Ватикана, ведёт смертельную борьбу с восставшим из пепла кровожадным и самым могущественным вампиром, историю появления которого ещё в 'Дракуле 2000' связали с библейскими притчами.

Неплохое качество 'Дракулы 2: Вознесение' подтолкнуло боссов 'Neo Art & Logic' на создание триквела, хотя мало кто сомневался, что даже лютый провал второй части 'Дракулы 2000' остановит их, ведь это же конвейерное производство, рассчитанное на определённый круг почитателей, а они их не могли подвести. И в 2005-ом году 'Дракула 2000' превращается в трилогию, когда выпускается третий фильм под названием 'Дракула 3: Наследие' и на данный момент он является заключительным в этой условной франшизе. В триквеле к своим персонажам возвращаются всё тот же Джэйсон Скотт Ли, а также Джэйсон Лондон, сыгравший помощника борца с вампирами Люка. Кроме них появилась и Дайан Нил, героиню которой - Элизабет Блэйн - Дракула похитил в предыдущем фильме, и теперь её надо спасти. Появится и Рой Шайдер, сыгравший ватиканского кардинала, курирующего деятельности отца Уффици. А вот роль графа Дракулы после очередной регенерации исполнил Рутгер Хауэр собственной персоной, который к тому времени уже всех приучил к тому, что снимался он много и далеко не всегда фильмы с его участием добирались до широкого проката.

Действие 'Дракулы 2: Вознесение' на этот раз развивается в Румынии, куда граф отправился в свою родную вотчину. И с его появлением начинают твориться кровавые дела, которые за Океаном воспринимают как гражданский конфликт, но отец Уффици и Люк прекрасно осознают, что за всем этим стоит жестокая кровожадность прародителя вампиров. И уже с первых кадров, которые будто бы были настроены на стереотипы по поводу Восточной Европы, начинают отталкивать. Не удаётся и как-то связать в единое и цельное сражение с могущественным вампиром на фоне гражданского кровопролития с шаблонными бандитами и отважными повстанцами. С трудом вписывается и сюжетная линия с журналисткой в исполнении Александры Уэскорт. И даже несмотря на то, что Патрик Люссье и оператор фильма Дуглас Милсом ('Цельнометаллическая оболочка' (1987), 'Робин Гуд: Принц воров' (1991), 'Авария' (1997)) задействовали натурные съёмки, всё-таки не покидало ощущение какой-то искусственности. Да и актёры в кадре смотрятся немногим активнее манекенов. Вообще было такое впечатление, что того же Джэйсона Скотта Ли только что остановили на улице и тут же отправили на съёмочную площадку.

В общем, Патрик Люссье и Джоел Сойссон хотели сделать что-то более помпезное, вернуть зрителя к географическим истокам графа Дракулы, что добавляет масштабности, но всё смотрелось откровенно скучным с огромным количеством шаблонов и клише. Даже харизма Рутгера Хауэра, у которого не так много экранного времени, всё же он тут в статусе приглашённой звезды, никак не выручает 'Дракулу 3: Наследие'. Пусть и есть в фильме несколько шок-сцен на вроде людей на кольях, всё же качество постановки, сценарий и актёрская игра значительно уступают даже 'Дракуле 2: Вознесение'. И хорошо, что на третьей части хоррор-франшизы в формате 'direct-to-video' всё-таки было решено остановиться.

4 из 10

С конца второго тысячелетия в киноиндустрии в моду вошли трилогии, поэтому не стоит удивляться, что к «Дракуле 2000» сняли целых два продолжения. «Вознесение» приятно удивляло новыми персонажами и проработкой внутренней вселенной, но третья часть скатилась почти до самого дна.

Определённо это уже не тот Дракула, что был раньше. Рутгер Хауэр великолепный актёр, но для роли Дракулы именно в этом фильме совершенно не подходит. В предыдущей части другая внешность персонажа хотя бы оправдывала себя тем же возрастом, а здесь перед нами уже не пойми кто. При этом Дракула на экране появляется крайне редко, уступая время Уффици и Люку, который превращён здесь в какого-то шута.

Образы персонажей до предела банальны: опытный охотник на монстров, чудаковатый напарник, «сложный» женский персонаж и второстепенный злодей, который, как полагается, глуп. Добавьте к этому заунывное музыкальное сопровождение (особенно в финале!) и вы получите фильм, который тяжело смотреть и постоянно хочется выключить. Но недостатки на этом не заканчиваются. Их вершиной становятся противоречия с предыдущими частями, в которых особенным и наиболее «типичным» вампиром был сам Дракула. Теперь всё изменилось, и от знакомых орудий страдают уже все, а не только король кровососов.

Румыния… С чем ещё эта страна вызывает ассоциации, если не с вампирами? Казалось бы, перенос действия в восточную Европу должен стать плюсом, но на деле всё это выглядит бессмыслицей, которую очень плохо обыгрывают. Иной причины кроме как «Дракула должен жить там» я не вижу. За гранью всякого уважения находится тронный зал Дракулы, обставленный теми предметами, которые в него не вписываются.

Неудачное завершение трилогии. А ведь как хорошо всё начиналось…

2 из 10

Твое сострадание нас прикончит…

(примерно 47-ая минута фильма)

Дракула 3: Наследие

Король мертв, да здравствует новый король! — вот такими пафосными фразами кидается режиссер Люссье. И плевать, что от картины несет за версту дешевой халтурой, Хесус Франко может начинать завидовать. Ну, а если серьезно, то перед нами очередные приключения Дракулы 2000. Все правильно, сиквел «Вознесения», который в свою очередь был сиквелом «Дракулы 2000».

Откуда вообще взялось «Наследие»? Как выяснилось, товарищ Люссье снимал его вместе с «Вознесением». Т. е. безумно плодовитый режиссер, а-ха-ха. Отснял так много материала, что пришлось разделить на целых два фильма. Про «Вознесение» я вам уже рассказывал. Напомню, оно получилось ужасным, даже на контрасте с довольно вялым «Дракулой 2000».

Давайте уже теперь окунемся (с головой) в «Наследие». Люссье продолжает сюжетно историю. Священник Джейсон Скотт Ли (вместе с пацаном из Вознесения) преследует графа Дракулу. Наши бравые охотники на вампиров отправляются в Румынию, так как клыкастый вампир совсем распоясался у себя на родине. Насилует и пускает кровь бедным жителям.

Звучит? Конечно. Выглядит? Печально. Самое смешное, уберите из «Наследия» абсолютно всех вампиров, получится очередной фильм со Стивеном Сигалом (я про современного Сигала, а не того красавчика с ровной спиной и длинной косичкой из первой половины 90-ых). Страна же Румыния, Сигал частенько там ошивается, выпускает невменяемые боевики под копирку.

И уже в третий раз, Патрик Люссье меняет актера на роль графа, дурдом. Нет, я был очень рад увидеть культового Рутгера Хауэра, но придется признать, старик не способен вытянуть картину. Опять же, как можно снимать про Дракулу, если он у тебя появляется буквально на десять минут экранного времени — это уже бессовестная чушь. Ремнем по одному месту.

Осознаю, что ждать чего-то путного от Люссье не приходится, Патрик опустился на самое дно. Полтора часа герои гуляли по каким-то серым локациям и встречали (таких же) серых людей. Кровища строго дозирована. Нет слов. В кинематографе ведь полно примеров, когда режиссеры выдавали крутой треш или просто пародию на кровососов (от Мела Брукса до Вайтити), нежели бездарный фильм ужасов с серьезным выражением лица.

У Люссье — ни рыба ни мясо.

3,5 из 10

В целом трилогия внимания не стоит. Неожиданно понравилась лишь вторая часть, которая представляет собой цельный стандартный ужастик в закрытом пространстве с массой достоинств. Первый же фильм — смехотворен и глуповат, последний — просто невероятно скучен. Из достоинств «Дракулы 2000» можно отметить лишь два пункта: 1) красивый образ, созданный Джерардом Батлером, 2) твист дракулы-иуды, который затем, однако, рассыпается в прах и перечёркивается идеей с кучей других образов вампира, включая более древние. «Вознесение» при всей свалившейся на фильм критике может похвастаться интересной драматической линией Люк-Элизабет, блекло завершившейся в «Наследии». Несмотря на то, что всю трилогию курировали одни и те же личности, чем-то целостным она не выглядит, даже наоборот кажется весьма разрозненной с едва уловимой связью между частями, причём одна из них может прямо противоречить другой. Например, «Вознесение» полностью игнорирует эпилог «Дракулы 2000».

По дракулам. Всех играют разные актёры — да. Джерарда Батлера в сиквел затащить не удалось, поэтому в этой связи быстренько придумали концепцию меняющейся по мере восстановления внешности. И ладно, когда Стивен Биллингтон в «Вознесении» отлично справляется со своей задачей и выглядит довольно неплохо, но Рутгер Хауэр здесь при всём уважении к нему как к актёру и куче хвалебных отзывов от зрителей («тащит фильм», «везде хорош») абсолютно не подходит и не вписывается в образ Дракулы, созданный в предыдущих фильмах. В первых двух частях была завязка на молодой и привлекательный внешний облик, одновременно внушающий страх и покоряющий своей харизмой, в «Наследии» Дракула — просто имя и банальный образ старого графа, не имеющий ничего общего с персонажами Батлера и Биллингтона. Возможно, вернись Биллингтон к своей роли, фильм получил бы на пару баллов выше. Кстати, сам Дракула при хронометраже в 90 минут появляется лишь в самом конце фильма, и выделенные ему время и реплики абсолютно смешны.

Крохотный бюджет бросается в глаза в каждой сцене, но если «Вознесение» компенсирует это атмосферой и некоторыми хорошими сюжетными ходами, то «Наследие» не может компенсировать это ничем. Очень часто локации и съёмка напоминают любительские фильмы. Задумка переноса места действия в Румынию любопытна, но реализация ужасна. Две трети фильма на экране не происходит ничего сюжетно значимого, подобный сценарий можно наклепать за пару часов. Последняя треть происходит в замке Дракулы и потрясает невероятно разочаровывающим изображением оного, а также, как указывалось выше, довольно банальной развязкой самой интересной ветки с Люком и Элизабет. Финал (заключительные сцены) получился более или менее нормальным, но исправить весь фильм он, разумеется, не в состоянии.

2 из 10

Фильм не мог не заслуживать внимания. Вторая серия обещала вполне достойные технические параметры ленты. К слову, так оно и сложилось — операторская работа и монтаж, работа со светом были на достаточно приличном уровне. Приятно радовал и подбор актеров. Джейсон Скотт Ли вполне подходил на главную роль крутого инфицированного борца с вампирами, уверенно подавляющего свою звериную природу. Ненадолго появившийся Рой Шайдер добавлял колорита — нечасто его можно было увидеть в рясе священника (а ведь, как совпадала одежда к внешности).

Действие третьей части было перенесено в Румынию и скупые лесные пейзажи этой малоизвестной для массового зрителя страны были прекрасным дополнением мистического боевика. Весь фильм герои последовательно идут к встрече с самым главным монстром в исполнении Рутгера Хауэра, а в качестве разминки им предлагаются встречи с террористами и повстанцами.

Финальный поединок с чудовищем является апогеем сразу же двух частей фильма (вторая и третья серия) радуя исполнителем роли главного злодея (как не вспомнить тут о лучших работах Хауэра) и разочаровывая отсутствием смысла. Собственно, большего о фильме и не скажешь — дублирование «Блэйда» (не более и не менее). Единственный парадокс в том, что выбор Джейсона Скотта Ли на главную роль представляется мне находкой более удачной, нежели персоналия Уэсли Снайпса.

4 из 10

«Дракула 2000» был плохим фильмом, но это не помешало ему получить релиз в кинотеатрах. А когда он, адекватно низости своего качества, не поимел успеха на коммерческом поприще, люди решили, что его продолжение, получившее имя «Дракула 2», уже не следует выпускать в широкий прокат, и вышедший фильм второго сорта оказался еще хуже своего предшественника. Но это был еще не конец, и вот она, уже третья серия. Которая оказалась хуже всех. Кино просто отвратительное, которое вообще теряет вменяемые представления о вампирах и подобии мистического настроения.

Наиболее удивительный факт — участие в фильме двух интересных актеров никак не способствует его улучшению. Ни Рутгер Хауэр, ни Джейсон Скотт Ли не вытягивают картину на «смотрибельный» уровень. Но это не потому, что они не играют — конечно, актеры такого уровня показывают свой класс, но все остальное плохо настолько, что два выделяющихся исполнителя кажутся чем-то чужеродным. Они будто случайно оказались замешаны в этом дерьме.

В фильме ничего толком не происходит, а вампиры, если их можно так назвать, на вампиров не похожи. Зато немало бесполезных разговоров. Что обидно, и что усугубляет и без того беспомощную ситуацию, диалоги содержат элемент предвкушения чего-то серьезного. Речь заходит о предстоящей битве добра со злом, о звере, что питается человеческой кровью и так далее. И все события проходят как в тумане — их не видно, даже если сценаристы и пытаются хоть что-то сообщить. Но самая беда наступает в финале, когда истребители вампиов проникают в логово здешнего Дракулы. Назвать то, что происходит перед глазами, словом «кино» не поворачивается язык.

К тому же, нельзя не отметить, что этот фильм связан лишь с предыдущим, но прикрепить его к «Д 2000» не представляется возможным. Это традиционное второсортное кино, которое лишь позиционируется как продолжение, но на деле не имеет логического обоснования.

1 из 10

Третий фильм про Дракулу снимался параллельно с вторым, но вышел позднее. О фильме можно сказать немного. Снимался он в Трансильвании (за что плюс один бал), вот только на этот раз Патрик Люсьен потратил бюджет впустую.

В отличие от второго фильма здесь есть сюжет и динамика (даже три персонажа из предыдущей части). Вот только беда в том, что герои уже чаще сталкиваются с террористами и повстанцами чем с вампирами. Дракулу, в исполнении Рутгера Хауэра, показывают в течении 15 минут, и то в самом конце.

Итог: Загубленная история блестяще завязанная первым фильмом. Вновь никаких новых идей и объяснений касательно происхождения Дракулы. Патрик Люсьен не плохой режиссер, просто не стоит зацикливаться на чем-то одном.

4 из 10