Доброй ночи и удачи (2005)

Нашу историю творим мы сами. Если через 50 лет или 100 в архивах еще сохранятся пленки с программами наших трех главных телекомпаний, то эти черно-белые и цветные изображения станут свидетельством упадка и отстраненности, даже бегства от реального мира. Сейчас мы богатые, сытые и самодовольные. У нас врожденная аллергия на неприятные, тревожные новости, и это отражают средства массовой информации. Если мы не прервем гонку за богатством и не осознаем, что телевидение, в основном, используется для того, чтобы отвлекать, развлекать и отстранять нас от действительности, то те, кто финансирует телевидение, создает его и смотрит его, увидят истинную картину реальности слишком поздно… Эдвард Р. «Эд» Мюрроу

Воистину пророческие слова произнес легендарный американский телеведущий Эдвард Мюрроу, выступив в 1958-ом на съезде перед членами Ассоциации радио- и тележурналистов. Мюрроу как никто другой знал, о чем говорил. Ведь это он несколькими годами ранее, опираясь на поддержку своей телевизионной команды, не побоялся осудить на всю страну радикальный антикоммунизм младшего сенатора от штата Висконсин — Джозефа Маккарти. В разгар проводимой им кампании «охоты на ведьм» один из крупнейших телеканалов Америки — CBS — в лице Мюрроу критически отнесся к сомнительной деятельности видного конгрессмена. Это был смелый шаг тогда и таким же он остался по сей день. Второй полнометражный фильм Джорджа Клуни по его же, написанному совместно с Грантом Хесловым, сценарию, рассказывает о том, как четвертая власть способствовала закату карьеры одиозного сенатора.

Как режиссера Клуни преимущественно интересует, что в тот период происходило за кулисами CBS. А там, в сероватых телестудиях и кабинетах, кипела работа! Мужчины (и несколько женщин) в строгих костюмах вели друг с другом оживленные споры. Все беспрестанно и помногу курили. Коллективом просматривали и обсуждали отснятый материал. Скрупулезно продумывали информационное наполнение передач. Покуда в соседней студии выступала живьем исполнительница джаза (Дайян Ривз), поддерживавшая общую атмосферу свободы и творчества. Еще больший шарм всему увиденному придает лоснящийся черно-белый визуал и деликатное обращение с камерой оператора-корифея Роберта Элсвита. Похоже, решение сделать фильм черно-белым — неслучайное. Во-первых, сразу указание на то, что показываемые события имели место в прошлом. Во-вторых, проявление ностальгической романтики по невозвратным временам. В-третьих, это, конечно, стилизация: с одной стороны, под телекартинку 1950-х, а с другой — под чисто кинематографическую эстетику неонуара. На экране, меж тем, светятся знакомые лица. Так, Клуни расхаживает в образе продюсера и друга главного героя — Фреда Френдли. Джефф Дэниелс эпизодически мелькает в роли начальника отдела новостей Сига Микельсона. Роберт Дауни-младший и Патришия Кларксон изображают влюбленных супругов Джо и Ширли Вершба, вынужденных держать в тайне свой брак от коллег-репортеров. В главной же роли предстал актер Дэвид Стрэтэйрн, который столь мастерски перенял интонацию голоса и манерность известного телеведущего, а также его фирменное прощание со зрителями — «Доброй ночи и удачи!» — что невольно может почудиться, будто перед нами настоящий Эдвард Мюрроу!

А закрутилось все c обнаруженной им газетной статьи про летчика Майло Радуловича, серба по происхождению. Ветерана войны выгнали из ВВС США за то, что его отец читал югославские газеты, а сестра, предположительно, симпатизировала коммунистам. Обвинения были в запечатанном конверте — их никто не читал. Радуловича признали виновным без суда, сохранив за ним возможность восстановления на службе, если тот «сдаст» членов семьи. Влияние идеологии маккартизма на армейские ряды было налицо, и Мюрроу принял непростое решение расследовать дело Радуловича в рамках своего вечернего шоу «See It Now». На пути тотчас же возникли препятствия: спонсор программы алюминиевая компания-гигант Alcoa, обслуживавшая в том числе военные заказы, отказалась от оплаты рекламы, а к Френдли, продюсеру программы, неожиданно нагрянули аж два полковника с предупреждением о том, что, ввязавшись в расследование, он «собирается плавать в крайне опасных водах». Однако 1950-е тем и примечательны, что тогда на американском телевидении цензура была не такой жесткой. Даже высшее руководство CBS в лице Уильяма Пейли (Фрэнк Ланджелла) не могло указывать авторитетному телеведущему, о чем ему можно говорить, а о чем — нет, учитывая, что и раньше Мюрроу позволял себе высказываться на такие злободневные темы, как сегрегация, эксплуатация рабочих, мигранты, апартеид, Эдгар Гувер. Условие только одно: чтобы расследование было объективным, дать возможность говорить обеим сторонам. Так теледебаты с Маккарти, после которых карьера сенатора пошла на спад, стали реальностью. Поскольку спонсор ушел в тень, а деньги телевидению приносили больше развлекательные передачи, взамен Мюрроу должен был взять интервью у медийных звезд, но уже в рамках своей игровой программы «Person to Person». Что он и сделал, организовав прямую линию с популярным музыкантом и певцом Либераче, а позднее — с голливудским актером Микки Руни.

Времена были интересные, но неидеальные. Согласно правилам CBS, муж и жена не могли работать в компании вместе, поэтому супругам Вершба вечно приходилось подыскивать места для уединения. Решив нанести сокрушительный удар по Маккарти, репортеров просили заранее признаться в их сомнительных связях с «красными», если таковые имелись. Выяснилось, что у одного из сотрудников бывшая жена, хотя и не являлась коммунисткой, но посещала их собрания — и этого было достаточно для того, чтобы юристы CBS вызвали его на допрос. Похожая ситуация сложилась и в случае с Энни Ли Мосс, чернокожей служащей шифровального отдела Пентагона, которую комиссия Маккарти на основании показаний, полученных от анонимных свидетелей, подозревала в шпионаже в пользу коммунистов. Причем Клуни наглядно показывает злоупотребление сенатором своими полномочиями, используя в фильме архивные черно-белые кадры, зафиксировавшие разбирательство. А ведь обвинения в «левизне» и антиамериканизме воспринимались тогда весьма болезненно! Подтверждением тому является пример ведущего «CBS News» Дона Холленбека (Рэй Уайз), который тяжело переживал недавний разрыв брака, наступившую затем депрессию, но более всего — язвительные нападки на него телевизионного критика Джека О`Брайана, поборника маккартизма.

При всех несомненных достоинствах Эдвард Мюрроу тоже не был рыцарем без страха и упрека. Он не поправил Маккарти, когда тот сказал, что Элджер Хисс, бывший сотрудник Госдепа, совершил государственную измену, хотя Мюрроу прекрасно знал, что Хисса признали виновным по другой статье. Очевидно, телеведущий сам опасался быть обвиненным в симпатии к «красным». Но при всем том страх — это не повод молчать, когда попираются основные права и свободы под предлогом чего бы то ни было. Задача СМИ — доносить до граждан актуальные новости и давать компетентный непредвзятый анализ текущей ситуации. В противном случае, «телевидение — это просто куча ящиков, начиненных лампами и проводами».

Подумайте.

Одна из лучших картин 2005 года.

Раньше мне как то не доводилось сталкиваться с творчеством Джорджа Клуни в роли режиссёра. И в первые пятнадцать минут, я подумал что для первого знакомства выбрал не самый удачный фильм. Всё таки по началу лента кажется невероятно скучной, вводится слишком много персонажей, а процесс производства телеэфиров показан слишком уж подробно. Но проходит немного времени и к странному повествованию начинаешь привыкать, а ближе к финалу и вовсе понимаешь, что при другой подаче история не оказала бы такого сильного эмоционального влияния на зрителя. А так мы всё сильнее начинаем понимать политическую обстановку в Америки времён самого разгара Холодной войны.

Поэтому наверно фильм и снимался на чёрно белую плёнку имевшую широкое распространение на телевидении того времени. Благодаря этому вставки из настоящих передач пятидесятых годов не вызывают отторжения. Моменты перехода от фильма к архивным кадрам относительно не заметны. Из за всего этого лента кажется невероятно стильной, хотя это скорее всего и не попытка создать уникальные образы, а напротив желание максимально точно перенести эпоху на киноэкран.

Джордж Клуни показал себя профессионалом способным достойно раскрыть весьма противоречивый конфликт. Собственно единственный сильный недостаток фильма, это очень тяжёлое для восприятие начало.

7 из 10

Есть категория — кино на ночь. Если такие ленты смотреть днем теряешь половину удовольствия. «Доброй ночи и удачи» я отнес именно к ночному кино. Это не нуар, скорее интерпретация традиционной съемки 50—60-гг. Чорно-белое кино про журналистику середины прошлого века. Здесь нет скандальных расследований, интриг, саспенса. За то есть стиль, характер и главный герой. Это кино про мужчин с волей в туго затянутых кроватках, постоянно курящих сигареты.

Это кино позволило окунуться в мадиа-кухню того времени, показало быт журналистов и роль СМИ в жизни страны.

Это фильм не для всех. Интересно будет меньшинству, я так думаю. Выдающийся режиссуры Клуни не показал. Но вот интересно следить за операторской работой, ракурсы, планы так гармонично чередуются. Кажется, все так и должно быть и на это мало кто обратит внимание, но в этом и задача оператора — картинка должна быть естественной.

Отдельное спасибо за игру Дэвиду Стрэтэйрну, он же главный герой Эдвард Мэроу. Настолько сильный персонаж у него получился. Элегантный, смелый, человек с характером.

Интересно, что это историческая драма. Хотя при этих словах я представляю какого-то «Гладиатора» или даже «Список Шиндлера». Но это реальная история, для многих стало драмой. Противостояние параноидального конгрессмена и первоклассного ведущего на глазах у всей страны.

Думаю, тому, кто любит фильмы со вкусом, стилем — придется по душе.

8 из 10

Этот фильм о смелых журналистах, о фанатичном сенаторе, о гражданском долге.

Антураж

Действие фильма происходит в эпоху так называемого маккартизма, периода в истории США, когда любой гражданин самой свободной страны Мира рисковал быть уличенным в связях с ячейками коммунистов. Одно лишь обвинение в сочувствии коммунистическим идеям могло привести к краху реноме. В те годы все действительно боялись хоть мизинцем попасть под подозрение. Безжалостные инквизиторы во главе с Джозефом Маккарти набрасывались на своих жертв в лучших традициях Томаса Торквемады.

Сюжет

В центре сюжета — известный американский журналист Эдвард Мэроу. Мэроу — опытный и состоявшийся журналист, будучи принципиальным и высокоморальным человеком, не может смириться с творимым Маккарти мракобесием и бросает вызов всесильному политику. В своей авторской программе Мэроу решительно критикует его идеи, попутно взывая к здравому смыслу телевизионной аудитории. Однако, Эдвард Мэроу — не единственный, кто отважился открыто противостоять сенатору. Войну маккартизму объявляют и другие работники редакции.

Кампания против Маккарти, начатая журналистами CBS, принесла свои плоды. В идеях сенатора усомнились высокопоставленные лица США, в том числе президент Дуайт Эйзенхауэр. В публичных слушаниях против подозреваемых в сношениях с коммунистами стало окончательно ясно, что Джозеф Маккарти бросает обвинения, не имея серьезных аргументов. Средневековые методы сенатора стали видны всей стране. Маккартизм был повержен.

Но и CBS понесла потери в этой войне. Один из журналистов телеканала после долгих и мучительных раздумий совершил самоубийство под давлением одного лишь факта, что много лет назад имел отношения с коммунисткой. В ходе борьбы с Маккарти от CBS отвернулись спонсоры, посему финансирование канала пошло на убыль. Результатом стало сокращение кадров и закрытие некоторых авторских программ. Нравственный закон внутри себя журналисты поставили выше денег и карьеры.

Стиль

Весьма интересной задумкой, на мой взгляд, является идея снять картину в черно-белых тонах. Темные, нуарные кадры, подпитываемые джазом и сигаретным дымом, четко и изящно воспроизводят атмосферу 50-х. Подбор актеров также весьма силен. Джордж Клуни сыграл сам, и пригласил таких профи, как Дэвид Стрэтэйрн и Роберт Дауни-младший. Все задействованные актеры более чем гармонично влились в картину жизни того времени. Они не играли, а именно жили.

Стоит отметить, что кинофильм выглядит довольно актуальным. И по прошествии 60 лет перед журналистами продолжают острым и убийственным ребром вставать нравственные проблемы. А телеаудитория, разросшаяся с 50-х годов до миллиардов, продолжает во многом требовать развлечения вместо серьезных программ. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что и через много лет работу Джорджа Клуни будут считать животрепещущей и уместной.

Этот фильм о смелых журналистах, о фанатичном сенаторе, о гражданском долге.

Антураж

Действие фильма происходит в эпоху так называемого маккартизма, периода в истории США, когда любой гражданин самой свободной страны Мира рисковал быть уличенным в связях с ячейками коммунистов. Одно лишь обвинение в сочувствии коммунистическим идеям могло привести к краху реноме. В те годы все действительно боялись хоть мизинцем попасть под подозрение. Безжалостные инквизиторы во главе с Джозефом Маккарти набрасывались на своих жертв в лучших традициях Томаса Торквемады.

Сюжет

В центре сюжета — известный американский журналист Эдвард Мэроу. Мэроу — опытный и состоявшийся журналист, будучи принципиальным и высокоморальным человеком, не может смириться с творимым Маккарти мракобесием и бросает вызов всесильному политику. В своей авторской программе Мэроу решительно критикует его идеи, попутно взывая к здравому смыслу телевизионной аудитории. Однако, Эдвард Мэроу — не единственный, кто отважился открыто противостоять сенатору. Войну маккартизму объявляют и другие работники редакции.

Кампания против Маккарти, начатая журналистами CBS, принесла свои плоды. В идеях сенатора усомнились высокопоставленные лица США, в том числе президент Дуайт Эйзенхауэр. В публичных слушаниях против подозреваемых в сношениях с коммунистами стало окончательно ясно, что Джозеф Маккарти бросает обвинения, не имея серьезных аргументов. Средневековые методы сенатора стали видны всей стране. Маккартизм был повержен.

Но и CBS понесла потери в этой войне. Один из журналистов телеканала после долгих и мучительных раздумий совершил самоубийство под давлением одного лишь факта, что много лет назад имел отношения с коммунисткой. В ходе борьбы с Маккарти от CBS отвернулись спонсоры, посему финансирование канала пошло на убыль. Результатом стало сокращение кадров и закрытие некоторых авторских программ. Нравственный закон внутри себя журналисты поставили выше денег и карьеры.

Стиль

Весьма интересной задумкой, на мой взгляд, является идея снять картину в черно-белых тонах. Темные, нуарные кадры, подпитываемые джазом и сигаретным дымом, четко и изящно воспроизводят атмосферу 50-х. Подбор актеров также весьма силен. Джордж Клуни сыграл сам, и пригласил таких профи, как Дэвид Стрэтэйрн и Роберт Дауни-младший. Все задействованные актеры более чем гармонично влились в картину жизни того времени. Они не играли, а именно жили.

Стоит отметить, что кинофильм выглядит довольно актуальным. И по прошествии 60 лет перед журналистами продолжают острым и убийственным ребром вставать нравственные проблемы. А телеаудитория, разросшаяся с 50-х годов до миллиардов, продолжает во многом требовать развлечения вместо серьезных программ. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что и через много лет работу Джорджа Клуни будут считать животрепещущей и уместной.

«Доброй ночи, и удачи» — это завершающая фраза всех репортажей и программ журналиста Эда Мерроу (Дэйвид Стрэфэйрн), реальной и очень известной фигуры в американской журналистике середины прошлого века. Мерроу прошел Вторую мировую войну специальным радиокорреспондентом представительства вещательной корпорации CBS в Великобритании, а в послевоенные годы стал ведущим сразу нескольких аналитических передач на телевидении. Картина Клуни рассказывает о противостоянии Мерроу и ряда американских политиков, объявивших себя непримиримыми борцами с коммунизмом, во главе с сенатором от штата Висконсин Джозефом МакКарти. Борьба с красной угрозой в те годы приобрела впечатляющие масштабы во многом благодаря деятельности сенатской подкомиссии, которой руководил МакКарти. Комиссия успешно эксплуатировала антикоммунистическую истерию, спровоцированную послевоенными событиями в Европе, и собирала компромат практически на любого жителя страны, кто сам или через родственников был хоть когда-то и хоть каким-то образом связан с левыми движениями и организациями.

Методы работы МакКарти были далеки от идеала американского правосудия, поскольку зачастую заключались в использовании косвенных доказательств, а иногда — просто откровенной лжи и домыслов. Наступление на права человека во имя борьбы с вселенским коммунистическим злом осуществлялось и на гражданской службе, и в армии. Но в определенный момент в набирающую небывалый темп охоту на «красных ведьм» вмешалось независимое телевидение. Команда Мерроу, находившаяся в творческом поиске темы для очередного выпуска аналитической программы «Смотрите сейчас», как нельзя кстати наткнулась на газетную статью, в которой говорилось об увольнении из военно-воздушных сил США лейтенанта по имени Мило Радулович. Отец офицера был заподозрен руководством армии в связях с югославскими коммунистами, и сына рассчитали со службы лишь на основании предположений в принадлежности к «красным», причем, не подкрепленных ни единым весомым доказательством.

Мерроу и соавтор программы Фрэд Фрэндли (Джордж Клуни) решились раскрутить тему произвола и нарушения прав человека в ВВС. И уже при подготовке программы они столкнулись с угрозами в свой адрес от представителей армии, что означало только одно — ими выбран правильный вектор журналистского расследования. В очередном выпуске «Смотрите сейчас» Эд обрушивается на руководство ВВС с обличительным сюжетом о несправедливости в отношении Радуловича. Однако журналистам с самого начала было очевидно, что этот экс-югослав — лишь частный случай развернутой в США антикоммунистической чистки. Тогда Мерроу решается выбрать цель для атаки покрупнее, и начинает жесткий прессинг деятельности сенатора МакКарти. Прекрасно, при этом, понимая, что под угрозу может быть поставлена и его профессиональная карьера, и судьбы его коллег.

Фильм мне очень понравился. Он получился ярким, стильным, насыщенным и совершенно лишенным примитивного американизма. Я искренне восхищен уровнем режиссуры Клуни. Картина выстроена им практически безошибочно, с четкими акцентами на детали и с ярко выраженной общей идеей. Экранное изложение судеб реальных людей — всегда является занятием смелым и где-то даже щекотливым. В этом плане, Клуни сделал безошибочный шаг — хроника событий и действий героев в фильме опирается на подлинные киноматериалы тех лет. А кроме того, несмотря на жесткую позицию основного персонажа картины — Эда Мерроу — зрителю предоставлена самостоятельная возможность выразить свое отношение к взглядам обеих противоборствующих сторон. Мерроу вовсе не показан мессией или человеком, творящим безусловное добро. Более того, Клуни достаточно четко уличил кампанию против методов комиссии МакКарти, инспирированную журналистами, в популизме с коммерческой составляющей. Не было бы у Мерроу и Фрэндли вакуума новостей, не попалась бы Эду под руку статья о лейтенанте Радуловиче, может, и не случилось бы того, что случилось.

И вовсе не безрассудное стремление восстановить справедливость постоянно двигало героем Стрэфэйрна, а в гораздо более ощутимой степени — корыстный журналистский расчет. Здесь не нужно строить иллюзий, и Клуни абсолютно обдуманно не стал рисовать героя в исключительно белых красках. Мерроу показан далеко не идеальным и как человек. Его жесткость и в чем-то чекистская холодность, неумение поддержать в трудной личной ситуации своего коллегу, гораздо менее сильную личность, в итоге стоили последнему жизни. Однако сказанное вовсе не означает надуманности затронутой в фильме темы гражданских прав и обоснованности их ограничения во имя какого-то высшего блага. Эту тему нельзя рассматривать, как мыльный пузырь, надутый журналистами CBS. Делать этого нельзя хотя бы лишь ввиду того, что обозначенная проблема характерна практически для любого нормального общества. И очень актуальна для современных демократий.

США, кто бы что ни говорил, действительно великая демократическая страна, умеющая, в первую очередь, благодаря высокому уровню правосознания собственных граждан, пресекать любые попытки насаждения тоталитарных и авторитарных методов управления. Фильм наглядно демонстрирует, насколько велика общегосударственная роль свободной, независимой прессы, как некоего ограничителя произвольного толкования прав человека и гражданина, время от времени допускаемых официальными властями. В Америке гражданский контроль действительно является мощным инструментом воздействия на государственный аппарат, и чиновники вынуждены дорожить репутацией и считаться с общественным мнением.

Актерская работа Стрэфэйрна в этом фильме — выше всяких похвал. Мерроу в его исполнении получился мощной и цельной личностью, их этого образа можно черпать харизму ведрами. В принципе, и вся команда телевизионщиков, окружающая главного героя, сыграна актерами здорово. Отлично смотрится сам Клуни, воплотивший роль остающегося за кадром, но фактически делающего большую часть грязной работы соавтора всех программ Фрэда Фрэндли. Очень прилично сыграл Рэй Уайз, запомнившийся по культовому «Твин Пиксу» Линча ролью отца той самой Лоры Палмер. А вот кого я для себя лично открыл в качестве хорошего драматического актера, так это Джеффа Дэниэлса, тупого и еще тупее напарника Джима Керри. Честно скажу, не ожидал, насколько здорово Дэниэлс может преобразиться в благообразного шефа новостного отдела Сига Макферсона — эдакого яппи от журналистики, в наглаженном костюмчике с белоснежным платком в кармане.

В общем, отличный дебют Клуни в настоящем Большом кино. Мощная, убедительная и отчаянно стильная работа.

Фильмы о критики телевидения не популярны. Если мы говорим людям, что они чрезмерно много смотрят телевизор или даже так, смотрят второсортный шлак, то они моментально обижаются. По своей сути, «Доброй ночи и удачи» совсем не о войне тележурналиста Эдварда Мэрроу и сенатора-антикоммуниста Джозефа Маккарти, последний ведет преследование на агентов СССР. Все эти темы насчет гражданского права уходят далеко на задний план. Для меня этот фильм совсем о другом, есть одна занимательная сцена, где герой Дэвида Стрэтэйрна говорит о том, что нынешнее поколение перестали волновать темы политики и развития своей страны, иначе говоря «интеллектуальные программы», все больше и больше телевидение заполоняют второсортные сериалы и пошлые программы. «Доброй ночи и удачи» ловит этот ужасающий пик, когда телевидение из обучающего средства превратилось в развлекательное ток-шоу.

Нужную идею и нужный посыл я отметил, но еще не мало важным аспектом служит совмещение содержания и качества. Джордж Клуни превратил эту, на первый взгляд, скучную картину, в очень стильную историческую драму. Сделав фильм в черно-белом цвете режиссер не прогадал, он умышленно делает акцент на документальной съемки, так как главное в подобных фильмов это повествование сюжета. И да, сюжет проработан до мелочей, картина имеет множество интересных персонажей и каждый из них, нам показан раскрытым, за 90 минут мы можем понять, кто кем является на самом деле. Клуни, как режиссер стал еще более заметной фигурой. Его навыки оценивают многие зрители и критики, напомню, что «Good Night, and Good Luck» был номинирован на премию «Оскар» в шести категориях. Если карьера Клуни, как режиссера будет развиваться так же стремительно, как сейчас, то скоро он вполне сможет потягаться в мастерстве со своими известными друзьями режиссерами, такими, как Стивен Содерберг и братья Коэн. Согласитесь, что режиссерский стиль Клуни очень похож на работы этих именитых мастеров.

«Доброй ночи и удачи» — это в первую очередь занимательный фильм, который акцентирует внимание на проблеме всего телевидения и его содержания. Качество — это главное преимущество фильма, оттенки и цветовая гамма выполнены отлично. Актерский состав может и не блещет на имена, но все люди, задействованные в картине сыграли достойно. Пока что лучшая режиссерская работа Джорджа Клуни.

8 из 10

Вытянуть из не самого интересного материала интересную историю — дело непростое, и в отношении картины «Доброй ночи и удачи» можно однозначно сказать — ее создателям удалось вытянуть из этого самого материала не только увлекательную историю, но и мораль, а также заработать на нем 5 призов Венецианского кинофестиваля и несколько номинаций и на другие престижные награды, вроде Оскара и Бафты, они тоже смогли.

И причин тому несколько — история известного тележурналиста и телеканала показана очень достоверно, стилизация на высоте, нету сильного акцента на деталях именно самого конфликта, да оно и не важно — важнее поведение героев в демонстрируемых обстоятельствах. И сразу стоит сказать, что картина Джорджа Клуни пусть прославляет, отчасти, американский народ, показывая как на некоторых людей положительно влияет их знаменитая, но уже слабо держащаяся на ногах, идеология про свободу и равенство всех и вся, но она важна для ВСЕХ и поднимает важные темы не только касаемо нового света, но и касаемо всего мира.

Перед зрителем разгорается настоящая борьба государства и тележурналиста, отстаивающего свою точку зрения — даже удивительно, что в своем последнем фильме Клуни прославил США с явным перегибом, в то время как здесь показывает давление со стороны властей на своих граждан. Это давление и является неким фоном для раскрытия персонажей — кто-то более податлив, кто-то силен и стоит на своем. Благородство, храбрость — тоже одна из тем картины. Хотя, на первом плане — СМИ и их роль в жизни людей. Быть развлечением, слушать приказы свыше или предоставлять независимые данные? Говорить ли правду, когда власти, как коршуны уже вовсю летают над головой, так и норовясь напасть? В свете современных событий это особенно актуально.

Также нельзя не отметить игру актерского состава, а в особенности — Дэвида Стрэтэйрна, отличный получился образ. Кстати, он — курящий положительный персонаж. Тут Клуни ломает ту стену, которая возникла в современном кино, как и главный герой, показывая, что можно быть свободным если ты этого хочешь, можно быть честным. Не стоит бояться правды. Жаль только, что в современном мире, страх зачастую берет верх над справедливостью.

- Телевидение может учить, просвещать, даже вдохновлять, но только при условии, что люди хотят использовать его в этих целях. В противном случае, телевидение — это просто куча ящиков, начиненных лампами и проводами. Доброй ночи и удачи.

Эдвард Марроу

«Сейчас мы богаты, сыты и самодовольны. У нас врожденная аллергия на неприятные и тревожные новости и это отражают средства массовой информации. Если мы не прервем гонку за богатством и не осознаем, что телевидение, в основном, используется для того, чтобы отвлекать, развлекать и отстранять нас от действительности, то те, кто финансирует телевидение, смотрит его и создает его, увидят истинную картину реальности слишком поздно» (с).

Джордж Клуни представил на суд зрителя историю не только о телевидении, о его законах и канонах, о том каким оно должно быть и каким его хотят сделать заинтересованные лица, эта история о гораздо более глубоких вещах, эта история о важности и необходимости свободы слова, гражданских прав и свобод человека, о том фундаменте, на котором и должна базироваться демократия. Уровень серьезности и глубины повествования сложно переоценить, и тем не менее, именно благодаря этому, поклонников данного кино наберется с условную дюжину, ведь если руководствоваться изречением главного героя, потребитель масс-медиа склонен видеть в телевидении развлечение, в свою очередь, важную информацию ему (зрителю) усваивать скучно. К большому сожалению.

На примере подобных картин, и людей, послуживших прототипами кинематографическим образам, возникает слабая надежда, что крестовый поход против системы, изобличение сильных мира сего, их ошибочных, а порой и преступных намерений и действий, еще можно осветить, рассказать об этом обществу и противопоставить их власти общественное мнение. К сожалению, подобные проявления торжества справедливости возможны лишь на Западе. По крайней мере мне сложно представить тот ход событий, который был показан в данной картине, в современной отечественной политической действительности. Наши СМИ, больше напоминают придорожных проституток, смиренно и корыстолюбиво ожидающих «клиента» дальнобойщика, в роли которого выступает власть имущий, двигающийся по намеченному вектору развития, и подкидывающий продажной и легкодоступной «шкуре», в лице телевизионщиков, то, что народ «должен» знать, а не то, что есть на самом деле.

Сразу вспоминаются события, предшествующие снятию с должности мэра города-героя Москвы — Лужкова, когда с подачи так называемой вертикали власти, а если быть точнее с самой ее верхней точки, новостные сводки начали пестрить разоблачениями главного москвича на всякий лад. С большой долей уверенности можно сказать, что вся прорвавшаяся грязь и компромат были обоснованными, но важно другое, а именно очевидная и глупая «внезапность» прозрения наших телевизионщиков, срочно прознавших обо всех темных сторонах деятельности бессменного мэра в кепке. В случае же с данной лентой, остается лишь радоваться за то, что хоть где-то за океаном возможно подобное свершение в сфере телевидения.

Фильм несомненно актуален и по сей день, особенно учитывая реалии современной отечественной политики и ее «прозрачности», и слепого раболепия людей, взявших на себя обязанность распространять информацию, важнейший инструмент, позволяющий нам составлять представление об устройстве вещей и положении дел.

«Телевидение может учить, просвящять, даже вдохновлять, но только при условии, что люди хотят его использовать в этих целях. В противном случае, телевидение — это просто куча ящиков, начиненных лампами и проводами…» (с)

Журналистов Голливуд никогда особенно не любил, да их никто не любил, чего уж греха таить. Стойкая неприязнь к акулам пера зиждется на каких-то общих стереотипах, один раз запущенных кем-то под впечатлением от встречи с неприятным представителем второй древнейшей и подхваченных сочувствующими. Подводить под одну гребёнку умели везде и во все времена. Журналисты всё перевирают, нет смысла с ними разговаривать. Журналисты — наглые и бессовестные создания, которые везде лезут. Журналисты — беспринципные твари, готовые на все ради сенсации. Общество давно уже сформировало для себя некий собирательный образ журналиста обыкновенного и успокоилось, уверенное в своей правоте. Между тем, этот образ находит отражение и в киноискусстве. Чего далеко ходить, например, в «Мартовских идах», срежессированных тем же Клуни, такого вот журналиста обыкновенного сыграла Морисса Томей. Нет никакого смысла заморачиваться над образами писак, а уж дифирамбы им петь в голову никому не придёт и подавно. Ещё ведь обвинят потом, что плохо спето.

Тем интереснее, что для своего второго режиссёрского опыта, картины «Доброй ночи и удачи» Джордж Клуни выбрал историческую ситуацию, в полной мере выставляющую журналистов в том свете, в каком им и положено быть: умными, честными, прямыми и способными одной своей деятельностью изменить сложившуюся ситуацию и побороть несправедливость. С первыми черно-белыми кадрами фильм окунает зрителя в атмосферу Америки пятидесятых годов прошлого века, где параллельно с продолжающимся развитием индустрии телевидения продолжается и борьба с антиамериканской деятельностью. В последнем, кстати, здорово преуспел сенатор Джозеф МакКарти. Как предполагается, именно по его указке увольняют высокопоставленного американского военного чина, без должных на то оснований. Об этой истории узнаёт журналист CBS Эдвард Марроу и начинает кампанию, направленную против политики увлекшегося сенатора.

«Доброй ночи и удачи» примечателен тем, что не является попыткой хоть сколько-нибудь объяснить журналистскую деятельность, раскрыть какие-то её секреты, известные одним лишь профи. Это далеко не учебное пособие о том, как стать хорошим журналистом. Фильм — лишь отражение определенного среза этой деятельности в конкретной жизненной ситуации, и каждый волен здесь делать свои выводы. Несмотря на то, что в обществе сложился устойчивый стереотип, что журналистика — профессия активная и «бегающая», камера выползает из прокуренных стен редакции CBS лишь считанное количество раз. Это интересно тем, что зритель здесь немного больше, чем просто зритель. По сути, фильм даёт возможность каждому побыть молодым и зеленым студентом, попавшим в крупную телекомпанию на стажировку. Никому не придёт в голову отправить юнца вести прямые эфиры с мест событий, скорее всего, его посадят на черновую работу в редакции, где он, однако, получит возможность понаблюдать за профессионалами своего дела и жизнью внутри коллектива. Центральной фигурой здесь является ведущий аналитической передачи Эдвард Марроу, и его эмоции и мысли здесь ключевые, но, в целом, если быть наблюдательным, то можно найти и ещё много чего интересного. Тут и семейная пара, скрывающая свои отношения из-за устава компании, и ведущий новостей, поливаемый грязью крупной газетой, и журналист, не являющийся лицом программы, тем не менее, настолько же важный для неё, как и сам Марроу. Весь журналистский коллектив без исключения здесь ответственен, умён, честен, профессионален, предан своему делу. Что особенно интересно, это не идеализация — это в порядке вещей. Журналисты корректны в своих действиях, но при этом тверды в решениях и идут до конца. Конечно, гладко далеко не всё — глава отдела вещания будет настаивать на том, что программа выйти не должна, некоторые газеты изойдутся в критике, а самый главный мастер и профессионал, погрузившись в работу, не уделит внимания своему сотруднику, что приведёт к непоправимому. Однако битва будет продолжаться.

Если отходить от разговора о журналистах, первое, на что стоит обращать внимание, так это на то, что фильм сделан в ЧБ, и это не случайно. «Доброй ночи и удачи» в значительной своей части хроникален, и выбор черно-белого цветового оформления здесь не столько дань определенной моде или выпендреж, скорее, попытка не потерять целостность фильма, создав при этом при этом приемлемую атмосферу, хоть сколько-нибудь связывающую зрителя с пятидесятыми — цветных телевизоров тогда ведь ещё не придумали. Судить объективно я не могу, ибо в 1958 не было ещё ни меня, ни даже моей матери, но версия тех времен от Клуни, с джазом, смешными очками и нелепой рекламой никакого недоверия не вызывает. Наверное, фильм попал в то время, в которое хотел попасть, однако гораздо важнее другое.

Фильм удачно попал в такое положение, при котором он является одновременно фильмом «для всех» и «не для всех». Клуни поёт оду журналистам, он восхищается ими, как профессионалами, как людьми, которые при должной отдаче и преданности своему делу могут свернуть горы. Однако в то же время, устами Марроу, в речи, разделенной напополам основными событиями картины и удивительно актуальной, несмотря на пятидесятилетнюю давность, предупреждает о том, что журналистика не должна становиться частью индустрии развлечения, хотя именно к тому в последнее время она и приходит. Простым же смертным картина напомнит о том, что многие журналисты — далеко не те, за кого их принимают с порога, а настоящие мастера своего дела, болеющие за него во имя лучшей жизни общества в целом и каждого его индивидуума в частности. Те, кто работает не покладая рук для того, чтобы все права соблюдались, а справедливость оставалась постоянной. Те, чьим самым небольшим участием в жизни общества является произнесенное в конце программы искреннее и чистое «Доброй ночи и удачи».

Мне кажется, Джордж Клуни вполне мог бы попробовать себя в политике. Надеюсь, этого с одним из моих любимейших актеров не случится, но факт остается фактом — Клуни-актеру и Клуни-режиссеру явно дается участие в кино с политическим оттенком. Кроме того, что для политика немаловажно, Клуни-режиссер, умеет снимать подобные картины с очень скромными бюджетами: «Мартовские иды» он снял за 12,5 миллиона долларов, «Доброй ночи и удачи» — за 7,5 миллиона, «Признания опасного человека» — за 30. Впрочем, оставим в покое возможную политическую карьеру самого завидного холостяка Голливуда — к фильму.

Второй фильм в режиссерской карьере Джорджа Клуни рассказывает о том времени, когда люди ясно себе представляли роль журналистики и телевидения, как честного, доступного, справедливого инструмента в борьбе с глупостью, деспотией и проявлениями истерии в правительственных кругах. Эти люди не торговали информацией, не искажали фактов и боролись не за пополнение своих счетов, а за правду. То телевидение и те журналисты еще не успели прогнить, как нынешние…

- Сейчас мы богатые, сытые и самодовольные. У нас врожденная аллергия на неприятные и тревожные новости, и это отражают средства массовой информации. Если мы не прервем гонку за богатством, и не осознаем, что телевидение, в основном, используется для того, чтобы отвлекать, развлекать и отстранять нас от действительности, то те, кто финансирует телевидение, создает его и смотрит его, увидят истинную картину реальности слишком поздно…

Интересно, что Клуни в который уже раз если не защищает русских, то и не выставляет их дураками. Он довольно трезво смотрит на положение вещей и здорово передает всю жесткость ситуации, когда спятивший сенатор устраивает настоящую травлю своих же сограждан, настоящих патриотов США, лишь потому, что ему кажется — все они продались коммунистам. «Охота на ведьм» никогда не приводила ни к чему хорошему. Подобная попытка искоренить несуществующую скверну — отличный барометр общественных настроений. Очень интересно было увидеть это негласное холодное противостояние с Советами с другой стороны.

Сам фильм, черно-белый, кстати, очень красив. Как и в «Признаниях опасного человека», Клуни очень изящно выстраивает сцены, держит камеру под таким углом, который дает нетипичный и удивительный ракурс героев. Это особенно заметно в тех эпизодах, когда Эдварда Марроу в эфире показывают с разных позиций — в фас и в профиль, а также, когда камера ловит блики на очках самого Клуни, играющего друга и соратника Марроу.

Мне очень понравилась игра Дэвида Стрэтэйрна. Он очень здорово передал энергетику и стилистику человека 50—60-х годов. Мне он отчасти напомнил даже любимого мною Олега Ефремова. И как он здорово обращался с сигаретами. Я когда-то хотел начать курить именно вот из-за подобной магии образа «человек с сигаретой».

Это очень серьезное крепкое кино, которое должно быть чем-то вроде руководства к действию для нынешних медийных структур.

Очень удивлен, что картина не получила ни одного оскара. Специально посмотрел, кто тогда был в соперниках. Прямо скажем, бывали куда более серьезные картины номинированы, чем в том году. Тем удивительнее, что этот фильм обошли…

- Доброй ночи и удачи.

9 из 10

9 марта 1954 года телеведущий CBS Эдвард Мэрроу показал нарезку из выступлений сенатора Джозефа Маккарти в программе «Спеши видеть», прокомментировав их и доказав, что методы Маккарти нарушают гражданские права человека, чем развязал с ним настоящую войну в эфире.

Вторая режиссерская работа Клуни оказалась вполне удачной. Об актерах и их игре даже не стоит говорить, ежу понятно, как они сыграли. Гораздо больше хочется сказать об атмосфере фильма. Середина 20го столетия с ее политическими разногласиями и борьбой за права человека (точнее, американца) передана более чем убедительно. Черно-белые тона, постоянный дым сигарет, небольшая сюжетная линия про семейную пару (Дауни мл. и Кларксон) и джаз придают картине особую элегантность и шарм.

Но фильм, скорее, о том, чего может достичь журналистика и для чего она предназначена. Эдвард Мэрроу на своем примере показывает, что вооружившись только правдой и здравым смыслом, можно победить и сенатора, и основанное им общественное движение. Он не побоялся за свою репутацию и карьеру. Этой картиной Клуни будто показывает современным СМИ, что они могут, и спрашивает, почему они этого не делают. Речь Мэрроу в конце доказывает, что телевидение и журналистика в целом полезны только тогда, когда они «учат, просвещают и вдохновляют». В ней так же он выказывает надежду на то, что «когда-нибудь в субботу вечером вместо развлекательного шоу мы увидим критическую программу о состоянии американского образования». К сожалению, надежды его пока не оправдались.

Сразу хочу сделать заявление. Точка в конце заголовка присутствует намеренно. Она играет роль цитаты из фильма. Ведь точка стоит в заглавии. Поэтому я и поставил ее.

Джорджа Клуни в его режиссерских фильмах достаточно сильно тянет в сторону документальности. И политики. Я не смотрел его ленту с участием его и Рене Зеллвегер (пока, по крайней мере). Вроде там не так документально. Но это еще предстоит узнать.

Сейчас модно снимать художественные фильмы в псевдодокументальном стиле. Клуни же сделал ленту-хронику в манере игрового кино. Ведь и правда, этот фильм — скрупулезное исследование пятидесятых годов прошлого века. Все сделано так методично, что не зря не очень умные американские обыватели (те, которые сидят на тестовых просмотрах, по крайней мере) просто не разглядели, где фильм, а где реальная хроника.

Речи Марроу приведены без изменения. Это просто прямые цитаты. Но если даже совершенно не знаком с положением дел того времени, просмотр затягивает внутрь. Атмосфера, переданная в черно-белом стиле, просто растворяется вокруг. Кажется, что чувствуешь запах дыма от сигарет.

Кстати, об этих «мелких сволочах» (цитата из кина мистера Ричи). Сигареты здесь пропагандируются по полной программе. Начиная от рекламы и заканчивая их обыденностью. Раньше не было ничего, похожего на политкорректность или что-то подобное. Курение не только в офисе, но и прямо за рабочим столом вовсе не осуждалось. Наоборот, без этого работы не будет. И в эфире можно попыхтеть сигареткой. Было такое.

Главный актер очень похож на Хэмфри Богарта. Просто нереально похож. Играет он неплохо. Даже хорошо. Понятно, что он взял все манеры у своего прототипа. Отлично.

Клуни вроде и на втором плане, но и заметен. Он не ушел почти полностью, как в «Мартовских идах». И неплохо справился.

Роберт Дауни-младший достаточно растворился в черно-белой среде. Нет его привычных фокусов. Но и отторжения он не вызывает.

Фильм делится на части. И в перерывах можно услышать пение чернокожей полной женщины. Ее выступление подводит черту под определенным сюжетным отрезком. Иногда довольно воодушевляющим. А иногда и печальным.

Неплохой фильм, который оценят любители таких лент.

8 из 10

P.S. Грант Хеслов. Я слышал, что он продюсер и с Клуни тусит. Но когда я посмотрел на его лицо, я очень удивился. Тот араб из «Царя скорпионов»! Вот это его повернуло.

Решил картину окончательно посмотреть после драмы «Фрост против Никсона». Я не ожидал, что он мне глубоко залезет в душу, и понравится. Он даже оказался одним из лучших фильмов десятилетия. Когда ему поставил высокий балл, заметил в списке «похожих фильмов» кинокартину «Доброй ночи и удачи». Я её знал давно, но, как и прочие фильмы, смотреть не хотелось. Но после того шедевра, решил посмотреть глазком. Он оказался хоть и не слишком похожим, но вполне любопытным для просмотра фильмом.

Первые полчаса смотрелись очень тяжело, но потом как то все понятней становилось. Тут нет главных героев, тут у всех главная роль. Второго плана в этом фильме не существует. Его вообще советуется смотреть после прочтения сюжета. Если не прочитать, тут вряд ли можно понять происходящее. И если кто-нибудь собирается его в ближайшее время смотреть, то смотрите не отрываясь. Потому что если пропустить хоть один эпизод, происходящее будет не понятно. Это даже и плюс фильма. Это показывает, что сценарий был написан восхитительно. Каждая мелочь была качественно прописана. В сценаристах есть имя и самого Джорджа Клуни. А также Гранта Хеслова, который порадовал нас режиссерской работой «Безумный спецназ». Даже не смотря на то, что снимался «Доброй ночи и удачи» в 2005 году, казалось, что снято в начале 90-х. И вообще, мне всегда нравились исторические фильмы, про времена, начиная с 50-х, заканчивая до 80-х. Особенно про США. Это даже немного странно для меня.

В фильме есть много знаменитых имен. Повторюсь, что каждый человек тут сыграл главную роль. Очень даже реалистично. Плохих актеров здесь не оказалось. Снова сам Клуни тут же появился. Удивило появление Роберта Дауни младшего. Ведь до просмотра, я не подумал роли посмотреть. Джефф Дениелс стал любопытен после этого фильма. Но ему больше комедии идут. Дэвид Стрэтэйрн вообще играл по-настоящему классно. Ему таких персонажей всегда бы играть. В шок привело появление Роберта Нэппера. Честное слово не ожидал. Сам Грант Хеслов засветился. Фрэнк Ланджела не удивил меня. Потому что у него почти всегда были такие роли. Ну и остальных актеров было очень много. Ну, знаменитостей тут тьма.

Можно ли назвать работу Джорджа Клуни удачной? Можно. Тут есть свои минусы, но еле заметные. Почему поставил такой низкий балл? Потому что данное кино оказалось не для меня, хотя такие кинокартины мне всегда нравились. Но он все ровно радует золотым сценарием и звездным актерским составом. Ради любопытства посмотреть можно, ведь снимал всем известный актер. А также снялся в нем. И написал сценарий. Продюсером был сам Стивен Содерберг. Это не проходная драма на лишний просмотр. Такое кино надо смотреть в определенное время. В подходящее настроение. И предельно внимательно.

Итог: Крайне любопытная и нестандартная режиссерская работа Джорджа Клуни. Поймет её далеко не каждый, но я вполне даже понял. Но слишком затянутая кинокартина своим происходящим. Посмотреть вполне даже стоит. Ведь политические драмы сейчас идут не самые успешные.

7,5 из 10

Джордж Клуни снова порадовал красивым и качественным фильмом. Но, обо всём по порядку.

США — страна, развитие которой идёт в ногу с борьбой против предрассудков, на фоне получения свободы наибольшим количеством человеческих прав. Прав, данных им природой, и прав возникших в результате того же развития США и мира в целом.

После Второй Мировой войны, правительство США на время забыло о расовой проблеме с неграми, и придумало себе новую проблему, связанную с демократической борьбой с идеями коммунизма.

Один известный сенатор проявлял в этой борьбе особо пристрастные усердия. Всё бы ничего, многие злоупотребления остались бы в стороне, конечно, если бы это не было в США.

О своеволии начинают говорить, и не кто-то с улицы, а кто-то очень известный, посредством экрана телевизора, который в те времена продолжал набирать обороты.

Фильм рассказывает об информационной войне между сенатором и журналистом. Войне, где не льётся ничья кровь лишь в непосредственном смысле.

Красивые, этически правильные и стратегически взвешенные заявления обоих соперников приковывают к экрану, как будто это всё происходит прямо здесь, прямо сейчас, и в нашей стране.

Фильм рассказывает о настоящей роли телевидения, журналистов и государственной власти.

Потрясающие рекламные вставки, акцент на сигаретах, красивые чёрно-белые кадры, джаз/соул в исполнении чернокожей дивы, корпоративные разборки в масс-медиа… всех инструментов подачи и не перечислишь в этой, на первой взгляд, спокойной и уравновешенной ленте.

Даже вставки документальных съёмок реальных людей, о которых говорит фильм, присутствуют, что ещё больше погружает нас в ту эпоху.

И хотя действие картины практически не выходит за рамки коридоров, кабинетов и съёмочных площадок — этого хватает, чтобы ощутить вкус лет ушедших, которые кажутся чёрно-белыми не только на ленте.

Так держать Клуни, скоро вы будете авторитетом для меня не только в плане актёрской игры или эталоном зрелой мужской красоты.

Возможно, все ваши следующие режиссёрские работы мне будут так же по душе.

10 из 10

«История — это политика, обращенная в прошлое» — говорил в 20-х годах один из первых историков-марксистов академик Покровский. Потому обращаясь к делам давно минувших дней и истории борьбы с маккартизмом режиссер Клуни разумеется хотел в том числе снять кино с критикой Республиканской партии к которой относились и сенатор Маккарти, и Джордж Буш-младший. Вообще роль Голливуда в успехе Обамы была выдающийся. И Клуни стал одним из ее основных идеологов и руководителей.

Разумеется «Доброй ночи и удачи» кино для тех, кто предпочитает думать о судьбах родины и не чурается интересоваться политикой. Не зря недавняя речь Парфенова о цензуре на ТВ местами дословно повторяла речь Эда Мэроу, которой окольцован фильм. Но таких зрителей всегда крайне мало и потому герой довольно быстро после его победы над сенатором становится никому не интересен, вылетает с телевидения и разве что не умирает в нищете.

Но, конечно, самое главное в фильме Клуни не сюжет, а сама атмосфера 50-х, которую тщетно пытаются передать во всевозможных «Безумцах». Тут кажется это вполне получилось.

8 из 10

- У нас врожденная аллергия на неприятные тревожные новости, и это отражают СМИ.

Фильм сказали посмотреть на курсах журналистики, так как это для учебы, собралась я очень быстро. Сама не ожидала, что Джордж Клуни сможет снять такой хороший фильм. Он истинно журналистский и атмосферный. Чуть поподробнее.

- So darling don`t be wise, keep your eyes on me.

Перед нами история журналиста Эдварда Марроу, который пытается противостоять сенатору Маккарти, делая о нем передачу. Нам показано противостояние СМИ и государства, хотя они вообще-то должны взаимодействовать, дополняя друг друга. В самом начале мы слышим речь Марроу о телевидении и журналистике, которую «сплагиатил» Парфенов и выдал на вручении премии им. В. Листьева. В принципе — сделал правильно. Все, что там сказано — истинная правда, и если правительству, не государству, а именно правительству что-то не нравится — это уже не наша проблема. Они довели СМИ до такого состояния.

- Мы не делаем новости, а сообщаем их.

Чёрно-белое кино — это модно! И это атмосферно. Вспышки фотокамер, эфиры и микрофоны, все это заставляет нас почувствовать там — в фильме, рядом с журналистами. Музыка подобрана очень точно и дополняет картинку. Не порадовала пропаганда сигарет KENT с новым фильтром, но это так, по мелочи. Программа «Лицом к лицу» на CBS, которая заканчивается фразой-клеймом ведущего: «Good night and good luck» — истина, обличающая пороки отдельно взятого человека. Видеть это надо.

- I am checking on all you do.

Также в фильме затронута проблема военно-воздушных сил, лейтенанта Радуловича, который представлял угрозу для национальной безопасности — бред полный. И в таком мире мы живем. Джордж Клуни мне очень понравился — и в роли актера, и в роли режиссера. Просто браво. Также порадовал Роберт Дауни Мл. и Патришия Кларксон.

Я немного ерзала, пару сцен из фильма можно было бы убрать, но в принципе, как фильм «Доброй ночи и удачи» — очень неплохое кино, а вот как пособие журналисту — просто великолепен. Мне фильм понравился, как и всем моим начинающим друзьям — журналистам. Смотреть лишь тем, кто увлекается СМИ и политикой.

И да — не спорьте с журналистами, мы всегда окажемся правыми. А вы, как Маккарти… упадете в лужу и никогда больше не поднимитесь.

Великолепно. Просто нет слов, чтоб полностью описать мои эмоции. Если вы хотите понять, что такое журналист и в чем его роль в жизни общества, я настойчиво рекомендую к просмотру.

Я вот не ожидала, что Джордж Клуни сможет так заявить о себе в качестве сценариста и режиссёра. Да еще такой темой — противостоянием политиков и журналистов. Сценарий написан достаточно просто, без особых изысканий, и затрагивает столько мыслей, вопросов и проблем, что в это трудно поверить. Честно, я не заметила там игры в прямом понимании слова. Я увидела полное вживание в образы, увидела живых людей, которые делали свою работу. Несмотря ни на что.

Техническая сторона выше всех похвал. Тонко и изысканно передана атмосфера 50-х. Каждая мелочь учтена и в то же время нет абсолютно ни одной лишней детали. Гениальная работа.

Итог: очень стильный фильм для ценителя.

9 из 10

Вторая по счету полнометражная режиссерская работа Джорджа Клуни «Доброй ночи и удачи», скорей всего, стала не исключением, а подтверждением старательности режиссера и была тепло принята на множестве кинофестивалях и в отчетах кинокритиков.

Несмотря на большое количество цифр, и фактов, картина не смотрится перегруженной информацией, хотя сам сюжет благодаря хорошо проработанному сценарию нельзя назвать сложным. Лента «Фрост против Никсона» имеет подобный формат, однако больше сконцентрирована на реальных дуэлях главных героев этой картины.

Здесь же, режиссер столкнулся с задачей устроить дуэль между телеведущим Эдвардом Марроу и сенатором Джозефом Маккарти, появляющегося в этой битве только в документальной хронике. Дэвид Стрэтэйрн полностью заслуживает особого упоминания своей игрой, хоть и его персонаж лишен каких-либо эмоций и переживаний, зрителю подобает подобная взвешенность и объективная аналитика.

В итоге хочу сказать, что фильм удался, не часто удается увидеть подобное кино, да и еще настолько удачно воплощенным, но «Доброй ночи и удачи» мои надежды оправдал.

8 из 10

«Возможно, моя речь никому не принесет пользы. Возможно, когда я ее закончу, меня обвинят в том, что я выношу сор из избы, а вашу Ассоциацию упрекнут в потворстве еретическим и даже опасным идеям. Впрочем, сложные хитросплетения телекомпаний, рекламных агентств и спонсоров, от моей речи не пострадают.

Мое стремление, и, пожалуй, даже мой долг, поговорить с вами журналистами, о том, что происходит с радио и телевидением. Ответственность за свои слова несу я один.

Нашу историю мы творим сами. Если через 50 или 100 лет в архивах еще сохранятся пленки с программами наших трех главных телекомпаний, то эти черно-белые и цветные изображения станут свидетельством упадка и отстраненности, даже бегством от реального мира.

Сейчас мы богаты, сыты и самодовольны. У нас врожденная аллергия на неприятные тревожные новости. И это отражают средства массовой информации. И если мы не прервем гонку за богатством и не осознаем, что телевидение в основном используется для того, чтобы отвлекать, развлекать и отстранять нас от действительности, то те, кто финансирует телевидение, смотрит и создает его, увидят истинную картинку реальности слишком поздно»

Это ретро. Несмотря на то, что фильм снят в 2005 году, он ретро — от сигарет и до понятий, от Клуни и до Роберта Дауни мл., от костюмов и до телекамер. Это фильм о другой эпохе, когда черно-белые пленки могли изменить жизнь, а авторская колонка журналиста — погубить ее. Когда общественное мнение могло выйти за пределы письма в редакцию или звонка на телекомпанию. Это настолько глубокое ретро, что удивляешься тому, как быстро мы постарели и ослепли. Мы — журналисты.

Пока заводы изобретают способы применения алюминия для фермеров и убеждают, что алюминиевыми щитами можно покрывать теплицы, в кабинете владельца телекомпании CBS, рейтинговый ведущий говорит боссу: «Мы договаривались, что ты не будешь вмешиваться в работу журналистов», на что получает ответ: «Если ты уверен в себе, то поступай, как знаешь, только будь осторожен».

Журналист имеет власть делать то, что он хочет. Показывать ту правду, которую он знает. Ту правду, которую уже успели спрятать в архив.

Чего должна стоить журналисту попытка восстать против одной из самых влиятельных политических фигур страны? «Рекламодатели откажутся оплачивать рекламу в твоей программе, если ты пойдешь против МакКарти. — А сколько стоит рекламный ролик? — 3000 долларов. — Мы с Фредом его оплатим пополам».

Что должен сделать журналист, чтобы его фамилию знала верхушка руководства страны? Чтобы его голос знал каждый второй американец? Чтобы фраза «Доброй ночи и удачи» вызывала только одну единственно правильную ассоциацию? Чтобы сенатор, олицетворяющий власть, публично воевал против него?

Это фильм о случившемся и необратимом в журналистике.

«Не в звездах, нет, а в нас самих ищи Причину, что ничтожны мы и слабы». Вы, кстати, когда Шекспира слышали/читали в СМИ в последний раз?

Мне иногда становится завидно тому, что я никогда не испытаю. Еще с самого раннего детства нам хочется быть кем-то, быть похожими на кого-то, жить в какой-то эпохе и совершать какие-то настоящие смелые поступки и подвиги. Мы читаем «Трех мушкетеров», и нам хочется сражаться на шпагах, скакать на лошади и иметь таких прекрасных троих друзей. Мы смотрим вестерны Серджио Леоне, и мы сожалеем, что родились слишком поздно и никогда не испытаем дыхание сухой прерии, не надвинем на лоб шляпу, не сможем хитро прищуриться, затянуться сигарой и сказать что-то немногословное, но очень точное и значимое. Мы смотрим «Однажды в Америке» и огорчаемся по тем ушедшим временам шляп, подпольного виски и строящихся небоскребов.

Похожее чувство я испытал и при просмотре «Доброй ночи и удачи». Какой же все-таки молодец Клуни, сразу решил для себя я. Как здорово он сумел сломать все стереотипы о себе, представ по-настоящему тонким и самобытным художником. И как же я стал завидовать тем людям, о которых речь в фильме. Этот фильм воспевает мужество и мужественность. Причем это сделано не на фоне войны, кровавых битв, погонь и природных катастроф. Это воспевается в обстановках небольших студий, кабинетов, столиков. Какой молодец Клуни, что с такой трогательностью и любовью показал этих людей и этот, признаюсь честно, совершенно неизвестный мне период истории Америки. Это фильм о свободе, в первую очередь свободе внутренней. Это фильм о подвиге — своем личном подвиге. Фильм еще раз подтверждает тезис о том, что в жизни всегда есть место подвигу. Даже в уютной и стыной Америке 50-х годов. И мне по-настоящему завидно этим людям с верой в то, что они делают, с их целеустремленностью, правдивостью и бесстрашием. Я восторгаюсь от этого стиля — мягкие костюмы, подтяжки, рубашки, сигареты «Кент» и джаз. Вот это настоящие мужчины. Глыбы. И как приятно наблюдать, когда несколько таких людей делают одно общее и очень важное дело, не задумываясь о подвиге. А они его совершали. Это фильм о подвиге журналистов и людей, которым не безразлично происходящее вокруг. Которые хотят говорить и не хотят молчать. Как же это актуально и поныне.

И какой Клуни молодец, который с таким мастерством это показал и преподнес. Он сделал это сквозь дымку сигарет, крупными планами, полутенями, черно-белой камерной тональностью. Он так изумительно показал нерв и борьбу внутри стен, что понимаешь, насколько он тоже честен, искренен, и что он такой же как главные герои. Или хочет бытьь таким же. Как захотел быть и я.

И конечно, отдельный разговор про исполнителя главного героя. Есть стереотип, что для того, чтобы сыграть выдающуюся и запоминающуюся роль, надо сыграть, например, полусумашедшего, алкоголика, человека в опасности, злодея и т. п. Чтобы сыграть запоминающуюся роль, надо наложить тонны грима и наклодной нос, яростно жестикулировать в кадре и закатывать глаза. А здесь мы видим классическую актерскую школу. Достаточно увидеть и услышать, как Стрэтэйрн произносит «Доброй ночи и удачи», чтобы встать и аплодировать. Невероятная внутрненняя энергия в этих движениях губ, взгляде, мягких жестах и сдержанности.

В общем, очень тонкое и самобытное кино о настоящих людях. Которыми мы, возможно и к сожалению, уже никогда не будем. Доброй ночи. И удачи.

7 из 10.

Ещё один фильма режиссёра с известным всему миру именем Джордж Клуни. Оказалось, что он не только великолепный актёр, но и классный режиссёр.

В этот раз он исследует тему СМИ. Свободу СМИ. Свободу.

Действие картины переносит в 50-е года в США. В центре внимания — деятельность сенатора МакКарти. «Охота на ведьм» — охота на коммунистов в США, увольнение их из государственных органов, обвинения без суда и следствия. Сами понимаете, центр мировой демократии не мог позволить себе вести себя с гражданами так, как это делали в СССР. Точнее, сами граждане не очень хотели, чтобы с ними себя так вели.

Не сказать, что деятельность сенатора была пресечена сразу. Вспоминается фильм с Джимом Керри «Маджестик», когда несмотря на уйму положительных дел, разум жителей был закрыт красной занавесочкой с серпом и молотом при обвинении главного героя в пособничестве коммунистам. Это клеймо. Это страх. Это изоляция и отчуждение.

Эдвард Морроу начинает борьбу против гонений, против сенатора МакКарти. Он голословно не обвиняет, он не пытается выпрыгнуть из штанов. Выпуск его программы на телеканале CBS дозирован, тщателен, чёток, сух и точен. Филигранная работа команды Морроу.

Строгость и чёткость происходящего на экране дополняется монохромом. Будто перед тобой и кино, и историческая хроника. Что-то среднее.

Клуни пытается показать работу самоотверженных людей. Журналистов. Именно журналистов, а не пародию на них. Режиссёр показывает сложности, с которыми сталкивается создатель программы, обличая, в общем-то, по существу сенатора, но при этом рискующий остаться за бортом компании. Везде есть спонсоры, спонсоры связаны с государственными заказами, есть руководство канала, есть давление со стороны властей. Всё это не новость. В США это не было новостью в 50-е. Для России это не новость сейчас. Но почему-то люди продолжают работать, продолжают выполнять свой профессиональный долг, несмотря на все риски. Есть жёны, есть дети. И есть долг.

На фоне происходящего на экране ненароком проводишь аналогии с ситуацией раньше, сегодня, завтра. Кто-то скажет, что кино скучное, однако почему-то мало кто обратит внимание, что оно способно пробудить думы о свободе и телевизионных СМИ. Кто-то скажет, что в фильме мало внимания уделено персонажам, их характерам. Это правда. Но не в этом смысл ленты. Смысл ленты в другом. Его можно услышать из уст Эдварда Морроу. Кино начинается его речью, ей же он и заканчивается:

«Давайте хотя бы иногда говорить громко о важности информации. Давайте помечтаем о том, что когда-нибудь в субботу вечером вместо развлекательного шоу у Саллевана мы увидим политическую программу о состоянии американского образования, а через две недели вместо комического шоу Стива Аллена услышим анализ американской политики на Ближнем Востоке. Пострадает ли от этого имидж компаний-спонсоров субботних шоу? Будут ли протестовать их акционеры? Случится ли что-нибудь плохое? Или миллионы людей разберутся лучше в явлениях, определяющих будущее нашей страны, а значит, и будущее её компании. Тем, кто скажет — люди не будут это смотреть, им это не интересно, безразлично, скучно — я отвечу: «По мнению одного репортёра, есть доказательство несправедливости этих утверждений. Но даже если они верны, нам терять нечего. Если эти утверждения верны и телевидение годится лишь для того, чтобы развлекать, значит, телевидение теряет свою ценность и вскоре мы увидим, что битва проиграна. Телевидение может учить, просвещать, даже вдохновлять. Но только при условии, что люди хотят использовать его в этих целях. В противном случае, телевидение — это просто куча ящиков, начинённых лампами и проводами». Добро ночи, и удачи».

Великолепная, необычная и злободневная работа. Атмосферно. Сильно. Важно.

Среди кинолюбителей ходит анекдот про то, что, когда на съемках шумахерского «Бэтмена» Арнольд Шварценеггер похвастался, что в будущем станет губернатором Калифорнии, Джордж Клуни ответил, что, если такое случится, то он снимет черно-белый фильм с безызвестными актерами.

«Доброй ночи и удачи» — вторая режиссерская работа Клуни после «Признаний опасного человека» (если не брать в счет сериал «Unscripted», на съемках которого любимец Америки сблизился с Грантом Хесловым, впоследствии работавшего с ним и над исторической драмой «Доброй ночи» и над комедией «Люди, которые смотрят на коз»). Признаюсь, к просмотру данной картины, прекрасно зная пафос и манеры Клуни, проявляющиеся везде, где только можно, от съемок «Друзей Оушена» до вручения кинопремий, я был не расположен. Но, увидев вместо знаменитых гримас режиссера «железное» лицо борца-правдолюбца Эдварда Мурроу в исполнении Дэвида Стретхерна, я понял насколько все-таки фильм не такой, в каком свете он представлен. Кстати то, что этот фильм снял Клуни очень заметно, хитроумные улыбки, холодная задумчивость и подергивания головой при разговоре — это присуще всем персонажам фильма, начиная от Мурроу, заканчивая на Джо Вершба в исполнении Роберта Дауни младшего.

Доброй ночи и удачи.

Что же эти слова означают? Эти слова в фильме повторяются четырежды, а может и больше, главным героем, тележурналистом Эдвардом Р. Мурроу, после каждого своего еженедельного вечернего выступления во вторник. Это — не его пожелания, а штампованная фраза, присущая каждому телеведущему, которому нужно закончить парад новостей.

Действие разворачивается в начале 50-х годов, когда только начинает ощущаться Холодная война. Западный мир быстро набирает обороты в экономике и в вооружении на случай атаки СССР, тележурналистика только встает на ноги, а в США в самом разгаре маккартизм и антикоммунистические настроения. Политические репрессии против всех инакомыслящих явились причиной для бунта в голове Мурроу, ведущего еженедельной политической программы. «Красная истерия» охватила всю страну, но, несмотря на это, Эдвард решает противиться самому сильному на тот момент сенатору в штатах, стараясь минимально подставить под удар своих напарников. «Я всегда знал, — обвиняет Эдвард своего друга Фреда за пару минут до эфира, — что ты трус» «Зато я не красный, — отвечает Фред». Конечно, канал CBS, на котором ведется трансляция этой программы, не в восторге от идеи Мурроу, но владелец канала решается на такой рискованный шаг, и обвинения в адрес Маккарти выпускают в эфир. К удивлению многих, положительные отзывы превышают отрицательные многократно, журналистам даже не предъявляют обвинения в сочувствии коммунистам, что подталкивает их на продолжение обвинений в следующих программах. Обвинения заключались в подтасовке фактов, лжесвидетельствах, в том, что Маккарти ищет коммунистов даже у себя в супе. Обвинения не беспочвенны: одним из жертв маккартизма стал Альберт Эйнштейн, ранее подавший просьбу о миграции в США из нацистской Германии. Телевидение поворачивается против героя Америки, что приводит к неизбежным последствиям для обеих сторон.

Фильм бы был не так хорош, если бы в нем нельзя было найти скрытого подтекста, независимо от того, заложен ли он был создателями или попросту зародился в нем сам. Когда каждый, посмотревший этот фильм, осознал для себя, что этот фильм о вечных противостояниях власти и СМИ, то далеко не каждый понял, что это — фильм о красоте, в которой нельзя сомневаться. Не о свободе и не о правде, о которой в своей речи говорит Эйзенхауэр в конце фильма, а о безупречной красоте. Каждый, кто участвует в скандальной программе, носит тщательно начищенные ботинки, белоснежные рубашки, тратит на стрижку и прическу уйму времени, даже курит сигару так, что, особенно в черно-белой версии, зритель сможет не только увидеть красивые завитки дыма, но и ощутить запах табака. Такой престиж противопоставляется в фильме поведению антагониста Маккарти, одутловатого, потного и эмоционального, в отличие от стального Мурроу, в руках которого даже от сигареты дым замедляет свое движение. И каждого, осмелившегося повернуть с дороги самоуверенности, отвернувшегося от собственного «я», настолько отшлифованного годами работы в Mass Media, ждет неминуемая участь — забытье.

Для людей умных «Доброй ночи и удачи» — история о проявлении тоталитаризма в самой свободной стране на Земле, о вечной борьбе правды и цензуры, история, навеки актуальная, история о вечных проблемах. Для людей мудрых «Доброй ночи и удачи» — не просто тщательно вызубренная фраза, а искреннее пожелание каждому человеку быть уверенным в себе и собственной красоте, чтобы тот смог отстоять свое мнение, а не свернуть с пути.

Кино-контраст. Контраст к этике и эстетике современного кинематографа. К развлекухе, яркости красок и спецэффектов. Черно-белое кино, больше похожее на публицистическую телепередачу. Решенную теми же художественными средствами, которые были в арсенале телевидения 50-х.

Фильм полностью погружает в атмосферу Америки 50-х, но не ту, которая известна миру по картинам и картинкам с Мэрилин Монро и записям Элвиса Пресли, по розовым Кадиллакам и рекламе Кока-Колы. Это обратная, точнее, внутренняя сторона Америки 50-х, тёмная, как ч/б-плёнка.

Здесь нет экшна и лихо закрученного сюжета, супергероев и красоток. Только диалоги и монологи, дым сигарет и джазовые перебивки. Но фильм захватывает внимание полностью. Если, конечно, вас может захватить история отстаивания своих принципов обычным человеком, которому за твёрдость позиции грозит, как минимум, потеря любимой работы. Если борьба за свободу, нет, не свободу Африки, а собственную внутреннюю свободу — лейтмотив вашей жизни.

Фильм особо интересен журналистам. Не только потому что герои вдохновляют на принципиальность и моральность, не только потому что поднимается главная проблема масс-медиа — добровольный отказ от роли информатора в пользу роли массовика-затейника в виду большей коммерческой выгоды последней. Фильм открывает глаза на технологию свободы слова. Нам остаётся смотреть, раскрыв рот, и завидовать, что даже в эпоху реакции владелец телекомпании старается не вмешиваться в журналистскую работу.

И про эстетику. Это фильм-стиль. Лаконичный, как мужской костюм 50-х. Если вам безразлична тема картины, от первой до последней секунды можно наслаждаться операторской работой, работой костюмеров, декораторов и гримёров и строгой игрой великолепного актёрского ансамбля. Каждый кадр фильма — отменная чёрно-белая фотография. В джазовой рамке.

Джорджу Клуни, вообще говоря, не повезло. Его образ мачо так заслонил собой все актёрские и не только достоинства, что ему теперь трудно снять серьёзное кино. И сняться в таковом. Он он старается, и у него получается!

Слышал много хорошего об этом фильме, а окончательно посмотреть решил после «Фроста против Никсона». Обе ленты эти исторические, о прошлом, не столь отдалённом.

Чем картина (а не фильм) завораживает с самого начала, так это эстетикой. Трудно бывает ввести зрителя в предлагаемую эпоху, зритель отказывается воспринимать тот факт, что 50 лет назад всё было СОВСЕМ не так, как сейчас. И здесь прекрасно срабатывает приём чёрно-белого изображения. Это просто находка! Музыка, планы камеры — всё из тех лет. Я поверил не колеблясь ни секунды! Смотрится это всё столь органично, что документальные кадры с сенатором МакКарти не выбиваются из общего зрительного ряда.

Действие архистатично: кроме студии мы попадаем только в бар, пару квартир, да зал суда. Тем не менее, почти 90минутное действие не успевает надоесть и не даёт расслабиться. Чёрт возьми, ну как же я завидую режиссёрам, которые могут снять картину, в которой главные герой — язык, речь. Весь фильм — огромная речь, от которой не устаёшь! Потому что тема, поднятая там, была и будет актуальна всегда.

Она выражается в одной из последних реплик, в разговоре «тайных» мужа и жены: он сомневается, а правильно ли они поступили, за те ли идеалы они стоят? Вдруг МакКарти прав. Вдруг есть «высшее благо»? И получает вопрос: «Если ради него попирается всё, что это за благо?» Эти люди знают, за что они стоят, но всё равно хотят влезть в шкуру соперника, чтобы понять и его причины. Им нужна истина и они готовы страдать ради неё.

Может показаться, что картина наполнена риторикой об американской политической системе и политической жизни. Это так. Но приглядитесь получше, там говорится лишь о том, сколько трудностей преодолела эта политическая система и выстояла. А значит чем дальше, тем она будет лишь крепче, нужны лишь люди, готовые поддерживать и продолжать её.

И о телевидении. Клуни хитёр, он отнёс действие в 1958 год (а 1953—1954, когда происходит основное действо, такой большой флешбек, по сути), но ведь он устами Эда Мюрроу говорит напрямую о том, чем стало телевидение и чем оно может и дОлжно бы быть.

Извините за смазанную рецензию, просто это один из самых умных, полезных и нужных фильмов, что я когда-либо видел. Это честный фильм о честных людях. А их сейчас так мало — как людей, так и фильмов.

P.S.: Лицо Дона Холленбека в баре — это, наверное, один из образцов для всего кинематографа, в нём передана такая гамма чувств, что сжимается сердце и ты понимаешь, насколько ему тяжело слышать этого глупого, но критика, который называет его нет, даже не красным, а «розовым»… Я давно не встречал такой игры, низкий поклон.

9 из 10

Good night & good luck!

Джордж Клуни весьма талантливый актер, как выяснилось после просмотра этого фильма, он ещё и весьма талантливый режиссер. В фильме освещен весьма забавный, с нашей точки зрения, период американской истории. Так называемая «охота на ведьм», то время, когда только за улыбку при взгляде на красную тряпочку, в дом вламывались агенты ФБР, АНБ, хватали всех, кто был в радиусе досягаемости, и увозили на всякого рода допросы.

Это, кстати, на заметку нашим разоблачителям, визжащих со всех столбов о произволе, который творился во времена советов и особенно при Сталине. Мол, доносы писали, ссылали и заставляли в тайге оленей пасти. А вот в самой великой демократической стране люди в Дисней Лэнд ходили и жили свободно. Им не понятно, что там творились те же яйца, только в профиль.

Фильм рассказывает о журналистах, которые воспротивились произволу, творившемуся в Америке в те годы. Этих журналистов было мало, и это даже по фильму заметно. Ну, то есть, ремарки и визги о свободе прессы тут не принимаются. Всем с детства известно — кто девушку платит, тот потом её и танцует. Так вот за «независимую» американскую прессу и ТВ тоже кто-то платит и она, этот зомбоящик, освещает взгляд, который нравится владельцу. Да, в какой-то степени их свобода слова, по сравнению с нашей, — это Гималаи и Марианская впадина.

Актеры подобраны идеально — нет здесь этих нахальных, халеных рож, как у нас на ТВ, типа Сванидзе или Познера. Кто-то скажет — это кино! На это всегда есть ответ — к доктору. На худой конец можно обратиться к старой хронике, она есть и там видно, какие ведущие в америке, чтобы увидеть наших, достаточно включить телевизор и взглянуть в экран. Запаситесь пакетами, при сравнении становится действительно страшно, многим ослабленным организмам делать это категорически не рекомендуется.

Дэвид Стретхерн вообще по-моему идеал телеведущего: не халеный, не слащавый, не наглый — никакого познерства. Глазки не бегают, видна честность, никакого лицемерия в глазах. А он американец, ну ведь всего лишь американский ведущий. Ну, ведь русская морда лица гораздо более фотогенична и не менее умственно развита, чем у него, ну откуда берут наших ведущих?

Да, показывают нам, что вмешательство прессы — в то время все-таки более независимой — может помочь в борьбе с произволом государства. Конечно, эта борьба немного голливудская, ну то есть интересная и волевая, все вокруг этакие герои, готовые рискнуть своей карьерой, да и многим остальным ради спасения офицера, уволенного из ВВС США только за то, что его папаша когда-то прочитал югославскую газетенку. Для справки: Югославия в те темные и ужасные времена была населена коммунистами, которые патрулировали улицы Белграда на медведях и расстреливали всех, кто был похож на буржуев. Пресса, естественно, в Югославии была подобающей — за всем был тотальный контроль, всю прессу внимательно перечитывал сам вождь Тито, только после этого она попадала в руки безвольных граждан страны, а потом и доходила до «свободных» граждан Америки.

Если кто-то сомневается, что за подобное в Штатах могли «репрессировать», ложитесь спать пораньше и как можно меньше смотрите телевизор. Это у нас хватали из-за доносов, естественно, там такого не было, все негры ходили в майках СССР и рассказывали анекдоты о том, как Сталин побил на ринге Трумэна, и ничего потом с неграми не было. То, как снимались кальсоны и рвались портки на этих юмористах, наши демократы слышать не хотят.

В «Спокойной ночи и удачи» так далеко не заходят, но отчетливо показаны карьеристы, типа Маккарти, которые на волне борьбы с коммунизмом готовы были хватать всех и каждого, не заботясь о правомерности своих действий. Маккарти, кстати, выглядит как чистое пугало, так обычно карьеристы и недалекие выглядят, самое смешное, что ведь видно — попугай, а все равно избирают, видимо, нездоровая любовь к разноцветным пернатым есть во всем мире.

Конечно, и в фильме не обошли момент с владельцем CBS, которому на плешивой голове устраивают танцы с волками властьимущие. Рекламодатель, имеющий военные корни, тоже дает деру с корабля, после чего боссу CBS ничего не остается, как давить на Клуни и Стретхерна с целью сбить с них спесь и прижать к ногтю. Есть такие журналисты, бывают, которые лезут на амбразуру ради имени, жаль, что это редкость, а у нас вообще несбыточная мечта. Есть только Познер, который любит Францию, а Россию нет, но ведет все мало-мальски значимые политические передачи. В «Спокойной ночи и удачи» почему-то создается впечатление, что на CBS работают патриоты своей страны, просто возмущенные произволом, а когда смотришь на Познера или Сванидзе кажется, что они патриоты какой-то другой страны, а возмущены вообще не понять чем, я вот лично возмущен их фактическим существованием.

Фильм черно-белый, видимо, для большей документальности, но это не только не вредит, а даже наоборот — придает некоторую правдивость, серьезность и солидность картине. На мой истинно верный взгляд, такие картины надо показывать не только на фестивалях и в ночном эфире, а сразу после каких-нибудь «Времен» Познера, под лозунгом «Почувствуйте разницу».

Почувствовали, хоть и кино, но выглядит реалистично, и такое телевидение, хоть и на американский манер, мне гораздо ближе, такие журналисты, как персонажи Стретхерна и Клуни, вызывают уважение. Даже Роберт Дауни младший, пробежавший здесь на втором плане, отлично смотрелся, что с ним часто случается, хотя его персонаж скорее отвлечение от основной линии и показ идиотской политики CBS в отношении своих сотрудников.

Отличная документальная драма от Джорджа Клуни, отличная режиссура, великолепная работа оператора с закосом под старые фильмы, фелигранные диалоги и добротная актерская игра. Жаль, что фильм такой короткий.