Адамовы яблоки
Adams æbler
7.7
7.7
2005, комедия, драма, криминал
Дания, Германия, 1 ч 31 мин
18+

В ролях: Ульрих Томсен, Мадс Миккельсен, Николас Бро, Паприка Стеэн, Али Казим
и другие
Нео-нацист, приговорённый к общественным работам в церкви, сталкивается с крайне праведным священником.
Дополнительные данные
оригинальное название:

Адамовы яблоки

английское название:

Adams æbler

год: 2005
страны:
Дания, Германия
слоган: «Én ulykke kommer sjældent alene»
режиссер:
сценарий:
продюсеры: , ,
видеооператор: Себастьян Бленков
композитор:
художники: Миа Стенсгаард, Яне Виттакер
монтаж:
жанры: комедия, драма, криминал
Поделиться
Финансы
Сборы в США: $1 305
Мировые сборы: $2 421 577
Дата выхода
Мировая премьера: 15 апреля 2005 г.
Дополнительная информация
Возраст: 18+
Длительность: 1 ч 31 мин
Другие фильмы этих жанров
комедия, драма, криминал

Видео к фильму «Адамовы яблоки», 2005

Видео: Трейлер (Адамовы яблоки, 2005) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Трейлер

Постеры фильма «Адамовы яблоки», 2005

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «Адамовы яблоки», 2005

Кризис веры

Андерс Томас Йенсен покорил меня еще в 2020-ом году, когда снял черную трагикомедию 'Рыцари справедливости', рассуждающую о случайностях, которые не случайны. Решив откатиться на без малого 15 лет назад, я ознакомился с его еще одной авторской криминальной драмеди 'Адамовы яблоки', которая в ядре выглядит даже более интереснее, чем 'Рыцари...'. Да, насмотренному зрителю кино покажется не глубоким, хотя рассуждает на темы ПТСР и запретного плода с грехопадением впридачу. Как-то все жирно и в лоб, но оттого понятно и универсально. Зачем усложнять, когда ты хочешь, чтобы твоя управляющая идея была считана массовым зрителем. Да, это авторское полотно, но оно увлекательно и ритмично выполнено, что не дает заскучать или витать в облаках при просмотре. Сценарий не перегружен событиями в угоду камерности происходящего, все метафоры и аллегории понятны без бэграунда и знания контекста, персонажи не плоские болванчики, а проработанные личности со своей экспозицией, которые на протяжении всего хронометража в полтора часа так или иначе трансформируются на протяжении всего сюжетного пути.

Актерские работы порадовали. Мадс, как всегда, отыгрывает на пределе своих возможностей. Персонажу Миккельсена противопоставлен герой Ульриха Томсена, который якобы и главный герой, но смысл и идея произведения проговаривается через Мадса, который является основой повествования. Второстепенные персонажи тоже не подкачали: один колоритнее другого. Дефолтные операторская работа и монтаж, но тут и не нужны некие изыски: форма не обязывает. Саундтрек приятный.

В итоге имеем очень важное и нужное кино о кризисе веры, ПТСР и о зле во спасение. Да, оксюморон, но мир не состоит только лишь из черного и белого. Каждому присуще как светлая, так и темная сторона, но номинально ведь злых людей не бывает. Злыми их делают обстоятельства. Человек был создан по образу и подобию Бога, а Бог - есть любовь.

8 из 10

11 января 2024

Мой любимый фильм

В 2020 году я посмотрел фильм со странным названием 'Рыцари справедливости'. И из кинотеатра вышел просто в неописуемом восторге, я даже не предполагал, что можно вот так вот - делать персонажей такими выпуклыми и честными. И такой полижанр... И я заинтересовался авторами фильма. Андерс Томас Йенсен. Ага... И решил поискать, что ещё у него есть.

Попались 'Адамовы яблоки'. Название такое... Ну такое... Я бы не клюнул. Да и жанр... 'Чёрная комедия'... Я не любитель. Но 'Рыцари справедливости' были правда очень хороши. И скрепя сердце я рискнул.

Я влюбился в этот фильм окончательно и бесповоротно. Это первый в моей жизни фильм, который я хочу пересматривать. И уже пересматривал. И всё равно хочу.

Я так понимаю, Андерс Томас Йенсен любит смешивать жанры, и явно достиг огромного мастерства в этом.

В общем, снаружи - это придурковатая комедия про каких-то психов. Единственный 'адекватный' в этом паноптикуме - это неонацист Адам. Который вместо иконы в своей комнате повесил портрет Гитлера.

Но внутри (а у меня уже за эти несколько строк несколько раз мурашки пробежали, хотя первый раз я этот фильм смотрел около трёх лет назад) - внутри это глубочайшая история. И вообще-то, даже абсолютно библейская. Имена героев легко параллелятся к библейским персонажам.

Но каким надо быть мастером, чтобы вот так вот, вот так виртуозно донести до невероятности глубокую мысль, да еще и безо всякого пафоса, да ещё и с таким смешным обрамлением? Я снимаю шляпу, господин Йенсен. Я хочу быть вашим учеником.

К концу фильма уже думаешь, что удивить нельзя больше ничем. Ничуть не бывало!

Адам, бывший неонацист, в конце... Нет, я не хочу вам портить впечатление. Если вы прочитаете эту рецензию до просмотра - вы поймёте и простите меня. Если уже посмотрели - то уже поняли и простили.

Я вам завидую, что вам ещё только предстоит это наслаждение.

6 января 2024

Неужели доброе мы будем принимать от Бога, а злого не будем принимать? Ветхий Завет, Книга Иова, 2:10

'Адамовы яблоки' - фильм весьма обманчивый.

Сначала он прикидывается чёрной комедией. Причём, комедией не особо смешной и не то чтобы интересной. По прошествии минут тридцати я понял, что поглядываю на часы, а внимание так и норовит расфокусироваться. А потом следует внезапная сцена с жестоким избиением, которая выглядит настолько чужеродной, что ты смотришь её в уверенности, что это всё происходит в голове у одного из героев. А потом, поняв, что ошибся, учишься смотреть этот фильм по-новому.

Ты начинаешь видеть драму, глубоко сидящую в воодушевлённом и позитивном персонаже Мадса Миккельсена. Ты начинаешь замечать связи между метаморфозами, происходящими с яблоней, и действиями персонажей. Ты начинаешь испытывать негативные эмоции (что хорошо, ведь до сего момента фильм не вызывал их вообще), и чем дальше - тем сильнее.

Кино в какой-то момент подходит опасно близко к мистике, в другой пытается казаться чем-то вроде несерьёзного боевика, в третьей сцене врубает прям драму-драму. И в итоге этот круговорот так затягивает, что ты реально не представляешь, чего ожидать от фильма в последующую минуту. И в какой-то момент все составляющие выстраиваются в такое стройное и увлекательное повествование, что ты просто не можешь не досмотреть кино до конца.

Единственной притянутой за уши деталью, как мне показалось, является довольно резкое изменение характера персонажа Ульриха Томсена. Такое впечатление, будто из фильма вырезали несколько сцен, которые ярче раскрывают причины изменения мировоззрения персонажа. Не сказать, чтобы этих причин не было вообще, но, скажем так, они не видятся достаточными, учитывая то, с каких сторон раскрывали нам персонажа за предыдущий час с небольшим. Думается, можно было увеличить скромный хронометраж картины минут на десять и потрудиться таки сделать переход более плавным.

А в целом - очень хорошо. Есть послевкусие, есть крепкие актёрские работы, есть драма, есть непредсказуемые моменты. И есть желание пересмотреть однажды. А потому -

8 из 10

29 июня 2023

'Адамовы яблоки' - фильм про священника, который собирается перевоспитать 'плохого парня'. Или фильм про 'плохого парня', который хочет проучить священника.

Зная только вышеописанное, глядя на одухотворенный и безобидный постер, может сложиться ложное впечатление о фильме. Но реальность способна удивить. Ответ на вопрос 'как удивить?' лежит только в рамках ваших идеалов, принципов и предпочтений.

'Адамовы яблоки' - это жестокая и матерная комедия, заключенная в рамки психологической и религиозно-социальной драмы, которая способна оскорбить чувства всего человечества, ради доброй и трогательной морали. Итальянцы даже сняли ремейк спустя 15 лет. Это многое говорит о нашем обществе.

Кино способно рассмешить глупыми или грубыми шутками, заставляя через мгновенье грустить. Смена настроения здесь происходит так часто, что начинаешь задумываться: что мне сейчас чувствовать?

Если в ваши планы входит эмоциональное путешествие по дорогам радости и злости, вы не против оказаться на улицах одухотворенности, печали и смеха, или находитесь в постоянных поисках 'себя', философских притч и фильма 'на вечерок под пифко', то стоит отправиться в 'Адамовы яблоки'.

4 февраля 2023

Знакомство с мирами Йенсена. Дубль пять.

Что всегда неизменно в фильмах Йенсена это люди изуродованные жизнью, и отношение к ним режиссера. Вернее то как Андрес этих житейских калек показывает, а показывает он их полноценными. Это мой пятый его фильм, и я восхищаюсь тем как Андрес Йенсен воспевает моральные травмы и жизнелюбие. Но в чем же цимес этой библейской истории? Как обычно встречает мой зрительный нерв место в глубинке, а конкретнее старая церковь, туда прибывает парень с ультра-правым мировоззрением, такой себе утрированный европейский нацист. Дания, че. И вот демонстрируя северный характер и захлебываясь от внутренней агрессии скинхэд попадает в мир ему совершенно чуждый, и более безумный чем он сам. Мир самоотверженной католической веры и послушания. Так что у бритоголового агрессора стартует новый этап жизни полный удивления и моральной перезагрузки.

Можно подумать, что это будет кино уроков христианской морали, но, это же Анлрес Йенсен, потому фильм пропитан черным юмором, и традиционными приемами автора, что столпом выезжают на плечах традиционного для Андреса актерского состава. Мадс Миккельсен многогранный насколько это возможно в роли чудака-пастора, традиционный не от мира сего Николас Бро, и стены аутентичного монастыря как режиссерская фишка. Заметил что он сильно питает слабость к подобным метафизическим местам. При этом вопрос добра и милосердия, а также человеколюбия выплывает легко и непринужденно через бытовой гротеск и человеческие пороки, которые опять же любовно развернуты перед зрителем под неожиданным углом. Нацистам фильм не зайдет, их внезапно весьма кошерно высмеяли с потрохами. И в этом наверное главная суть режиссерского почерка. Там где трагедия он намеренно тычет зрителя в житейский омут, сталкивая с порой шизоидными рассуждениями и социальной сатирой, а там где болезненно напротив генерирует лёгкость и неожиданно приемлемое восприятие того, что смерть и насилие это части жизни без которых увы никуда.

13 августа 2021

Все как я люблю — простая форма, немного черного юмора, очень приятное послевкусие.

Можно ли в самом отъявленном злодее найти и взрастить зачатки добра? Рецепт не замысловатый:

- Упрямая вера в доброту Бога (или если хотите Вселенной),

- настойчивая вера в человека и его способности,

- патологическая потеря памяти и искажение реальности

Все это присуще деревенскому пастору Ивану, на попечение которого отправляют злостных преступников выпущенных из тюрьмы. Бывший теннисист — алкоголик, жестокий неонацист, террорист-пакистанец, заблудшая женщина — есть ли у них будущее, отличное от того пути, который их привел в эту сельскую церковь?

Очень рекомендую к просмотру!

26 октября 2020

Вкус этого яблочного пирога ты не забудешь

«Неонацист, приговорённый к общественным работам в церкви, сталкивается с крайне праведным священником», — уже одно только описание фильма мотивирует к просмотру. Да, «Адамовы яблоки» вырывают нас из привычной колеи и заставляют по-настоящему думать, даже если вы сами того не хотели. Это редкость для массовых продуктов эпохи глобализации.

С самого начала просмотра нам ясно, что впереди ждет противостояние двух героев: священника Ивана (Мадс Миккельсен) и неонациста Адама (Ульрих Томсен).

Создатели картины с порога вводят зрителя в заблуждение, давая персонажа не всего целиком, а раскрывая его для нас постепенно. Так, поначалу священник нам представляется неким Иешуа Га-Ноцри, в его уста вкладываются практически те же фразы, что и у булгаковского героя:

«Изначально злых людей не бывает» .

Но с каждой минутой мы узнаем о нем больше. Нет, этот священник — не дурачок с ярмарки и не фокусник с ловкими пальцами. Не юродивый, которых так любит церковь, но и не жулик, пытающийся всех обмануть своими «искушениями дьявола». Этот герой гораздо глубже. Он руководствуется своей жизненной и философской позицией, которая позволяет ему не только облегчить свое существование, но и улучшить состояние окружающих.

Священник Иван становится для зрителей пазлом, который кусочек за кусочком собирает Адам, поэтому чисто интуитивно мы даже ощущаем детективные нотки во всей этой истории. Адам ищет бреши в вере Ивана, чтобы утопить ее в осознании беспомощности священника перед несправедливостью мира. Главная интрига, которая держит нас в напряжении до самого конца, — кто из героев в итоге победит. И это не просто борьба неонациста и священника. Это борьба таких двух мировоззрений, которые призваны облегчить жизнь в этом несовершенном мире. Если задуматься, Адам и Иван чертовски похожи.

Красной нитью в идейную составляющую фильма вплетаются религиозные аллюзии. Основная из них — искушение Христа дьяволом. Интерпретация этого мотива в «Адамовых яблоках» впечатляет:

«Если хочешь узнать бога, якшайся с дьяволом» .

Но это только верхушка айсберга, поскольку эта история запараллелена: как Адам искушает Ивана безверием, так и Иван искушает Адама верой, благодаря чему сюжет становится все более волнующим.

Таких библейских отсылок не счесть: имена героев, древо познания добра и зла, чудесное исцеление, книга Иова и т. д. Останавливаться на них подробно надобности нет (это не научная статья, а всего лишь отзыв), но нельзя не сказать, что материал для наблюдений исключительный.

Смех и слезы — те реакции, которые характерны для просмотра «Адамовых яблок». Бьющая на эффект по сути своей история, сдобренная изрядной порцией черного юмора. Она обязательно пробудит рой мыслей в голове и натолкнет на всевозможные размышления, но ответ каждый найдет сам, т. к. Андерс Томас Йенсен (режиссер фильма) только задает вопросы.

Утешение может прийти не только от господа. Вера в людей тоже обладает исцеляющей силой. Иногда важно только то, how deep is your love.

24 июля 2018

How Deep Is Your Love

Знакомство с фильмографией Йенсена лучше начинать именно с «Адамовых яблок», европейца ни раз номинировали и однажды вознаградили заветной, известной всему миру наградой от мира кинематографа. Однако, любит его стоит вовсе не за это! Будучи режиссером и сценаристом, тем сердцем, которые будет разгонять кровь по всем жилам хронометража, он выдает совершенно самостоятельное, такое юродивое и прекрасное произведение, еще раз подтверждая величие Датских киноделов.

Эта черно-белая история о слепой, но невероятно сильной вере, подчас кажущейся фантасмогоричной. Уставшим от коммерческого юмора, картина не оставит равнодушными, рассказав неординарную историю с прекрасными персонажами, подарит веру в истинный магнетизм кинематографа.

8 из 10

P.S. Отдельное спасибо Петру Гланцу и его команде за правильное озвучивание фильма!

13 ноября 2017

Гениальное кино, просто невероятное. Это же как надо было ухитриться так снять, чтобы фильм вызывал одновременно дикое раздражение иррациональностью и неуместностью хулиганских выходок режиссёра и прошибал до слёз, потому что сумел виртуозно сыграть на сокровенных струнах души и потому что, чёрт побери, какой же трогательный этот финальный яблочный пирог?! (Его просто надо видеть.)

Матёрый злобный лидер неонацистской бандитской группы Адам (Ульрих Томсен) отправлен на испытательный срок из мест заключения в бедную поселковую церковь. Прихожан в церкви можно сосчитать на пальцах одной руки, и почти все они бывшие заключённые, и у каждого в черепушке царят жирные тараканы. А священник Иван (Мадс Миккельсен) — блаженный, свято верящий в победу добра над злом. Прагматичный Адам очень скоро соображает, что Иван не столько свят, сколько безумен, как Дон Кихот, борющийся с ветряными мельницами — вера его слепа настолько, что он не замечает самых очевидных вещей, закрывает глаза на реальность, потому что его, Ивана, Бог испытывает, не щадит как праведного Иова, наполняет его жизнь ужасом. И чтобы не дать этому ужасу победить, Иван отказывает ему в существовании, перестаёт его замечать. И разумеется, центральной коллизией картины становится противостояние безумного добра в коротких штанишках и оголтелого сатанинского зла, с которым Адам сам себя олицетворяет (и надо сказать, в некоторой мере весьма справедливо).

Из фильма, как иголки из ёжика, торчат ветхозаветные аллюзии: сам Адам — человек, которого Бог возвращает, в противоположность Прародителю, из скотской греховной жизни в Эдем; растущая посреди церковного двора яблоня, за которой Иван поставил ухаживать своего нового подопечного и чьи плоды тот должен во что бы то ни стало сберечь для яблочного пирога, напрашивается на то, чтобы стать прообразом Древа добра и зла; Библия, вечно открывающаяся на начале книги Иова, чью судьбу заново проживает Иван; Божий гнев в виде десяти казней египетских, обрушивающихся на яблоню, и сама она, превращающаяся в горящий куст, так напоминающий терновый, что изменяет самоё суть Адама.

Да, финал предсказуем и каноничен с самого начала, но как виртуозно и неожиданно трансформируется сюжет на всём протяжении фильма! Сколько тумаков должен раздать Адам окружающим, чтобы все они обратились в щелбаны, что бьют по лбу его самого. Сколько невидимой работы сотворит в человеке Бог с помощью юродивого священника, чтобы вырвать его из лап зла. И да, всё это имеет форму стёба, а не нравоучительной проповеди, даже тот самый потрясающий, разрывающий все шаблоны, эпизод с яблочным пирогом.

Актёрская работа исполнителей двух главных ролей — Томсена и Миккельсена (последний больше известен по роли Ганнибала из одноимённого сериала) тонка и превосходна.

Артхаус, то есть кино не для всех, но смотреть всё равно обязательно.

10 января 2017

Сюжет — яблоко, а мораль в нём — сердцевина.

История знакомства с этим фильмом очень тривиальна: друг прислал отрывок из него, и он мне понравился. Ещё одним толчком послужил актёрский состав, ибо мимо Мадса Миккельсена очень сложно пройти и не остановить свой взгляд на нём.

Озвучку, по совету того самого друга, выбрал от «Кубик в Кубе». И не пожалел. Но не советую людям, которые очень строго относятся к количеству мата в лексиконе или же просто моралфагам. Ведь ругательств будет предостаточно.

Что же по сюжету? До самой последней минуты я не мог понять, кому верить, что же происходит и, главное, почему. Эта интрига мёртвой хваткой держала меня до самого конца. Если я начну пересказывать всё от начала и до конца, то интерес может и пропасть, так что просто скажу: сюжет неординарный, нештампованный, смотреть ради него не просто можно, но СТОИТ.

Далее: мораль. С определенного момента своей жизни я начал выискивать во всём, что я читаю или смотрю, мораль и смысл. Так в чём же он заключается тут? Какие-то люди способны меняться, какие-то нет, всё зависит от их желания. Судьбы нет, но есть то, во что верит и к чему стремится сам человек. Если ты хочешь чего-то, то с приложением усилий безусловно получишь. Этот путь будет тернист, но результат возместит все потраченные силы. Не теряйте надежды ни при каких условиях и дойдете до самого конца.

Фильм плотно связан с религией, но в данном случае я не имею права навязывать что-то, связанное с ней, поэтому как атеисты, так и верующие, сами для себя решат, кто нас испытывает: Лукавый или Бог.

На самом деле, морали и смысла очень много, но это именно тот случай, когда каждый видит «в меру своей испорченности».

И хочу обратить ваше внимание на Мадса. Да, известен он широкой публике благодаря своей роли в сериале «Ганнибал». Зачастую, когда мы смотрим фильм с каким-то актёром, мы непроизвольно переносим другие его роли на этого персонажа. Но не в этом случае: Ганнибала и Ивэн — совершенно разные люди, совершенно друг с другом не связанные, даже актёром. И это меня потрясло больше всего.

Надеюсь, я убедил вас посмотреть этот фильм. Обещаю, вы ни на йоту не пожалеете о потраченном времени.

21 июня 2016

Хочешь познать Бога, якшайся с Дьволом

Пожалуй начну с того, что данный фильм для меня стал в некотором роде открытием. Открытием не только хорошего режиссера, но и одной исторической аллюзии. Все привыкли сравнивать Гитлера со Сталиным. Оно и понятно почему. Но вот спутать Гитлера с «тем русским», у которого «бородка»? Оказывается можно. И пусть вас не вводит в заблуждение тот факт, что портрет Гитлера будет мелькать весь фильм, а небрежное замечание о Ленине заняло всего несколько секунд. Как говорят вьетнамцы, «все великое начинается с малого».

Работа Томаса Йенсена более прозаичная чем может показаться на первый взгляд. Этому способствует форма подачи киноматериала. Стилизированная под камерное кино притча, рассказывает нам историю, что случилась с несколькими людьми. Каждая притча несет в себе идейный посыл. Наш фильм — не исключение. Его идея сотни раз проверенна кровавым опытом человечества. Правильно подметили, «свято место пусто не бывает».

У каждой притчи есть свои герои. У нас, один краше другого! Добрый пастор аки юродивый молодец, рациональный неонацист-супостат, клептоман-попрыгунчик на красных девиц без их воли, окаянный араб-антиглобалист, не млада защитница заморских зверушек и абортов, церковь б?локаменна и дерево непростое. «На героя и слава бежит». Но чтобы она правильно побежала надо знать его имя! Халид, он же Халид ибн аль-Валид — так бился с исламистами, что не заметил как сам стал «Мечом Аллаха». Гуннар он же Гундахар — король бургундов, правил дикарями, которые так с упоением мутузили римлян-христиан, покуда однажды утром сами пошли на мессу. Сара — жена Авраама, которому надоело, что папаша делает идолов, разбивает их и опешившим людям говорит: «Бог — один!».

Фильм имеет очень сильный режиссерский сценарий. Творческое (местами стебное) осмысление истории человечества, религиозных догматов, философских положений, наложенных на диалоги и поступки героев ленты, приводят к созданию оригинального сценария. Характерный для камерного кина средний и крупный план превалирует, четко показывая видоизменения, что случаются с главными и второстепенными персонажами. Всмотритесь в лицо Пола Нордкапа. Узнаете почему он хотел побороть старость. Обычно все отмечают неторопливость скандинавских фильмов, но здесь сюжет не провисает. Череда сцен чем дальше, тем быстрее (но не быстрее мысли) набирает обороты, приводя зрителя к финальной развязке. Она наступает не в конце фильма. В нужный момент тревожно-ноющая музыка, которая звучала весь фильм, сменяется на грозную и с неба падает всепожирающий огонь. «Пока гром не грянет мужик не перекрестится».

Через весь фильм осью проходит противостояние пастора Ивана и неонациста Адама. И пускай меня простят поклонники творчества Мадса Миккельсена, но мои овации на стороне Ульриха Томсена. Мимика, жесты, резкие движения, широкий шаг…все свидетельствует о самоуверенном человеке, который свято верит в сказанное. С другой стороны постоянное подергивание телом, ногами, глазом говорит нам о взрывоопасном характере, где последнюю точку в споре ставят ноги и руки. Его лицо надо просто видеть! Ты физически ощущаешь ту холодную ненависть, что прет из этого человека, когда он умом не смог побороть веру! Ну не дурак?!! С другой стороны его самодовольная ухмылка не превратилась в торжество, когда он смекнул использовать веру против Ивана. Он с холодным спокойствием упивается страданиями Ивана. Этот противоречивый клубок эмоций полностью затмевает благодушие пастора. «Талант не пропьешь»!

То что режиссер любит эпатировать публику, я понял, когда увидел как прогоняют ворон с яблони. Но завернуть в обертку черного юмора известную всем историю про изгнание Адама и вывернуть её наизнанку. Как? А чем ему азиаты не угодили? (с синдромом Дауна он там будет не очень выделяться). И «зеленых» он не любит. Нацист и трепетные попытки испечь яблочный пирог? У Гитлера бы ус отклеился! А то, что Дания страна пидерасов мы знаем еще со времен «Торжества». Одно плохо: о концовке фильма уже догадываешься где-то с середины. Так что «жилы порвем, да поймем» тут не катит.

«Один добытый опыт важнее семи мудрых поучений». Нельзя выпить море, как и нельзя бороться с непобедимым. Эти усилии не то, что будут тщетны, но и с последствиями. Это в полной мере познал на себе главный герой этого фильма: борясь с другой верой — обретаешь собственную.

6 ноября 2015

Эх, Адам…

Я не понимаю фильмы, в которых нет ритма и когда у режиссёра совершенно отсутствует способность чувствовать ритмическую ткань собственного (!) материала. Такие картины невозможно смотреть. Даже если возможно, то очень тяжело.

Есть авторы, которым нельзя работать на одну свою несчастную, совсем не гениальную голову. Может быть, где-то в его голове все эти перекосы и недожимы переварились и спокойненько усвоились, но в фильме-то всё осталось! Нет никакого напряжения, нет смеха, мало абсурда для абсурдной чёрной комедии, есть попытка невнятной критики собственного социума с оглядкой на освобождение и просветление — с нами всё будет хорошо, если мы научимся не умирать от правды!

На мой взгляд, это также худшая актёрская работа Мэдса Миккельсена. Ну, не удалось ему передать состояние фанатичного святоши, который видит во всём лишь добро! Но это не его неудача, а неумение режиссёра работать с актёрами. Знаете киношную и театральную поговорку: «Актёр сыграл хорошо — хороший актёр, сыграл плохо — плохой режиссёр»?

В комедии очень важна высокая доля эмоциональности — и тут не отвертишься, мол, датчане холодные скандинавы; по своему опыту знаю, что они эмоциональные ребята — а нам дают сборище эмоционально дисфункциональных индивидов (и не надо, что такова авторская задумка, у нас как минимум священник должен быть очень пылким) и совсем нестрашно, совсем невесело.

Я, конечно, пространно выражаюсь и понятного в моих словах мало. Интересно мне было посмотреть, что в свободном плавании наделал главный соавтор оскароносной Сюзанны Бир. Видимо, две головы лучше, чем одна. «Адамовы яблоки» считается лучшим фильмом Андерса Томаса Йенсена и это… простите, печально.

4 из 10

22 сентября 2015

Современный юродиевый

Так сложилось, что последнее время зацепился за скандинавское кино. А как многим известно, Скандинавия родина довольно своеобразного, но интрересного кино.

Абсолютно случайно набрел на Адамовы яблоки. Синопсис странен, но режиссер и Мандс Микельнес смогли сделать свое.

По моему мнению, под оберткой оказался один из гениальниших фильмов последнего времени. Зрителю представлен библейский сюжет про Иова, завернутый в фирменный черный юмор. Меня сбило с толку, как можно основы христианских ценностей смешать с такими своенравными шутками и приправить все немного экзистенционализмом, изображаю душу Адама в виде яблочного дерева?А режиссер справился просто на отлично, чего только стоит перестрелка араба со скинами.

Персонаж Миккельсона очень странная личность, которая во всем видит испытания дьявола, за что воспринимается очень неоднозначно всеми, включая местного врача, который представлен таким себе научным циником.

Могу сказать только одно, что низко кланяюсь всем, кто участвовал в создании этого фильма. А пересказывать его не имеет никакого смысла- это просто категорически рекомендуется смотреть.

10 из 10

9 июня 2015

Блажен, кто верует…

Шикарный арт-хаус на библейскую тему с черным юмором.

В основе фильма притча об Иове. Священник — праведник, подставляющий другую щеку всем и каждому, который отринул зло в принципе как явление, в каждом видит только добро и свято верует, что все плохое от лукавого и послано в испытание веры, а плохого на его долю выпало немало. Кто он, дурак или блаженный? И его антипод, а может быть, его обратная сторона — неонацист Адам, не верящий ни в Бога, ни в черта, попавший на исправительные работы в приход. Задача Адама вроде бы проста — испечь пирог из яблок от садовой яблони, но эта задача обрастает невозможными трудностями. Как тут не поверить в дьявола? А может быть в Бога? Не является ли Адам-Дьявол последним, самым трудным испытанием для священника-Иова?

Фильм очень непростой, но тем не менее трогательный и смешной. Вроде бы стёб, но над кем? Удивительно, что хочется плакать и смеяться одновременно. Как можно смеяться над смертью или болезнью? Однако черный юмор подан так изящно, что дискомфорта не возникает.

Все персонажи колоритны и прекрасно выписаны — священник, неонацист, алкоголик, грабитель, проститутка — такая вот странная компания приводит фильм к не менее странному, но вполне предсказуемому концу — яблочный пирог как символ веры.

Отдельное восхищение Мадсу Миккельсену, очень правдиво сыграл своего сложного персонажа.

И смешно и грустно, в финале слезы сами льются, но опять сквозь смех. Мораль напрашивается сама собой — какие бы испытания были ниспосланы, надо верить в чудо, и оно обязательно случится.

10 из 10

10 марта 2015

То, как нужно было снимать «Левиафан»

Этот фильм с успехом сочетает отлично выдержанную драму и смешную комедию, жёсткость и доброту, нацистов и пакистанцев (на самом деле жителя Саудовской Аравии, но куда «яйцеголовым» до знания географии). Особенно много вложили в этот фильм режиссёр/ сценарист Андреас Томас Йенсен и не зря такой популярный в последнее время актёр Мадс Миккельсен

Андреас Томас Йенсен комедия про притчу о Иове — почему бы и нет. Но и не-христианским зрителям тоже будет на что посмотреть, ибо в фильме много зрелищных криминальных эпизодов и, что я выделю особенно — действительно непредсказуемый, но при этом последовательный сюжет. Герои развиваются с ходом фильма, открывают свои новые грани и думаю, в первую очередь, за это нужно сказать спасибо именно этому человеку.

Мадс Миккельсен уже второй раз (Охота) вижу как он отлично исполняет роль мученика и факты из биографии персонажа могут даже шокировать. Мадс с успехом пропускает через себя этот образ и даже добавляет что то своё — неуловимое, но ценители актёрской игры оценят.

Али Казим персонаж подкупающий своим колоритом. Даёт нам взгляд на события совсем с другой стороны и пожалуй отличный пример, когда никак нельзя отнести персонажа к «добрым» или «злым».

Итого скажу — отличный пример скандинавского криминала, интересного и даже какого то самобытного. Успешный пример адаптации христианских мотивов, без нравоучений или чернухи (Ной, Левиафан)

10 из 10

21 февраля 2015

Одним из показателей того, что понравился мне фильм или нет, является то внутреннее состояние, которое остаётся после просмотра. Кино может быть расхвалено очень многими знающими людьми, но мне не прийтись по душе. И наоборот, большинству зрителей картина не понравилась, а я что-то в ней увидел. К современному датскому кинематографу отношусь с уважением, но что до фильма «Адамовы яблоки», то мимо цели. Ожидал гораздо более проникновенной работы, мягкого юмора и стиля изложения. На деле же, кино получилось своеобразным, жёстким, не сказать жестоким, со множеством сцен пропагандирующих насилие, обёрнутых в маску борьбы с оным.

Главный герой фильма лысый мужик, только что покинувший тюремные стены. Каким ветром занесло его в стан монастыря, так до сих пор для меня осталось загадкой. Этот звероподобный чувак не просто внешне неприятен, его поступки и действия напрочь выбивают почву из-под ног. Да, можно сказать, что он нео-нацист, он на него и похож, но зачем же нам в который раз погружаться в пучину грязи и помойки ? И ведь режиссёр показывает этого человека совершенно однобоко. Ну не верю я, что в одном человеке есть только плохое и ничего хорошего. Меня же на протяжении практически всего фильма пытаются убедить в обратном. Злой карабас-барабас держит в руках весь монастырь во главе со священником и бьёт последнего. Причём лупасит бедного героя Макса Миккельсена и ни капли в этом не раскаивается. Как-то это не совсем нормально. Если он полный отмороженный, то его место в психиатрической больнице, но никак не в святом месте на исправлении.

Образ священника нам представлен Максом Миккельсеном. К нему нет претензий, разве что эпизоды с больным парализованным сыном. Все вокруг знают, что его сын болен, а он обращается с ним, как со здоровым, отчего сам смахивает на больного. И как не сказать про дерево — эпицентр событий. На яблоню прилетают вороны и обитателя монастыря их расстреливают. Как-то это показано нарочито и попахивает притянутым за уши элементом. Затем фотография Гитлера на стене. Комнату лысого трясёт, Библия постоянно падает и открывается на одном и том же месте со слов святого Йова и фото Гитлера трясётся и падает. Все это выглядит неестественным и ненатуральным. Как будто режиссёр намеренно старался произвести соответствующее впечатление.

В общем показное кино, замаскированное под добрые и благие намерения. Для меня головная боль и таблетки от головы. Не советую.

2 из 10

20 января 2015

В поисках безразличия

Я чувствую себя безопаснее с Пирроном, чем в компании св. Павла, потому что шутливая мудрость великодушнее разнузданной святости.

Эмиль Чоран

Бритоголовый любитель траектории «от сердца к солнцу» по имени Адам направлен на исправительные работы в церковь, где его поджидает излучающий нездоровую благодать священник в стильных шортах чуть выше колена, а также филиал фрик-шоу за представительством толстяка, живущего по схеме украл-выпил-спать, понаехавшего бородача, что держит в страхе окрестные автозаправки, и отставного надзирателя концлагеря, который любит убегать в туалет во время мессы. Неподалеку же раскинулась яблоня, и Адаму в качестве выпускного экзамена поручено превратить плоды во вкусный пирог, даром что на бедное дерево кто-то наслал почти все десять казней египетских. И пусть наш герой предпочитает сломанные носы доброму слову, но даже зло с кулаками и квадратной головой ничего не может поделать с коллективным безумием, что улыбается во все сто двадцать восемь зубов.

Творчество Андреса Йенсена генерально напоминает визуализацию самых жутких, не прошедших ни одну цензуру, фантазий заезжего стендап-комика. Ну, как это обычно бывает: на сцену запрыгивает тонконогий паренек в галстуке-селедке и с ходу сыплет нетривиальными образами. Например, «Иисус и продажник» (короткометражка «Эрнст и свет»), «Таксисты-расисты» (оскароносная короткометражка «Вечер выборов»), «Неонацист в церкви» (собственно, «Адамовы яблоки»). Стилистика, вообще говоря, соответствует: грозный портрет Гитлера, которого в стартовой сцене трогательно приняли за Владимира Ильича, то и дело падает усами вниз; сюжетно важная молния смотрится спецэффектом из компьютерной игры про каких-нибудь зеленых орков; в кадр время от времени забегают кудрявый клептоман с глазами Хатико и бровастый гастарбайтер, который, вот-вот бы начал лепить шаурму из подручных средств, кабы не пистолет в руках. Другое дело, что господин Йенсен уже несколько лет как вырос из камедиклабовских штанов и действительно научился снимать кино, а не миниатюры с претензией. Даже тлетворное влияние догматиков чудом обошло его стороной, а потому, слава Триеру, ручная камера сменилась красивыми облетами, тусклая гамма диктатом радикально зеленого. Вот уже метафорические яблоки красиво переливаются в лучах солнца, а чуть погодя их почти по-хичкоковски атакуют птицы — неплохо для фильма, который по содержанию чуть больше, чем комедия несуществующих наблюдений.

На выходе получается весомое высказывание ни о чем вполне в духе времени, покрытое слоем характерного скандинавского юмора (это когда в кадре только что вышибли мозги белой пушистой кошке, а зритель вынужден истерически смеяться и ненавидеть себя за это). Фильм скользит меж двух культурных плоскостей, ветхозаветные (иначе и не скажешь) мемы чередуются с околоанархистской риторикой, книга Иова предваряет национальный вопрос. Если постмодернизм чем-то и хорош, то исключительно возможностью отключать мозги: «Яблоки» проникают в сознание язвительным потоком отсылок без какой либо системы, это просто затейливый конструктор контекстов — датчанин и сам хвастался в интервью, что скроил сценарий за пару дней, не держа в голове никакого замысла. Даже затасканный тарантиновский финт с превращением анекдота в притчу путем хронологических подтасовок здесь трижды вывернут наизнанку — иначе говоря, автор или окончательно заврался, или держит всех за идиотов (верны, разумеется, оба варианта). Но, несмотря на все ужимки и прыжки, проблему Йенсен высветил довольно точно: старушку Европу в последние годы, пусть не совсем по сценарию Шпенглера, но все-таки изрядно скрючило уроборосом. Если раньше модно, а порой и эффективно, было высмеивать ксенофобов самых разных мастей, то теперь толерантный угол ринга путается в трех либеральных соснах и зачастую смотрится ничуть не менее забавно. Вопрос над кем смеяться решается в одно действие — конечно, над всеми.

Тем удивительнее, что бесстыднейший нигилизм Йенсена выглядит единственно верной стратегией. В мире, где любую позицию мигом доводят до абсурда, выгоднее всего оказывается хихикать в сторонке, а то и вовсе молчать. Да, истинное добро нынче может существовать только в форме психического расстройства, а истинное зло пылится на портретах больших вождей — чаще побеждает обыкновенная глупость. Да, книга Иова, что ваша теодицея, на практике ведет известно куда: усердно подставляя вторую щеку, примерно к дцатому разу обнаружишь, что подставлять уже нечего. Наконец, как не вспомнить старую викторианскую мудрость: всякий проповедующий мораль сверх разумной меры сам же первый в нее не впишется. Фанатики от идеологии разъедают и без того больную печень социума — это понял еще Эмиль Чоран, а подхватил, страшно сказать, Славой Жижек. Поэтому нет никакой разницы между грубой праворадикальной руганью и, например, великим славословием — все сливается безобразным речевым потоком, каждый молится своему идолу, будь то Гитлер, Яхве или рыночная экономика. Лишь настоящий джедай вооружен иронией и наблюдает свысока. Проблема в том, что с подобной кинематографической ориентацией лестницу в небо никак не построить, разборчивая дама по имени Вечность категорически не любит правильных и благоразумных парней. Радует, что Йенсену вовсе нет до этого никакого дела.

4 августа 2014

Полдень в саду добра и зла

И сотворил бог Адама из праха земного и вдохнул в лицо его дыхание жизни, сделав природу человека двоякой и, как ныне говорят, амбивалентной. И вкусил Адам плода с древа познания, и оказалось это злом, хотя на вид вроде доброе было дерево. И изгнал бог Адама из сада Эдемского, а в саду поставил херувима с пламенным мечом, дабы охранял святые яблоки от посягательств, ибо нефиг. Прошли века, и однажды другой Адам, созданный из гнева и насилия, прибыл из мест, не столь отдалённых, в места совсем уж дальние, но осенённые божественным присутствием. Только сад Эдемский что-то совсем зачах, населяют его существа странные и дикие, херувим, кажется, помрачился рассудком, а Еву почему-то зовут Сарой, и она уже беременна. Да и с деревом неладно: то вороны наседают, то гусеницы заводятся, то руки загребущие тянутся. И страсть, как хочется яблочного пирога, да всё никак не удаётся Адаму его испечь. Вот так простая кулинарная задача обрастает глубокими метафорическими смыслами.

Если бы этот фильм был рефератом, то формулировка темы стала бы заданием непростым. Что выбрать: «Неонацизм как метод воздействия на миграционную политику», «Роль религии в деятельности судебно-исправительной системы», «Чудо аки средство духовного развития»? А, может, «Бог и дьявол: кто на самом деле нас искушает» либо «Адольф Гитлер: лицо на стене или взгляд с экрана?» И ведь список можно продолжать и продолжать — режиссёр умудрился поместить в картину столько «социально значимых» тем, что план по лучам толерантности должен быть выполнен и перевыполнен. С лучами добра сложнее: пространство ленты населено до того нетипичными персонажами, что с ходу определить плохое и хорошее почти невозможно. В этой, доведённой до абсурда реальности, священник Иван носит скаутские шорты и категорически отказывается смотреть на мир без розовых очков, чем беззастенчиво пользуются его подопечные. Толстяк-клептоман днём потребляет пиво под видом микстуры от кашля, а ночами шарит по чужим карманам. Иммигрант-экстремист разрывается между мечтой о родине и желанием ограбить очередную бензоколонку. Престарелый фошист страдает по загубленной в концлагере трудовой репутации; и все трое только делают вид, что встали на путь исправления. Понятно, что в этом ветвистом паноптикуме Адам (невзирая на вредную привычку выдавать хук справа за аргумент в споре) оказывается самым спокойным, адекватным и трезво мыслящим человеком.

Идейная многослойность позволяет зрителю разумному выбрать любое удобное поле для трактовок. Хотите актуальных проблем современности — их есть у режиссёра, порассуждать о морали и нравственности — а давайте, пофилософствовать — тоже не возбраняется. Но желающим замкнуть сюжетный конфликт общественно-полезной моралью расслабляться не стоит. К примеру, главный инструментарий фильма — библейские аллюзии — можно красиво разбавить скандинавской мифологией: вспомнить воронов Хугина и Мунина, молодильные яблоки и мировое древо Иггдрасиль (кстати, когда оно содрогнётся, по легенде начнётся светопреставление, и не говорите потом, что этого не произошло). Можно уложить мировоззренческую позицию отца Ивана в буддийскую теорию недеяния зла, олицетворённую тремя обезьянами: ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу. Можно удариться в психотерапевтический анализ эскапизма как способа гармонично сосуществовать с недружелюбной действительностью (ну, ежели хочется человеку верить в пешие прогулки парализованных мальчиков — пусть себе верит). Можно представить Европу раем на земле, куда стремятся все твари земные, дабы плодить и размножать социальную тревожность коренного населения. Ну, и, само собой, можно просто раскрыть ветхозаветную Книгу Иова и определить главный мотив фильма как богоборческий, за коим хитро упрятан призыв к смирению, а он, в свою очередь, дарует всякие чудесные вещи в награду за хорошее поведение.

Смешивая чёрную комедию с криминальной драмой и наделяя фабулу непредсказуемыми поворотами, Андерс Томас Йенсен говорит одновременно очень много и очень мало. Однако «Адамовы яблоки» — это ни в коем случае не нравоучительная притча, а этакий роман перевоспитания. Приём, достойный уважения, так как выпестовать юное существо tabula rasa намного проще, нежели направить на стезю морального перерождения упитанного нациста с крепкими бицепсами. Соответственно, и времени на это уйдёт раза в два больше, чем на какое-то там сотворение мира. И будет вечер, и будет утро, и портрет Гитлера опять упадёт со стены, и Библия снова откроется на том же самом месте. И налетят на древо жизни вороны общественного мнения, а плоды познания станут поедать червяки сомнений. И люди без целей и смысла к существованию будут разворовывать их на сиюминутные потребности, забывая о вечном. Но молнии озарений осветят окружающую тьму, дабы смог герой увидеть истинную ценность жизни и выбрать между реальностью навязанной и той, которую создал сам. И будет всё это ярко, нескучно, с нужной долей загадочности в нужные моменты, с бьющими наповал диалогами и метафизикой блуждающих пуль. В конце концов, добро и зло — стороны одной монеты, а уж в нашем густонаселённом мире с блуждающей моралью границы размыты настолько, что бросать камни в злых людей уже и некому. А режиссёр никого и не осуждает, просто рассказывает забавную историю с кучей ни к чему не обязывающих намёков.

Иногда благие намерения ведут именно туда, куда надо. В распятое полуденным солнцем поле, где, у пограничной кромки чьей-то не определившейся (пока) судьбы, остановился очередной автобус с очередными заблудшими душами. Здравствуйте, не желаете ли встать на путь исправления? А по мордасам? Вот так-то лучше. Добро должно быть с кулаками, иначе как же оно победит вездесущее зло.

4 августа 2014

Яблоня раздора

Грозный бритоголовый фашист с ветхозаветным именем Адам натворил за кадром много нехорошего и был отправлен на перевоспитание в провинциальную церковь в живописной датской глуши. Наставить его на путь истинный берется эксцентричный священник в шортах, который уже помог понять жизнь импозантному алкоголику-насильнику, бородатому грабителю заправок и бывшему надсмотрщику концлагеря. Для исцеления души через труд святой отец и неонацист решают поставить себе благородную цель: к августу испечь яблочный пирог, начинку для которого нужно бережно взрастить и собрать. Вроде ничего сложного, но, вот незадача, группе агрономов все время кто-то мешает: назойливые птицы, тяжелые болезни, внутренние демоны, правые радикалы и даже сам Сатана. Такие вот пироги.

Потрошить опасно скользкие темы для Йенсена дело привычное. Вооружившись непробиваемым щитом иронии, он вспахивает почву религиозно-социальных догматов с нарочитой бестактностью, которую искупает лишь притчевый абсурд происходящего на экране. В считанные минуты переходя от комедии к трагедии, от кича — к глубокому философствованию, постановщик сначала ставит под сомнение и высмеивает культурные аксиомы, а затем внезапно доказывает их с таким видом, будто к сказанному и показанному ранее он не имеет ни малейшего отношения. Причем если в своей дебютной юмореске «Эрнст и свет» господин Томас, сатирично христианствуя, шлепал на человечество печать «Тотальная бездуховность», то здесь в схожих тематических рамках он хитро показывает язык условно дьявольскому злу, любая победа которого всё равно окажется пирровой, ведь истерзанное, но не сломленное добро — божественное или же простое, человеческое, — воцарится в каждом.

К слову сказать, роли ангела и беса поделили между собой две датских кинозвезды с этническими фамилиями, оканчивающимися, разумеется, на «сен». Наглая, бесстрастная рожа Ульриха Томсена гармонично контрастирует с благодушным, полным вселенского гуманизма ликом Мадса Миккельсена. Аккуратно следуя чернокомедийному жанру картины, скинхед и святоша — обладатели полярных вкусов жизнеподобно ведут беседы о добре и зле, о лютой ненависти и святой любви и натурально помалкивают, слушая, как мальчиковое многоголосье лирически выводит «Нow deep is your love». В окружении белой церкви, стриженого газона, червивой яблони и грустных мелодий композитора Кааса не менее легко дышится и исполнителям второго плана, изобразившим выпивоху-клептомана, «экс»-террориста и несчастную женщину, которая «совсем запуталась». Экстремизм и нравственность в «Яблоках», благодаря актёрам, получились ярчайше живописны и печально ироничны.

Картина эта стала серединой творческого пути Йенсена как сценариста, режиссера и фаната Томсена и Миккельсена. Он в первый раз серьезно ступает на толстовскую территорию «непротивления злу насилием», чтобы окончательно окопаться там в «Мести». История духовного перерождения Адама — это датский ответ Догме, философская притча, где, страшно сказать, не по-настоящему стреляет пистолет, а яблоки попадают в кадр не ради запечатления во имя исторической достоверности процесса своего созревания, а метафоричности для. Андерс проводит настойчивые садоводческие параллели между червивостью фруктов и проникновением в общественное сознание идей неонацизма, получающих большое распространение в Европе после бума иммиграции и его последствий. Кажется, эти равенства чересчур просты и им не хватает тонкости, но если они срабатывают на бритоголовом Адаме, то менее толстокожая европейская публика клюнет и на них.

«Адамовы яблоки» — знатная киношутка с многослойным подтекстом. Кино о том, что вера, даже подвергаемая сомнению, способна творить чудеса; о метаморфозах человеческих взаимоотношений и европейской толерантности, пытающейся впрячь в одну телегу не только коня и трепетную лань, но и всех волков в придачу; о том, что не надо бороться с системой, будь то система общественная, система взглядов или даже заблуждений; о том, что добро и зло — стороны одной медали, а вызов богу — вполне себе путь ко всеобщей любви и гармонии; о том, что только мы решаем, в какой реальности нам жить, за что бороться и что получать в итоге. Вы вправе выбирать даже то, о чём фильм, ибо на однозначные трактовки режиссёр не претендует. Так что просто съешьте ещё этого яблочного пирога, он действительно очень вкусный.

3 мая 2014

Юродивый — самый нормальный человек в нашем сумасшедшем мире

Потрясающее датское кино. Сюжет, вроде бы, неторопливый такой, статичный… но скучать некогда. Никаких сюжетных провисаний — натянут, как струна. Актеры играют великолепно (в главной роли — Мадс наш Миккельсен, что само по себе круто). Картинка фирменно-скандинавская — холодная, но объемная, так что не только краски — запахи ощущаешь.

Фильм про юродивого, про блаженного в современном мире. Этакий лютеранский «Остров».

Сельский пастор в исполнении Миккельсена буквально и скрупулезно исполняет заповеди Христа, счастливо при этом улыбаясь. Все вокруг, разумеется, считают его чокнутым. А каким его, интересно, считать, если он на полном серьезе подставляет вторую щеку, когда его ударили по первой? Не может же он быть нормальным, если считает хорошими, но запутавшимися людьми грабителей, насильников и алкоголиков? Да он, елы-палы, Гитлера от Ленина не отличает! В общем, не от мира сего. То есть — идиот.

Фильм плотно нашпигован отменным датским черным юмором. Но непростым, а с подковыркой. Начинаешь смеяться и тут же понимаешь, над кем смеешься. Смотришь и думаешь: стеб это над христианством, что ли? Но чем дальше в лес, тем более очевидно: стеб, но не над христианством. Грустная такая утомленная усмешка: до чего же мы, блин, дошли…

8 из 10

29 декабря 2013

Смотрящий да увидит.

Неонацист, священник, преступник, толстяк и проститутка. Очень яркие образы, подходящие как для черной комедии, так и для классической драмы. Когда я начинала смотреть фильм, то рассчитывала исключительно на веселое времяпрепровождение, что в общем то и произошло, за исключением одного- в конце я просто разревелась.

Каюсь, изначально я начинала смотреть фильм исключительно из-за Мадса Миккельсона, но в итоге, этот удивительный актер помог мне открыть для себя, не менее удивительного режиссера Андреаса Томаса Йенсена, за что я ему очень благодарна.

Не буду пересказывать сюжет, в этом нет смысла, просто скажу о своих ощущениях и послевкусии просмотра

«Адамовы яблоки»-фильм с библейской темой на современный лад, да еще и черная комедия, в общем-то взрывоопасный микс, при неумелом обращении, но здесь все сложилось более чем удачно.

Все начинается очень задорно и стебно и кажется, что в этом нет особой глубины и морали, но по прошествии двадцати минут понимаешь, не все так просто как кажется, и невыразительный, на первый взгляд, язык режиссера- это всего лишь прием, трамплин для прыжка на более длинную дистанцию, где грань между комедией и настоящей драмой настолько тонкая и эфемерная, что не понимаешь плакать от всего этого или смеяться

и режиссер филигранно балансирует на этой грани.

Да, фильм очень смешной, но на самом деле очень грустный и глубокий после его просмотра делаешь выводы о том, что действительно нужно начинать верить в добро и чудо, и все это с тобой непременно случится.

Для меня в этом, замечательном, фильме нет недостатков, художественный вымысел и режиссерские приемы, актерская игра- тут все сложилось в превосходной степени.

А мораль, мораль для меня это слова песни, не смотря ни на что продолжающей играть в машине священника Ивана

«How deep is your love, how deep is your love

I really need to learn

«Cause we`re living in the world of fools

Breakin`us down

When they all should let us be

We belong to you and me «

10 из 10

27 июня 2013

Скандинавский пирог с библейским подтекстом

Нео-притча от скандинавского режиссера Андерса Томаса Йенсена о вечном противостоянии добра и зла. Картина вызвала двоякие чувства. С одной стороны расстраивала своего рода предсказуемость — уже с завязки фильма становится очевидным его финал, а когда во время просмотра возникают подобные ощущения, появляется желание отвлечься на что-то помимо кино.

Трактовка Йенсена, тем не менее, держала в тонусе. Сложно отметить какие-то определенные стороны фильм, которые повлияли на положительное впечатление о нем. Здесь лучше сказать о, в целом, удачной авторской интерпретации узнаваемого на подсознательном уровне, можно сказать, архетипического сюжета. И все — же немного конкретики.

Драматургический костяк укреплен богатой палитрой характеров — каждый из них сам по себе уникален, каждое взаимодействие героев непредсказуемо и все больше погружает в иррациональную реальность фильма.

Жесткий юмор — еще одна важная составляющая. Дерзкие шутки на тему Гитлера, толстяка и его кошечки, а также частая пальба по людям и животным, вырванные из контекста фильма, пожалуй, воспринимались бы чрезмерными и пошлыми. Но здесь они нейтрализуют серьезность идеи — автор словно идет на уступки — без них фильм, пожалуй, проиграл бы в плане зрительского интереса.

В итоге, в момент развязки, когда на экране буквально начинают твориться чудеса, которые до этого отражались зрителями, которые считывали все происходящее на уровне реалистического повествования, ловишь себя на мысли, что уже безнадежно погряз в той пародийной реальности режиссера, где все предельно просто, и существуют лишь строго полярные понятия черного и белого, добра и зла…

Противостояние главных героев — священника Ивана, все существование которого заключено в отрицании зла, и нео-нациста Адама, как его воплощения, заканчиваются, естественно, безоговорочной победой первого. Адам трогательно печет пирог из яблока, который в начале фильма в шутку пообещал Ивану, только чтобы тот отстал от него со своими нравоучениями.

В финале сюжет закольцовывается — на общественные работы к священнику прибывают новые адамы, которых ждут чудеса, о которых они даже не подозревают.

Фильм хулиганистый и, несмотря на первоисточник, способен удивить зрителя, поэтому.. .

8 из 10

17 июня 2013

«Адамовы яблоки» — хулиганство по-крупному

Весь фильм так и видишь хитрющий глаз режиссера, потирающего ручки, ибо Йенсен — хулиган немалый. Ну кто бы еще додумался взять библейскую Книгу Иова — да и экранизировать в виде сюра?

Пастор Иван — тот же Иов, с верой принимающий все удары судьбы. Более того, он жив, благодаря этой вере. Адам совершает «ритуальное убийство» Словом, зароняя в сердце надоевшего пастора сомнение. Но вера Ивана сильнее. И даже Адам, собирая оставшиеся 7 яблок с пораженного молнией Древа, проникается ею, он полон решимости испечь Ивану прощальный пирог. Но беременная Сара съела все яблоки. Все 6! Ибо седьмое украл клептоман Гуннар.

Кстати, имена у Йенсена неслучайны. Сара, будущая жена Гуннара, конечно, не тянет на роль библейской Сарры. Да и Гуннар — не Авраам, а всего лишь жалкое подобие героя скандинавского эпоса. А Халид, у которого общего с полководцем Халидом ибн аль-Валидом, разве что любовь к деньгам? Примечательна сцена ограбления, когда каждый берет то, что ему нужно — Халид — деньги, Гуннар — еду и выпивку, Адам — микроволновку, чтобы испечь яблочный пирог.

И вот в руках бывшего сурового неонациста — малюсенький пирожок, который он бережно несет своему Иоанну Крестителю. Сцена до мурашек, до дрожи. Это как же нужно снимать, чтобы в такой вот сюрреалистичной комедии расплакаться? Я не знаю. И рада, что обнаружила такое кино.

10 из 10

30 апреля 2013

Притча с элементами сюра

Довольно редкое сочетание сюрреалистической комедии с элементами чёрного юмора и библейской притчи. Сразу стоит отметить, что тема неонацизма второстепенна: главный герой мог оказаться любым другим отморозком.

Напомнило Юрьев День, Песни со второго этажа Роя Андерссона (там недалеко от Копенгагена), а также Достучаться до небес. Всё происходит весьма неторопливо и методично. При этом, Йенсена нельзя упрекнуть в недостатке динамики.

Понравился типаж священника, он мне напомнил какого-то эпического героя-крестоносца. Музыка и сцены природы сразу настраивают зрителя на правильный лад. Атмосфера замечательная.

Юмор мне понравился, хотя местами он возникает в лиричные моменты: уже готов расплакаться, а Йенсен неожиданно заставляет рассмеяться. Впрочем, именно это добавляет картине изысканности.

Хорошая актёрская игра, очень яркие типажи. В фильме чувствуется какая-то изюминка, нетипичная для американских фильмов, но при этом ощущение маргинальности и жёсткого арт-хауса для избранных не возникает. Действительно, хорошее европейское кино. Буду смотреть Йенсена ещё.

PS. Фильм будет смотреться легче, если освежить в памяти книгу Иова, хотя бы с помощью Википедии.

8 из 10

8 апреля 2013

Такого фильма я еще не видел.

Редкий фильм вызывает столько же эмоций как этот.

В принципе, сюжет банален… как там было у классика «с самого начала было понятно чем кончиться, так оно и случилось» (с) не дословно но как-то так. Но вот в промежутке между началом и концом…

Не хочется вам портить удовольствие от просмотра пересказом сюжета, но некоторые моменты фильма не могу не отметить это и отличная игра «фошиста» в сцене с отстрелом ворон (редко где можно увидеть столь впечатляющий пример фаломорфирования), и диалог при первом визите бывших друзей «фошиста».

Фильм впечатляет не гениальным сюжетом, а хорошей игрой актеров и неожиданными сценками. Глубокомысленным подтекстом. Переживаниями персонажей. Иногда возникает ощущение что смотришь какую-то бредовую банальщину, иногда что оксюморон, иногда что черную комедию. Но фильм стоит каждой потраченной на него минуты.

Очень вам рекомендую этот фильм, даже если вы и не большой поклонник скандинавского кино.

25 марта 2013

Символ надежды

Идеологическое сознание общества, группирует его по политическим, религиозным и другим мотивациям. Одной из форм воззрения, с идеями культа насилия и вождя, превосходства одних рас перед другими, является неофашизм, который выявляет установки индивидов к проявлению крайних форм агрессии.

Коренной вопрос, поднятый режиссером картины Андерсом Томасом Йенсеном, в возможности исправления закоренелых преступников и сдвига сознания у людей с агрессивным складом ума. Противопоставлением неонацисту, приехавшему на перевоспитание, выступает приходский священник, который на первый взгляд кажется странным, больным или очень умным. Эти двое, как проявление дьявольского начала и божественного, ищут ответы на вопрос: «Кто прав, кто виноват», путем избавления от собственной важности, убеждений и смирения с фатальностью судьбы.

Одиночество — тяжкое бремя, люди, осознавая это, создают иллюзорные миры, без горестей и трудностей, излечивая в них души. Темные и светлые полосы в жизни неизбежны, но отсутствие надежды и цели, неизбежно гасят свет в сердце и погружают нутро во мрак…

Дерево, выступающее на передний план повествования — символизирует веру человека зрелым яблоком, а потом гниющим, с червоточиной. Вначале картины, налившиеся плоды — надежда во спасение героев. Затем птицы уничтожают урожай, тем самым говоря об искушении дьяволом. Знаковый момент разверзшегося неба дождем и сгорания дерева, не оставляют надежды на счастливый финал. Но кто знает, может в чьем-то кармане, осталось, то самое Адамово яблоко, которое расставит все на свои места?

Есть ли Бог, есть ли дьявол. Кто знает? Неплохо просто поверить, хотя бы в прощение, если в душу приходит искреннее раскаяние…

8 из 10

18 июня 2011

Настоящее кино

«Какой красивый мужчина… Это твой отец?» — спрашивает священник уголовника-нациста, повесившего на стену портрет Гитлера.

В фильме много смешного. И много бОльного, странного. Я сейчас второй раз посмотрела — уже спокойнее, а в первый раз — местами до слёз.

Фильм удивительный, мастерски сделанный. Его можно обсуждать на разных уровнях: как правдоподобную или неправдоподобную историю, как притчу; искать аллюзии, приводить коннотации — но это необязательно. Фильм незаурядный, и это понятно без всяких умничаний.

Хотя можно и поумничать.

«Из анализа его жизни он выходит с честью, полным великодушной и благородной деятельности, удивительным и наивным пророком, героическим в своих бедствиях и добрым в своей гениальности». Если не принимать в расчёт высокопарность, то эти слова вполне могут характеризовать героя фильма Ивана (Иоанна?). Хоть и сказаны они были несколько веков назад о Мигеле де Сервантесе.

Священник Иван появляется в пышном воротнике, какой носил Сервантес; позже, когда ему разбивают лицо, и он становится горбоносым, это сходство усиливается. Намекал ли на это сходство Йенсен, или это мне померещилось, бог его знает. Фильм отличный.

14 апреля 2011

На фильм этот я наткнулась совершенно случайно, и ни разу об этом не пожалела.

На первый взгляд этот фильм может показаться скучным и блёклым по сравнению со многими, популярными сейчас, кинолентами. Но через пятнадцать минут просмотра этот недостаток становится преимуществом — фильм не выглядит фальшивым, искусственным.

Настолько тонко и чувственно была исполнена роль Иоанна, что этот образ врезается в память навсегда. Священник, из-за травмы головы отрицающий само существование зла, но, кажется, что всё это зло собралось вокруг него. И, наверное, лучик солнца в тёмной комнате выглядит так-же… хотя кого-то этот лучик может раздражать…

Это был первый фильм Андерса Томаса Йенсена, который мне посчастливилось посмотреть, после чего, я просто влюбилась в работы этого, на мой взгляд, бесподобного режиссёра. Прекрасная актёрская игра пробуждает сильные непередаваемые чувства. Образ Мадса Миккалсена, сыгравшего священника, теперь образ моей совести.

Сказать что этот фильм заставил меня задуматься, это значит ничего не сказать. Он изменил мое мировоззрение. Заставил пересмотреть взгляды на жизнь и измениться.

10 из 10

24 ноября 2010

Знаете.. Ну вот мое, может быть достаточно циничное впечатление от увиденного. Казалось бы и психологическая составляющая очень яркая, интересно преподнесена режиссером, и как сценарист он не сплоховал. Но для меня сама идея — способность человека верить в бога или в высшее, может просто в иррациональное, тут уже даже не особенно важно — превратилась в пыль к концу фильма. Почему-то не смог он (режиссер) не опустить все это до уровня сопливой мелодрамы. Все окончилось как этакая сказочка. Честно сказать, смотрела с замиранием сердца, до последних 5—7 минут. Конечно, я большего ожидала от датского кино. Ну, в конце концов, не всем же быть Триерами…

Не судите строго, за некоторую корявость изложения — это моя первая рецензия. Просто не смогла не высказаться.

6 из 10

За игру актеров…

25 июля 2010

Взрослые и весь мир подвели… — М. Джексон.

Только больной раком, по-своему гениальный священник, может найти объяснение всему в этом мире…

Создается впечатление, что он знаком с будущим, видит жизнь насквозь, а на несущественное просо закрывает глаза.

Нет. Он не сумасшедший.

В этой грязи, несправедливости мира, есть лучик света — вера на которую можно положиться. Этот спасительный ключ воплотился в яблочном пироге.

В этом фильме пирог — символ перерождения неонациста. Адам переосмыслил свои ценности.

Цель была достигнута.

16 марта 2010

Комедия Адамовы яблоки в широком прокате с 2005 года, релиз вышел более 19 лет назад, его режиссером является Андерс Томас Йенсен. Актерский состав, кто снимался в кино: Ульрих Томсен, Мадс Миккельсен, Николас Бро, Паприка Стеэн, Али Казим, Оле Теструп, Николай Ли Каас, Ларс Ранте, Петер Райхгардт, Томас Виллум Йенсен, Питер Ламберт, Solvej K. Christensen, Rasmus Rise Michaelsen, Jacob-Ole Remming, Эмиль Кевин Олсен.

В то время как во всем мире собрано 2,421,577 долларов. Производство стран Дания и Германия. Адамовы яблоки — заслуживает зрительского внимания, его рейтинг более 7.5 баллов из десяти является довольно неплохим результатом. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 18 лет.
Популярное кино прямо сейчас
2014-2024 © FilmNavi.ru — ваш навигатор в мире кинематографа.