Большая кража (2004)

Есть люди-неудачники, а есть неудачники-фильмы, каким-то образом вызывающие всеобщую ненависть и раздражение, не всегда заслуженно. «Большой краже», по-моему, просто не повезло. Как когда-то злосчастным «Приключениям Плуто Нэша» или «13-му воину». Складывается ощущение, что критики просто годами копят свое раздражение, не высказанное на обязательных авторских премьерах и шумных блокбастерах, чтоб потом выплеснуть его на таких вот безоружных, не амбициозных слабеньких киношках.

Безусловно, «Большая кража» — недоразумение, но, положа руку на сердце — я видел сотни фильмов гораздо, которые, тем не менее, получали более теплый прием. Поэтому хочется попытаться восстановить какую-никакую справедливость, призвав присяжных к снисхождению.

Наши прокатчики назвали фильм «Большой кражей», выбрав из самых безликих названий самое безликое, полностью теряющее смысл оригинального. С тем же успехом фильм можно было бы назвать «Большими неприятностями» или «Криминальным чтивом». Термин «Big Bounce» переводимый как «большой отскок», возник благодаря роману Элмора Леонарда, по которому снят фильм, но используется в космологии, означая, что рождение любой новой Вселенной есть результат «схлопывания» предыдущей. Для фильма это буквально означает, что каждая подстава является следствием другой подставы, а следствием одного преступления всегда будет другое.

Но вернемся, собственно, к фильму. Мне не понятны мотивы продюсеров, решивших его сделать. Во-первых, роман Леонарда, сложного для экранизации писателя — вовсе не очевидная книга для создания летнего «блокбастера». К тому же, в 1969 уже выходил фильм по этому роману и тоже не стал большим хитом — стоило бы задуматься.

Во-вторых, кандидатура режиссера Эрмитажа — сомнительна. Он очевидно не понимал, что снимает и для кого, не определив для себя ни стиль, ни жанр, ни персонажей. Можно с ходу назвать режиссеров, которые сделали бы лучше: Тарантино, Оз, Ричи, Линн, Лэндис, Аллен, братья Коэн. Каждый из них сделал бы фильм своим и особенным. У Эрмитажа долгое время кажется, что на экране — романтическая комедия вроде «50 первых поцелуев», потом — фильм про ограбление с ярко выраженным местечковым колоритом, потом какая-то черная комедия а-ля «Большой куш» — и все это совершенно безыдейно, не собрано, бесцельно. Фильм расползается как истлевшее лоскутное одеяло — за какой край ни дерни.

С другой стороны, стоит ли винить режиссера, когда сценарий предельно невнятен? Какая-то жидкая каша с повидлом и креветками с неожиданным всплеском действия в последние минуты фильма, настолько нелепым, что фильм нужно снова пересматривать после окончания, потому что финальный твист как-то не укладывается в голове — будто другой сценарист дописывал. А хорошим актерам зачастую приходится выезжать исключительно на своей харизме, потому что характеры для них толком не прописаны, действия нет, и мы наблюдаем не новых персонажей, а актеров, играющих по инерции некий шлейф своих прошлых ролей.

В-четвертых, раздутый до 50 миллионов бюджет — очевидно неподъемная сумма для такого фильма, и не нужно быть аналитиком, чтобы это понимать. «Большая кража» уютно чувствовала бы себя в нише недорогих криминальных комедий категории Б с бюджетом в пару миллионов долларов, не было бы тогда столь катастрофического провала и такой унизительной критики. Она такой и должна быть — предельно бредовой, черной, динамичной и бескомпромиссной. Был бы культовый фильм, но для такого нужен кто-то посмелее и поэнергичнее Эрмитажа.

Вишенка на торте — невнятные трейлеры, представляющие фильм то разухабистой комедией, то какой-то пляжной романтической сказкой, плюс — непонятно какими маркетологами насоветованный выход в январе, и — вуаля! — один из самых громких провалов в истории кино.

Но. При всем вышесказанном этот беспомощный фильм по-своему очень обаятелен. Он сделан на таком завидном расслабоне, что как-то поневоле втягиваешься в это как будто разомлевшее от гавайской жары действо и томно чилишь вместе с его героями. Из этого сюжета могла бы получиться отменная черноюморная шизуха, но довольно скоро становится ясно, что режиссеру интереснее расслаблять зрителя, чем увлекать внятной историей. Я не знаю ни одного фильма, где герои действовали бы при ограблении так вяло и лениво как здесь. И это по-своему очень смешно, если поймать волну. Автор как будто извиняется за несуразности сюжета, говоря, мол, вот, сейчас герои соберутся, начнется самое-самое, но дальше только множит эти несуразности, а долгожданного «самого-самого» так и не происходит. Фильм в итоге оборачивается таким релаксом, как будто ты сидишь в кресле, закрыв глаза, тебе делают массаж и читают какую-то бульварную чепуху из привокзального ларька. Тебе все равно, что читают, но голос ей-богу, приятный.

Так вот, может, именно этого и хотел добиться Эрмитаж? Мол, светит Солнце, голубое небо, такие огромные волны и такой теплый песок — ну какие тут преступления, я вас умоляю! Тогда фильм просто гениальный! На самом деле, конечно, вряд ли. Фильм просто не сложился. Но не сложился уж как-то очень мило. Так по всем параметрам можно лопухнуться только искренне.

Долю обаяния фильму придают прекрасные актеры, которые на таком же расслабоне играют очередные вариации своих традиционных персонажей, но смотреть на них приятно. Оуэн Уилсон в коронном образе очаровательного раздолбая ироничен и симпатичен. Он на своем месте в роли ленивого афериста с парой козырей в рукаве. Морган Фриман здесь вполне заменим, но и его двуличный судья тоже вполне аутентичен. Гэри Синиз забавен в образе самоуверенного негодяя, которому достанется на орехи, а Винни Джонс неожиданно потешен в роли очередного громилы — на этот раз неудачливого. Персонаж Чарли Шина, пожалуй, наиболее проработанный в фильме, ну, или сам актер постарался. Туповатая бессловесная шестерка своего босса, пытающийся отыгрываться за счет нижестоящих, неудачливый любовник, подкаблучник, изо всех сил старающийся выглядеть крутым — уморителен. Сара Фостер, видимо, метила на лавры Мишель Пфайффер — роковой женщины новой эпохи, но ни материал, ни уровень таланта не способствовали рождению новой звезды. Вкусная блондиночка хлопала глазками, морщила носик, надувала губки и, в лучшем случае, сыграла повзрослевшую вариацию сестер Олсен, которая никак не тянет на отпетую аферистку. Впрочем, смотреть на нее — сплошное удовольствие и она очень хорошо вписывается в общий беззаботный и расслабленный настрой фильма.

Снята картина, кстати, довольно ловко: красивые пейзажи, яркие сочные краски, открыточные бунгало, но чтобы всерьез заинтересовать широкого зрителя, этого мало.

К сожалению, фильму не хватает еще и юмора, он есть, да и в принципе витает в атмосфере всеобщего безделья, но его недостаточно для заявленного жанра. Хотя именно эта атмосфера легкого летнего релакса лично мне пришлась по душе. Я прекрасно понимаю, насколько здесь дырявый сценарий, насколько халтурный, неряшливый и ленивый это фильм, но ничего не могу с собой поделать. Он какой-то жизнеутверждающе беззаботный, и мне это нравится.

7 из 10

Я уже тоже было собрался ставить 2, но развязка (наконец-то без пафоса) и замечательная фраза «Бог — это выдуманый друг для взрослых» накинули фильму еще два балла (судья там вообще хорош).

Насчет игры актеров строго не сужу, голливудская наиграность уже приелась до ужаса. Фильм конечно провалился в прокате, но ничем не хуже другого треша. Если нечего посмотреть на ночь (как в моем случае) — вполне подойдет.