Вердикт за деньги (2003)

О чём фильм?

Адвокат Венделл Рор (Дастин Хоффман) рассчитывает потрясти основы юриспруденции, возложив ответственность за массовое убийство на производителей оружия. Но консультант, представляющий интересы «оружейников», Рэнкин Фитч (Джин Хэкман), готов развязать грязную игру. Между этими дядьками разыгрывается битва за вердикт присяжных, среди которых есть подозрительная «тёмная лошадка» Николас Истер (Джон Кьюсак).

Зачем смотреть?

Фитч, которого с упоением играет Хэкман (это его третий заход в экранизацию романов Джона Гришема после «Фирмы» и «Камеры»), предстаёт в образе абсолютного зла и приоткрывает завесу над системой американского правосудия. Дело в том, что если вердикт выносят присяжные заседатели, то можно применить новейшие технологии видеонаблюдения, частного сыска и психологического давления, чтобы воздействовать на их решение. Такая агрессивность резко контрастирует с либеральным, тихим и умным адвокатом Дастина Хоффмана, у которого в помощниках ходит всего лишь один выпускник ВУЗа (Джереми Пивен), но, как мы знаем, именно в таких неравных битвах добру постоянно приходится противостоять злу. А тут ещё в игру вступает мистер Истер в исполнении Кьюсака, аферист и мастер манипуляций, искусно дёргающий за ниточки судопроизводства.

От Гришема фильму достались лихие сюжетные кульбиты, а от режиссёра Фледера («Не говори ни слова») безупречная постановка в духе 90-х, от начала и до самого финала. Возможно, в морализаторском взгляде фильма на проблему оружия кроется причина провала в прокате - всё таки, для страны, построенной ковбоями, вопрос ношения оружия не так прост и однозначен, как может видеться из-за океана. Однако, пусть мораль этого мейнстримового триллера и содержит в себе банальную проповедь, но его темп стремителен, а актёры великолепны. Чистый попкорновый блокбастер.

Юридические триллеры, на мой взгляд, всегда хороши тем, что дают возможность заглянуть внутрь судебных систем, а в частности, иностранных.

Подумать только: как присяжные могут вершить правосудие, не являясь при этом грамотными в сфере юриспруденции? Это простые обыватели - продавцы магазинов, учителя и люди других самых различных профессий. Это всегда поражало и вызывало особый интерес - хотелось узнать: как этот механизм устроен изнутри на самом деле?

В данном фильме относительно отражена суть этой системы. В действительности, когда задумываешься над тем, каково это - быть одним из присяжных заседателей, участвовать в судебном процессе и влиять на дальнейшее решение по делу, сразу невольно закрадываются мысли: будет ли в конечном счете решение справедливо? Может ли на мнение присяжных влиять не только сам ход процесса и его сущность, но и какие-либо посторонние факторы? А именно, может ли при этом присутствовать возможность коррупции?

Все это наглядно отражено в данной кинокартине. Зрителю предлагается погрузится в очередной судебный американский процесс, скорее даже в исследование одной из его составляющих - от изучения досье присяжных обеими сторонами дела, их последующего отбора, и заканчивая дальнейшей возможностью или невозможностью оказания влияния на их мнение и их конечное решение.

Из минусов данного фильма могу отметить только то, что само ведение судебного процесса немного отошло на второй план, так и не дав четкого представления о том, как происходило притязание сторон, какие инструменты для этого использовались. Но на общее положительное впечатление это в принципе нисколько не повлияло.

Конечно же, игра любимейших актеров (Д. Хоффмана, Д. Хэкмена, Д. Кьюсака) заслуживает отдельной похвалы. Прекрасный актерский состав, который справился со своей задачей на все сто - от внешнего облика до эмоций.

Прекрасное кино, которое держит в напряжении с первых минут и не даст заскучать.

10 из 10

Судебный триллер, снятый по роману Джона Гришема. В 90-х этого беллетриста частенько экранизировали в Голливуде («Время убивать», «Фирма», «Клиент», «Дело о пеликанах»). Героями его книг, как правило, становились представители судебной системы: адвокаты, прокуроры, присяжные. Это собственно последняя, на данный момент, крупнобюджетная экранизация Гришема.

Слушается дело об иске Селесты Вуд к оружейной компании. На ее стороне выступает известный адвокат, который против свободной продажи оружия. А оружейники нанимают известного специалиста по давлению на присяжных. Но один из двенадцати, Николас Истер, преследует свои цели, пытаясь изнутри манипулировать мнением присяжных.

Все это грамотно снято и разыграно. Фильм довольно интересно смотреть, хотя основная интрига и сюжетные ходы угадывается довольно быстро. Понятно, что Истер и его напарница преследуют не только меркантильные цели. Ну и в книге речь шла о табачной компании, а иск к оружейной в Америке как-то мало реально выглядит.

Чем хорош фильм это актерским составом. Джон Кьюсак, Джин Хэкман, Дастин Хоффман, Рейчел Вайс и другие — каст очень приличный и во многом картину вытягивают как раз актеры.

Ну и еще это своеобразный наезд на саму систему присяжных. Их мнением, как оказалось, легко манипулировать. И на них очень легко надавить.

7 из 10

«За год в нашей стране(в США) погибает 30 тысяч от огнестрельного оружия. Не считая раненых и изувеченных. Не сложно понять сколько исков и на какие суммы Вам в результате придется раскошелится». Тут авторы немного погорячись. Если не ошибаюсь, максимальные цифры статистики были 12 000 погибших в год. Но суть от этого не меняется.

Не сложно сидя в удобном кресле с бокальчикам дорогого вискаря в руках при наличии профессиональных специалистов по решению малозначительных проблем руководить многомиллиардной империей. А в случае проблем и их можно заменить. Замечательная сцена когда олигарх хвастается дорогим ружьем- мол ему 70 лет, а стреляет по прежнему хорошо. Тут извините осечка произошла. Бывает. Не прокатило. Не смогли купить. Иногда совесть стоит больше чем деньги. И больше чем все оружие, деньги и злоба вместе взятые. Иногда, простите за жаргон, на хитрую ж… находится х… с винтом.

Фильм конечно сказка для младших научных работников. Но сказка с положительным концом. И сказка очень качественная. По количеству «крылатых фраз» фильм с легкость покрывает «Криминальное чтиво» как бык овцу. Смотрится на одном дыхании от мала до велика. И с удовольствием пересматривается в семейном кругу.

8 из 10

За продажу прав на экранизацию и работу над адаптацией собственного романа американский писатель Джон Гришэм получил, ни много, ни мало, восемь миллионов долларов. Столь большая, даже огромная выплата связана с тем, что все другие экранизации книг писателя неизменно становились хитами, а следовательно и коммерчески успешными. До «Вердикта за деньги», который мир увидел в 2003-ем году, уже вышли ленты «Фирма» и «Дело о пеликанах» (обе в 1993-ем), «Клиент» (в 1994-ом), «Время убивать» и «Камера» (в 1996-ом) и «Благодетель» (в 1997-ом). Согласитесь, что некоторые из них до сих пор на слуху. Многих из них связывает, что сюжет строится вокруг судебных и околосудебных дел, и «Вердикт за деньги» не стал исключением. С помощью неё зритель имеет возможность узнать подноготную и закулисье того, какие люди работают над принятием решений и какими способами достигается нужное решение и что за ними стоит.

Кроме Джона Гришэма ещё целых четверо сценаристов трудилось над созданием сценария фильма и все они имеют в своём послужном списке весьма успешные работы. Таким количеством сценаристов можно объяснить то, что «Вердикт за деньги» оказался разносторонним фильмом, имеющим множество сюжетных линий, в которых легко запутаться, если невнимательно следить за всеми перипетиями фильма. Сложить полноценную картинку происходящего станет возможным только в самом финале, отчего «Вердикт за деньги» не будет скучным на всём своём протяжении. А ведь начало фильма того не предвещает: молодой человек Николас Истер попадает в число двенадцати присяжных, которым предстоит вынести решение по очень громкому делу. Команда адвокатуры и команда прокуратуры пытаются найти слабых и сильных членов присяжной коллегии. Но никто из них не знает, что Николас Истер ведёт свою собственную игру и его цели неизвестны. А между тем подружка Николаса Марли предлагает представителям обвинения и защиты купить решение присяжных…

Поверьте, что в нескольких предложениях описанный сюжет на самом деле очень и очень сух. Не зря было сказано выше, что фильм имеет множество сюжетных линий и надо внимательно за ними следить, иначе многое укроется от Вашего внимания и цельное впечатление тогда не получится. Будет нескучно наблюдать за тем, какими технологиями и какими возможностями обладают те, кто представляют интересы защиты. Эту сторону в своём персонаже раскрывает Джин Хэкман. У него целая команда психологов, которые считывают каждое слово и каждое движение присяжных, при этом герой Джина Хэкмана выступает в обличье какого-то зла, рыскающего в зале суда. Противостоит этому сторона обвинения, которая представлена персонажем от Дастина Хоффмана. Конечно, он тоже не «невинная школьница», но всё же в вопросах морали он больше привлекателен с точки зрения человеческих положительных качеств. Интересный факт, что Хэкман и Хоффман вместе учились в актёрской школе и вместе их оттуда выдворили с петицией «не обладают актёрским талантом». С тех пор они друзья, но в «Вердикте за деньги» выступили как враги в зале суда.

Роль Николаса Истера была отдана Джону Кьюсаку. Стоит внимательнее приглядеться с самого начала к его герою. Это многослойный образ, который первоначально может настроить на не самый положительный лад в его сторону, но всё ли так на самом деле, как кажется? Поверьте, этот персонаж, удачно сыгранный Джоном Кьюсаком, сможет удивить и сделать так, что мы вправе сказать, что Николасу Истеру есть чем гордиться. Постепенно, будто всё сильнее и сильнее мешая воду, будет наращиваться значение героини Рэйчел Вайс — Марли. С ней связана та же история, что и с героем Кьюсака, когда не надо заранее составлять мнение только по первому знакомству. Также в фильме огромное количество знакомых лиц, что только их перечисление заняло бы целый абзац. Например, Дженнифер Билз, звезда фильма «Танец-вспышка», здесь на втором плане. И все актёры создают характеры своих персонажей, отчего фильм и становится таким разносторонним и не смотрится как театр нескольких актёров, тут целый огромный альманах из актёрского ансамбля, запутанного и этим интересного сценария, а также открывается закулисный мир американского правосудия.

Лично за себя могу сказать, что из всех картин на тему судебных разбирательств, то благодаря выдающейся игре Аль Пачино на первом месте стоит драма «И правосудие для всех». А вот нынче «Вердикт за деньги» и «Время убивать» занимают вместе второе месте на пьедестал импровизированного чарта. И добавлю, что «Вердикт…» больше интересен, чем не так давно вышедший «Судья». Рекомендую на досуге, когда ничего Вас не будет отвлекать, внимательно посмотреть «Вердикт…» и Вы отлично проведёте время.

9 из 10

«Не мы такие. Жизнь такая». Очень часто люди опираясь именно о эту фразу всячески пытаются оправдать как сами свои поступки, так и их последствия. Словно пытаясь обмануть нисколько других людей, сколько самих себя. Ведь кто если не человек возможно сам того не зная и чаще ведомый своей природой разрушает всё то хорошее, что было создано во благо человечества. Будь то отдельное изобретение созданное во благо людей, но извращенное больной фантазией отдельных людей, или же само понятие справедливости, которое увы торжествует далеко не всегда и именно к этой теме обращается данный фильм режиссера Гэри Фледера.

Фильмов на судебную тематику за всю историю кинематографа снято не такое то огромное количество и пожалуй за счет этого, определенного насыщения зрителей фильмами подобного рода нет. Что пожалуй и сыграло на пользу данной ленты режиссера Гэри Фледера, которую я лично могу смело назвать одной из лучших в своем жанре. Хотя бы тем, что не желая повторять за другими фильмами подобного рода, создатели картины подошли к теме судебных заседаний с абсолютно иной стороны и иным путем. Что и придало картине определенный градус динамизма, остроты и напряжения, который не покидает сознание до начала финальных титров.

Сюжет может показаться достаточно простым по своей специфике, но достаточно быстро набирает обороты и вооружившись обилием достаточно неожиданных поворотов сюжета безусловно сделал сюжет картины главным достоинством данного фильма. Что в совокупности с обилием действительно ярких, харизматичных и интересных персонажей сделало историю еще более интересной. Когда как если брать в целом, всё это является лишь мишурой на фоне достаточно актуальной (особенно для американского общества) темы, актуальность которой не редко закрепляется выпусками новостей об очередном вооруженном стрелке и немалом количестве бессмысленных жертв среди обычного мирного населения. Таким образом, не только поднимая вопрос актуальности второй поправки конституции Соединенных Штатов Америки, но и того, действительно ли «правосудие» слепо, если даже найдется один человек, который прислушается к своему сердцу и поступит по совести ? Возможно жизнь настраивает на достаточно негативный лад, но финал картины создаёт надежду и очень хочется, что бы эта надежда выросла в нечто большее.

Безусловно одной из главных особенностей картины является великолепный актерский состав, который буквально держится о талантливых актеров. Джон Кьюсак, которого я недолюбливаю безусловно сыграл лучшую роль в своей карьере. Роль, которая в полной мере раскрыла в нем сильного драматического актера. Очень хороши Рэйчел Вайс, Клифф Кёртис и пожалуй весь актерский состав, который справился со своей задачей на ура. Настолько, что их персонажи создают впечатление живых и настоящих людей, а не плод актерской игры. Естественно выделяя среди них таких ветеранов как Джин Хэкмен и Дастин Хоффман. Хэкмен в своём репертуаре — играет образ очередного самовлюбленного циника, а Хоффман буквально олицетворяет справедливость и надежду на лучшее в людях и оба актера безусловно вытянули весь фильм в большей степени именно на своих плечах.

9 из 10

Вердикт за деньги — это однозначно один из лучших фильмов на судебную тематику, который в первую очередь подкупает достаточно неожиданным подходом к данной теме. Попутно еще более сильно радуя потрясающим актерским составом и их великолепной игрой, увлекательным сюжетом и актуальной моралью заложенной в него. Что в совокупности и производит столь сильное впечатление, что оторваться от происходящего на экране даже не хочется.

Сегодня, и не только, в США палят из ружья, где только возможно — на кампусах, в парках, в торговых центрах и в прочих местах, где обиженные изливают свою злость на невинных ни в чем людей. По информационному пространству, в котором ныне живет Восточная Европа, с таких заголовков, наверное, многие делают вывод — ой, а у нас такого нет, и как мы хорошо здесь все живем.

По сюжету фильм «Вердикт за деньги» примерно о таком случае, обозленный бывший брокер отправляет на тот свет больше десятка своих бывших коллег, и два года спустя по иску вдовы одного из погибших начинается слушание дела против производителя того самого злосчастного ружья, с которого стреляли. И данный вердикт должны вынести «случайно» отобранные присяжные.

Вроде бы данный фильм и есть классический триллер, чисто формально повествующий об этом судебном процессе, но многие, безусловно, подсознательно проведут в мыслях некие параллели в с той средой, в которой обитают. Такой институт как суд присяжных, даже если и найдет когда-либо практику применения у нас, наверное, с него будет гораздо больше цирка, чем с того факта, что Голливуд снимает фильмы о подкупе присяжных в своей судебной системе.

Данная лента заслуживает внимания как минимум только из-за осознанности о подобных процессах, если отобрать весь Голливуд из фильма, то все равно сидишь и смотришь глазами котенка на то, что для справедливости на улицах или в залах судов нужно только проявить политическую волю. Да и сам фильм «Вердикт за деньги», покрутив немного интриги, гласит — правда и справедливость победят, а у нас как — «бабло побеждает зло?»…

7 из 10

Для каждого добропорядочного американца стать присяжным является такой же почетной обязанностью, как и совершение голосования на выборах. Но вряд ли обычные граждане догадываются о грязных играх во время громких судебных процессов, когда голос каждого из присяжных буквально имеет вес золота. Этот процесс в Новом Орлеане не был обычным сразу, но никто даже не догадывался о том, что ставки могут быть слишком высоки.

Фильм «Вердикт за деньги»(оригинальное название — «Сбежавшее жюри») является очередной экранизацией бестселлера американского писателя Джона Гришема, мастера судебных триллеров и детективов. Перенести на экран данную книгу в Голливуде пытались с конца 90-х годов, но постановку сумел возродить режиссер Гэри Фледер, уже имевший опыт в жанровом кино, сняв такие ленты, как «Целуя девушек», «Чем заняться мертвецу в Денвере» и «Не говори не слова». Оттого «Вердикт за деньги» производит впечатление цельного и мастерски сделанного судебного триллера в лучших традициях жанра и с наличием большой смысловой нагрузки, ведь в картине мощно затронуты темы продажности современной судебной системы и вседозволенности в отношении продажи огнестрельного оружия в США, что делает данный фильм как никогда актуальным.

В фильме занят просто превосходный актерский состав. Безусловно, настоящим украшением ленты стали Дастин Хоффман(Уэнделл Рор) и Джин Хэкман(Рэнкин Фитч), блестяще исполнившие своих весьма неоднозначных персонажей. За их судебными баталиями в ленте, снятыми оператором Робертом Элсвитом очень напряженно и стильно, просто приятно наблюдать, ощущая накал страстей. Хочется также отметить превосходную и реалистичную игру Джона Кьюсака(Николас Истер) и Рэйчел Уэйц(Марли), великолепно сыгравших ключевых героев в интриге картины. Также очень запоминающихся и колоритных героев сыграли Клифф Кертис, Брюс Дэвисон, Нора Данн, Джереми Пивен и Расти Швиммер.

Композитор Кристофер Янг написал к ленте яркий и мелодичный саундтрек, умело нагнетающий в ней саспенс.

Я рекомендую этот отличный фильм всем поклонникам творчества Джона Гришема, ценителям качественных судебных триллеров, а также всем зрителям без исключения.

10 из 10

Все действие фильма развивается вокруг судебного иска против оружейной компании. Из пистолета производства этой фирмы за два года до описываемых событий в Нью-Орлеане были застрелены одиннадцать человек и еще пятеро тяжело ранены. Суд присяжных рассматривает дело Селесты Вуд, молодой американской женщины, на стороне которой известный адвокат, лоббирующий запрет свободной продажи оружия, против производителя оружия, на стороне которого огромные деньги, и известный профессиональный «разработчик» присяжных, использующий всевозможные незаконные методы давления на последних. Сюжет закручен как пружина, финал почти непредсказуем, поскольку на присяжных небезуспешно пытается влиять еще кое-кто, с виду совсем не влиятельный.

Режиссер Гэри Фледер не стал акцентировать внимание собственно на самом судебном процессе, а показал закулисную борьбу двух адвокатов-антагонистов. Эта борьба включает в себя и слежку, и шантаж, и взломы и т. д. И показано всё это ярко, жестко и динамично, всё сделано для того, чтобы зритель не заскучал. Фильм в очередной раз рассказывает на о шаткости и продажности системы правосудия, хотя мы это и так знаем, но, тем не менее, смотреть за происходящем на экране очень интересно.

Фледер собрал отличный актерский состав. Джон Кьюсак предстает перед нами в роли хитроумного авантюриста, и следить за действиями и эмоциями его персонажа одно удовольствие. Красавица Рэйчел Вайс в этом фильме олицетворяет женский ум и решительность. Джин Хэкмен играет интересного и довольно запоминающегося героя, а Дастин Хоффман, не смотря, на то, что у него было не так много экранного времени, в очередной раз подтверждает свой высокий класс.

«Вердикт за деньги» — хороший, интересный, держащий до конца в напряжении судебный триллер с отличными актерами и красивой развязкой.

Продавец из магазина компьютерных игр, в лице Джона Кьюсака, должен выполнить гражданский долг и стать присяжным в деле против большой оружейной фирмы. Против нее подала иск вдова, муж которой был застрелен маньяком в офисе. По ходу фильма становится понятно, что герой Джона Кьюсака использует это дело в собственных интересах… Больше ничего про завязку сюжета не напишу, а то неинтересно будет смотреть…

Если охарактеризовать фильм «Вердикт за деньги» одним словом, на ум приходит — качественный. В основе фильма лежит крепкий литературный блокбастер, написанный Джоном Гришемом, успешные экранизации книг которого считаются классикой жанра… Понятно почему фильм провалился в прокате, ведь манера и темп съемки, заданный режиссером Гэри Фледером, не дает отвлечься на попкорн и прочую чепуху. Запутанный сюжет захватывает с самого начала и не отпускает до конца. Великолепный подбор актеров во главе с Джоном Кьюсаком, Джином Хэкменом и, конечно, неповторимым Дастином Хоффманом — заставляет еще глубже вникать в суть судебного разбирательства. В целом весь актерский состав порадовал качественной и добротной работой.

В итоге получился, крепкий судебный триллер с отличным актерским составом и сценарием, набитым неожиданными поворотами сюжета, который заставляет гадать, что же автор приготовил напоследок. А на десерт, кстати говоря, заготовлен довольно неожиданный финал… Рекомендую любителям «умных» триллеров и экранизаций книг Джона Гришема.

8 из 10

Очень люблю фильмы где замешан суд, адвокаты, присяжные и другие юридические вещи. Старенький фильм, но с очень хорошей идеей, которая несет в себе, можно даже сказать правду жизни. Сюжет фильма показывает, насколько мир продажный, что все в мире можно купить, все покупается и все продается, эта фраза относится ко всему и ко всем. Если кто уверен в справедливом суде, посмотрите этот фильм, и вы убедитесь, что люди имеющие деньги, правят миром, это факт. Как говорится любовь спасет мир, так деньги этот мир испортят, или уже испортили. Сюжет невероятно интересный, но это кино надо смотреть очень внимательно и стараться не отвлекаться, ведь в фильме очень много происходит событий, которые кардинально меняют ход всего фильма.

Очень понравились главные актеры, Джон Кьюсак, его я знаю из фильма «2012», Рейчел Вайс в фильме «Мумия»​​, Дастин Хоффман тоже меня порадовал и своим присутствием и игрой. Фильм рассказывает о распродаже присяжных, в очень важном деле, убийство которое случилось пару лет назад. Чтобы получить большую сумму денег, главный герой, с помощью актерского мастерства, входит в список присяжных, где делает все так, чтобы все шло по их плану. По настоящему интересный фильм, который делает из главных героев, совершенно не воров и не плохих людей, на все есть умное объяснение.

8 из 10

Еще один фильм в копилку «Лучшие»:

Кино для тех, кого впечатлили такие фильмы как «12», «Линкольн для адвоката» и тому подобные картины.

Мощная групповая динамика, различные виды манипуляций, высокий интеллект, моральная дилемма, выбор между безнравственностью и порядочностью… добавьте к этому увлекательный сюжет, интригу, которая остается таковой вплоть до развязки, великолепный актерский состав: Джон Кьюсак, Джин Хэкмен, Дастин Хоффман, Рейчел Вайс — как всегда на высоте (ах! какая потрясающая «невербалика» — так красноречиво и так реально, что никакие слова бы не выразили (мне кажется, именно благодаря этому финал получился особенно «цепляющим»)! Впрочем, даже второстепенные роли исполнены очень живо и эмоционально — все это и многое другое сделали этот фильм таким увлекательным!

10 из 10

Рекомендую!

Это не боевик, не триллер и на «12 разгневанных мужчин» Сидни Люмета мало похоже.

Достоинства фильма — сюжет. Вялое начало, предсказуемый конец. Но вот что раскрывается по ходу — жемчужина. Факты о героях, кулуарные баталии — высший класс. После середины фильма начинается мандраж — переживаешь не за исход дела, а за самих персонажей.

Минус — за нос в начале водят самого зрителя. Но здесь это можно простить — здесь нет интроспективных монологов главного героя, показываются все вкупе, акценты не расставлены. Да и сюжет интересный.

Хорошо, что Нортона не взяли, он слишком психологичный персонаж, для него было бы слишком мало места в сценарии.

Второй раз пересматривать вряд ли буду — слишком много «америки».

Хотелось бы выделить актёрскую игру. Большинство — откровенно слабы, но это второстепенные персонажи. А центральные — высший класс. Буквально «на руках вынес» фильм Дастин Хоффман, без него всё явно бы рухнуло на уровень ниже.

В заключение хотелось бы добавить, что у Рейчел Вайс красивые глаза.

Одна из прелестей мира кино, которую мы так часто забываем за красивым фантиком спецэффектов, это то, что истории, рассказанные в картинах, зачастую являются зеркальным отражением нашей реальности. И данный фильм как раз предлагает нам, простым зрителям далеким от мира судебных тяжб, заглянуть за закрытые двери судебных слушаний и посмотреть на изнанку работы жюри, а вернее работы С жюри присяжных.

Действительно, даже если я и догадывался, что не все так гладко в нашем коррумпированном мире, но все равно как-то об этом не задумывался. Так что «Вердикт за деньги» буквально открывает нам глаза и за такой поток информации для размышления (я здесь говорю не только о самой идее картины, таящейся уже в названии, но и обо всем том, что в ней показано и рассказано) фильм можно только поблагодарить.

Ну а не закрывать глаза, т. е. не засыпать по ходу развития истории, помогает невероятно интригующий сюжет. Лично я смотрел не отрываясь: ведь игры между тремя сторонами (хороший адвокат, плохой парень пытающийся контролировать ситуацию, темная лошадка, работающая с присяжными) ценой которых является вердикт, а не посредственным результатом крупная сумма денег и даже человеческая жизнь продемонстрированы с интригами, невероятными перипетиями сюжетной линии, людскими страстями, страхами и постепенно раскрывающимися миром героев фильма. О сюжете в таких проектах говорить очень опасно, так как каждая мелочь несет в себе ниточку к закрученному клубку событий, который зрителю наверняка приятнее будет распутать самому, а фильм ему в этом только поможет, уже без скромного участия Casey Cooper`а.

И раз уж коснулся героев, то сказать что в проекте играют знакомые лица — значит ничего не сказать, так что лучше я вам их назову: Джон Кьюсак (великолепен!), Джин Хэкмен (как всегда хорош), Дастин Хоффман (играет Моралиста живущего в мире моральной относительности и чертовски хорошего парня), Рейчел Вайс (прекрасна как и всегда), Брюс Дэвисон, Джереми Пивен, Маргарит Моро (привет сериалу «Переходный возраст») и куча не знакомых актеров, естественно смотрящихся не так выгодно на фоне вышеперечисленных кино-гигантов, но все равно очень не плохо.

Итог: блестящий фильм с хорошим актерским составом и потрясающим сюжетом, который, постепенно раскрываясь по ходу действия фильма, держит зрителя в напряжении и не перестает удивлять он первых начальных титров и до красивого финала.

Увлекательный фильм, являющийся экранизацией бестселлера о тяжелых судебных разбирательствах, подарит внимательным зрителям отличное время у экранов.

И хотя эта картина имела меньший успех, чем предыдущие экранизации романов Гришема, конечный результат получился внушительным и захватывающим. Нам расскажут историю, о том, как молодая вдова подает в суд на оружейную компанию, из оружия которой, был убит ее супруг. Манера подачи сюжета захватывает ровно с первой сцены, и за исключением некоторых моментов, держит вас в напряжении до вердикта жюри и финальных титров. То, под каким давлением, наблюдением, и пристальным вниманием могут оказаться присяжные во время таких крупных судебных процессов, не может не поражать. Здесь очень сильный и талантливый актерский состав: Джин Хэкмен как специалист со стороны защиты по давлению на присяжных, Джон Кьюсак как главный герой и один из присяжных, Рейчел Вайс как таинственная женская особа, Дастин Хоффман в роли адвоката молодой вдовы. Все они бережно и с уверенностью помогают вам поверить во все происходящее.

Увлекательный фильм о судебном разбирательстве, снятый по одноименному произведению, не должен оставить равнодушным никого. Интереснейший сюжет, известные актеры и красивая постановка оставит вас довольными.

9 из 10

Казалось бы, очередной фильм про судебные тяжбы, где как всегда справедливость борется против несправедливости. В роли первой выступает адвокат вдовы погибшего мужа — Уэнделл Рор (Дастин Хоффман), а в роли второй Рэнкен Фитч(Джин Хэкмен) — наемный эксперт по подбору присяжных, работающий на интересы оружейной компании, по вине которой и погиб муж пострадавшей. Но это еще не все — есть третья сторона, которая и делает сюжет этой картины действительно интересным и необычным.

Несмотря на свою тематику, фильм вышел крайне динамичным и способен заинтересовать любого зрителя. Быстрая смена событий, характерная для всего фильма, от самого начала и вплоть до финальных титров, не дает скучать ни секунды. Гари Фледер, режиссер данной картины, показал идеальный вариант того, как можно сделать из типичного судебного триллера самую настоящую «конфетку», которая придется по вкусу самой разнообразной аудитории.

Здесь вам не придется выслушивать монотонные диалоги главных героев, все «разговорные баталии» в высшей степени быстротечны и предельно остры, так же как и сама картина в целом. Вообще, сумасшедшая содержательность каждого эпизода — это и есть главное достоинство фильма. Причем Гари Фледер не единожды прибегает к интересным режиссерским ходам, которые еще больше наполняют фильм динамикой. Таким визуальным рядом остается только восхищаться.

Что касается актерского состава, то он здесь просто превосходный. Джон Кьюсак все больше раскрывается для меня, как актер. Его амплуа очень часто связано с жанром детектива, но каждый раз в его образе есть что-то новое. В этом фильме он предстает в роли хитроумного авантюриста, и следить за его персонажем одно удовольствие. Рэйчел Вайс — ну это просто красавица. Ее героиня Марли просто само олицетворение женского ума и решительности. Некоторые экшн-сцены с ее участием даже озадачили меня тем, как это вообще все снималось, настолько реально все выглядело. Что касается тяжелой артиллерии в лице Джина Хэкмена(который кстати играл уже в фильме, снятому по книге Джона Гришема — «Фирма») и Дастина Хоффмана, то они показали свой высокий уровень. И если у Дастина было не так много экранного времени, то у Хэкмена вышла весьма интересная и запоминающаяся роль, достойная отдельного внимания.

Итог

Отличный фильм, и не только в жанре судебного триллера, но и как отдельная картина в целом. Рекомендую всем, кто хоть как-то верит в честных людей и какие-то принципы.

9 из 10.

Вот перед нами казалось бы скучный фильм, про американскую судебную систему, но как преподнесен!

Фильм поставлен так, что что далекому от всего этого зрителю становится интересно, сказал бы временами захватывающе, уделили внимание всему, тут вам и «батальные бои» в судебном зале, давление на присяжных, местами даже экшен, интриги…

Фильм не покажется вам скучным, здесь все в меру, единственное он может разниться с книгой, но это извечно больная тема…

Великолепная игра Д. Хоффмана; Д. Хэкмена; Д. Кьюсака; Р. Вайс… достойна внимания.

Твердая

8 из 10