Война (2002)

Когда некоторые либеральные критики отмечали жестокость, свойственную поведению Данилы Багрова, Балабанов просил не забывать, что его герой вернулся с войны, а значит, умел лишь одно – убивать. В этом смысле было вполне закономерным, что после дилогии о Багрове постановщик, сам ветеран Афгана, обратился к теме чеченской войны. Сейчас шестой полнометражный фильм Алексея Балабанова воспринимается как достаточно вдумчивое и взвешенное в своей объективности кино, хотя при выходе на экраны большинству зрителей оно казалось российским аналогом военных похождений Рэмбо в Афганистане. Безусловно, «Война» - кино с жанровыми элементами боевика, но все же драматическая составляющая в ней куда важнее перестрелок и взрывов. Балабанов попытался показать правоту и вместе с тем жестокость обеих воюющих сторон: для этого он симметрично зарифмовал многие эпизоды, контрапунктом повторяющееся в картине, но со сменой ролей.

Так главного героя в начале берут в плен чеченцы, в финале он берет в плен сам, те, кто его делали рабом в начале, становятся его рабами в конце. В этом смысле «Война» - во многом фильм о мести: солдаты зверствуют во вторую военную кампанию в отместку за позор на первой. Герои «Войны» часто произносят почти публицистические монологи, обозначая свою позицию, это, конечно, выглядит несколько лобовым приемом (в духе фильмов Юрия Быкова – режиссера, возникшего именно как результат прямолинейной интерпретации балабановской философии), но все же хорошей демонстрацией того, как мыслят люди на любой войне. То, что постановщик «Войны» пригласил на роль чеченского полевого командира грузина, а на роль его кровного врага – грека, прямо свидетельствовало о том, что чеченцы не захотели играть образы, предложенные им Балабановым (хотя, возможно, он не пригласил их сниматься и по иной причине). Однако, и русских он изобразил не лучше.

Зрителю стоит обратить внимание на мытарства героев Чадова и Келли в России и на Западе с целью помочь пленным: они сталкиваются с таким лицемерием и бюрократизмом силовых ведомств, что просто поражаешься тому, какой свободой обладало наше кино в начале нулевых, чего, как мы знаем, уже нет сегодня. «Война» начинается документальными сценами под песню чеченского барда, которые сразу же настраивает смотрящих на высокий уровень бескомпромиссности того, что они увидят впоследствии. Конечно, это не «Груз 200», но шаг в его сторону. Будет банальностью утверждать, что лента Балабанова – о том, как звереют люди, но она также и об извращенности этических понятий в нашем мире, где гуманность стала синонимом слабости, а безжалостность – силы. Так слезливый, в чем-то женственный англичанин, выйдя из плена и пройдя безнадежные мытарства по ту сторону войны, возвращается на нее, становясь убийцей по мере все большего погружения в происходящее.

Схожим образом и герой Чадова, крайний в этой истории, в ее начале – боязливый и тщедушный паренек, в конце – очередной аналог Данилы Багрова, человек в котором умерла человечность. Вспомним, что и Трэвис – герой Де Ниро из «Таксиста» также, как и герои Багрова и Чадова, искалеченный войной, в финале вершил свою лично понятую справедливость, притом весьма жестоко. Балабанов, как и Скорсезе, хорошо понимает, что у людей, вернувшихся с войны, смещены базовые нравственные категории. Это уже не вполне люди. И в этом еще один признак инфернальности всякой войны: она даже после своего окончания продолжает эхом отзываться повсюду и вне, и внутри людей.

Шестой фильм Алексея Балабанова со всеми своими легко узнаваемыми жуткими деталями (от боев, расстрелов мирных людей и обезглавливания пленных до скотского содержания заложников в ямах и многого другого, знакомого по свидетельствам очевидцев) – своего рода объяснение экзистенциального генезиса Данилы Багрова и подобных ему (не зря ведь в качестве интертекстуального маркера Балабанов использует присутствие Сергея Бодрова в некоторых эпизодах «Войны»). Однако, лично для меня наиболее страшным визуальным элементом картины стало истощенное, грязное и голое тело героини Ингеборги Дапкунайте – этого воплощения поруганного женского естества, чужого на военном пиру токсичной маскулинности. Мост, переброшенный постановщиком из «Войны» в «Жмурки», - фигура наркодилера Матросова, намек на тех, кто наживается в то время, когда другие погибают. Кто-то считает «Жмурки» «черной» комедией и подражанием Тарантино, однако, на мой взгляд, эта картина страшна не меньше предыдущих в фильмографии Балабанова, хотя и в несколько ином аспекте.

Балабанов - режиссёр неоднозначный. С одной стороны, его фильмы сняты очень красиво, качественно и динамично. При просмотре его фильмов полностью погружаешься в атмосферу фильма, а идеально подобранные саундтреки превращают фильмы Балабанова в какие-то гипнотически-магические клипы. Но с другой стороны, меня всегда напрягали темы национализма и политики, которые ненавязчиво несут в себе межнациональную рознь. Балабанову неинтересно создавать просто героев. Ему нужны именно татары, кавказцы, американцы, англичане и конечно же русские. Балабанов всегда делает на этом акцент, а это очень опасная грань.

Что радует в 'Войне' - так это то, что превалирует здесь всё-таки сюжет. Это единичный случай для Балабанова, где мы видим по-настоящему положительного героя, который ради действительно добрых поступков не жалеет себя. Он не бандит и не маньяк, а простой добрый парень.

В фильме очень порадовало разнообразие локаций. Вряд ли вы ещё найдёте фильм, в котором действия будут происходить и в Лондоне, и в Тобольске. Уж молчу про кавказские виды.

Местами в фильме, на мой взгляд, перебор с жестокостью всё-таки имеется, и некоторые политические и национальные моменты немного опасны в том плане, что они несут в себе для массового зрителя. Если бы не эти два момента, поставил бы максимальные 10 баллов.

8 из 10

Начнем с цитаты. 'На войне не надо думать. Думать надо до войны. А на войне нужно выживать. А чтобы выживать — надо убивать'. Как вам?

В разгаре чеченская война. Иван Ермаков вместе с двумя англичанами Джоном и Маргарет, а также с капитаном Медведевым и рядовым Куликом находятся в плену у Аслана Гугаева. Ивана и Кулика Аслан отпускает за ненадобностью, поскольку ни денег, ни пользы с них не получить. Вместе с ними уходит и Джон, обязанный за несколько месяцев собрать выкуп для своей невесты Маргарет.

Этот текст дается с трудом. Периодически мои отзывы составляют одну строчку, чаще всего говорящую о том, что фильм попал в яблочко. В таких ситуациях не то что говорить не хочется, а просто нечего. Зачем что-то писать, если нужно все бросить и бежать смотреть то, что так меня поразило. Порой все понятно и без слов, как здесь.

Приятно поговорить с человеком, с которым вы согласны. В 'Войне' я согласен с Балабановым во всем, ну или почти во всем. Сложно вычленять детали, что-то думать про съемку, цветкор, сюжет, актерскую игру и прочее, прочее. Поэтому упражнения в анализе снова откладываются.

Так вот, через Балабанова меня тоже начинает волновать тема войны еще сильнее, чем раньше. Его 'Груз 200' смотрел давно, и общие впечатления помню, но сейчас будто бы самое время пересмотреть. Мне крайне близко его отношение к войне, потрясающе переданное через рассказы Ермакова. Если на что и обратил внимание, так это на речь. И на не выходящую из рук сигарету.

Разобрать на цитаты и повесить на стены - вот чего хочется больше всего. Сильно вслушиваться не привык, но здесь это просто бросается в глаза. Конечно, нет прямых слов о вредности войны и сгнившей системы, отправлявшей молодых пацанов в Чечню. Это всегда небрежно, впроброс, как что-то само собой разумеющееся. Но ухо-то цепляет.

Про Бодрова могу сказать, что он явно умел отбирать проекты. С Балабановым они дружили, поэтому неудивительно, что он позволил себе практически незаметную роль второго-третьего плана. Его имя привело меня к фильму, который я бы посмотрел явно нескоро, за что благодарен.

'Война' покойного ныне Алексея Октябриновича Балабанова пусть и не снискал такого же культового статуса как дилогия про Данилу Багрова, но входит в пятерку самых значимых фильмов замечательного режиссера, имеет кучу преданных фанатов - его, фильм, например, в числе своих любимых, называли такие личности как малоизвестный кинообзорщик Евгений Баженов или никому не нужный переводчик фильмов Дмитрий Пучков) Ну кто это такие, да? Лично я Войну посмотрел в 2003, после рекламы по зомбоящику. Кто-то даже помнит: 'Это не Брат 3, это Война!'. Неизбалованный изобилием контента, российский гражданин усаживал свой зад на протертое кресло, включая и меня, предвкушая что-то крутое и... Это тот случай, когда ожидание было не просто оправдано, но и (лично для меня) превзойдено стократ, причем значимость этого фильма я осознал годами позже. Я смотрел его более 30 раз, даже больше чем фильмы Гайдая. Я показывал кино всем приятелям, подруге, маме с папой и даже бабушке -всем понравилось (а как же иначе, с ножом-то у горла...кхм). Ну ладно, кроме шуток, спустя почти 20 лет после просмотра, я попытаюсь препарировать сие кино на запчасти, попробую разобраться, почему оно так прекрасно и почему подобного больше не снимают и никогда не снимут.

Популярность фильмов Балабанова, на мой взгляд, зиждется на нескольких китах, один из которых условно можно назвать 'жизненной правдой'. Тонкая девственная плева отделяет кино жизненное от беспросветной чернухи и порой даже не поймешь где эта грань лежит. Октябринович был склонен скорей к фестивальному артхаусному кино, а мейнстрим клепал по коммерческим соображениям, но его самые преданные фанаты посмотрели и то и другие. И перекос в ту или иную сторону случался редко, за исключением может Груза 200 и еще пары фильмов, но в целом был соблюден некий баланс. Если в Блевиафане у Звягинцева Россия -мразотная и мрачная помойка, которую населяют одни уроды и твари, кои не достойны лучшего, то у Балабанова примерно так: Россия -мразотная и мрачная помойка, которую населяют иногда уроды, но там есть свои герои, принципиальные люди и патриоты в хорошем смысле слова, а значит не все потеряно и мы достойны лучшего. Этим режиссер и выгодно отличался от прочих, а также получил свою порцию народной любви. Эдакий антинигилизм -да, все плохо, но герой поступает по совести все равно, а не из-за личной выгоды. Он сильнее обстоятельств, как персонаж классического американского боевика, но герой -до последней клетки тела свой, русский.

'Война' не совсем стандартна для фильмов Балабанова своим необычайно высоким, в хорошем смысле, трагизмом. Большинство иных его фильмов довольно 'сухие' в этом плане, пронзительных эпизодов мало. Некоторые диалоги и монологи в Войне своим ярким драматизмом подобны Шекспировским. И с сермяжной жизненной правдой. Даже эпизодические персонажи, вроде отца главного героя, в великолепном исполнении Владимира Гостюхина, получают свою порцию сопереживания. В моментах с их появлением реплики отлично написаны и актеры играют искренне и на всю катушку, а еще все сопровождает прекрасная музыка, про которую чуть позже. По поводу жизненности, кстати говоря, у фильма есть очень своеобразный нюанс. Дело в том, что главгерой фильма, Иван Ермаков из Тобольска (фамилия и родной город -'пасхальное яйцо', крайне неочевидное для большинства) не страдает толерантностью и любовью ко всем малым нациям. Когда у него берет интервью журналистка, он без всякого смущения заявляет что все чеченцы -бандиты. Можно ли представить что в наше время что-то такое вообще способны снять? И нет, тут дело не в том, разделяет ли режиссер или разделяю ли я подобные идеи, фишка в том что солдат, сидевший месяцами в яме в плену, вряд ли будет толкать монологи о всеобщем равенстве и 'нет плохих людей, есть плохие нации, бла-бла, прочая банальщина'. Так что тут Октябринович тоже поступил честно, несмотря на скандальность широко известной фразы Данилы Багрова в трамвае. При этом фильм сложно назвать античеченским, учитывая как там изображены наши: какие-то проджные ФСБшники или косящие под них, толстомясые генералы и чиновники в кабинетах с портретом президента на стене, которые плевать на всех хотели... Печальный монолог героя в финале как бы подытоживает неутешительные выводы. Вот исходя из морали фильма и получается что в суровой капиталистической реальности победу в войнах на своих горбах вывозят такие офицеры как капитан Медведев (последняя роль Сергея Бодрова-джуниора) и солдаты типа Ивана Ермакова. Но будут снимать про 'победу вопреки' в ВОВ, ага. При этом сам фильм воздерживается от политоты и не принимает ничью сторону -смотрите и делайте выводы.

Диалоги, монологи в фильме -традиционно сильнейшая сторона Балабанова, сценарий крепок, персонажи -яркие и запоминаются. Отдельный традиционный балабановский русско-рокерский фетиш -это божественный саундтрек. Некоторые сцены фильма получились настолько крутыми именно благодаря удачно вставленной музыке, причем Балабанов не ограничивал себя ни в чем, и, кроме ожидаемых Би-2, Сплина и конечно, закадычного друга Бутусова, мы в начальных титрах можем услышать внесенную ныне в список экстремистских материалов песню 'Иерусалим' Муцураева, да под документальные кадры из Чечни! Атмосферность пробивает потолок, улетает космос, там взрывается и образует новую звезду, а то и галактику. Песня 'Моя Звезда' Бутсусова (тот случай когда акустическая версия даже лучше) традиционно ставит красивую точку в и без того отличной истории.

Что по остальному? Ставший безумно популярным впоследствии Алексей Чадов так и не смог прыгнуть выше головы, Иван Ермаков остался лучшей его ролью, Бодров погиб, Иена Келли нигде особо не видно. Исполнитель эпизодической, но яркой роли уголовника Юрий Степанов, чей персонаж, трагикомично-иронично носящий героическое имя Александр Матросов, торгует оружием с чеченскими боевиками прямо в разгар войны (очередная циничная шпилька от Балабанова этой реальности) тоже погиб. Алексея Октябрионовича нет в живых, о чеченских войнах - полная молчанка в СМИ и в кино. Не фанат никакого из постсоветских десятилетий, но надо признать что в нулевые уровень свободы был побольше чем сейчас. Кино с таким контентом и своеобразными мыслями, которые противоречат нынешней натужно насаждаемой 'дружбе народов' (которая даже в СССР не была абсолютной, а теперь и тем паче), вряд ли появится в наши дни. А учитывая смерть Алексея Балабанова...такое офигенное и талантливое кино -тем паче.

Еще один вызов от Алексея Балабанова. Чеченская война — тема, о которой еще довольно мало рассказали кинематографисты.

Фильм А. О. Балабанова «Война» — кино не столько о войне, сколько о ее последствиях. Это история слома эпох, человеческих судеб, рук, ног, позвоночников. Это убийства, смерть, легко уловимая надежда, ожидание расплаты, возмездие.

В главном герое — простом парне из провинции Иване Ермакове — режиссер умело воплотил все черты русского национального характера. Как и в нашумевшем «Брате», который и сделал из Балабанова большого художника, автор не дает однозначной оценки центральному персонажу. В Иване есть как стремление к добру и справедливости, так и воплощение этого добра через жестокость и насилие.

Вечный балабановский вопрос: герой или преступник? Если Иван Ермаков, молодой солдат, волею судьбы оказавшийся в страшном месте в страшное время, борец за справедливость, который по — настоящему уважает старших товарищей и восхищается ими, готов пожертвовать своей жизнью ради спасения товарища из зарубежья, то вокруг только предатели, враги. Здесь и начальство Ивана, и его отец, бросивший мать, а еще хладнокровно подставивший «приятель» иностранец Джон и житель ближнего зарубежья Руслан. Вернувшись с кровавых мест на родину, мир становится для героя войной. Все происходящее теперь он воспринимает как личную трагедию.

Фильм Алексея Балабанова «Война» — невероятно сильная, глубокая, тяжелая и, к сожалению, правдивая картина о человеке войны, для которого времени до и после просто не существует.

P. S. Хотелось бы отметить блестящий актерский состав, а особенно роль А. Чадова, которая для актера стала дебютом.

Данный фильм нам рассказывает об одном из самых болезненных эпизодов истории постсоветской России — Второй чеченской войне. Между первой и второй перерыв непродолжителен, как гласит народная мудрость (особенно если первая война завершилась совсем не так, как на то надеялись товарищ Грачёв и другие «гении» тактики и стратегии 94-м), а потому в 1999 году российский гражданин вновь увидел (кто — по телевизору, а кто — на линии фронта, как главгерои), что такое воевать против мотивированного противника, использующего неконвенциональные методы войны и прибегающего к асимметричной тактике. Казалось бы, вынеся горький опыт из неудачной кампании 94—95 годов, российское правительство на сей раз должно было действовать по всем канонам военного дела и здравого смысла, но нет — не обошлось без столь свойственного российским властям компромиссного подхода к своим обязанностям. Пофигизм по отношению к брошенным и пленным солдатам РФ, дезинформация о потерях/пленных/победах/рейдах против врага и т. д.,продажа карт с местоположением федеральных войск и прочие преступления. Фильм затрагивает эти темы, а потому особенно ценен. Потому что правдив. Здесь не возвышают русских и не унижают чеченцев, а стараются показать истинное лицо войны, где никто не свят и где часто стираются личные границы между человеком и зверем…

Можно было бы придираться к нелепо поставленным боевым сценам в последней трети фильма, но что это даст? Как говорил сам Балабанов, «В кино всё должно быть немного преувеличено». Преувеличенным кажется нам и героизм русского парнишки Ивана, не денег ради согласившегося вернуться в Чечню с британцем и помочь ему освободить Маргарет. Как и герой дилогии «Брат» Данила Багров, Иван прекрасно расправляется с любым неприятелем, словно заправской спецназовец, мастерски ведёт огонь из охотничьего ружья, ВАЛа, гранатомёта, АК и пулемёта, косит боевиков, не «очкует» и не «пасует» перед братками, офицерами и боевиками, а антагонисту Аслану даже делает замечание по поводу ругательств и их недозволенности в исламе. Словом, опять у нас на экране типичный русский герой, которого так не хватало многим россиянам того времени. Юный, как и Багров, столь же смелый и стойкий не по годам, Иван проявляет качества «настоящего мужика» (простите за меметичность). А главное — Иван сохраняет человечность и рассудок, пройдя через самый настоящий ад. Даже примеряет на себя столь любимый некоторыми в российском искусстве образ мученика — получил от благодарного правительства пребывание в СИЗО как награду за спасение жизней и ликвидацию немалого кол-ва боевиков.

С гипертрофированным героическим образом Ивана сочетается и подчеркнутая в картине жестокость и подлость боевиков — отрезать пальцы, головы, избивать, обещать сохранить жизнь, изнасиловав при этом, было для террористов обычным делом. Документальные кадры, рассказы ветеранов и показания самих пленных боевиков не дадут нам соврать — Балабанов был жесток и беспощаден в своей экспрессии, но честен, как малолетнее дитя. А потому фильм — калька реального положения дел в России того периода.

Как вы уже поняли, фильм многоплановый. На первом месте — люди. Кто-то из них старается выжить в плену, кто-то — выполнить поставленную задачу. Нет черных и белых красок, нет фальши. При всей «положительности» Ивана, на его счету женщина, старик и ребёнок, и Балабанов нам показал это очень ясно. Таково лицо этой войны, и именно она здесь на втором плане — как гниющая рана, своим зудом до сих пор беспокоящая и так далеко не здоровое тело российского общества. На третьем плане — война как социально-политический феномен в истории человечества вообще. Балабанов показал, что она делает с людьми. Кого-то укрепляет, кого-то ломает, а кому-то «дарит» неизлечимые раны, в тщетной попытке залечить которые может быть прожита вся жизнь.

Особенно приятен фильм по сравнению с двумя «Братьями» тем, что Балабанов не пытается нам подсунуть тонкий ксенофобский посыл. Нам показано в первую очередь лицо терроризма и организованной преступности, а не мирных чеченцев, которые этой войны не желали, как и русские по всей России. Больше никаких «черножопых гнид» (модератор, прости) и всяких там национальных фобий, из-за которых «Братья» превращались порой в крайне неудачною комедию. Больше нет немотивированной агрессии к евреям или украинцам, которые должны были почему-то отвечать за Севастополь, больше нет русских-алкоголиков-балалаечников, скачущих на медведях (шучу, но позволяющих себе пить на борту самолёта и кичиться ношением оружия с собой). Иными словами, «Война» — настоящий символ зрелости Балабанова как режиссёра, который утрёт нос многим современным российским драматическим боевичкам, тщетно пытающимся перещеголять Голливуд в плане зрелищности и отодвигающим на задний план главную изюминку стиля русского кинематографа — акцент на людях и их меняющихся характерах, здесь раскрывающихся посредством эксплуатации хронотопа войны.

10 из 10

Самая актуальная война, как пел Цой, «на сегодняшний день», это, несомненно Чеченские кампании. Неважно, Первая или Вторая, они обе унесли множество жизней молодых, ни в чём не повинных ребят. Война, которая для некоторых несправедливая и бессмысленная, для остальных безумная и позорная. Но много ли хороших художественных фильмов снято про эту войну? Можно вспомнить Рогожкинский «Блокпост»,' Чистилище» и, из заметных фильмов, вроде бы все. Сегодня я хочу поговорить о лучшем фильме об этой войне, который снял лучший режиссёр РФ Алексей Балабанов. Жёсткий, бескомпромиссный, но при этом патриотичный и Русский. «Война».

Данный фильм закрепил за постановщиком славу не полит корректного постановщика, который, не боясь ничего, рассказывает обществу Правду.

Мол, опять злые чечены и американцы, опять расизм, снова праведные Русские, облизывание в кадре Бодрова и т. д. Снова критики объявили ВОЙНУ Балабанову. И снова режиссёр вышел из неё победителем, ведь фильм стал культовым и народным. А это настоящая победа!

Характеры главных героев — классическое Балабановское исследование двух Братьев, которые живут в каждом из нас. Это Джон и Иван, чьи судьбы переплелись в чеченском плену. Джон это импульсивный человек, который раньше на Войне не был и поэтому считает что всё происходящее — нелогичный бред, плохой фильм. Он ищет рациональное объяснение всему, в непонятном ему Русском мире. И он постоянно что-то снимает…

Иван это классический Балабановский герой, прямой, неполиткорректный, по русски простой и немного наивный. Он как и Данила действует непонятным Русским духом, Русской душой, которую никогда не понять Джону, который оказывается той ещё скотиной…

Музыка в фильме шедевральная и культовая. Композиции Би 2, Сплин, Океан Эльзы поражают! Особенно мне нравиться песня Океана Эльзы» Вулица» и песня группы Сплин «Пластмассовая жизнь». Короче саунд — просто Легенда и Культ.

Так же фильм показывает разные правды: Русских и фанатичных Чеченов. Особенно это видно при разборе личностей Аслана Гугаева и капитана Медведева, которого блестяще сыграл Сергей Бодров мл. Аслан — это борец против религии и национальности Русских, им руководствуется слепой фанатизм и ненависть

Капитан же — человек стойкий, мужественный, воюющий за Отечество, а не за зыбкую идеологию. Даже лёжа раненный, в зиндане, он олицетворяет Мужество и Невозмутимость.

Итог: Обязательный к просмотру фильм! Шедевр в своём жанре. Настоящий драматический фильм. Шедевр!

10 из 10

Сам Балабанов о войне знает не понаслышке. Как участник афганских действий, рассказать ему определенно есть что. И он рассказал, только о войне чуть другой… по правде, сути это не меняет, так как подобные военные кампании одинаково кровавые, жестокие и бесчестные. Война же.

Всё это и чуть-чуть ещё раскрывается в картине Алексея 2002 года, с отсылающей своим лозунгом к его ранним работам: «Это не Брат 3, это Война». Хоть отсылки к юноше Багрову тут и имеются, «Война» становится фильмом совсем другим, более резким, бескомпромиссным и чётким — либо ты, либо тебя.

Ваня (герой всей ленты), олицетворяющий даже своим простым именем настоящий русский дух, попадает в плен к чеченцам. Вместе с ним в тяжелой ситуации оказывается молодой солдатик, капитан Медведев и англичане («коммерческие») Джон и Маргарет. Лидер террористической группировки Аслан, понимая, что за интуриста можно выручить кругленькую сумму, отпускает на волю Ивана и Джона, дабы те в назначенный срок принесли выкуп за остальных пленников. Но ситуация, подогреваемая неведением иностранных и коррумпированностью отечественных властей, разворачивается совсем иначе, делая из бывших узников киллеров-одиночек.

Почему прямолинейно? Режиссёр, известный своей, вполне оправданной оппозиционностью, рассказывает историю от первого лица — героя Алексея Чадова. Подкрепляется это и натуралистичными съёмками в местах боевых действий. И актёрская игра тут отходит на второй план — тот же самый чадовский дебют, ничуть не блещет энтузиазмом и харизмой. Но в этой простецкой натуре и кроется вся суть. Подсобляет атмосферности и уже рядовая балабановская аудиодорожка, которая является историей отдельной, чувственной и апофеозной.

Те же редкие попытки аккредитовать фильм, как пропагандистский и лживый, являются подтверждающим исключением и лишь намекают на свежесть проблем и их отражение в современном мире, где, собственно, ничего не поменялось спустя двадцать лет: «Чё Путин, по телеку скажет? Чё там, реформа судебная новая?».

Кто-то правильно сказал — «Война», это фильм-рубеж. Рубеж между честным отечественным кинематографом и лицемерием. Благо, у великого режиссера есть последователи, на которых остаётся какая никакая надежда.

9 из 10

Название моей рецензии изменяет текст слогана американского попсового боевика «Медальон» с Николасом Кейджем, который способен похвалиться динамичным сюжетом и неплохим экшном; но таких штампованных историй о похищении людей с целью выкупа и активных действиях не согласных платить родных, не обделённых силой и оружием; мы видели столько, что даже не думали подсчитывать, сколько таких ситуаций наблюдали в детективных сериалах и боевиках типа «Медальона». Фильм, который я сейчас опишу, был снят в далёком 2002 году одним из наиболее признанных и уважаемых российских режиссёров, прославившимся фильмами, показывающими жестокие и порой грязные реалии позднего СССР, эпохи революции, эпохи перестройки; картины которого поражали зрителя в хорошем смысле этого слова, и постановка о захвате пленных в Чечне, превосходящая «Медальон» с Кейджем, который объединяет с «Войной» тема захвата заложников, по всем параметрам, не стала исключением. За уникальные истории, в которых правят искусные диалоги и харизматичные персонажи, думаю, не один я стал называть Алексея Балабанова «русским Тарантино», который, в отличие от голливудского короля диалогов, вносил в свои постановки русскую душу, и, так же как песни Виктора Цоя (кстати, звучавшие как раз в фильмах Балабанова) поддерживали русский народ даже после смерти исполнителя, когда людям, потерявшим страну и начавшим учиться жить в том, что от неё осталось, требовалась такого рода поддержка; фильмы Балабанова, попадая сначала на киноэкраны, а затем на экраны телевизоров либо через телевещание, либо через кассеты, морально спасали русского человека от мала до велика от депрессии 90-х: несмотря на то, что фильмы типа «Брата» были далеко не детские, помню, как уже в начале «нулевых» пацаны лет восьми бросали свои игры на улице и забегали домой, мотивируя это словами: «Сейчас Брат-2 по телеку начнётся!». Парень, игравший главную роль в только что названном фильме, после успеха второй части «бандитского аттракциона», пестрящего волнующими душу диалогами и монологами о смысле жизни и мужественными и справедливыми поступками героя; выступил в качестве режиссёра в кинопроекте «Сёстры», которым он доказал, что страсти 90-х продолжаются в начавшемся XXI веке. Эти фильмы, в отличие от голливудских боевиков, переполненных шикарными спецэффектами, что русский зритель в то время тоже принимал на «ура», несмотря на отвратительное кассетное качество и гнусавые переводы; наоборот, были весьма бедны визуально, поскольку даже не обделённые деньгами продюсеры, на чьи средства снималось кино для большого экрана, не могли себе позволить применение графики. Но русский человек до сих пор благодарен и заграничным мастерам кино, дарившим в ту эпоху одно; и нашим, дарившим другое. При таинственных и даже зловещих обстоятельствах, всеми любимый Сергей Бодров-младший погиб в том месте, где собирался снять мистический триллер, что было бы в диковинку для русского кино; в этот же год на экраны вышел фильм с участием этого актёра, роль в котором стала для него последней. Его слоган гласил: «Это не „Брат-3“ — это „Война“»…'.

Фильм начинается с рассказа русского парня о том, как и с кем он сидел в плену у чеченцев, как они расправлялись с жертвами и держали уцелевших в яме, а также «оригинальным» способом давали девушке вымыться в горной речке, и отрубали пальцы евреям, не могущим заплатить. Параллельно показан диалог богатого чеченца с русским, в ходе которого чеченец доказывает, что его народ — хозяева жизни, а русский народ — быдло. В диалогах с самого начала появляются знаменитые пафосные фразы в стиле Балабанова про «черножопых» и «баранов». Чеченец отпускает троих из пленных, ставя одному из них (англичанину) условие — если он не привезёт ему денежный выкуп, то пленную девушку (невесту англичанина) ждёт страшная участь. Русский же сообщает родным оставшегося в плену, что с тем всё хорошо. Англичанин безуспешно пытается добиться у английского посольства выделить деньги на выкуп. Есть информация о том, что Путин запретил платить из госбюджета выкуп за заложников, захваченных чеченцами. Ложь, или нет? Денег у героя набирается в несколько раз меньше нужной суммы, но он надеется, что чеченский боевик согласится и на эту сумму. Балабанов повторил сцену из «Брата» в трамвае с гастарбайтерами, но без знаменитой фразы известного героя. Зацепил простой, но сильный диалог о выживании на войне. Очень брутально и эффектно выглядит сцена с «наездом» русского на чеченского пастуха и порабощение его с целью найти заложницу, а затем ради особого визуального эффекта показали сброс крутой машины в горную реку.

Подсчитывая все преимущества данного фильма, особенно, при очевидном отсутствии недостатков, можно в итоге сказать, что «Война» — лучшее, что снял Алексей, и что даже шокированные грязью и натурализмом в одних из последних его творений типа «Груз 200», «Морфий» и «Кочегар», которые в сердцах говорили, что судьба наказала этого человека смертью за снятие столь яркой «чернухи»; ещё не раз скажут спасибо ему же за такие фильмы, как «Война», хотя и в этой картине присутствует доля киношной грязи, а также немаленькое количество ненорматива, но фильм можно отметить не только как ленту с русской душой, а как настоящий военный блокбастер, которого наш народ не ожидал увидеть в отечественном кино в то время, в которое, напомню, российские постановщики не могли позволить себе хороший экшн и спецэффекты: Балабанову удалось показать абсолютный максимум в визуальном плане: здесь есть невероятно живописные пейзажи (снежные горы и вовсе вызвали аплодисменты), красивые декорации храма (а может, и настоящий храм), и даже подвижные экшн-сцены: экстремальный эпизод с бегством по реке и отстрелом от врагов, едущих по дороге, параллельной реке — это, конечно, нечто невероятное для русского фильма 2002 года. Главной фишки Балабанова — искусных диалогов — здесь, пожалуй, ещё больше, чем в обеих частях «Брата», вместе взятых, но противников мата вынужден огорчить — вам будет неприятно слушать многие высказывания героев, ибо далеко не все здесь отличаются интеллигентной речью. Сюжет фильма может по моему описанию напомнить что-то типа ремейка на классическое произведение «Кавказский пленник», но таковой вышел на экраны ещё в 1996 году и был снят Сергеем Бодровым-старшим — здесь же самостоятельная гениальная история, возможно, открывшая многим глаза, как и американский триллер «Погребённый заживо», похвалившийся максимально ограниченной съёмкой с захватывающим при том сюжетом; на то, что «не болит у государства голова за своих человечков». На такие фильмы, как «Война», должны равняться все уважающие себя постановщики военных картин. Лучший фильм Алексея Балабанова.

10 из 10

И вроде бы все очевидно, но мне было сложно начать писать эту рецензию. И я удивлен, почему у фильма не очень высокая оценка на ресурсе.

В первую очередь на ум приходит избитая истина: судить можно по закону и по справедливости. Балабанов в очередной раз смог снять по настоящему народное кино, кино, которое отражает всю суть жизни в России без прикрас или идеологических штампов. Сама идея исповеди бывшего рядового российской армии оказалась блестяще воплощена на экране.

Хлестко и грубо показано безразличие военного руководства к своим подчиненным: рядовым больше, рядовым меньше, солдат и пушечного мяса в России полно. Во время просмотра кожей ощущаешь, что жизнь в той войне и вообще в то время не стоила ничего, была не дороже грязи под ногами. Никто никому не нужен. Еще в копилку плюсов — Балабанов смог передать на экране полное непонимание происходящего на Северном Кавказе европейскими странами и, в частности, англичанами. Они не понимают, какие народы там живут, что из себя представляют и кому вообще была нужна эта война. Обе Чеченские войны. Причем это не понимают чинуши в Англии (которые в то время называли их борцами за свободу), а также простые граждане. Это ярко передано через сцену, когда Бойл пытается потребовать консула и вопит о нарушении прав человека. А ему в ответ толчки и избиение.

В фильме нет явных недостатков и минусов, хотя Балабанов и добавил зрелищности в виде погонь и вызова по спутнику вертушек. Но главное он смог передать — там действуют волчьи законы и дикие нравы, которые после падения советской власти пробудили самые низменные инстинкты и необузданную жестокость. Фильм позиционировался, в первую очередь, как боевик, но во время просмотра ты даже не предполагаешь, что произойдет в следующий момент. Все снято достаточно натуралистично, очень «жизненно».

Грубо и просто показана провинция, где «все в Москву смотрят, че Путин, да как там». Одной фразой Балабанов смог передать всю суть жизни за МКАДом. Бедность, пьянство и бытовая неустроенность. Безработица, отток молодежи и безысходная апатия от бессмысленности происходящего. Замалчивание проблем тех, кто воевал в Чечне, опасения работодателей в отношении прошедших через Чечню. Полное безразличие власти к собственному народу, которую мы не видим, но видим покрытые пылью ветхие дома, разбитые дороги, вокзалы и трамваи, а также народ, который не знает как дальше жить.

Главгерой, простой русский парень, коих на просторах сотни тысяч, не обладающий ни киношными мускулами, ни экранным глянцем. Нет у него ни денег, ни дома, родители нищие. Почти вся Россия так живет, на таких людях и держится. Однозначная победа Балабанова и триумф Чадова, которую я считаю лучшей в его карьере. В целом актеры подобраны профессионально. Особенно порадовал Сергей Бодров, невероятной силы актер и человек, который в каждой картине играет по разному и непохоже. Роль парализованного капитана, настоящего мужика также неповторима и достойна высшей награды. Бесподобно. Ингеборга, Келли — бесподобная пара, сыгрались органично и жизненно. Отдельно отмечу роль Гостюхина, которая также запомнилась сценой в больнице. Без слез сложно глядеть этот отрывок из разговора отца и сына. Получилась мини-притча, фактически сюжет для короткометражки.

Отлично подобрана музыка Муцураева, песни которого сегодня сложно найти в интернете, ибо блокируют все что можно. Би-2, Сплин, Океан Эльзи — все это придало невероятную силу картине и дополнило происходящее на экране какой-то непостижимой силой и красотой. Вообще это один из редких фильмов, снятых после 2000 года, где музыка так органично вписалась в снятую картину. Без этой музыки фильм, вероятно, многое потерял бы.

«Война» — это фильм-рубеж, один из последних качественных и правдиво снятых фильмов. Сегодня такой фильм, пронзающий до глубины души уже не снимут.

Такие картины сознательно замалчивают, не финансируют, потому что Министерство Культуры в этом не заинтересовано. А все, кто были заинтересованы в качественном и настоящем кино ушли. Ушел Сергей Бодров, ушел Балабанов. Но остался фильм, который можно показать своим детям как итог того, что произошло в 90-е, дабы не допустить тех же ошибок.

10 из 10

В далеком уже 2002 году на российские экраны вышел очередной фильм Алексея Балабанова под слоганом «Это не Брат 3! Это война». Данный фильм мне довелось посмотреть практически на момент его выхода, но спустя несколько лет я все-таки решил освежевать кино в своей памяти и посмотреть на него уже взрослыми глазами, о чем я не пожалел.

Чеченская война. Два русских солдата попадают в плен к чеченам, терпя унижения и побои. Также спустя некоторое время в плену оказывается американская пара и капитан российской армии Медведев в исполнении Сергея Бодрова мл. Американец обещает привезти большую сумму денег, вернувшись к себе на родину, с целью выкупить свою невесту. Глава чеченской группировки оставляет ее у себя в плену вместе с капитаном Медведевым, отпуская американца с двумя русскими солдатами-срочниками, одного из которых играет неизвестный тогда еще никому Алексей Чадов, который в дальнейшем по просьбе американца и частично из личных побуждений снова рискует вернуться в место, из которого ему чудом удалось вырваться.

О том, что «Война» является одним из лучших военных российских фильмов, я спорить не буду, так как полностью с этим согласен. Светлая память режиссеру Алексею Балабанову, подарившему российским зрителям свои бесспорно гениальные кинотворения. Жаль, что гении рано уходят. То же самое хочется сказать и о любимом актере Балабанова Сергее Бодрове мл., ушедшему из жизни очень рано, успев за 30 лет оставить о себе нетленную память в своих картинах. Благодаря индивидуальной харизме и открытости этот актер навсегда останется в памяти в ставших уже классикой фильмах «Брат», «Брат 2», «Сестры». В последнем он выступал уже в качестве режиссера, показав всем не только актерский, но и режиссерский талант. Его камео в фильме «Сестры» под «Би 2» навсегда останется для меня самым любимым и брутальным. Так и в фильме «Война», появившись буквально в нескольких непродолжительных сценах, актер показал яркий и выраженный персонаж, жаль, что «Война» был предпоследним его фильмом, не считая незаконченных съемок фильма «Связной», который и погубил Бодрова вместе со съемочной бригадой вследствие неожиданного природного катаклизма. Из актерских работ также хочется отметить кинодебют 21-летнего, тогда еще не известного, Алексея Чадова, который для своей первой серьезной главной роли в кино отыграл отлично, раскрыв свой актерский талант зрительской публике и зарекомендовав себя, как актера. Единственное, чему не веришь чисто теоретически, так это счастливому концу и тому, что 2 с половиной человека смогли провернуть такую операцию.

Просматривая подобное кино, просто отдыхаешь, наслаждаясь актерской игрой, работой оператора и атмосферой того времени, окунувшись в которую, чувствуешь что-то свое, родное, особенно в музыкальном сопровождении любимых рок-исполнителей.

Фильм однозначно рекомендован к просмотру, даже обязателен.

8 из 10

Я вырос на фильмах Балабанова. Тогда фильм меня сильно зацепил. Жестокие чеченцы, простой русский вояка Иван. Да и еще сам «Брат» там снимается. Пожалуй один из лучших фильмов Балабанова. На мой взгляд Балабанов это человек придавший стандарт (реализм) нашей истории конца 20 и начала 21 веков.

Войну в данном фильме Балабанов характеризует не как полномасштабную баталию, экшен, кровь и стрельбу. А как противостояние мировозрений, религий и характеров наших главных героев.

Актерский состав неплох. Алексей Чадов, певрый фильм где он снимается, и на мой взгляд лучший в его карьере. Ингеборга Дапкунайте, секс символ 90-х играет роль жены иностранца Джона Бойла за которую потребовали выкуп. Иэн Келли, этого актера вы могли видеть в сериале «Аббатство Даунтон». Сергей Бодров младший, «Брат» — и этим все сказано. Актеры все сыграли великолепно.

Музыку исполняет Вячеслав Бутусов.

Балабанов, Бодров, Бутусов «великолепная тройка».

Шедеврально!

10 из 10

«Правильно, что ты на войне побывал. Война из парня мужика делает. А мужиком быть правильно. У мужика вся сила. Вот была у меня сила, да вышла вся…'

Это один из редких примеров, когда российское кино становится культовым уже через год. Фильм естественно не чета фильмам «Брат» и «Брат 2» по своей популярности, именно из-за не политкорректности по отношению ко всем и прямой правде о войне в Чечне, данная картина Балабанова пропадает для широкого зрителя. Зрителю здесь по началу выдаётся настоящая жесть, очень похожая на документальную хронику. Добавлю, она только похожа, не мне рассуждать о правдивости и документальности этого фильма. Такими делами должны заниматься военные консультанты и люди побывавшие в этой мясорубке.

В чём действительно и по настоящему фильм выигрывает, так это умением своим попадать в память на долгие годы. Посудите сами, Алексей Балабанов снимал «Войну`одним дублем, в основном.

Сюжет: Пересказывать его нет смысла. Всё сказано его постером.

Отличительная особенность сценария — фактически всё прописано как надо, за исключением того что образ иностранца здесь прописан слишком стереотипно. Все же и здесь имеет место быть правде, только правде Балабанова.

Для Чадова фильм был дебютным и весьма успешным в его карьере, благодаря именно тому, что это дебют, Чадов не играет, он ведёт себя как фактически и ведёт себя отслуживший человек. Жаль что на сегодняшний день, Чадов исходит в низ.

Сергей Бодров справедливый и стойкий офицер армии России, совесть, честь. Собой он здесь создаёт сильного человека, выдержавшего испытание в плену. На жаль, что это роль стала пророческой для него.

Остальные актёры для меня не запомнились.

Музыка от фильма, также его сильная сторона.

Этот художественный фильм, а не хроника войны. Всё же слова и диалоги из него очень сильные.

На войне не надо думать. Думать надо до войны. А на войне нужно выживать. А чтобы выживать — надо убивать.

Памяти Балабанову и Сергею Бодрову.[/I

В конце 90-ых и начале нулевых, в России было модно снимать кино о чеченском конфликте. Были среди тех фильмов как стоящие вещи, так и откровенно слабые, проходные поделки, чисто развлекательно-приключенческой направленности (ТВ- сериалы «Мужская Работа», «Кодекс Чести», «Спецназ»). Но были и сильные, авторские ленты-высказывания, к которым можно причислить рассматриваемый здесь с говорящим названием фильм Балабанова. Безусловно, главным фильмом на эту тему является одиозное и жуткое, псевдо-документальное «Чистилище» Александра Невзорова. Но то было снято в самый разгар вооружённого конфликта, и скорее преследовало иные цели, нежили осмыслить происходящие в стране. Картина же Алексея Балабанова появилась уже во время межнациональной розни в одной, не делимой на самом деле стране, которую политиканы всё ж таки сумели не только разделить, но ещё и развести по разные стороны баррикад. А потому, в рецензии на балабановскую «Войну» я не стану касаться причин и необходимости чеченской войны, своё отношение к началу первой военной компании, проведённой бессмысленным и катастрофическим штурмом Грозного, приведшего страну к ещё более катастрофическим последствиям, я высказал в рецензии на фильм журналиста-публициста Невзорова. Сейчас же, я буду говорить лишь о картине режиссёра Балабанова, касаясь «чеченской» темы постольку-поскольку…

После первого «Брата», Балабанов уже имел свою точку зрения гражданина и художника на происходящее в стране, и своё отношение к чеченской войне. Эти его отношения и взгляды не снискали понимания у большинства лицемерных критиков и политиков (многие из которых сами развязали эту бессмысленную и затяжную «локальную» войну, которая ввергла народ в пучину межнациональной злобы). Зато простые зрители -обычные жители РФ, приняли и разделили его взгляды на эти проблемы. Можно судить об справедливости таких суждений по тому, как успешно публика принимала его картины. Та же «Война», при казалось бы всей своей «антироссийской» направленности -стала хитом в национальном прокате. Значит то, о чём так просто и доступно говорил с экрана Балабанов отозвалось в сердцах зрителей. Глядя фильм понимаешь очень многое. Например то, что у власти порой стоят совсем не те люди, государственные задачи решаются с наплевательским отношениям к тем, кто их собственно говоря и решает (зачастую ценной своей жизни), а национальную идею подменил доллар. Всё продаётся и всё покупается. Тот же чеченский террорист -запросто может иметь частную собственность в Москве: гостиницы и рестораны, содержать бордель с русскими проститутками и зарабатывать вполне легально деньги, на которые у нас же потом покупает оружие и боеприпасы, из которых уже «там» по нам же и стреляет. В эту порочную цепочку «деловых» отношений вовлечены высокие чины там с верху. Это им выгодно как можно дольше затягивать боевые действия на Кавказе, тем самым набивая себе карманы. А что до пацанов-«срочников», которых (как метко выразился боевик) словно баранов пригнали воевать «во имя наведения конституционного порядка на территории РФ» -то их жизнь и смерть «там» с верху мало кого волнует. Всё это так и всё это про нас, к сожалению. И смотря «Войну» испытываешь невольный приступ бессилия что либо изменить. Ты просто осознаёшь, что ты живёшь в этой стране, о которой наивный английский мэн снимает репортаж а-ля «в Ад и обратно»…

Но хороших людей у нас, слава Богу всегда хватало. На них родина и держится. И в фильме таких показано аж целых два. Первый- главный герой картины, отпущенный чеченцами на свободу солдат-«срочник» Иван Ермаков. Это провинциальный, простой и открытый парень-сибиряк. Который ещё два года назад не умел воевать, но родина его заставила научиться это делать. Это впоследствии пригодилось ему, что бы в этой самой родине выжить (нет, он не стал как его «сородич» Данила чинить разборки с бандитами, он вернулся в места где воевал, дабы «вернуть должок»). А второй — это парализованный ниже пояса капитан Медведев, которого герой встретил находясь в плену у боевиков, сидя в яме. Собственно ради него Иван и решил помочь нерадивому англичанину Джону. У последнего «там» осталась невеста, для сбора денег за её выкуп он собственно и был отпущен чеченскими бандитами. Вся история крутится вокруг их возвращения в Чечню, и попытки вызволить раненого капитана и молодую англичанку. Так как после демобилизации Ваня потерял «лицензию на убийство», его подвиги на территории Чечни были вне закона, и после он попал под уголовный кодекс РФ, и оказался под стражей. Вся история показанная в фильме -это его рассказ некоему журналисту «за пачкой сигарет» в комнате следственного изолятора. Попал же он под суд, не без помощи своего «подельника» Джона, которому помогал спасти его невесту Маргарет -тот снимал на видеокамеру всю их «чеченскую одиссею», а после ещё и настрочил книгу о своей чудовищной жизни в России, в которой зачем то «правдиво» поведал миру о том, как Иван бил и убивал «российских граждан проживающих в Чечне». Вот такая вот история…

Снято кино весьма увлекательно, при том, что за главного героя не переживаешь совершенно (раз он всё это и рассказывает, значит с ним нечего не случиться). В фильме не так много стычек с чеченскими боевиками, но перестрелки и взрывы там всё же имеются. Но снято кино не ради них. «Экшен» здесь на втором, а то и вообще- на третьем плане. Главное это режиссёрское высказывание. Собственно так бывает всегда, что бы не снимал господин Балабанов. И здесь он остался верен себе. Картина вышла сугубо для «внутреннего» потребления, ибо иностранцам станет скучно смотреть фильм с названием подразумевающим разрушительные боевые действия, но на поверку лишённым оных…Смотря балабановскую «Войну» можно признать, что страны у нас фактически нет, как об этом писали многие критики в год выхода ленты. Я же склонен был думать тогда (да и сейчас собственно), что у нас нет хорошего государства, а страна у нас -Великая и лучшая в мире. Некому не под силу было бы пережить то, через что прошла хотя бы за последние сто лет Россия. И нечего -стоит Русь. А пока живут в ней такие парни как герой Алексея Чадова -ещё века простоит и не пошатнётся. Ведь за деньгами гонятся только те, кто душой прогнил (как персонаж Юрия Степанова, иронически названный автором именем героя Великой Отечественной, -Александр Матросов, который покупает у чеченцев героин и везёт его продавать нашим). А для нормального русского важно иметь настоящих товарищей, любящую семью и свой дом -то место, куда постоянно возвращаешься. Это всё и есть -Родина. За неё и воюем. И не важно с кем: с террористами, бандитами или же с самой властью….

8 из 10

Фильмы Алексея Балабанова для меня всегда были словно родными. В его картинах прослеживается та уникальность и самобытность, которую редко встретишь. Ну не люблю я современное российское кино, не цепляет. Но вот Балабанов — исключение. Что и говорить, и без меня ясно что он культовый режиссер, каких сейчас в отечественном кинематографе единицы. Но к сожалению гений умер, а масштаб утраты нам еще предстоит узнать.

Фильмов о войне я смотрела немного, а о войне в Чечне так и не смотрела вовсе. Признаться честно, я мало разбираюсь в чеченском вопросе, но не поддерживаю позицию Ивана касательно того что «Все чеченцы бандиты». Думаю, все это очень сложно и нельзя ответить однозначно. Увиденная мною «Война» выворачивает словно наизнанку, повергает в шок и смятение.

Самое начало фильма будто документальное кино, сцены сняты настолько реалистичны, что со временем забываешь, что это художественный фильм, а не репортаж из горячей точки. К операторской работе не придерешься, к музыкальному сопровождению тоже. Не реален лишь сам сюжет, а всему остальному веришь на все сто.

Обычный рядовой Иван (Алексей Чадов) попадает в плен к чеченским боевикам. Спустя некоторое время эти самые боевики берут в плен двух англичан, по воле случая оказавшегося на гастролях неподалеку от военных действий. Англичанина Джона (Иэн Келли) отпускают с условием того, что он привезет два миллиона фунта стерлингов через два месяца взамен своей невесты Маргарет (Ингеборга Дапкунайте), которая останется в плену. Джон обивает пороги английских и российских министерств, но ему в помощи отказывают «У президента есть указ: пленных не выкупать». Действительно, какое дело президенту до пленников? А здесь, в мрачной и дикой России он кроме Ивана никого и не знает. Каким-то волшебным образом ему удается доехать до Подольска и найти Ивана. Джон просит помощи и предлагает деньги. Иван соглашается, ведь там в Чечне остался капитан Медведев (Сергей Бодров младший). Не может он его там бросить, говорит хороший мужик, настоящий. Восхищается им, и не может места себе найти, зная что тот под землей в нечеловеческих условиях находится. К тому же жалко ему этого смешного иностранца, пропадет же один совсем, вот и соглашается. Приезжают они во Владикавказ, а везде сплошь криминал, опасается Иван как бы их бывший ФСБ-шник не кинул. Приходится действовать самим, не ожидая манны небесной. Дальше сюжет раскрывать не буду, не хочу что бы интерес пропал, ведь фильм определенно стоит увидеть собственными глазами.

Фильм жестокий, тяжелый, но главное, он пропитан трагизмом и абсурдом русской реалии. Сколько таких Иванов и капитанов Медведевых разбросано по стране? Страшно представить. Основная идея «Войны» это стычка мировоззрений: запад и восток, а на перепутье Россия. И когда все это закончится? Почему мы не можем понять друг друга? Когда прекратятся эти межэтнические конфликты сроком в 150 лет? В общем, после фильма остается множество вопросов, а где искать ответы, непонятно.

За очередной культовый фильм от гения Балабанова:

10 из 10

Мне, как человеку не бывавшему в Чечне, да и вообще мало что понимающему про всю это войну, фильм показался абсолютно правдивым. Признаю, что вполне могу быть обманут Балабановым-сценаристом и Балабановым-режиссёром, но тем не менее, фильм потрясающий. Я ему верю, а это для меня главный критерий в принятии фильма — поверить ему, невзирая на жанр.

Не могу сказать, что люблю творчество Алексея Балабанова. Не всё видел, не всё понимаю, не всё принимаю. Но то, что умел режиссёр создать на экране образ русского «героя нашего времени» — это бесспорно. В фильме «Война» главный герой Иван, по сути, такой же герой, каким выглядел в «Брате» Данила Багров. Да, не без недостатков, с незавидной судьбой. Но он силён тем, что в кинематографических героях хочется видеть всегда — принципиальность и характер. И решения он умеет принимать. Принял решение — начал осуществлять. Вот это даже какую-то зависть вызывает. Решение вернуться туда, откуда не все смогли вернуться. Как его можно так вот взять и принять за бутылкой водки? А он смог. И больше не жалел об этом. Принять решение и не жалеть о нём — вот это сила.

Касаемо других персонажей, я бы выделил главного злодея — Аслана. Казалось, что на роль взяли реального чеченского бандита, а не актёра. И голос (не знаю, озвучивали ли его или он сам), и речи, и взгляды — как Абдулла в «Белом солнце пустыни» — выглядит не бандитом даже, а убеждённым в своей правоте хозяином того мирка, который он создал и который он защищает. И речь его в начале фильма, конечно, вмонтирована в фильм, чтобы русские испытали боль в нижней части спины от таких дерзких заявлений. А может быть, чтобы задумались о том, что пора бы что-то менять. Не знаю. Думаю, всё-таки боль.

Типичные либеральные европейцы у нас в лице Джона и Маргарет. Для них это дикая Россия, это что-то невообразимое, когда невозможно обратиться из подвала к консульству или британскому посольству. Не говоря уже о том, чтобы несколько дней не мыться. И тут красноречиво показывается на конкретном примере, что пленнику террористов от государства помощи ждать не стоит, каким бы оно не было либеральным и демократическим.

Роль Сергея Бодрова — это, на мой взгляд, повод лишний раз Балабанову поработать с этим актёром. И роль прописали идеальную — контуженный капитан в яме, не растерявший рассудок и офицерскую хватку. Да и Иван несколько раз повторял восторженно «классный он мужик», хотя ни про кого больше в фильме он таких лестных слов не сказал. В общем, создаётся впечатление, что Балабанов просто хотел сделать приятное Бодрову и написал ему такую роль — классный мужик, жертва войны, сидит почти весь фильм в яме и им все восторгаются и даже влюбляются. Как-то получилось гротескно, на мой взгляд. Слишком уж идеальный образ для любимчика Балабанова.

В целом, само название фильма скажет уже о многом, что потом и подтвердится. В фильме будут умирать, будут страдать от боли, будут стрелять, будут убивать. Это будет настоящая русская драма, которая так или иначе близка всем россиянам, ибо тема Чечни, несмотря на всеми любимую стабильность, тревожит российские новостные каналы на протяжении нескольких десятилетий.

10 из 10

Война в этом фильме показана не масштабными батальными сценами, а противостоянием разных характеров, менталитетов, мировоззрений и образов мышления. И у каждого эта война своя. Свои цели, свои методы и свои принципы. И своя правда — тоже.

Для Аслана Гугаева эта война — образ и смысл его жизни, способ зарабатывания денег и самоутверждения, тут он чувствует себя сильным, смелым, отчаянным, настоящим воином, мужчиной и хозяином жизни. И очень горд этим. Он уважает только силу и понимает только язык силы. Война — этот тот язык, на котором он говорит лучше всего. Её начали еще его предки 150 лет назад, а он продолжает вести свою священную войну по освобождению от русских земли, которую он считает своей, до самого Волгограда. И все люди делятся для него на пастухов и баранов. И дело пастухов этих баранов стричь и резать. Для того они и предназначены.

Для Джона Бойла эта война — что то непонятное, страшное и дикое. Он, цивилизованный и законопослушный англичанин, волею случая попал в плен вместе со своей невестой Маргарет во время гастролей в Грузии, где они играли Шекспира. И из одного театра внезапно попали в другой — театр военных действий. В какую — то совершенно безумную пьесу, где непонятные и нецивилизованные чеченцы воюют с еще более непонятными и нецивилизованными русскими. Они понятия не имеют о правах человека, бьют пленных, отрезают им пальцы и головы и требуют выкуп за пленных. Вот этот самый выкуп Джон и должен привезти в Чечню из Англии, иначе Маргарет, оставшуюся заложницей у Аслана, убьют. А еще Джон снимает фильм об этой непонятной войне, ему за это пообещали неплохие деньги. Джон практичен, образован, ему претит жестокость Ивана, бьющего их проводника — пастуха, который с такой охотой помогает им пройти через горы. Как все же тяжело культурному европейцу в этой дикой России, где не действуют никакие законы, вы можете себе это представить? Но он не знает языка и без русского Ивана Ермакова ему не обойтись.

А Иван Ярмаков и сам не знает толком, что он делает на этой войне, так далеко от родного Тобольска. Его война кончилась, когда его отпустили из плена. Но дома он тоже не может найти свое место. Работы нет, а в городе тоже идет война, гибнут друзья. Только это война между криминальными группировками, разборки и дележка территории его родного города. Впрочем, эта война охватила всю Россию. Времена настали смутные, и каждый спешил наловить побольше рыбки в мутной воде экономики и политики. Торговали все и всем. Наркотиками, заложниками, рабами, оружием. На всех уровнях и во всех структурах развалившегося государства. И никому ни до кого и ни до чего не было дела.

Иван Ярмаков пошел воевать за справедливость, которая для русских всегда важнее закона. Не из-за денег совсем. Ему просто жалко стало этого недотепу Джона, который просто пропадет без него, ну как бросить иностранца без помощи в своей стране? Не по людски это как — то. Но самое главное, в плену у Аслана остался капитан Медведев, настоящий мужик, раненый, но сильный духом и справедливый. Побольше бы таких, и война шла бы по другому. Он говорил в военкомате о том, что капитана нужно освободить, но никому до этого дела не было. Война все спишет, чего зря заморачиваться каждым пленным солдатом. Вот эту несправедливость и пошел Иван устранять. Потому что сам пропадай, а товарища выручай. Значит надо идти и выручать. Потому что сила — в правде. Не в деньгах, не в законах, а в той самой правде, которая по справедливости всех судит.

Война не бывает локальной. И уйти, спрятаться от неё невозможно. Даже если ты уже на гражданке, ты навсегда унес в себе частицу той войны. И она всегда будет сидеть в тебе, как осколок, у сердца. Война идет не только в Чечне, она идет по всей России. У того же Аслана в Москве рестораны, магазины, гостиница и четыре группировки, которые приносят неплохие деньги. Это так здорово — ты стрижешь этих глупых русских овец, а тебе еще и государство за это приплачивает, льготы дает. Куда и на что идут эти деньги у полевого командира, догадаться несложно. Как и не сложно понять, на что идут деньги за героин, который покупает у чеченцев «крутой бизнесмен» с таким значимым именем Александр Матросов. Но думать об этом просто некогда, бизнес идет очень хорошо, не до раздумий тут.

Фильм «Война» Балабанова похож на добрую русскую сказку про Иванушку — дурачка, который по широте души и другу поможет, и подвиг совершит, и принцессу из плена вызволит и жив будет, и на свободе останется. По крайней мере, в это хочется верить, хотя умом и понимаешь, что устроил Джон Ивану тот еще переплет. А вот кто из двух Иванов в этой сказке и в этой стране дурак, это зависит от того, в чем для вас правда. И как судить будем, по закону, или по справедливости. И чем они отличаются.

8 из 10

На мой взгляд, этот фильм посвящен не чеченской войне в частности, а войне, как состоянию целого народа (неужели чеченского?). Это фильм о тотальной войне, в которой пребывает вся страна. В сибирском Тобольске идет война не менее убийственная, чем в горах Чечни, хотя (в этом фильме) там и не стреляют из пулеметов.

…

В Чечне для «джигитов» — Маргарет, а в Тобольске — Катька. «Знаем, как у них работать», и ведь он действительно знает «как у них работать». Но в отличие от Маргарет, за жизнь Катьки никто не будет собирать выкуп — у нее нет никаких шансов на освобождение… пока…

P.S. Я уверен, что видел этот фильм в редакции, в которой показывается, у кого в Тобольске работает Катя — она работает в ларьке, который держат «джигиты».

9 из 10

Удивительный фильм Балабанова, который прекрасно отражает весь ужас и идиотизм управления нашей страны. Это история о любви. Любви к деньгам, к Родине, к человеку. Честно говоря, это действительно тяжелый фильм, который разрывает душу на части при просмотре. Особенно, ближе к концу.

Наверное, теперь, после просмотра этой картины, я немного по-другому взгляну на окружающий нас мир, на окружающую нас действительность. Этот фильм, несмотря на всю его жестокость, обиды, которые так сильно показаны в сюжете, учит нас любит друг друга, несмотря не на что.

Когда ж закончится эта безумная война? Когда все русские будут на севере жить? Нет, она и тогда не окончится. У каждого человека в крови желание воевать. Кто-то борется с этим желанием, кто-то даже побеждает его, но мало кто не сходит с ума в этой борьбе. Кого бить? Тех, кто не похож на тебя. Если ты чеченец, есть желание бить русских, если ты русский, есть желание бить чеченцев. Плюс твоя семья тебя к этому же и подговаривает. Не говорите, что это не так, это вечная тема. Ксенофобию воспитывает общество — а на войне оно очень агрессивно.

Война у нас в крови, воспитывают Иванов Ермаковых люди, которые жили по все тем же общепринятым принципам. Собственно, война Ивана Ермакова — это первая линия фильма.

«До сорока лет вроде жил — а потом все», говорит отец Ивана. «Война из парня мужика делает, а мужиком быть правильно» — говорит этот самый «мужик», уже лишенный всякого смысла жизни. Эта сцена одна из ключевых в фильме. В чем сила, брат? Разве в том, чтобы мужиком быть? Ты стал мужиком — и чего? Сцена заставляет задуматься — а верить ли на слово человеку с такими патриархальными убеждениями. Вся сила в нем, в настоящем мужике, после 40 лет вышла, в чем мужик и признается. Ивана Ермакова может ожидать та же судьба в будущем — жизнь до 40 лет, а затем полное душевное исчезновение.

Война не превратила Ивана Ермакова в молчащего, угрюмого Данилу Багрова, поскольку все же коснулась его несколько меньше, чем Данилу в «Брате» — но и он потерял что-то на этой безумной войне. У него есть отец, есть знакомые люди в родном городе, и, в отличие от Данилы, он не станет стрелять, ворвавшись и не особо думая, в сидящего американца. Вполне справедливо проводить ассоциации с «Братом», поскольку эти картины, не будучи напрямую связаны сюжетными линиями, все же связаны и имеют много общего. И там, и здесь мы видим человека, которого изменила война в Чечне. И там, и здесь чувствуется ненависть к чеченской нации, исходящая от главного героя. И там, и здесь мы видим жизнь человека, для которого мира больше нет. Вся оставшаяся жизнь и Данилы Багрова, и Ивана Ермакова (а скорее всего, и капитана Медведева) будет войною.

«Разлюбил — уходи», совет отца сыну, которому он вне всяких сомнений последует. А его девушка об этом не знает, не задумывается, веселится, радуется, готовит ему чай Акбар. Что она знает о том, что ее ждет впереди? Ведь Иван даже чай с названием Акбар пить не желает…

Вторая линия фильма — война Джона. Представьте себе, нужно собрать 2 миллиона фунтов, чтобы спасти человека. Наш мир просто завален деньгами, но большая часть из них находится у тех, кто никогда ими не станет делиться. Тогда как пацан в не очень богатом наряде стоит и отдает крупную сумму денег «на ремонт храма». Вот куда идут деньги, которые могли бы пойти на чье-нибудь спасение? В Британии ничего не обломится, там всех интересует, справедливы ли действия россиян в Чечне. Там дома в 1999 году не взрывались, там на чеченцев все не валили. А в России на престоле Путин сидит. У него четкая позиция — выкуп за заложников не платить. Отправив лучших солдат на войну, он не делает ничего, чтобы спасти их. Так что фильм, ко всему прочему, намекнул россиянам, что у власти в их стране находится несправедливый человек, пришедший к власти благодаря своим призывам к этой самой войне. А также россиян заставят задуматься слова Ивана «на войне не надо думать — думать надо до войны». С этим трудно не согласиться.

Очень сильный эмоциональный накал придает фильму песня Вячеслава Бутусова «Моя звезда». Стоит мотивам этой песни зазвучать в фильме — и душа сразу растрогана. Невероятное сочетание музыки и фильма. Она пронизывает весь фильм, и ее мотивы звучат в самых его важных сценах. Слова песни невероятно подходят к фильму. Вот, к примеру, в сцене встречи с отцом, или же в сцене, в которой Иван говорит Джону «Я убил их, а должен был убить ты! Это твоя война, моя война кончилась». Но как ее мотив звучит в финале — это просто не передать словами…

Нет, война Ивана не кончилась, и не кончится никогда. Наоборот, она разгорается с новой силой. Он ненавидит Чечню, ненавидит ее народ, не видит ничего плохого в том, чтобы схватить первого попавшегося чеченца и начать угрожать ему, взять его в рабство, издеваться, можно сказать, над ним…

Финал пронизывает до глубины души. Человеческая неблагодарность и жизнь по общепризнанным правилам здесь соединяются в одно целое. А ведь из-за таких вещей, как человеческая неблагодарность, и начинаются войны…

И не будет другой войны

Кроме этой пустой вины.

В жизни есть только два пути,

В смерти нет даже пропасти.

Не знаю, почему, но почти все фильмы Алексея Балабанова просто пропитаны чем-то таким простым, прямым и русским. Всегда, настолько в них реалистично и правдиво показаны жестокие реалии 90-ых. С одной стороны, безжалостные. А с другой стороны, в них есть такие натуральные, не наигранные душевность и счастье, что в эти фильмы влюбляешься и запоминаешь на долго. Этот фильм о том, как война меняет людей.

Действительно, это не Брат 3, это намного больше, намного глубже. История, в которую, веришь. Иван, чисто русский пацан, отслужил в Чечне, вырвался из плена. Вернувшись на родину, понял как бессмысленно и глупо всё происходящее там. Толком, ни на работу нормальную не смог устроиться, с девушкой ничего особенного, друзья — только на словах. А в плену остались капитан Медведев и невеста англичанина Маргарет. Иван пытался что-то сделать на гражданке для русского капитана, который так вошёл ему в душу, но всё было бессмысленно. Другими словами, ничто дома его не держало, и он, с чувством долга, согласился помочь англичанину вернуть невесту. А точнее, вернуться на войну.

Странно, что в более поздних фильмах, Алексей Чадов мне нравится меньше. Бесспорно, это самая сильная и непопсовая его роль. С первого кадра, глядя на этого русского мальчика, ему просто веришь. Веришь во всю рассказанную им историю. Узнаёшь в нём, что-то забытое, но настолько родное и исконно русское; ему невозможно не верить и не сопереживать. Может, после просмотра этого фильма, и Брат будет выглядеть иным?

Итак, все начинается в камере СИЗО, где некий журналист (его лица мы за весь фильм так и не видим) берет интервью у Ивана Ермакова (Алексей Чадов). В рамках этого интервью герой начинает рассказ о событиях, предшествовавших всему этому и объясняющих, как он собственно оказался под следствием. Уже интригует, не правда ли? И что же дальше? А дальше на наших глазах разворачивается жесткая, драматичная и довольно-таки неприятная история. Итак, поговорим о лучшем, на мой взгляд, фильме Балабанова…

В картине поднимается сразу много проблемных вопросов, чтобы обсудить все, небольшой рецензии не хватит. Попробуем поговорить о главных. И первый из них — это столкновение взглядов, идеалов и менталитетов у разных людей из разных частей мира. Здесь основной контраст составляют, естественно, два персонажа — Джон и Иван, находящиеся бок о бок большую часть повествования. Сможет ли типичный европейский бюрократ с «финансовой концепцией жизни» понять все, что происходит здесь, в нашей действительности? Из фильма следует четкий ответ: нет, не сможет. Достаточно привести лишь некоторые из его фраз, произносимых на протяжении фильма: «Где в горах можно потратить 400 тысяч фунтов? Там наверное и 100 фунтов негде потратить» или фраза на камеру, с которой Джон не расстается: «Чабан Руслан дружелюбно настроен, помогает нам, а Иван постоянно бьет его и не дает молиться».

Из всего этого можно сделать вывод: все, что наблюдает Джон в Чеченской автономии, да и вообще, в России, выглядит для него непонятно и дико. И даже Иван, который помогает британцу выжить в этой жестокой реальности, в глазах Джона — такой же озлобленный зверь и машина-убийца, как те же чеченские боевики, просто так вышло, что они оказались с ним по одну сторону. Ну не понять ему, что Иван — человек, жаждущий справедливости, а чеченец Аслан — тот, кто не остановится не перед чем для достижения своих целей, не будет гнушаться обманом, для которого вообще отсутствует в исконном плане понятие «справедливость» и «честь»; «они — враги, буду с ними, как с собаками, разговор окончен». Джон в принципе не видит между тем и другим особых различий, что ярко демонстрируют постоянные осуждения действий Ивана и бесконечные намеки на то, что он — убийца. В конечном счете это непонимание и приводит, отчасти, к такому драматичному финалу.

Мотивация Ивана, откликнувшегося на просьбу Джона о помощи, проста, как у обычного русского человека. «Да и жалко мне рыжего стало, пропадет он тут», — говорит Иван в интервью журналисту. Англичанин вызвал у нашего русского пацана жалость и понимание факта, что Джон, предоставленный сам себе, не выживет даже просто в России, не то что в Чечне. Плюс, роль играет факт, что в плену остался капитан Медведев, а этого Иван тоже не может просто так забыть. По этим причинам и потому, что в родном Тобольске, как высняется, его теперь вообще ничто не держит, он возвращается тот ад, который стал для него, в целом, родной стихией. Это кстати еще один из основных вопросов фильма — то, как человеческую натуру ломает война, насколько привычными становятся кровь и убийства, насколько легче каждый раз нажимать на курок…

Еще один немаловажный вопрос фильма — сложность политической ситуации в Чечне. Я говорю о так называемых «гражданских лицах», имеющих в своих домах и машинах аренал небольшого армейского склада и стреляющих во все, что им не приглянулось. Но ни дай вам бог ответить тем же: ведь за этим следует обвинение по «сто пятой» статье УКРФ, а дальше в лучшем случае — наша тюрьма, в худшем — депортация в Чечню, а там разговор вообще короткий. То, что в конечном счете произошло с Иваном, а именно — арест и обвинения в убийствах граждан, сплошь и рядом происходит на Кавказе — на скамье подсудимых оказываются солдаты, офицеры и просто гражданские лица. Это — финальная проблема, которую поднимает фильм: расхождение закона и справедливости. Иван, сражавшийся за справедливость, получился злостным нарушителем закона, причем — по страшным статьям.

И грустно становится от того, что понимаешь: хэппи-энда не будет, война сломала сразу несколько судеб. Ивана стопроцентно посадят, а Джон так никогда и не поймет, ЧТО этот человек для него сделал и ПОЧЕМУ в нашей реальности, попав в подобную ситуацию, действовать иначе нельзя, все это так и останется для того дикостью, а нас люди, подобные ему, и дальше будут считать зверями.

Подведем итог: «Война» — очень сильный фильм о столкновении менталитетов и нравов, о человеческих поступках, о расхождении справедливости с законом и о многих еще проблемах, чтобы понять которые, нужно посмотреть этот фильм. Увидеть это нужно и важно. Чадов сыграл очень хорошо и убедительно, на мой взгляд — это лучшая его роль на сегодня.

10 из 10

Великолепное творение, пожалуй, лучшего на данный момент российского режиссера — Алексея Балабанова. Единственная стОящая роль Алексея Чадова, он замечательно сыграл. Впрочем, все актеры очень хорошо справились со своими ролями.

Саундтрек в лучших традициях фильмов Балабанова, за «Мою Свечу» отдельное спасибо, песня очень подходит к фильму.

Главный герой — простой русский парень, без понтов и наигранного геройства, без страха и сомнений делает то, что должен делать солдат на войне. На мой взгляд, это самый лучший русский фильм пост-советского периода. Пересматривал около 5—6 раз и каждый раз с большим интересом. Настоятельно рекомендую всем к просмотру.

10 из 10

Не откажешь режиссёру и сценаристу Алексею Балабанову в умении угадать, чего хочет в кино увидеть народ. Причём, чего он хочет в конкретный год, квартал, месяц. Поэтому относительный успех его картины «Война» при разборе полётов кажется очень даже логичным.

Но что в выгодную сторону отличает Балабанова, так это умение снимать массовое, рассчитанное на зрительский ажиотаж кино с почерком авторского, творческого кино. Именно поэтому «Брат», «Брат-2», «Жмурки» и «Война» выделялись на общем фоне российской продукции.

2002-й год, по-своему, подытожил некий первый этап второй чеченской компании. Уже накопился материал для историков, уже накопился материал для кинематографистов. Позади были сражения, победы и поражения, потери с обеих сторон, боль, слёзы и радость, теракты и освобождения заложников. А вот адекватной киноэпопеи об этом всём не было. Поэтому «Война», конечно, пришлась как нельзя кстати.

Наверное, нужна была народу естественная, правдивая, жизненная киноистория на эту новую тему. Но желательно, всё-таки, с хорошим концом, с героем, который бы всех одной левой, причём желательно новым героем, «не запачканным». Смазливый юноша Алексей Чадов, для которого данный фильм стал дебютным, как нельзя лучше подошёл на роль сержанта Ивана, хоть и начинающего свой путь в картине с чеченского плена и похожего там скорее на обычного хрюнделя, что сутками просиживает в Интернете, но в дальнейшем преображающегося в русского рэмбо, едва ли не в одиночку проходящего с боями пол Чечни.

В этой истории всё правда кроме самой истории. Суровые будни чеченского плена, государственной волокиты, серой реальности показаны без какого-либо преувеличения и приукрашивания. К тому же вначале ленты чеченец Аслан озвучивает их «правду» — то, что, они думают о нас, и что мы, наверное, подсознательно также хотели бы услышать. А вот, конечно, военный поход одного 20-летнего русского сержанта вместе с неумехой англичанином против целой группировки чеченских бандитов с одной стороны выглядит эдакой сказочкой. С другой — на элемент вольного вымысла, волшебства, сказаний (а весь фильм и представлен как рассказ задержанного Ивана о своих приключениях), причём в самой необычной обстановке, зритель и клюёт. Какова была б, например, ценность «Зелёной мили» без чудо персонажа Джона Коффи?

Интерес в том, что марш-бросок наших героев не показывается в фильме как что-то совершенно нормальное. То, что имеет место в обычных боевиках. Наоборот, он как бы идёт в разрез с понурой реальностью, и все остальные в картине очевидно считают странную парочку сумасшедшей. Вспомним хотя бы реплику одного из солдат, с которым они ехали в фургоне грузовика: «Да вы, ребята, на всю голову е… ые».

При этом, правда, совершенно не понятно, откуда у обычного 20-летнего сержанта взялись навыки лучшего бойца спецназа ГРУ, равно как и его мотивация остаётся весьма размытой. Деньги и отсутствие работы, вроде бы не являются решающим фактором. Желание помочь англичанину, разделившему в своё время с ним вся тяготы плена, и вытащить из бандитских лап его невесту тоже не проходит первым фоном. Пожалуй, сержант пускается в смертельно опасное приключение из-за капитана (Сергей Бодров наверняка вновь симпатизировал зрителю в роли кавказского пленника, и тут Балабанов опять угадал) и банального мотива мести. Однако столь размытая, множественная мотивация, да и тюремный финал вызывают скорее ощущение невероятной горести и даже некой напраслины, при том, что вроде бы миссия была выполнена. Столько стараний, которые никто кроме одного человека (капитана) и не оценил. Впрочем, как всегда у нас.

9,5 из 10