Отсчет убийств (2002)

Интересный детективный триллер, в котором зритель не ищет преступников, а наблюдает за игрой в «кошки-мышки». Экспозиция затрагивает двух людей и звук выстрела, чтобы в последующем представить совершенно противоположных персонажей – одноклассников Майкла Питта и Райана Гослинга. Тот момент, когда Гослинг играет школьного подроста, а ты привык видеть его уже во взрослых драмах и авторских проектах.

Загадка в виде убийств падает на местность, где одинокая и строгая детектив Сандра Буллок собирает улики с места преступления. Фильм наполнен отсутствующим трепетом и жаждой дедукции. Каждый ключевой герой скрывает какое-то прошлое, что непременно раскроется в будущем. Воспоминания Сандры также содержат в себе сцены убийства, что довольно мрачно добавляет тон картине.

Ключевой момент фильма – зритель знает, кто убийца. Да, для двух разных парней скрывать своё общение перед школьниками – это совершенно нормально, но когда ты видишь, как парни планируют очередные злодеяния, прикрываясь философской моралью, то невольно подмечаешь, что это не ум школьного подростка. Довольно взрослые вышли ребята, чтобы тщательно планировать криминальные преступления. Чем обусловлена такая мания смертей? Вот осознание, что человеческая жизнь ничего не стоит без смертей и суицида.

Пока одурманенные парни строят очередные планы, режиссёр картины Барбет Шрёдер добавляет главной героини определённые черты характера и скрытые травмы. Персонаж интересен: женщина не просто живёт одна в катере на причале, так ещё и имеет некие потребности временного характера: секс, внимание, доминирование и разочарование. Психологически её героиня не попадает под шаблон обычного детектива, отчего вырисовывается хорошая работа над персонажем, а также явное противостояние планам школьников. Новый (очередной) напарник детектива Бен Чаплин постепенно раскрывает перед зрителем этот ребус.

За всеми героями интересно наблюдать. Райан и Майкл не сочетаются вместе, характеры и взгляды разные: тихоня Майкл и бунтарь Райан, мачо и ботан, инфантильный недотрога и взрывной динамит. В этом ключе парни удивляют своими посылами о познании жизни через убийства. Лента сводит полицию и преступников на середине хронометража. Не рано? Вот тут и начинается новая ступень повествования – мы раскрыли виновных и вывели на них властей. Теперь герои разбираются в самих себя.

Очень круто поставлены отношения Гослинга и Питта. Когда от былого ажиотажа не остаётся и следа, когда преступления раскрыты, тогда начинается выпячиваться то, что казалось скрытым. Травмы, ревность, соперничество, угроза кары правосудия и отличное финальное преображение одного и увядание другого. Но фильм даже в самый кульминационный момент может переменить своё отношения к героям.

Параллельно зритель раскрывает историю детектива, которая многое пережила в прошлом, стала полицейским, следователем, чтобы ужас прошлого затмевал одни чувства и возбуждал другие. Героиня интересна, Сандра играет превосходно, а начальная замкнутость только сильнее вылилась в обнажившейся душе. В итоге, фильм гармоничный, интересный, с неожиданными поворотами. Да, понятное дело, что школьная приписка для Гослинга и Пита была только фоном, и они совсем не тянули на школьников, но в общем плане смотрелось красиво. Вдобавок было приятно видеть на экране Криса Пенна.

Найденный в лесу труп девушки приводит следовательницу и ее напарника к парочке юношей…

Если отбросить детали, то Барбет Шрёдер снял римейк хичкоковской Верёвки с поправкой на время. Если Хичкок основывался на реальном случае с «поклонниками» Ницше (а то и Раскольникова), то Шрёдер вносит сравнительно новый мотив создания головоломки и «закатывания шарика (следователя) в заранее приготовленную лузу» без особой философии, зато в новых трендах — помимо игры как смысла, ещё и женщина-детектив, что и само по себе редкость и задолго до моды на «неофеминизм». Баллок заодно ещё и обкатала будущую номинацию на Оскар в Гравитации, потому как расследование нарывается на ее психологические проблемы.

Впрочем, главная завлекалочка для почти заурядного триллера — это молодые (тогда) звёзды Майкл Питт и… Райан Гослинг. Кстати, вопреки утверждениям, не такое уж у него каменное лицо. И напряг оба держат уверенно.

В общем, вполне мастеровитая, хоть и не без огрехов (иногда действие повисает, эффекты топорные, зачем-то отступает от интеллекта в сторону слегка вымученных душевных подростковых и не только комплексов и терзаний и т. д.) работа.

Главный вопрос все же в другом — на кой чёрт явно умный, способный на большее режиссёр с потрясающим чутьём на актёров и интеллектуальным багажом в который уже раз снимает как будто намеренно халтуря заурядный в общем-то (несмотря на перечисленные выше философско-кинематографические отсылки) триллер? То и дело прикинешь тему с пожирающим творцов Голливудом. Наверное, в этом и кроется разочарование критиков — это была бы хорошая работа в руках очередного ремесленника, но замаха и исполнения от якшавшегося с «новой волной» Шрёдера ждешь куда большего, чем на выходе.

Образ Сандры Буллок в брюках, со жвачкой во рту, пистолетом в кобуре, значком блюстителя правопорядка и справедливости, прилип к актрисе точно та жевательная резинка. И наиболее важно, что «жвачка» не потеряла своего вкуса и эффекта по сей день.

Приятным бонусом в кино были молодые и стартующие на то время актеры, которые в наше время считаются людьми удачно заступившими на аллею «перевоплощений».

В памяти фильм отложится больше как драма о человеческом заблуждении, легкой внушаемости и прочих пороках, которые им движут, так как криминалистическая и детективная составляющие витали в фильме на уровне сценарических едва заметных декораций для создания мнимой атмосферы расследования. Присутствовал ещё один пункт, наделявший фильм лёгким диссонансом в восприятии героев, это девушка по имени Лиза, поведение которой, поступки и решения, как-то не связывались с общим представлением её персонажа.

В целом, интересная работа с довольно-таки неплохими цитатами в философский уклон.

8 из 10

Преступление как философия, как свобода.

Отсчет убийств, я видела этот фильм очень давно и мне понравился сюжет но абсолютно не запомнила актеров лишь одного парня похожего на Леонардо Ди Каприо, но от этого было мало толка. И когда я недавно снова увидела фильм, то сразу увидела героя похожего на Ди Каприо.

Что могу сказать, фильм превосходен на меня с разных точек зрения. Начну с того что сюжет взят с фильма Хичкока и с одного из нашумевших дел 20 века про убийц, которые убили человека просто из-за интереса. Двое молодых парней решают убить совершенно незнакомую девушку, ради того чтобы ощутить адреналин, ощутить себя богами способными лишать жизни и просто чтобы убить. Фильм затрагивает много философских вопросов, может человек совершить преступление и будет ли его мучить угрызения совести, и сможет ли он уйти от преступления. Такой сюжет есть во многих детективах и триллерах, но не в каждом фильме он обрисовывается как главная нить, способная донести до зрителя смысл фильма. Каждый не в зависимости от количества денег и ума, понесет наказание за совершенное преступление. Этот самый посыл был в таких фильмах как Молчание ягнят, Семь.

Еще одна похожая черта этих фильмов, интеллектуальная дуэль преступника и детектива, они находятся постоянно в поле зрения друг друга, но чтобы сделать шаг к разоблачению у детектива постоянно не хватает улик и доказательств.

Детектив Кейси в исполнении Сандры Баллок, типичный детектив, она серьезна, груба и порой жестока, но во всем этом видятся отголоски прошлого. Она почти идеальна, но в ней есть серьезный недостаток это ее неземная проницательность и шестое чутье, которое делает ее гением.

Ричард- в исполнении Райана Гослинга, самый обаятельный и самый харизматичный герой этого фильма. Перед его обольстительными чарами плохиша, трудно остаться равнодушной. Он просто разрывает рамки обычного убийцы из детектива, выводя своего персонажа и фильм в целом на высокий уровень.

Джастин- Майкл Питт, тихий, скромный ботаник который оторван от социума и общения с ровесниками, пример несвободного человека, который на кажущуюся отрешенность от мира, остро нуждается в общении и друзьях, которому нужен пример для подражания. Для этого он выбрал Ричарда, свободного от принципов и морали парня.

Фильм очень напряженный как в плане поиска убийцы, так и в сексуальном плане. Ричард и Джастин являются одноклассниками, но они знают друг друга лучше других, они связаны тайнами и общими идеями- «Преступление как философия, как свобода». Между ними держится просто дикая связь, они близки но при этом не переходят рамки разумного. Перед ними нет препятствий кроме их сомнений и страхов.

Финал в полной мере напряженный и непредсказуемый. Если вы решили, что все знакомо и идет по шаблону и протоптанному пути, то сильно ошибаетесь, режиссер предоставляет одну тайну за другой не давая расслабится и предугадать развязку.

Для меня фильм прочно входит в число отличных триллеров, которых интересно посмотреть как с друзьями так и одному поразмыслить о жизни. К просмотру рекомендую.

10 из 10

Когда начинаешь не просто смотреть фильмы, но и интересоваться ими то за короткое время улавливаешь разницу между хорошими и третьесортными. После хорошего фильма остаются незабываемые впечатления, он вызывает интерес и заряжает эмоциями которые могут повлиять на душевное состояние.

Что касается Отсчета убивств то я люблю такие фильмы за своеобразный тип съемки — без лишнего пафоса где все производит впечатление правдивости, где все выглядит как настоящее расследование. Правда видно ту деталь которая уже заезженная во многих американских фильмах — это то, что начальство всегда плохое, всегда сует палку в колеса и вызывает у зрителя злость и возмущение на них.

Первое чем фильм подкупает зрителя это интригующим сюжетом, до мелочей продуманным планом и скрупулезным расследованием. Не менее важным является раскрытие образов двух подростков. Я предполагаю то что их план был обречен на неудачу в самом начале — в них не было доверия друг к другу и весь их замысел превратился в игру кто кого или кто глупее или как-то похоже но суть остается та самая.

Что касается Ричарда то я знаю его по фильму дневник памяти и он блестяще умеет сниматься в фильмах. Здесь ему отведена роль отрицательного героя — коварного, бесчестного и циничного, он чтобы доказать свое верховенство над Джастином разбивает такие нежные чувства которые были у него между Лизой.

Такой фильм показывает нам не только об угрозе убийц для общества, но и то, что равнодушие в любых ее проявлениях особенно в воспитании является не меньшей угрозой. Пример Ричарда является доказательством того как деньги разбалуют и все позволяют человеку, из-за чего такая дорога может завести в ловушку из которой выбраться довольно сложно, а на примере Джастина мы видим как теряются прекрасные способности, из него мог бы получиться отличный карьерист, ученый или возможно изобретатель, но он свой шанс упустил, игра в которую он играл оказалась роковой, и если бы к нему пришло раз раскаяние в нужный момент все было бы хорошо.

Фильм «Отсчет убийств» напомнил мне мешок с подарками для единственного и любимого дитяти: и это положим, и вот этого добавим, и ту еще штуку закинем — ничего не жаль. Из каждой линии фильма вышла бы отличная и глубокая психологическая драма, но, когда их слишком много, выходит до предела упрощенная картинка. Жаль… Но даже в том, что получилось, есть много интересного.

Прежде всего это потрясающий дуэт Майкла Питта и Райана Гослинга. Если бы режиссер остановился на этой паре, не распыляясь на детективную составляющую, мог бы получиться шедевр. Актеры играют выше всяких похвал, и, хотя Раскольников, Бонапарт и идея о сверхчеловеке всё-таки несколько притянуты за уши, воплощаются они здорово. Богатый и избалованный Ричард и одинокий ботаник Джастин решают проверить собственную значимость путем убийства случайной девушки. Ну да, помним: тварь ли я дрожащая или право имею? И эта ситуация и обыграна, и разработана прекрасно. Это, если хотите, фундамент шедевра, но дальше архитектор сплоховал. Поверх этой основы идет какая-то маловразумительная и довольно эклектичная детективная конструкция, в которой смешались личные обиды героини Сандры Буллок на жизнь и мужчин, а также страх, идущий из прошлого. Кэсси Мэйуэзер и ее новому напарнику Сэму Кеннеди предстоит понять, кто и зачем совершил убийство. И если Кэсс догадывается об истинных причинах преступления, и, естественно, его виновниках, то Сэм идет очевидным путем: на кого указывают улики, тот и убийца. Честно говоря, эта линия сильно «удешевляла» картину, придавала ей некую попсовость. И хотя Буллок и Чаплин сыграли неплохо, сама лавстори коллег-детективов была здесь ни к селу ни к городу. Но из песни слов не выкинешь: в фильме есть и то, и это. Однако мысль о неотвратимости наказания за содеянное, сопровождаемая сакраментальной фразой об ответственности за свои поступки, сильно подпортила впечатление от финала. Уж больно заштампованно все выглядит.

Так что за Питта и Гослинга твердая 10, но за мелодраматическую историю Кэсси и ненужную псевдолюбовь к коллеге минус 3. Итого

7 из 10

Отсчет убийств — прекрасный фильм, с участием не менее прекрасного Райана Гослинга, в еще столь юном возрасте, что особенном образом подбивает интерес к просмотру.

Этот фильм мне понравился сюжетной линией, своими загадками, внезапными поворотами событий. На протяжении всего фильма пыталась понять, что подтолкнуло подростков на столь жестокое развлечение, кто же был инициатором, для чего им это. Но так и не смогла открыть для себя эту тайну, пока не досмотрела фильм до конца. И ведь это здорово, это интригует, заводит, не позволяет отвлечься от просмотра, втягивает. Вообще история очень похожа на историю великого Достоевского и его персонажа Раскольникова. Хотя, несмотря на весь их внешний лоск, в итоге мы узнаем, что не так уж они были уверены в себе, не такие уж они и безжалостные, хотя…

Не могу не сказать пару слов о самом Райане Гослинге. Как всегда, прекрасен, как всегда до безумия привлекателен. Он был рожден чтобы творить, каждый его персонаж несет что-то новое. Даже если сюжет фильма Вам не близок, Гослинг не даст скучать, за ним интересно наблюдать.

Два необычных школьных товарища решили из-за скуки сделать что-нибудь безумное. Первое что приходит им в голову, так это совершить грамотно спланированное убийство, которое явно развеет скуку и принесет в их жизнь большую долю адреналина. В итоге, план осуществлен и убитая жертва найдена аккуратно завернутой возле водоема. Прибывшая на место преступления сотрудница спецслужбы Кэсси моментально обнаруживает на теле некоторые улики, среди которых различные волокна и странного вида волоски. Никаких отпечатков на месте найдено не было. Вместе со своим новым напарником Сэмом, героиня должна выяснить кто виноват в смерти ни в чем неповинной женщины и зачем это нужно было делать. Теперь начинается игра в «кошки-мышки», которая идеально спланирована заскучавшими школярами, для которых это настоящая проверка на прочность. Но все ли так гладко в их хитром замысле и смогут ли они победить в этой коварной игре против одного из лучших детективов страны…

В конце девяностых количество увлекательных и захватывающих детективных фильмов, просто зашкаливало. Подобные проекты не только получали положительные отзывы от простых зрителей и критиков, но еще и собирали потрясающую кассу, принося своим создателям невиданные денежные средства. Именно на подобной волне успеха и был выпущен этот добротный детективный триллер, которому не повезло со многими пунктами. Прежде всего это год выхода, ведь в то время спрос на подобную продукцию конкретно упал. Ну и в довершении ко всему, «Отсчет убийств» не может порадовать фееричной сюжетной линией, которая смогла бы действительно удержать зрительское внимание в течении запланированных двух часов. В итоге, и качество фильма явно ниже, чем у конкурентов, да еще и в денежной битве был констатирован полный провал.

В ретроспективе же, лента вполне неплохой представитель своего жанра. Да, от нее несет некоторой второсортностью и недоработанностью, но тем не менее, смотрится все достаточно легко и приятно. Некоторые моменты затянуты, но в целом это терпимо. Главная история слишком растянута создателями и наверное, больше бы подошла для одной серии какого-нибудь среднестатистического сериала о крутом полицейском, для которого вполне привычно прижимать к ногтю всяких заносчивых и самоуверенных убийц. Сначала я не совсем понимал, почему данное творение не является известным, ведь вроде бы и жанр обычно не игнорируется зрителями благодаря своей интриге, да и актерский ансамбль подобран очень яркий. После просмотра все встало на свои места, ведь «Отсчет убийств» получился просто малопримечательным и сереньким, хотя замашки на что-то более серьезное однозначно имеются.

Но все же, в целом мне увиденное в какой-то мере даже понравилось. Ну нравятся мне простые истории, где до самого конца держится интрига и нагнетается саспенс. Может быть сюжетная линия и слегка примитивна, но зато ее психологическая сторона показана очень здорово. В фильме не мало времени уделено раскрытию внутреннего мира двух школьных приятелей, для каждого из которых убийство означало совершенно разные вещи, нежели простое желание повысить уровень адреналина в крови. Немного скучным и банальным получился образ главной героини, которая вся такая из себя крутая и непроницаемая, но на самом же деле хранит внутри себя множество скрытых обид из прошлого. Да и мужеподобный детектив из чересчур миловидной Сандры Буллок уж точно не получился достоверным. Слишком неуверенно известная актриса смотрелась в кадре, а в сценах с оружием и вовсе выглядела смехотворно.

Если уж зашел разговор об актерах, то стоит также подробнее остановиться и на двух отрицательных персонажах. Роль одного из них исполнил тогда еще совсем неизвестный Райан Гослинг, которому оказывается очень идут роли плохих парней. Глядя на белобрысую шевелюру Гослинга и видя его обманчивое обаяние, понимаешь что от него ничего хорошего ждать не стоит. Справился он со своей ролью просто великолепно. Как и его друг, харизматичный Майкл Питт, сыгравший похожую персону в ремейке «Забавных игр». Только там он показал лишь одну грань — безумие. Здесь, герою Питта присуща и человечность, и рассудительность. Но и он не так просто, каким кажется на первый взгляд. Короче, из этого необычного дуэта вышла убойная парочка молодых преступников.

В итоге же, «Отсчет убийств» может похвастаться более-менее держащей интригу историей и превосходным актерским составом. Не самый выдающийся фильм, но на один раз посмотреть, вполне сойдет. Кино не самое плохое, просто не особо примечательное. Впечатления после просмотра, в основном, только позитивные, хотя в моей памяти увиденное не смогло задержаться на длительный срок. Но все же, моя оценка такая:

7 из 10

Есть такие триллеры и детективы, где убийца обозначен как «Х», он неизвестен нам, это может быть любой из героев, и поимка его будет неожиданной и волнующей. А есть такие, как картина «Отсчет убийств», где преступник нам известен, мы наблюдаем за тем, как он совершает преступление, как он его планирует, как заметает следы, а затем скрывается от полиции. В таких фильмах зрителю предоставляется возможность проследить соприкосновение убийцы и представителей закона, что тоже не менее интересно.

Два талантливых, умных подростка Джастин (Майкл Питт) и Ричард (Райан Гослинг) решаются на преступление, а именно на убийство. Жертву они выбирают «наобум», зато ход этого страшного события тщателно и до мелочей продумывают. Их убийство можно было назвать идеальным, если бы не детектив Кэсси (Сандра Баллок). Ее чутье, интуиция, ум и просто любовь к работе сразят наповал любого. Мне Кэсси показалась одновременно и сильной и слабой женщиной. В пршлом она пострадала от своей силы (Кэсси расскажет зрителю свою историю), теперь же ей очень хочется быть слабой, сломленной мужественным надежным мужчиной, но что-то все же не дает ей сделать этого. Может таковой рыцарь еще не нашелся, а может ее всеподавляющий характер не дает пройти слабине. В любом случае за ее каменным сердцем есть качества присущие девушке, женщине.

Знаете, на протяжении всего фильма у меня не возникло ни одной отрицательной эмоции по отношению к мальчикам-убийцам. Причина их поступка была ясна — они хотели, чтобы их заметили, хотели стать хоть чем-то значимым в этом огромном безразличном мире, хотели доказать себе и окружающим, что они талантливы, сильны и умны. Конечно, тот путь, который избрали ребята абсолютно неприемлим, ведь подростки могли посвятить жизнь чему угодно, положительному, доброму, но Джастин и Ричард этого не сделали. Отчасти виной отчаянного поступка мальчиков были отсутствие родительского внимания, ласки, заботы и тепла. Ни один из родителей ни разу не поинтересовался жизнью и делами сына, они только «кормили» чад деньгами, но не это нужно ребенку, увы, не это.

Таким образом, я считаю, что внешние факторы справоцировали молодых людей совершить преступление. Ричард и Джастин хотели быть сильными, но оказались слабыми. И в результате мы имеем: две загубленные молодые жизни, два убийства невинных людей, команду добленстных «копов», интересный захватывающий триллер и группу талантливых актеров.

10 из 10

Завязка фильма обещала нам убийство не столько от скуки, сколько убийство умное, изящное и имеющее под собой философскую основу. А на деле, ничего умного и особенного, кроме всесторонней подкованности, в убийцах-подростках я не увидела. Сюжет меня ничем не покорил, так как он немного банален.

Психологические портреты героев прорисованы неплохо, в частности, сюжетная линия крутится не только вокруг малолетних преступников, но и вокруг самой «детективишны». В плане раскрытия типажей кино мне понравилось. Да и не сказать, что оно скучное. Определенно захватывает.

Ну актеры,пожалуй, — самое стоящее в картине. Гослинг в роли плохиша просто бесподобен. А как же иначе? Сандра Баллок, как всегда, дает прекрасный перфоманс. Хотя я всё же считаю, что ее амплуа — смешные девчонки. В комедиях она шикарна. Еще очень понравился Майкл Питт. Весьма талантливый малый. В «Мечтателях» он мне и не очень-то приглянулся, а здесь очень даже. Пожалуй, он тут был ярче всех.

В целом же, «Отсчет убийств» — весьма средний детектив с хорошим актерским составом, но не оригинальным сюжетом. Оттого и

7 из 10

Фильм удивил и зацепил, как бы я не был вначале насторожен. Нужно отдать должное моей симпатии к Райану Госслингу, который в каком бы амплуа не представал перед нами в кино, всегда добавляет герою обаятельность, может у него это спонтанно даже выходит, но я ни одного фильма с его участием еще не видел в котором он не имел какой то очаровательности. Его мимика, трогательный, печальный взгляд, даже совершая отвратительные поступки он заставляет испытывать симпатию к себе. Если бы не он, я может пропустил бы этот фильм.

Но вернусь к фильму, этот фильм желательно смотреть 2 раза, можно даже подряд. Первый раз для проверки своей проницательности, насколько удастся предугадывать дальнейшие события. Если концовка для вас окажется неожиданной, и в какой то мере несправедливой, то однозначно советую пересмотреть по второму кругу. Мне показалось очень изящным то что сотворил режиссер этой картины, потому что она имеет двоякость во впечатлениях которые произвела на меня после каждого просмотра.

Первый просмотр вызвал негодование по поводу персонажа Буллок, ее поступка финального, вызвал сочувствие персонажу Майкла Питта, несмотря на то что он заслуживал наказания, а персонаж Госслинга что то вроде «так ему и надо». Но второй просмотр открыл глаза на прелесть всей постановки этого фильма, нужно было только держать в голове правду о том как произошло убийство женщины, и сразу становится ясным такое расслабленное поведение «богатенького Риччи» и вдруг неожиданная несгибаемость Майкла Питта на допросе, в отличии от Госслинга который чуть не раскололся, на его лице видна уже трагедия из-за того что ему внушал напарник-любовник Буллок то, что его подставляет товарищ, хотя детектив и сам не осознавал насколько удачно он попал. Это буквально все улавливается по словам которым не придавал значение при первом просмотре, как например в конце когда Питт наведя пистолет на Госслинга выкрикивает вопрос «Ты им все рассказал? Ты им все рассказал?!», этот вопрос стал иметь большее значение, они оба предали друг друга в одинаковой мере, их раковой ошибкой стало то что они так и не смогли доверять друг другу, как сильно бы их не сближало их такое не похожее одиночество.

А персонаж Буллок самый сильный оказывается в итоге, финальная фраза которой и есть тому подтверждение. Представьте что ей пришлось пережить, на что закрывать глаза. Только этот персонаж и смог преодолеть себя, побороть призраки прошлого. Она подозревала что в этом деле что то не так, но ей мешала привязанность к прошлому в том что бы завершить расследование верно, она на это дело буквально проецирует свое прошлое и потому практически до самого конца ошибается, и когда она осознала это и произошел ее рост, и финал становится ясен.

После второго просмотра все впечатления от героев проходят через некую инверсию, а игра актеров открывается в новом свете, я получил ощутимое удовольствие от этого процесса. Хорошо когда после того как вся основная интрига раскрыта, все еще есть смысл пересматривать детектив с начала.

Я люблю смотреть детективы вместе со своей сестрой. Она юрист по образованию, и частенько засиживается за делами до поздней ночи. Иногда у неё выдаётся свободный вечерок, и мы вместе смотрим что-нибудь детективное, а Маринка походя сопровождает просмотр комментариями, указывая на нелогичность, неправдоподобность и несовершенство системы. Так и смотреть приятнее, потому что есть компания, но гораздо бодрее просмотр идёт под смех сестры, указывающей пальчиком на несостыковки. Но после этого фильма Маринка неожиданно для меня вскочила с дивана и чуть ли не в истерии кричала: «Скоты! Как так можно! Посадить их на электрический стул!» Впечатлило даже её…

Девушка стоит на парковке у супермаркета и выгружает покупки из корзины. Она ничем не примечательна: русые волосы, худенькая, симпатичная. Таких по улицам города ходит тысячи. Она оборачивается, с улыбкой машет рукой проезжающей мимо машине, садится в свою и уезжает. А через пару дней её находят мёртвой в лесной канаве…

Сам по себе детектив должен заставлять переживать и бояться. Не за героев — за себя. И если такое случилось, если во время просмотра по телу пробежали мурашки — значит, это отличный фильм. «Отсчёт убийств» заставил меня не просто бояться, а пребывать в суеверном страхе. Никогда нельзя быть застрахованным от несчастного случая — факт, но больше всего стоит бояться не падения со скалы, прыжка с парашютом или пожара, а тех людей, что тебя окружают. Вдруг паренёк с параллели по ночам развлекается тем, что на живую вскрывает молоденьких девушек? История жертвы непримечательна, но от того и пугает. Кто жертва? Простая девушка, которая по вечерам пьёт чай, встречается с парнем и смотрит телик. Она такая же, как сотни других, как я, Вы и ещё куча людей, которых мы ежедневно встречаем на улицах, в автобусе, на остановке…

А кто убийцы? Такое зверское, жестокое убийсво может совершить только кретин с полностью сломленой психикой, сбежавший больной или просто неадекватный мужик под кайфом от героина. Замечательная иллюзия, которой нас пичкают сериалы и голливудские фильмы, пачками выходящие на голубой экран. Здесь всё по-другому. Убийц мы знаем с самого начала. Они такие же непримечательные, как и героиня. Но есть в них нечто, что заставляет бояться, а именно то, почему они решились на убийство. Больны? Неадекватны? Что вы, товарищи, они сделали это просто от скуки! В один прекрасный вечер они решили проверить систему правосудия и совершить идеальное убийство, а потом посмотреть, смогут ли докопаться до истины.

Они продумали всё до мелочей. Девушку выбрали случайную, оставили на теле следы, отпечатки и чёртову прорву улик. Специально, чтобы запутать расследование. Вспоминается «Сплетня» с Марсденом, но там забавы троицы были куда безобиднее. То, как они говорят об убийстве, как мало ценят человеческую жизнь и как подло, низко, пытаются выгородить себя, — всё это выводит меня из себя. Ближе к концу, когда Буллок столкнулась с ними лицом к лицу, я уже желала им смерти на электрическом стуле. И оправданий их поступку быть не может. Они лишили человека жизни, так какие отговорки могут быть?

Питт со своим дьявольским выражением лица чрезвычайно похож на маньяка. До такой степени, что я поверила, и уже сейчас все его роли сопоставляю с этой. Будучи ангелочком, так сыграть нельзя. Так что либо Питт — далеко не ангел, и в загашнике имеет парочку ходок в полицию, либо просто актёр настолько даровит, что мимо не пройти. Райан Гослинг — улыбчивый и симпатичный парень из «Дневника памяти», которому надо играть таких вот романтичных парней с лесопилки. Роль же мерзкого паренька — явно не его удел. И хотя он смотрится убедительно, отдельно от образа романтичного влюблённого воспринимается с трудом.

Но самое главное открытие для меня — Сандра Буллок. После разнообразных романтических ролей влюблённых глупышек в роли детектива она смотрится потрясающе. Я всегда питала особый интерес к данной дамочке, и в роли Кэсси они меня ничуть не разочаровала. Симпатии вызывает и её персонаж — бойкая тётка-детектив, «коня на скаку остановит, в горящую избу войдёт», а по пути перестреляет всех преступников и поставит на место своего босса. Но более всего интересно то, что у этой «железной леди» есть своё прошлое, история ничуть не добрее, чем у этой несчастной девушки-жертвы.

Меня восхитило расследование: разгадка, как кусочки паззла, объединяется в целую картину ближе к концу. Финал легко предугадать, но прелесть не в том, чтобы быть в неизвестности и восхититься концом, а именно в самом остове фильма — расследовании. И оно в данном случае показано грамотно, что восхитило даже мою неугомонную сестрицу. А что до меня, барышни впечатлительной, тут и лишних слов не надо: фильм до сих пор у меня в голове, и мне только остаётся поаплодировать Барбету Шрёдеру за столь захватывающее действо.

Весьма достойный представитель жанр «детективный триллер». Фильм, который я посмотрела с большим интересом, несмотря на его предсказуемость, и тот факт, что преступники известны с самого начала.

Интрига тут, примерно, как в сериале «Коломбо». Весь интерес не в том, кто преступники и поймают ли их, а в том, на чем они проколются.

Фильм, в котором мне понравилось все: от выверенности и построения сюжета до операторской работы и актерской игры.

Я не очень симпатизирую Майклу Питту (точнее его внешности), но пара убийц из них с Райаном Гослингом получилась весьма примечательной. В мои рейтинги фактурных кинозлодеев они однозначно попадают, причем даже не на последнее место.

У Сандры Баллок за ее кинокарьеру было достаточно серьезных ролей. Однако я больше люблю и ценю актрису за ее недюжинный комедийны талант. Не скажу, что она мне не понравилась, просто драматические роли ей не идут.

В фильме авторами выстраивается несложная психологическая композиция. Двое весьма способных учащихся старших классов, один из которых заметно находился в подчинении другого, спланировали и совершили убийство, но не потому, чтобы поиграть в кошки-мышки с полицией, и не для того, чтобы самоутвердиться и что-либо доказать миру, как это делают подростки. Они попросту играли друг с другом в игру «кому удастся подставить товарища и сдать его полиции».

Впрочем, наблюдать за этой битвой умов довольно занятно. И я надеюсь, что любителей жанра данное кино не расстроит. Тем более что Гослинг тут играет просто шикарно.

Приятного просмотра.

На редкость удачный триллер-детектив, в котором именно детектива куда больше, чем всего остального. Голливуд ведь обычно берет незамысловатую интрижку, а далее пытается раздуть ее при помощи то ужастиков, то фантастики, то просто с помощью уникальных актеров, которые тянут на себе весь фильм. «Отсчет убийств» удивил не только Сандрой Баллок в роли женщины-детектива, которой и многие мужики не смогли бы составить конкуренцию. Бойцовых теток в таком жанре совсем немного, на ум лишь приходит шли Джадд, у которой в «Амнезии» была очень похожая роль. Ну, и третья особенность в том, что злодеями оказались не изощренный маньяк убийца или предатель в рядах полиции, а обыкновенные школьники!

Впрочем, обыкновенные — не совсем верное определение. Ричард в блестящем исполнении Райана Гослинга — избалованный и довольный жизнью подросток из состоятельной семьи, поэтому жить по правилам ему, понятное дело, скучно. А вот его «напарник» Джастин в исполнении Майкла Питта, не столь решителен, можно даже сказать, что слишком мягок для такой компании. Весь фильм построен на их игре в «кошки-мышки» с суровой Джессикой и ее напарником Сэмом. В силу своего развитого интеллекта и одержимостью работой, та с самого начала начинает догадываться, кто виновен в расследуемом убийстве женщины, но без улик доказать ничего невозможно. Поэтому, практически 1,5 часа отведено на интересные и грамотно обыгранные диалоги, что делает «Отсчет убийств» именно качественным, крепким детективом в первую очередь. А у Райана Гослинга это определенно одна из самых лучших ролей.

Драмой фильм не назвать, а вот от триллера досталась атмосфера напряженности на протяжении всего просмотра. Догадаться, кто виновен, не трудно. А вот как и почему, — это авторы раскроют лишь в самом финале. Главную героиню постоянно раздражает то, что у нее нет улик, а подозреваемые постоянно крутятся перед носом. Но всего лишь одна мелкая деталь — и все встанет на свои места. У режиссера Шрёдер получилось немного затянуто, минут двадцать можно было бы и убрать. Но с другой стороны, достаточное количество времени отведено абсолютно всем ключевым персонажам, поэтому пожаловаться на недосказанность никак не получится. Отдельно стоит отметить роль Сандры Баллок — все-таки ей больше идут наивные и улыбчивые простушки, нежели суровые бойцовые тети. Ленина Хаксли в «Разрушителе» была на порядок забавнее. Но отыграно на отлично.

На мой взгляд — интересный триллер-детектив с сильным актерским составом.

Иногда очень приятно просто на полтора (а в данном случае на два) часа, отвлечься на какую-нибудь увлекательную историю. А что может быть увлекательней, интересного детективного расследования в кино? Ведь данный жанр подразумевает интересные повороты сюжета, остросюжетные сцены разоблачения, некоторое новое открытие для зрителя в криминалистике, особенно если зритель в этом ни сном, ни духом… «Отсчет убийств» именно такое кино! Картина, по своей сути лишена какого либо потаенного или открытого смысла. Да, создатели пытались наделить ее некоторой философией, но данность как-то не очень прижилась в происходящем на экране, что сделало картину несколько поверхностной и немного пустой в своем жанре. А если присмотреться по глубже, то «Отсчет убийств», в целом получился достаточно любопытным и ярким в актерском плане…

Детективных триллеров с расследованием, в кинематографе полно. Есть настолько абсолютные шедевры, уровня «Молчания ягнят», что только одно сравнение с оным, ставит привлекательность новых работ под большой вопрос. И, действительно, если сравнить тех же «Ягнят» с «Отсчетом убийств», ты прекрасно понимаешь, насколько пустым и жалким выглядит в этом поединке второй участник. Но, это не означает, что «Отсчет убийств», не может обеспечить своему зрителю два часа интересного просмотра. Хотя, да, если честно, все 2 часа интересного действия картина не предоставляет, но если рассматривать ее эпизодически, то можно увидеть много интересных диалоговых сцен, динамичных поворотов и любопытных фишек — мелочь, а приятно…

Начну с того, что тема в картине очень любопытная. Хотя бы тем, что она рассматривает очень актуальные моменты. Молодежь, школа, взросление. Что же может твориться в головах затюканных ботаников и красавцев-задир? Что движет молодым и пытливым разумом, в какие закоулки души заглянуть, чтобы увидеть настоящие проблемы молодого общества? Как, в конце концов две абсолютные противоположности, могут объединиться в одно целое и совершить ритуал кричащий об их свободе? И тут перед нами действительно интересные характеры, великолепно сыгранные молодыми и талантливыми актерами. Вот если бы режиссер и сценаристы более глубже поработали бы с их образами, мог бы получиться шедевр, так как, что касается самого расследования, то оно в фильме получилось достаточно крепким.

Барберт Шредер достаточно ловко играет на деталях расследования, смакуя каждый элемент и создавая эдакую цепочку, при этом выбрасывая много сложных и интересных в своей сложности моментов взаимоотношений между персонажами. Да, он пытается играть на контрасте характеров главного дуэта картины. Рейнольдс и Питт очень хорошо вживаются и выдают даже намного больше, чем им тут позволяют. Но, одно дело пытаться, а другое по-настоящему сделать. Вот зачем надо было внедрять в картину историю о печальном прошлом главной героини (Сандра Буллок)? Лучше бы вместо этого, Шредер по-больше бы раскрывал характер обоих убийц. И тогда бы зрителю дали бы больше доказательств всей сложности ситуации — поступки, мотивы, само преступление тогда смотрелось бы по-другому! Но, нет, нам периодически пытаются показать трагические нотки прошлого Буллок, которые с сюжетом абсолютно не вяжутся и дико сбивают общий ритм повествования…

Я прекрасно понимаю авторов, Сандра Буллок достаточно известная актриса, которая способна обеспечить картины прибыль и отсюда, надо постоянно пихать ее на первый план, даже под риском потери целостности фильма. Но, это не правильно. Картина провалилась в прокате именно за то, что вместо психологического и динамичного триллера, авторы выпустили двухчасовой напичканный ненужностями сумбур. Дабы меня не обвинили в нелюбви к Буллок, сразу оговорюсь — Сандра мне очень нравится, она безумно хороша в образе детектива полиции — отлично справляется с диалогами и со следственным расследованием. Но, линия с ее душевной раной, связанной с нападением на нее бывшим мужем — лишняя! Она лишняя не только для сюжета, но и для самой актрисы — эта данность не делает ее персонаж многогранным или более сложным, наоборот, руками авторов, она подается в абсолютно примитивном ключе, что делает образ Буллок неестественным. Лучше бы создатели сосредоточились на треугольнике взаимоотношений детектива и убийц, создали бы сложный конфликт с взаимодействием и противостоянием личностей. А так, актриса достаточно хороша в данном амплуа и играет достаточно убедительно. Что не скажешь о Бэне Чаплине. Он играет напарника Буллок и выглядит абсолютно деревянно. Нельзя сказать, что тут перед нами образец плохой игры, нет, скорее тут природное отсутствие каких-либо эмоций — может в каком-нибудь другом фильме это было бы к месту, но не тут. И вообще, до сих пор, я не видел эмоций в игре Чаплина ни в одной пока что картине…

P.S. Неплохой детективный триллер, с достаточно интересным сюжетом и действием, но так же с большим грузом ненужного, что делает просмотр немного грузным и местами скучным. Но, безусловный плюс в данном фильме — это несомненно актеры в лице Сандры Буллок, Райана Гослинга и Майкла Питта. Очень жаль, что авторы не дали им большего взаимодействия друг с другом и конфликта…

7 из 10

Смотрела этот фильм во второй раз и вновь недоумевала: какая связь между названием и содержанием? Впрочем эта нестыковка не портит впечатление от просмотра, ибо весь фильм держится, в первую очередь, на впечатляющей игре Майкла Питта и Райана Гослинга. Первый — ботаник, оторванный от жизни, верящий, что преступление — это акт свободы. Второй — «золотой мальчик», самоуверенный задира, которому все в этой жизни нипочем. Казалось, у них нет ничего общего, но они объединяются для того, чтобы совершить идеальное убийство и поиграть в кошки-мышки с полицией.

Оба актера были на высоте и настолько вжились в свои образы, что я забыла, что Гослинг — это мой любимый Ной из «Дневника памяти»: другие ноты, другие акценты, взгляды, мимика — полное перевоплощение.

Впечатляет «химия» между героями, некоторые сцены настоящие маленькие шедевры.

На фоне «криминальных талантов» даже Агнес Брукнер («Кровь и шоколад») заиграла новыми красками. И хоть роль ее была второстепенной, одна фраза Ричарда (Гослинг) объяснила все: «На что только не пойдет девушка, обделенная отцовской любовью, чтобы получить каплю внимания». Лиза действительно казалась потерянной, недолюбленной, поэтому она потянулась к замкнутому в себе, не похожему на остальных Джастину и тут же попала в сети коварного Ричарда.

Противоположный лагерь представила Кэсси Мэйуэзер, детектив отдела убийств, в исполнении Сандры Балок. Она просто не могла ни принять это дело близко к сердцу, ведь оно так напоминает её собственную историю, а потому вцепилась в малолетних подозреваемых и ничто не могло ее заставить разжать челюсти, хотя все улики указывали на др. человека.

Я, как и многие, до этого фильма видела Баллок только в романтических комедиях и мелодрамах, но здесь она воплотила неожиданный для себя образ женщины-полицейской (настоящей, а не нелепо-милой Грейси из «Мисс Конгениальность»). Невыдержанная на язык, пьющая с горла, носящая мужские ботинки и цинично использующая мужчин для секса — в общем не та милашка Сандра, к которой все привыкли.

В напарники Кэсси достался Сэм Кеннеди (Бен Чаплин), переведенный в отдел убийств из Полиции нравов, отличник и пылкий энтузиаст, который, однако, оказался единственным, кто мог хоть как-то сдерживаться Кэсс в ее вендетте и достучался до нее через все оборонительные сооружения. И хотя я считаю, что как и во многих фильмах, увы, из ситуации не выжали возможный максимум, тем не менее мне было интересно наблюдать за отношениями напарников.

В целом фильм мне понравился. Было интересно наблюдать за тем, как мальчики подкидывали улики, а полиция пыталась с ними разобраться (люблю я процедуралы).

Так же я не могла остаться равнодушной к теме «убийство в маленьком городке», тем более что почти весь фильм был выдержан в этой стилистике (особенно понравилась заброшенная гостиница).

Единственное, что не понравилось, — финальная «битва титанов», довольно штампованно вышло. Но в целом фильм заслуживает высокой оценки. Особенно, еще раз подчеркну, хороши Майкл Питт и Райан Гослинг, настоящие таланты.