Гениальные младенцы (1999)

«Гениальных младенцев» — в коммерческом плане весьма успешную комедию Боба Кларка, появившуюся на исходе 90-х, почему то ненавидят. На мой взгляд, это попытка скрестить «Маленьких негодяев» — комедию, целиком построенную на очаровании и непосредственности детей с пародией на «большое голливудское кино» и шпионский жанр. Попытка не совсем удачная, ибо комедька получилась откровенно дурацкой, но видали мы фильмы значительно хуже и уж точно не достойна она столь уничижительного рейтинга, которым ее наградили пользователи IMDb. Просто фильму, скажем так, не повезло. У него не было мощной рекламной поддержки и фан-базы, а критики с фильмом повели себя так, будто им сказали, что покажут как минимум, нового Крестного отца», не оставляя камня на камне от фильма в несправедливо гневных рецензиях.

Впрочем, критики когда-то уничтожили великолепный фильм «Четыре комнаты», умный и едкий «Стриптиз», в который совершенно не въехали и, например, симпатичную пародию «Неистребимый шпион», что не мешает этим фильмам жить, находить своего зрителя и даже обретать культовый статус.

«Гениальным младенцам», конечно, далеко до культового статуса. Однако, они ничуть не глупее, например, столь любимой у нас комедии «Младенец на прогулке», и не намного — тех же «Детей шпионов», в рекламу которых было вложено почти столько же, сколько на съемки. Проблема «Гениальных младенцев» не в глупости и нелепости, (взрослому, по-моему, что они, что «Дети шпионов» — одна байда), а в том, для кого они предназначены. Для взрослого в этой комедии не хватает остроумия и пародий, а подросткам не с кем себя ассоциировать — им заходят уже «шпионы» и плевать им на каких-то там карапузов в подгузниках. Взрослых коробит от неорганичного поведения детей, которые ведут себя во всех сценарных ситуациях как плохие комики — невпопад смеются, корчат рожи и т. д, и наложенный на эти сами по себе очень милые реакции взрослый закадровый текст вызывает не смех, а скорее раздражение. Кроме того, в какие-то моменты использовались дублеры-карлики, что совсем уж противно.

С другой стороны, в центре сюжета идея о том, что дети знают все, не лишенная адептов и в научном мире. Например, известно, ребенок в 5 лет четко знает, кем он станет, когда вырастет. А ребенок в 18 — не знает уже ни черта. Новорожденный малыш умеет плавать, а через 10 лет он же тонет, как только оторвется от взрослого. Мой племянник, которому нет и 2-х лет, за пару дней освоил планшет, а его бабушка в 55 до сих пор не может толком в нем разобраться. У детей нет жизненного опыта, они смелее, готовы к открытиям и воспринимают мир ярче, шире и без преломления сквозь призму предрассудков, чужих мнений и нерешенных проблем. Иногда я смотрю на своего племянника, а он что-то делает со своими игрушками — осмысленно, сосредоточенно. Делает неправильно, но при моей попытке помочь ему, отметает все переделанное на корню, как будто видя в несовершенстве созданной им конструкции что-то нужное и интересное. В такие моменты вспоминаешь Моцарта или Грегори Смита, к двум годам наизусть цитировавшего энциклопедии по ядерной физике. Поэтому и фильм Кларка, несмотря на всю свою глупость — способен зацепить.

Если относиться к нему с детской непосредственностью — он местами даже забавный, кроме того, это первый фильм, в котором были применены компьютерные технологии захвата движения и синтеза их с человеческой речью. Специальные люди отснимали тысячи кадров детского лепета, потом комбинировали их так, чтобы в детские уста можно было органично вставить взрослую речь. Так что все рты у детей их собственные, но «приклеенные». И это был определенный прорыв в технологиях того времени.

Очень хороши взрослые актеры. Особенно преуспели антагонисты. Нужно быть по-настоящему хорошим актером, чтобы уметь серьезно играть в такой лабуде. Кэтлин Тернер здесь настоящая «сестра Рэтчед» для детей, и не фальшивит, играя коварную и бездушную бизнесменшу, использующую гениальных детей для исполнения своих корпоративно-захватнических планов. Кристофер Ллойд так и вовсе демоничен в роли ее верного помощника-доктора, как будто шагнувшего со страниц комиксов о нацистах-злодеях. Правда, за Тернер наблюдаешь и с долей жалости. В начале 90-х — роскошная женщина, а здесь — увы, ей всего 45, а она по внешности годится в матери 42-х летней Ким Кэтролл, и смотрится даже старше 60-летнего Ллойда. Тяжелая болезнь, приведшая к неумеренному злоупотреблению алкоголя, за несколько лет превратила один из секс-символов 80-х в бабку для характерных ролей. Естественно, это не повлияло на ее талант, и команда негодяев смотрится куда ярче и харизматичнее, чем мягкие и сентиментальные персонажи в исполнении Ким Кэтролл и Питера МакНикола, который вообще, по-моему, не годится для подобных ролей и лучше всего играет, как это ни смешно, раба. Да, слабака, свихнувшегося и порабощенного темными силами. Его лучшие роли — раб Виго в «Охотниках за привидениями 2» и Рэнфильд — раб Дракулы в «Дракуле: мертвом и довольном». Куд забавнее обаятельный Дом Де Луиз и Руби Ди на втором плане.

Что касается самих детей, то, конечно, они очаровашки, особенно, если их не заставляют показывать нелепое карате или делать вещи, детям не свойственные. Какой-нибудь малыш, который просто малыш и ведет себя как малыш в каком-нибудь «Младенце на 30 млн.» вызывает на порядок больше умиления и эмоций. В этом смысле, конечно, Кларк рискнул и здорово проиграл. Хотя можно ли считать проигрышем вполне успешный коммерческий фильм, который, к тому же, кто-то умудрился растянуть аж до 5-й части (!).

В сухом остатке у этой «памперсной» комедии все не так плохо, как врут критики. Но и не совсем хорошо. Это слабый фильм, который, по большому счету, непонятно для кого снят (хотя и нашел своего зрителя, как ни странно). У него была не самая худшая идея и задатки стать смешной пародией, у него есть определенные просветления и пара рабочих шуток, хорошие взрослые актеры и милые дети, но дырявый, как швейцарский сыр, сценарий и часто болезненно нелепые попытки заставить детей делать «взрослую работу» приводят к недоуменному пожатию плечами вместо какой-то определенной реакции. Мне кажется, создатели и сами не поняли, что они сделали и, главное, зачем. Но и ненавидеть его явно не за что. И еще возникает вопрос: «А судьи кто?» Мой второй 7-летний племянник посмотрел фильм с интересом и неоднократно смеялся в голос. Однако, если вы взрослый, и ищете фильм с участием малышей, верней будет выбрать что-нибудь другое.

5 из 10