Побег из Лос-Анджелеса (1996)

На протяжении всей своей продолжительной карьеры режиссеру и сценаристу Джону Карпентеру приходится доказывать продюсерам тот факт, что он прекрасно знает, что делает и в его историях достаточно перспективы для того, чтобы заинтересовать самую широкую аудиторию. Не самым легким был путь на экраны и для картины «Побег из Нью-Йорка», вдохновленной знаменитым Уотергейтским скандалом. Не желающие финансировать излишне жесткую, по их мнению, ленту, студийные руководители ответили Карпентеру твердым отказом, не понимая при этом, что на самом деле выскальзывает из их рук. Поставив культовый слэшер «Хэллоуин», Карпентер все же добился своего и при помощи независимых продюсеров все же сумел реализовать идею «Побега из Нью-Йорка» в той степени, которой ему хотелось. Приключения бравого преступника Змея Плисскина неоднократно окупили себя в прокате на Родине и добились особенного признания за рубежом, тем самым в очередной раз возвеличив своего создателя, продолжающего битву за свое имя и репутацию. И неудивительно, что после столь значимого кассового и художественного результата, было задумано продолжить историю Плисскина в сиквеле, который должен был появится в прокате без долгого перерыва. Однако написанный Коулманом Лаком сценарий попал в самое настоящее производственное пекло, из-за чего продолжения культового «Побега из Нью-Йорка» отложили на неопределенный срок. И лишь когда в городе Лос-Анджелес произошло землетрясение, поразившее целую Америку, в тесной компании вновь собрались Джон Карпентер, Курт Рассел и продюсер Дебра Хилл, дабы на основе случившегося выстроить несколько иное повествование, нежели задумал Лак, и вплести возникшие после катастрофы тревоги в очередное приключение Змея Плисскина. Получивший название «Побег из Лос-Анджелеса» фильм обрел весьма достойный бюджет в размере 50-ти миллионов долларов, что ни шло ни в какое сравнении с тем, что было выделено на оригинал, и тем не менее временной разрыв между выходом картин серии оказался слишком велик, и зрители не спешили одаривать работу Карпентеру вниманием несмотря на всю любовь и уважение к «Побегу из Нью-Йорка». Однако несмотря на кассовую неудачу, продолжение вечного побега Плисскина все же способно вызвать интерес несмотря на многочисленные художественные проблемы.

Итак, сюжет фильма поясняет нам, что 23 августа 2000 года близ Лос-Анджелеса произошло масштабное землетрясение, из-за которого часть материка ушла под воду, а сам Город Ангелов превратился в остров, до которого отныне не так просто добраться. Официальные власти при этом совершенно не стремились помогать оказавшимся в заложниках людям, так как по мнению политиков Лос-Анджелес уже давно превратился в обитель греха, которую необходимо изолировать от цивилизованного общества. Одним из наиболее яростных противников возведения мостов и коммуникаций, ведущих к отделенному от остальной Америки городу, стал кандидат в Президенты Соединенных Штатов (Клифф Робертсон), коему спустя некоторое время все-таки удалось заполучить наиважнейший пост в стране. И новоявленный Президент решил не упускать возможности отметиться в истории, принявшись за кардинальное переосмысление гражданских свобод, лишая людей минимального права на самовыражение. В свою очередь Лос-Анджелес стал символом так называемого нового порядка, в коем отныне была расположена еще одна огромная тюрьма, живущая по законам печально известного Манхэттена, из которого практически нереально убежать.

Основная часть событий фильма разворачивается спустя долгих 13 лет после того, как Президент заступил на пост и совершенно не желал с ним расставаться, обезопасив себя специальными конституционными поправками. Почувствовав в себе силы вершить судьбы едва ли не всей планеты, глава государства получил в свои руки сокрушительное оружие, способное отключать электрический импульс в любой точке Земли. А так как ни одна страна мира не в силах противопоставить данной системе ничего столь же сокрушительного, Президент стал по праву считаться самым влиятельным человеком из ныне живущих. Однако его амбиции совершенно не разделяет дочь-бунтарка Утопия (Э. Дж. Лангер), укравшая у отца пульт управления системой и отправившаяся в самый центр Лос-Анджелеса, где ее любезно приютил местный лидер сопротивления Куэрво Джонс (Жорж Коррафас), мнящий себя не иначе, чем Че Геварой недалекого будущего. Обескураженный решением дочери Президент тем не менее не собирается сдаваться и заставляет вновь арестованного за многочисленные преступления Змея Плисскина (Рассел) вспомнить былые деньки и отправиться в логово преступности, чтобы вернуть бесценный реликт. По традиции времени на рассуждения Плисскину никто не предлагает, и на выполнение миссии у него остается всего несколько часов, по истечении которых может произойти нечто очень нехорошее. Так что Плисскин снова отправляется на задание, прекрасно при этом понимая, что разговор с Президентом еще не окончен.

Вопреки тому, что «Побег из Лос-Анджелеса» снят уже в 90-х, Джон Карпентер отчаянно отказывается следовать в ногу со временем, что не самым лучшим образом отразилось на его взаимоотношениях с более молодым поколением зрителей. Немалый производственный бюджет сиквела на самом деле не позволяет создателям чем-то особенным выделить данную главу на фоне оригинала. Карпентер буд-то специально притормаживает технический прогресс, в связи с чем искушенного дорогостоящими эффектными постановками зрителя, уже успевшего ознакомиться с «Терминатором 2» и «Парком Юрского периода» очень сложно искусить. Безусловно, работу по старинке можно оправдать ностальгией, однако Карпентер все же имел в своем распоряжении достаточный бюджет, чтобы использовать его напрямую по назначению и не играть в печальные игры, которые оценили лишь поклонники старинного «Побега из Нью-Йорка». И даже компьютерные эффекты, помимо всего прочего, анимировавшие отвратительного качества волну цунами, не смогли добавить картине визуальной свежести. В связи с этим совершенно неудивительно, что большая часть потенциальной аудитории предпочла совсем иные фильмы, так и не заинтересовавшись возвращением Змея Плисскина, который в точности повторяет тоже самое, что делал полтора десятилетия назад.

Однако несмотря на далеко не впечатляющие эффекты и декорации, а также имеющуюся вторичность сюжета, «Побег из Лос-Анджелеса» все же интересен своей ироничной сатирой, выпустившей свое острие в сторону американской демократии, которая далеко не так либеральна, какой хотела бы показаться. Карпентер с нескрываемой ухмылкой поглядывает на институт Президента, подчиненные ему спецслужбы и управляющие страной министерства. Конечно, режиссер донельзя утрирует ситуацию, отчасти превращая свою историю в фарс, но при этом было довольно забавно наблюдать за Америкой недалекого будущего, в которой процветают манипуляции, а гражданские права и свободы носят сугубо номинальный характер. От заразительной мрачности «Побега из Нью-Йорка» здесь не остается ни единого следа, однако подобный художественный подход можно принять. Мир меняется, и пускай приключения Плисскина носят несколько однообразный характер, на примере окружающей его ситуации мы видим, что лишь люди действия и непреклонной воли остаются в цене при любом раскладе, и только они способны хоть как-то повлиять на ход общественных процессов. В связи с этим при всей своей несовершенности фильм Карпентера все-таки достоин внимания.

6 из 10

Кто-то относится к продолжению Нью-Йоркского побега как к вольному ремейку, кто-то видит самостоятельный фильм. Побег из Лос-Анджелеса совмещает оба перечисленных свойства. 1996 год, с момента выхода оригинала прошло шестнадцать лет, ровно столько же, скакануло и с момента событий произошедших в первой части. Сюжет, ситуации и даже некоторые диалоги, имеют поразительное сходство с первой лентой. Изменения лишь в некоторых аспектах: другие лидеры, город и смена правительства. Забавным (в хорошем смысле) образом, Карпентер обыгрывает чувство дежавю, добавляет в происходящее правильного юмора и ещё большей тяги к жизни главному герою, не поубавившему за прошедшее время пыл.

Первый побег хоть и является культовым кино, но его проработка и мир не такие детальные как в сиквеле. Лос-Анджелес более многофункционален: всевозможные рынки, развлекательные заведения, банды и спятившие пластические хирурги — являющиеся тут заменой зомби-подобных дикарей Нью-Йоркских улиц (кстати, главный у сумасшедших врачей небезызвестный Брюс Кэмпбелл).

Открытые и не такие замкнутые пространства, создают иллюзию того, что отличия между городами прямо как в реальной жизни. В этом плане, обе части смотрятся совсем диаметрально, пусть даже и с небольшой схожестью. Но на то это и сиквел, говорящий местами голосом прошлого. Кроме локаций, боевых сцен стало на порядок больше, появились экшен-погони и полёты на аналоге дельтаплана и даже один из самых зрелищных моментов — заплыв на доске для сёрфинга.

Актёрская игра и на подбор харазматичные персонажи, с добавкой превосходят первый фильм. Единственное, что немного не отточено на момент выхода 1996 года — спецэффекты и не такое сочное музыкальное сопровождение. Компьютерные эффекты и декорации неидеальны, но они спокойно берут исполнением, атмосферой и проработкой. Насколько создатели смогли, настолько и выложились, результат всё же достойный. Кино безусловно А-класса, но это не самый лучший его представитель, особенно на фоне других фантастических произведений вроде отгремевших Терминатор 2: Судный день и Парк юрского периода. Ну, а музыка, если и не лучше своего старшего брата, то одной забойной композицией Роба Зомби и группы White Zombie (The One) с большой долей вероятности точно не оставит поклонников вселенной Побегов равнодушными, да и переделанные мотивы первой части, всё так же — цепляют.

Как бы то ни было, Побег из Лос-Анджелеса, одно из лучших явлений девяностых, что случались в мире фантастического кинематографа.

10 из 10

Тоталитарные США. Народ — забитые овцы, окруженные псами-полицейскими. Город-остров Лос-Анджелес — выгребная яма, населенная бандитами, проститутками и прочими отходами общества. В космосе над всем этим праздником жизни — система военных спутников, способная отбросить человечество в древние века, и только Змей Плисскен может вернуть единственный пульт управления адскими машинами, попавший в руки террористов… Это — неверная фабула, фильм совсем о другом.

Змей бродит по гниющему миру, развлекаясь баскетболом, серфингом и дельтапланом. Вот это — фабула верная.

По-видимому, к 1996 году Джону Карпентеру стал совсем неинтересен тот прозаический факт, что есть еще какие-то там зрители, которые должны, по замыслу кинокомпаний, ходить в кинотеатры и платить деньги за билеты, окупая бюджет и принося прибыль. «Побег из Лос-Анджелеса» снят столь подчеркнуто пренебрежительно ко всем общественным и синематографическим нормам, что финансовый провал кажется чем-то вроде заслуженного почетного кубка.

Если резюмировать претензии, то публика решила, что неправильный режиссер подсунул ей какой-то неправильный боевик. Мало, вяло, натужно. Стрельба вся картинная, кровищи мало, кишки не наружу. Ни тебе сочного реализма, ни славной тарантиновской буффонады. Змей Плисскен, едва обернувшись, на ходу укладывает очередного негодяя; «Может, это такая сатирическая понарошка?» — думает зритель, ожидая увидеть объясняющие подмигивания режиссера. Но нет: в сценах, в которых Родригес-мачете мигал бы двумя глазами со скоростью нервного тика, Карпентер остается абсолютно бесстрастен. «Ну тогда это просто фигня какая-то», — заключает зритель, привыкший к четкой системе векторов и дезориентированный карпентеровским переполненным базисом.

Карпентер постарался подразнить каждого, сунув ему под нос повернутые задницей его же собственные идеалы. Либералам — мерзавца-президента (Джордж Буш?), социалистам — мерзавца-террориста (Че Гевара!), верующим — теократическую Америку, либертарианцам — населенный подонками Лос-Анджелес, последнюю обитель свободы; публика без четко формулируемой гражданской позиции проинтуичила показанный ей средний палец шестым чувством. Однако фильм — не рок-концерт, и то, что проходит со сцены на стадионе, с экрана в кинотеатре не пошло никак. Обманутые и обиженные зрители надулись, проголосовали против и улетели, оставив «Парамаунт» подсчитывать убытки от своей недальновидности.

На самом же деле Карпентер создал волшебную призму, глядя в которую под разными углами можно видеть совершенно разное кино. В зависимости от акцента восприятия «Побег из Лос-Анджелеса» — и фантастика, и асоциальная драма, и боевик; даже вестерна тут больше, чем в современных конезарисовках типа «Поезда на Юму», причем совсем не только из-за «бангкокских правил». Не заморачиваясь термином «целевая аудитория» и не замечая разницы между «блокбастером» и «авторским кино», Карпентер снял, если можно так выразиться, гиперхудожественный фильм.

Вина режиссера лишь в том, что он не развесил ярлыки и указатели, предоставив зрителю разобраться во всем самому. Зритель не справился. Скорее всего, Джон Карпентер знал это заранее.

10 из 10

Данная кинокартина, в отличие от своего предшественника, была не столь тепло принята публикой и многие люди ставят данной картине в вину, что дескать она похожа на своего предшественника. Спорить не буду, фильмы о похождениях Змея Плискина похоже друг на друга как однояйцовые близнецы, разница лишь в том, что первый фильм снимался для молодежи, которая выросла на таких понятиях, как — «секс, наркотики, рок-н-ролл» в то время, как второй фильм был рассчитан на современное общество. Да, «Побег из Лос-Анжелеса», является ремейком первого фильма, но когда ремейк стал символом чего-то плохого? *глядит обреченным взглядом на череду ремейков один другого хуже* Х-х-хорошо, в современном Голливуде очень плохо обстоят дела с ремейками, но одно дело, когда за фильм берется человек не отдающий себе отчета в том, а что же он такое творит, ну а совсем другое, когда ремейком занимается человек отвечающий за оригинал. За примерами я далеко ходить не буду и приведу достаточно банальные — «Зловещие мертвецы» (Где второй фильм был фактически ремейком первого) и «Хроники Риддика» (Где «Риддик» являлся фактически ремейком «Черной дыры»). Скажете плохие фильмы получились? При этом замечу ремейк ни в коем разе не умоляет достоинств оригинальных кинолент, просто они несколько другие. Так же и с нашим сегодняшним гостем. Так что повремените с вилами и факелами, ибо видит бог в мировом кинематографе хватает фильмов, что действительно заслуживают всяческого порицания, а я пока плавно перейду к виновнику торжества. Итак, это — «Побег из Лос-Анжелеса».

Прошло долгих пятнадцать лет с того момента, как был спасен президент Америки из плена «Герцога» и учитывая ситуацию в стране — остров Манхэттен был стерт с лика земного шара. Нет, конечно же, прямым текстом этого нигде не говориться, но зачем «самой демократичной стране в мире» нужен остров, который дестабилизирует ситуацию в регионе, когда можно сделать точно такой же, только не в центре страны? Сказано — сделано и вот благодаря «случайному» землетрясению (Ну право слова неужели кто-то поверит, что проблемный регион откололся сам собой без участия правительства и военных?) Лос-Анджелес становиться плавучим островом, который обносят стеной и отправляют туда «закоренелых преступников» — евреи, мексиканцы, буддисты, дети оставшиеся без родителей, женщины не способные платить за жилье, в общем всех тех кто неугоден нацистскому режиму… э-э-э я хотел сказать священной американской демократии. Но вот беда — не все в восторге от такого положения дел и дочка американского президента крадет пульт управления спутниками Земли и убегает к своему возлюбленному Куэрво Джонсону, что заправляет в Лос-Анджелесе и мечтает о мировом господстве. Американское правительство вновь впало в состояние полнейшей паники, но тут находится один ушлый военный, который предлагает выход из этой непростой ситуации, а имя ему — Змей Плискин. Последний правда заартачился и ни в какую не хочет помогать палачам в возвращение их собственности, а так же убийстве всех причастных, в том числе дочке президента, но на этот случай у военных припасено безотказное средство — медленно действующий яд. Ну что ж, Плискин, ты выжил под Сталинградом, смог уцелеть в Кливленде, сбежал из Нью-Йорка, но по зубам ли тебе Лос-Анджелес? А? Что? А ну конечно, тебя зовут — Змей. И как я мог забыть…

Ну что тут скажешь? Данный фильм, как и его предшественник продолжает зло шутить как над политикой что ведут США, так и над их хваленной демократией, на которой они настолько помешались, что современная Америка уже похожа на полицейское государства, где свобода слова не более чем пустой звук и где, простой гражданин не может пройти и шагу, чтобы не быть заснятым на камеру. И пусть шаг вправо или влево еще не влечет за собой расстрела, но не стоит волноваться, то ли еще будет. В тоже время Карпентер, словами героев спрашивает, а что же такое — свобода? Ведь жители Лос-Анжелеса свободны, но до чего они смогли додуматься? Разбиться на банды, вернуть колизей с игрищами, и убивать любого кто на них косо взглянул? Разве это свобода? Если ответ утвердительный, то мне остается последовать примеру Змея Плискина и сказать — «кто-нибудь, остановите Землю. Я сойду».

Но вы ведь собрались тут не ради иронии, а ради того, чтобы увидеть интересный и увлекательный боевичок с фантастическим уклоном, не так ли? Ну так вот, фантастики, как таковой, в фильме фактически не будет. И перед зрителем предстает эпоха семидесятых во всей своей красе — стильный и циничный главный герой в кожаном плаще отпускающий ехидные комментарии по поводу и без, грудастые красотки, что смотрят на героя большими глазами и просят о помощи, бандитский сброд всех цветом и расцветок, злобные ученые обожающие ставить опыты на живых людях и, конечно же, мать-анархия, что идет по улицам и созывает под свои знамена обиженных, угнетенных и просто сумасшедших. Единственное «но», необходимо делать скидку на то что бюджета у старины Карпентера фактически не было, а потому все снималось исключительно на голом энтузиазме, так что спецэффектов, что имели место быть в «Водном мире», «Звездном десанте» и «Робокопе» вы, уважаемый зритель, не увидите. Но поверьте это не причина для того, чтобы в расстроенных чувствах идти пересматривать «Разрушителя» или «Патруль времени». В этом фильме есть и перестрелки, и погони, и взрывов будет в избытке. Да, соглашусь, что происходящее порой выглядит достаточно наивно, но ребята, будем реалистами, «Судья Дредд» тоже выглядит достаточно наивно, но разве это умиляет его достоинств? Так что не стоит слишком сильно давить на реализм, ведь Джон Карпентер специализировался несколько на другом. А именно на том чтобы развлечь зрителя и ему эту удается — дуэль Змея и четырех вооруженных до зубов преступников, переругивания перерастающее в мордобой между героями Курта Рассела и Стива Бушеми, банда сборщиков, что собирает не мусор, а части живых людей. Эти и многие другие моменты в фильме надолго западают в память, а раз это происходит, то подобное уже свидетельствует о том что это не просто фильм однодневка, а нечто большее.

Так что скажу так, хотите посмотреть хороший боевичок в котором есть все за что зритель любит подобного рода фильмы, то обратите внимание на это кино. Ну а если вы ждете умный и многогранный фантастический боевик с закрученной сюжетной линией, то конечно этот фильм вас разочарует.

7 из 10

Запуск системы правительственных актов привел к массовым беспорядкам — что делать, люди недовольны решениями Парламента, долой бюрократизм, да здравствует монархия! Не смея повторять ошибки прошлого, они задумывают новый план, но еще более коварный и мерзкий, как то, что сейчас творится в центральном округе некогда великой страны. Выбравшись из-под каменных руин Нью-Йорка, террористы перебрались на западный солнечный берег, в город Лос-Анджелес, где промышляют новые злодеи с их универсальными порядками покорения мира и власти над народом. Теперь автоматы не помогут, стены одной, ограды поднебесной, мало будет для такого оплота махинаторов и паскудников, давайте-ка оттолкнем их чуть дальше от земли, превратим этот адский мегаполис в остров, куда и будем ссылать всех непокоренных и бесчестных — исполнено, лучше как-то стало без них, без их дьявольского хохота и привычки издеваться над слабыми, эра цивилизованной Америки продолжается! Но обидчики сдаваться не собираются, они тоже считают себя частью единой страны, уже автономной частью, но имеющий право на выбор между чем и чем. За дело берутся кубинские партизаны и стражи на мотоциклах, разгоняющие бурю пыли и мусора.

Виртуоз Джон Карпентер снова решил вовлечь в дело фантастику, утопическую феерию, которую положительно восприняли после «Побег из Нью-Йорка» и потребовали новых авторских поисков от режиссера. На этот раз события догребли до сегодняшних времен, где этим даже и не пахнет, слава Богу, на зеленой планете и пока еще ничего радикального не замышляется. Вместо этого напомнила о себе культура свободного Запада в кожаных куртках и при оружии, будто они никуда и не пропадали, и президентская диктатура за национальным флагом, которые просвечивались в предыдущем фильме. Ожидания не были обмануты, но и не подтверждены: боевик мне не пришелся по душе, больше сказался размах разрушительного катаклизма на площадке, юмор из комедий 90-х годов, пародия на пластическую медицину и необузданность пройденного времени, не так все тихо и смиренно, как в городе небоскребов, не так монументально планово и притязательно, все не так, может, сюжет немножечко другой, хотя стоило и лучше поработать. Получилось как-то по-хулигански некрасиво, даже вульгарно и больше схожее на криминальный переворот современности, нежели постапокалиптическую фантастику.

Откуда не возьмись, объявился арестант с все тем же израненным лицом, с черной повязкой на глазу храбрец «Змей» Плисскин, и снова по делу государственной важности. Объявился не так, как раньше, на скором ходу, с теми же условиями, но уже с другой манерой голоса и рассудком — чего-то тут опять не так творится, опять хотят подставить! Курт Рассел вышел непревзойденным, в принципе, он единственный, кто так бережно отнесся к своей роли, никто другой в этом фильме не справился с этой задачей. У персонажа неугомонного Стива Бушеми был такой шанс, но просто этому актеры даются такие роли, со времен ранних Коэнов, что он играет почти одних и тех же персонажей — мелких воришек, убийц, мошенников и лжесвидетелей. Его самонадеянный Эдди получился одним из таких, это особая изюминка картины, которой умело воспользовался постановщик. Революционер Куэрво Джонс (Жорж Коррафас) не смог противостоять громиле «Герцогу» из нью-йоркского побега, хотя видно, что добивался поразить чем-то великолепным, но мне он показался обычным вымогателем и королем бандитов из фильмов про полицейские погони. Обреченный на недоверие своих соратников президент (Клифф Робертсон) был похож на своего предшественника каким-то жаром в глазах и страхе за страну, может быть и его непослушная дочь с красивым именем Утопия (Э. Дж. Лангер) слыла такой же, но ничего знаменательного она принесла. Может, это и не герои виноваты, может, и тема не совсем старая, может, не нужно было углубляться в само понятие «проклятый остров», не знаю, но это точно не удавшийся вариант очередного похода ковбоя Плисскена.

Очень поразила сцена на баскетбольной площадке — это еще одна изюминка фантастики Карпентера. А в целом, город как город, печальный и не такой прекрасный, темный Лос-Анджелес — город огорченных ангелов, без крыльев за спиной…

И чем им так все не нравится, почему рыдают, под пальмами же сидят на раскаленном солнце и кинозвездам машут рукой, проходя мимо аллеи Славы? Неужели в океане так неспокойно, неужели на такой большой территории нечем заняться? Кто же виноват в том, что ты сюда угодил, смирись с этим? Ну, а если передумал — вертолет с офицером по прозвищу «Змей» всегда дежурит ночью на городской площади, приходи, не пожалеешь!

8 из 10

Еще одна постапокалиптическая лента Джона Карпентера о похождениях популярного героя американского киноискусства, оказавшего также значительное влияние на игровую индустрию, Змея Плисскина. Собственно, «Побег из Лос-Анджелеса» является продолжением нашумевшего фильма 1981 года и сюжетно во многом похож на нее, о чем впоследствии негативно отзывались критики и зрители. Я же считаю, что в целом сиквел вышел даже получше, нежели «Побег из Нью-Йорка» и, по крайней мере, заслуживает не меньшего внимания.

Джон Карпентер умеет снимать за небольшие деньги приличные фильмы. Но считаю, что в предыдущем «Побеге…» из-за недостатка средств режиссер не смог как следует размахнуться и сделать по-настоящему мощное кино, несмотря на отлично переданную в фильме постапокалиптическую атмосферу, а также хорошие сборы и культовое влияние. Но в этом фильме все наоборот. Режиссеру выделили 50 миллионов, и соотношение потраченного и увиденного на экране вполне соответствует действительности. Теперь «Побег из Лос-Анджелеса» больше не вялый триллер 1981 года, а драйвовый, зрелищный боевик. Экшен-сцен стало намного больше, повествование довольно увлекательно, действие развивается стремительно и нигде не провисает. Кроме того, в наличии хороший и даже запоминающийся саундтрек, чего не было в первом фильме. А Змей Плисскин, в исполнении того же Курта Рассела, получился еще более брутальным и харизматичным, особенно в темном плаще и на мощном мотоцикле. Крутые и притом мужественные герои всегда будут нужны зрителям.

Но вместе c тем, фильм лишился темной, прохладной, безысходной атмосферы первой части, не говоря уже буквально о копировании сюжета из фильма в фильм. Опять Змея отправляют в опасную миссию, дают очень сжатые сроки выполнения, а в случае успеха спасут от неминуемой смерти. Отличие лишь в том, что теперь действие переносится в Лос-Анджелес, окруженный водой вследствие природных катаклизмов. Да и поторопились создатели со съемочным процессом, потому как их погрешности видны невооруженным глазом. Это и некачественный монтаж, это и подмена некоторых спецэффектов компьютерной графикой, да и сам фильм больше напоминает вестерн современности.

Зато кино получилось более ярким и зрелищным, пусть даже не самого высокого качества. Курт Рассел в образ хладнокровного преступника и отважного героя в одном лице просто неподражаем. И если сравнить обе ленты и взвесить все их плюсы и минусы, то определенно «Побег из Лос-Анджелеса» подойдет больше, дабы не скучать при просмотре и с легкостью провести время, наслаждаясь безостановочным действием сего фильма.

7 из 10

Можно было назвать «Зовите меня Змей 2», но смысл особо от этого не меняется. Второй раз, на радость зрителям, Курт Рассел появляется в образе Змея Плисскина. Режиссер тоже не поменялся, поэтому от фильма можно было ждать только достойного продолжения, как минимум. Все хвалят работы Карпентера в плане ужастиков, сам я их не смотрел, но, у меня создается впечатление, что и такого плана боевики у него тоже получаются, по крайней мере видно, что способности есть.

Сюжет в данной картине все же напоминает и очень близко сюжет предыдущей. Но, теперь уже Лос-Анджелес. После большого землетрясения именно этот город превратился в остров, опять напичканный нехорошими людьми. Собственно, что происходило дальше уже не описать. Но, отправляют на остров — конечно же Змея. Кого же ещё. Теперь, что касается актерской игры. Пишу ещё раз, но всеми слабостями побегов были злодеи. Что в Нью-Йорке, что здесь. Тот самый парень, который так похож на Че Гевару, ну абсолютно никакого страха не вызывает, и, диктатора, которого из него так хотели сделать, вообще никак не получился. Поэтому о них лучше промолчать. Сам же Змей, конечно, на высоте. Стал ещё крепче, бруталнее, жестче, да и стреляет тут больше. Так же выделяется «проводник», который играет вроде как глупого, а вроде как и хитрого. Говорить, что все справились, не приходится, но картина из-за этого не особо страдает. Мало кто знает, но именно Курт Рассел стал главным инициатором продолжения, так как он хотел вернутся к так понравившемуся ему герою. Так же на картину повлияло землетрясение и беспорядки в Лос Анджелесе в 1994 году. Что касается работы саундтрека, то тут он как всегда на высоте, немного измененная главная тема фильма, и звуки, выполненные в ковбойском стиле, действительно напоминают вестерн. А вот режиссерская и операторская работы подвели. Какие-то непонятные декорации, мультяшные волны, компьютерная лодка. Сразу видно, что состав, снимающий этот фильм ничего не смыслил в спецэффектах. Может потому что весь бюджет они угрохали на что-то более нужное, т. к. даже на тот момент, на 40 млн $(с вычетом гонорара Рассела) можно было снять гораздо качественнее. Так же, смотря, как Рассел кидает мячик в корзину, создавалось странное ощущение, за 10 секунд площадку пробежать очень даже возможно. Но кидать мячик, а особенно последний бросок, поверьте мне, я отдал баскетболу 4 года, и кинуть так, как кинул его герой, такой бросок попадает с тысячного раза. А вот начало было неплохое, но там давалось не 10 секунд, потому что уж больно быстро время пролетело. Видно, создатели хотели сделать атмосферу ещё более героичнее. Получилось это, или нет, решать только нам, зрителям.

Вывод: Хорошее продолжение нашумевшего боевика. Мне он очень напоминает второго «Крепкого орешка» с тем же перечнем отсылок к первой части: сюжет, обстановка, плохие парни и т. д. Но, при всем при этом фильм нельзя назвать плохим. Да, глупо выполненные герой и спецэффекты, но то, что они добавили наконец, хоть и не совсем мощный, но все же боевик, уже хорошо. Наконец-то создатели восполнили Змею арсенал оружия и вручили шикарный плащ, в котором он смотрелся просто великолепно и героично.

Грядёт ужасное событие. В следующем, 2013 году, центр мира и Голливуда отделится от Соединенных Штатов Демократии. Для этого потребуется большое девятибалльное землетрясение и зашкаливающее число граждан, недостойных великой Американской Мечты. Их депортируют в калифорнийские обломки и повесят амбарный замок на границу. Разумеется, это будет только начало.

Милая фантастическая оперетта восьмидесятых годов. Как я скучаю по ёрничанью брутальных героев в потертых кожанках и ковбойских сапогах. Землю в целом и родной американский городок в частности теперь спасают скучно и рационалистично. Теплый ламповый звук трещащих декораций сменили компьютерные пиксели. Фразы суперменов и плохишей проходят трехкратную фильтрацию на политкорректность. Все дружно пьют джюс и бодро жуют резинку.

Имя Джона Карпентера многими олдфагами вспоминается с ностальгическим трепетом. Кто-то застал «Человека со звезды» на широком советском экране, кто-то сменил коллекцию видеокассет с «Исповедью невидимки» или «Хеллоуином» на коллекционное издание навороченных дисков, кто безуспешно посещает кинотеатры, надеясь в ремейках «Нечто» да «Нападения на тринадцатый участок» найти атмосферу юношеских просмотров. Увы, жанр поменялся бесповоротно.

Под занавес уходящего века режиссер попробовал удержаться в седле разухабистых боевиков с фантастической начинкой, создав копию полюбившейся зрителю ленты «Побег из Нью-Йорка». Существенно увеличив бюджет по сравнению с оригинальной картиной, автор сохранил ведущего актера и сюжетные повороты, отдав дань уважения и другому американскому мегаполису — Лос-Анджелесу. По иронии судьбы, фильм заработал примерно те же деньги, что и оригинал. Что оказалось равносильно провалу. И, самое печальное, от нового «Побега» отвернулись поклонники, которым стало недостаточно старых ходов.

Но, если не заморачиваться датой выхода и наличием культовых предшественников, достать с антресолей старомодные тёмные очки и потертые джинсы и представить шальные перестроечные годы, то свой фунт удовольствия получишь гарантированно. Невозмутимого Курта Рассела украшают нельсоновско-кутузовская повязка, элегантность баскетболиста и робокоповское бессмертие. Дежурные платиновые красотки регулярно улучшают своей безукоризненной фигурой задний план кадра, изредка передавая пульт смерти нашему герою. Опереточный вождь мятежников замаскирован под хитового Че Гевару в историческом берете. Сумасшедшие глаза Стива Бушеми вносят окончательный хаос в определение «свой-чужой». Речитатив автоматных очередей, канализация, стритбольный колизей, бронированные вертолеты, президент USA с мудростью Джорджа Буша младшего — полный набор родной белиберды кассетных восьмидесятых.

Не надо искать тройного смысла иносказания кадра, так как троллинг непогрешимой Америки виден за километры. Наш герой не поддаётся сопливому пафосу официальных речей в защиту демократии, он вызывающе перекидывает в уголок рта сигареты, с трудом найденную в некурящей и непьющей Америке, с удовольствием лишает янки самого дорогого — электричества. Даже эпатажный Саша Коэн играет по более привычным правилам.

И неважно, что в этой комедии штампы накрепко связаны суровыми белыми нитками. Несущественно, что картине не видать мало-мальской награды в любой номинации (разве что «Сатурн» робко одобрил костюмы). «Побег из Лос-Анджелеса» это сто минут забытого удовольствия. Ровная современная кинопогода на миг разбавилась легким бризом из прошлого.

Немного удивился, увидев, что этот фильм получил столь малое количество разноцветных рецензий.

На мой взгляд, сиквел получился гораздо качественней оригинала, хотя и не содержит интригующей новой идеи, а использует старую. Сюжет более динамичен и обладает большим количеством зигзагов, а спецэффекты для 1996 г. вполне смотрибельны. Главная музыкальная тема стала почти не видна, зато добавились нотки «heavy metall». Сразу же оговорюсь, что «Побег из NY» мне не очень понравился, потому что кроме Змея ни один из персонажей раскрыт не был. Большим плюсом того фильма являлась оригинальная идея города — тюрьмы, но отмеченную многими атмосферу обречённости я не увидел, а само «яблоко» смотрится как некое подобие сумасшедшего дома.

Картина 1996 г., на первый взгляд, достаточно странно смотрится, точнее сказать напоминает некую пародию на боевики. Кроме того, провал в прокате заставляет задуматься: а зачем Д. Карпентер его снял? Неужели он не знал о его будущей судьбе. Уверен, что знал, ибо, как и фильм 1981 г. эту картину он снял не для всех. Давайте разберёмся.

После ехидного хихиканья над наивными событиями, происходящими на экране, ближе к концу начинаешь понимать, что фильм затрагивает серьёзную и актуальную тему. Просто упаковка сюрреалистична, но внутри скрыт междустрочный смысл: американские ханжи насаждают свою мораль во всём мире, при этом у них самих этой моралью и не пахнет.

Обратите внимание, что в тюрьме, которой является «город ангелов» как в микроскоп видны разбухшие американские пороки и глупые мечты. Например, карикатурное изображение пластических хирургов — маньяков, как некая аллюзия на бешеную популярность изменения своей внешности, проститутка, которую спасает главный герой, мечтательно говорит о том, что здесь настоящая свобода и жизнь прекрасна и тут же получает шальную пулю в грудь. Террористы, которые якобы борятся за свободу, на практике оказываются обычными мерзавцами и ничем не отличаются от политиков, стоящих у власти. А для кого — то главное большая волна, чтобы на ней прокатиться.

Положительный герой (хотя как посмотреть) фильма в исполнении К. Рассела всё это давно осознал (подтверждением этого является его прошлое), поэтому на его лице уже нет никаких эмоций — лищь одна усталость от этой жизни. Отсюда и его рискованные действия: ему просто надоело жить и бороться не пойми за что. На мой взгляд, вовсе не время действия вируса ограничивает здравомыслие его поступков.

Кроме того, надо отдать должное Д. Карпентеру за его смелость изобразить великую Америку в виде империи зла. Вот и ответ на вопрос, почему фильм даже не окупил себя в США. Видимо не нравится американцам смотреть на себя со стороны.

В картине 1981 г. главный акцент был сделан на свободе человека как внутренней, так и телесной, а в этом фильме в лице главного героя нам говорят, что свободы нет, кем и где бы ты не был. А смысл последней фразы главного героя в том, что люди со временем не меняются, поэтому войны не прекратятся, а значит и в мире ничего не изменится, и он принимает единственно верное решение и одним нажатием кнопки ввергает планету в первобытную тьму. Возможно, он и прав, думая, что таким образом можно всё начать сначала, но возможно и нет. Потому что пока не видно, чтобы человеческая природа менялась даже в течение нескольких тысячелетий.

Вполне вероятно «Побег из LA» 1996 г. ожидает запоздалый интерес, как и «Побег из NY» 1981 г.

Вывод: рекомендую к просмотру любителям необычной (не путать с авторской!) фантастики, с нестареющими героями и актуальными идеями.

6 из 10

снял 2 бала, потому что хотелось бы, чтобы картина была более мрачной и жёсткой.

Прекрасный фантастический боевик-сказка.

Читая отрицательные рецензии (а все они написаны не раньше 2005 года) удивляюсь, как же избалован современный зритель — фильм, дескать, спецэффетками не блещет и какой-то аляповатый. Правда ваша, но мне от него большего и не нужно. Местами гротескный, местами наивный — он, тем не менее, смотрится отлично. Экшн-сцены очень неправдоподобные даже для боевика, но все равно доставляют удовольствие.

Герой, как типичный сказочный персонаж, прошел огонь, воду и медные трубы, добыл «царевну», некий «волшебный могущественный предмет», дарующий своему обладателю неограниченную илу, и вернулся относительно целым и невредимым. «Царь», однако, оказался не слишком честным с ним, но и здесь наш удалец вышел сухим из воды, причем даровал миру надежду на изменения к лучшем (впрочем, весьма оригинальным способом).

В отличие от первой части, мрачной и хмурой, вторая вышла живее, интереснее и как-то ярче, а кроме того — определенно оптимистичнее, не говоря уже о том, что она оказала большее культурное влияние, чем первая. Советую!

7 из 10

Режиссер Джон Карпентер известен своими незабываемыми мистическими ужастиками, такими, как «Хэллоуин», «Туман», «Кристина», «Князь тьмы», и мой любимый в списке «В пасти безумия». Кроме того, ему неплохо удался и фантастический «Нечто», который в скором времени должен получить римейк. А вот с жанром боевиков у него не очень то. Дурацкие «Вампиры», и неплохой «Побег из Нью-Йорка». А о самом странном и слабом, «Побеге из Лос-Анджелеса», и пойдет речь. Непонятно, с чего сценарист и режиссер взялся за постановку практически того же фильма, что он снял в 1981-ом. И который стоило смотреть только ради участия Курта Рассела да порушенного американского мегаполиса.

Проблема продолжения оказалась, прежде всего, в дурацком сценарии, который начисто лишен атмосферы оригинального фильма. Там был хаос, отчаяние, разруха, и единственный герой Снэйк Плисскен, который в 1996-ом отчего то обрел, как говорится, нереальную крутость. Получился 100% голливудский боевичок на один просмотр, в который вложили гораздо больше того, чем в итоге можно наблюдать на экране. Видимо, бюджет съели мультяшные подводные и надводные спецэффекты. Ну, и гонорар Курта Рассела, который оказался единственным спасательным кругом «Побега из Лос-Анджелеса». Ему всегда очень шли мужественные герои с чувством юмора и налетом цинизма в каждой второй фразе. Но здесь уж больно серьезный.

И кто-то умудрился подпортить и его образ жутко пафосными и нелепыми фразами, которые он буквально выдавливает из себя, скрипя зубами. Харизматичный мужик в кожаном костюме, на мотоцикле, с пушкой — что в 90-х могло быть круче? Но это работает лишь в том случае, когда есть эффект присутствия. А в данном случае у Карпентера его нет и в помине. Все происходящее напоминает некий розыгрыш в декорациях, настолько картонные персонажи, не изобретательное действие, и неуместные спецэффекты. Зачем рисовать подводный мир для нескольких секунд с подлодкой? Кому нужен этот бред с серфингом на мультяшных волнах? И какой смысл крутых реплик Змея, если при этом не менять ракурсы и складывается ощущение, будто он говорит сам с собой?

Такой ерунды оказалось слишком много. Рассел, конечно, местами выглядит забавно, но все, что должно было работать как непробиваемая мощь главного героя, провалилось. Стрельба и поездки на мотоцикле также слишком уж постановочные. Саундтрек неплохой, как и действительно интересная сценка с баскетболом. Но главный злодей совершенно не злодей, а декораций развалин и раскрашенных статистов оказалось недостаточно для атмосферы постапокалиптического мира. На один просмотр, конечно, сойдет, да и школьникам может понравиться, учитывая ценность Снэйка для современной игро-индустрии. Но, к сожалению, после «Побега из Лос-Анджелеса» режиссер Карпентер не снял ни одного, «своего» фильма.

На мой взгляд — проходной фантастический боевик, в котором удался лишь крутой персонаж Курта Рассела. Джон Карпентер оступился.