Урод в замке (1995)

Обычная американская семья, состоящая из отца семейства, его супруги и их слепой дочери, в один прекрасный момент узнают, что унаследовали древний замок 12 века в Италии. По приезду на место, супруг (Джон Рейли) помимо наследства в виде замка от своей дальней родственницы, так же унаследует нечто таящиеся в многочисленных катакомбах давнего сооружения. При дальнейшем раскрытии героев, мы узнаем некие семейные тайны семьи Рейли, и что на первый взгляд обычная среднестатистическая семья по прошествии не кажется такой уж благополучной. Причина слепоты дочери, тайна смерти их сына, черное прошлое главного героя, все это порождает из обычного скелета в шкафу в целое кладбище. Дальнейшее нахождение и происки злобного упыря по покоям героев весьма циклично гармонирует с духовным и моральным разложением Джона, что невольно задаешься вопросом: «А сколько же на самом деле уродов в замке?».

Что завораживает в фильме так это сама история, операторская работа, грим и эффекты, а также сильная драматургия фильма. Какими не были протагонисты и главный антагонист ленты, у них есть своя история, и действие буквально каждого героя поддается пониманию и даже сопереживанию. А невероятно драматичный и интригующий финал ленты, как квинтэссенция всего накопившегося отчаяния и ужаса, единственный выход из которого, был как нельзя лучше реализован.

Итак, художественный фильм «Урод в Замке» 1995 года от нашумевшего и культового хоррордеятеля Стюарта Гордона — это достойный представитель «ужасов 90-х» с классной героев актеров (прежде всего «любимчика режиссера» Джеффри Комбса и Джонатана Фуллера), живописными видами и тягучей атмосферой, трагичной историей и финалом.

7 из 10

Кто из режиссеров способен напугать уже на первой минуте?

Только этот лысый дядька…

Урод в замке (Псих в замке)

Показывают мерзопакостную бабусю, которая отрезает черствый хлеб с тухлой колбасой. Сердце начинает колотиться в два раза быстрее, куда я попал, е-мое. Бабка спускается по лестнице в подвал, открывает дверь, кидает эту колбасу с хлебом, берет в руки розги и начинает избивать (в кровь) какое-то существо. Ор, стоны, Господи! Зачем я включил Стюарта Гордона, хотел же Уолта Диснея! Я так и на суде буду говорить, когда мне Стюарт Гордон окончательно подорвет психику…

Ну, а если серьезно, то Стюарт Гордон в очередной раз продемонстрировал, что является самым крутым тире больным режиссером за всю историю хоррора. «Урод в замке» — ярчайший показатель мастерства Гордона. Это не просто Лавкрафт, это куда-то дальше и глубже. Он залезает в самое сердце человеконенавистничества. Джон Карпентер и Дэвид Кроненберг (мои уважаемые ветераны) — могут позавидовать.

Стюарт вернулся к Бэндам после «Крепости», чтобы еще раз выстрелить. Меня часто спрашивали, почему Гордон возвращается к Юзне или Бэндам, если он такой крутой, а они такие (мягко говоря) плохие кинематографисты. Очень просто, ребят. Они дают ему свободу. Все. Свобода важна для режиссера хорроров (да и для всех авторов, давайте признаем).

Стюарт повторяется? Снова Лавкрафт, снова Барбара Крэмптон, снова Джеффри Комбс? Пускай, все равно ведь получается! «Урод в замке» — определенно удача (и плюсик в фильмографию) Стюарта Гордона. Не такая очевидная, как первые работы, но он вытянул данный фильм на приличный уровень. Есть порох, так сказать. Обычные зрители не поймут, а настоящие хоррор-маны со мной согласятся. Абсолютно рабочая схема.

Нормальный стандартный сценарий (даже немного грустный, когда вся картинка сложится), шикарные актеры, фирменная больная атмосфера Стюарта и мощная режиссура. Видно, что денег было с гулькин носик, замок снимали в Италии, так дешевле (из Бэнда особо не вытрясешь, голь перекатная, фигурками «Паппет Мастера» на Рождество приторговывает, а-ха-ха). А Гордону и не нужны деньги, чтобы снять крутой фильм ужасов. Один замок и пару друзей, элементарно.

Отдельным абзацем про Фуллера (маячил уже у Гордона в фильме «Колодец и маятник», да-да), загримировали мужика по полной программе. Увидишь его героя где-нибудь в темном переулке. Дорога на тот свет обеспечена. Никогда не забуду. По поводу каких-то ляпов. Конечно, они присутствуют, но Гордон снимает по старым канонам. Плюс — «Full Moon», ребят. Приоритеты нужно правильно расставлять, поэтому я вообще не воспринимаю все эту критику серьезно.

«Урод в замке» — классический бюджетный хоррор от Стюарта Гордона. Без преувеличения жуткая вещь. Маэстро в ударе.

P.S.

Гордон вернется к Лавкрафту (спустя шесть лет) с фильмом «Дагон»!

7 из 10

Стюарт Гордон — пожалуй, один из самых известных хоррор-постановщиков. В его активе было множество работ в этом жанре, но больше всего выделяются те, которые являются экранизациями произведений другого мастера ужасов — Говарда Лавкрафта. Одним из этих фильмов является ужастик «Урод в замке», выпущенный для телевидения в 1995 году. Не смотря на это, картину по праву можно считать образцом того, каким вообще должен быть фильм ужасов.

Во-первых, разумеется, стоит сказать об атмосфере — интерьеры древнего замка, его красивых, но мрачных и весьма загадочных коридоров переданы блестяще. Равно как и его сырые подвалы, где нашел свое пристанище зверь… Где пахнет смрадом и кровью. Разумеется, тем, кто боится больших пространств, будет более остальных неуютно во время просмотра фильма, вместе с тем, нельзя сказать, что это размашистый фильм — у авторов «в подчинении» находился целый замок, но создается впечатление, что это весьма и весьма камерная лента, что, несомненно, является огромным плюсом в ее копилку.

Далее, огромное впечатление произвел сам, собственно, главный злодей — воистину, каждое его появление на экране внушает трепет и какой-то первобытный ужас. Урод, порождение чьей-то ужасающей ошибки или страшной воли судьбы до поры-до времени томится в подземелье, пока не находит способ выбраться на волю, а слепая дочь главных героев начинает чувствовать чье-то присутствие в замке… Совершенно изумительным получился грим и сам образ — кроме того, создатели картины, не ограничиваясь впечатляющим мастерством гримеров, наделили своего монстра весьма жуткими чертами, начиная от походки и заканчивая общими чертами внешности.

Стоит похвалить создателей спецэффектов и за впечатляющие сцены убийств — особенно запомнились откусывание груди и жуткая сцена убийства кота. Хотя в ленте и без того множество подобных сцен, включая запоминающуюся эффектную концовку. Что примечательно, обычно постановщики подобных картин делают упор на что-то одно: одни прорабатывают атмосферу, жертвуя при этом gore-эффектами или «обнаженкой», другие же нашпиговывают свои фильмы огромным количеством «мяса», теряя целостность атмосферы и саму структуру повествования. Гордон-же сумел усидеть на всех стульях сразу. Воистину, талантливейший постановщик. «Урод в замке» филигранно сочетает в себе напряженную атмосферу ужаса, интересную семейную драму и, конечно, кровавое пиршество для глаз истосковавшихся по насилию хоррорманов.

Благодаря этому персонажам фильма сопереживаешь, благодаря этому они запоминаются, а не просто кажутся движущимися «болванчиками». Ведь с нарастающим напряжением семейные конфликты тоже разгораются с новой силой, и героям приходится сражаться не только со страхом неведомого, но и с ужасными мыслями о потере семьи.

«Урод в замке» — великолепный образчик жанра в целом и замечательная экранизация Лавкрафта в частности. Фильм попытался угодить всем и у него это получилось. Кино, которое действительно способно напугать самого разностороннего зрителя, держащее в напряжении на протяжении всех полутора часов хронометража и заставляющее на какое-то время вновь начать бояться темноты, как в далеком детстве. Ведь как говорили в фильме «Куклы» все того-же Стюарта Гордона — «Не нужно бояться темноты, бояться нужно того, кто в ней живет».

Шедевр!

10 из 10

Поиски интересного, неординарного и, главное, страшного хоррора привели меня к не слишком знаменитому, но вполне интригующему фильму «Урод в замке», который был поставлен в уже далеком 1995 году под руководством Стюарта Гордона, более всего известного благодаря фантастическому боевику «Крепость» с Кристофером Ламбертом. Что же первоначально может привлечь к просмотру данной картины? Несомненно, факт того, что картина оказалась поставлена по произведению знаменитого писателя-мистика Говарда Филлипса Лавккрафта, чье имя в последние годы приобрело немалый резонанс благодаря поднятию из небытия загадок его таинственной жизни, а также многострадальное воскрешение экранизации романа «Хребты безумия» с участием самого Гильермо дель Торо. Что же касается ленты «Урод в замке», то она создавалась для выпуска прямиком на видео, от того широкое распространение проекта было довольно сложным процессом, от чего большинство зрителей могло так и не узнать о данном творении Стюарта Гордона. Выпуск на видео утаил в себе и еще одну небольшую для фильма проблему — его попросту никто не реставрировал, от чего не самое высокое качество пленки добавляет картине лишний десяток лет. Не ждите в кадре и настоящих звезд кинематографа, однако этот момент я никак не могу назвать отрицательным, ведь порой не слишком известные исполнители могут вложить в проект всю свою душу и на профессиональном уровне посрамить целый легион первых лиц с обложек таблоидов. И актерский ансамбль «Урода в замке» является как раз той приятной составляющей картины, которая зачастую и вытягивает на себе повествования, в котором все-таки нашлось место не шибко мастерским эффектам и постоянной динамики повествования.

Итак, сюжет фильма рассказывает нам историю семьи Рейли в лице Джона (Джеффри Комбс), его жены Сьюзен (Барбара Крэмптон) и юной дочери Ребекки (Джессика Доллорхайд). К своей необычайно приятной неожиданности Джон узнает что является наследником недавно почившей итальянской герцогини Д’Ориссо и становится владельцем величественного замка близ небольшого, но милого городка. Естественно решив, что нужно как можно скорее осмотреть свои владения, Джон с семьей отправляется в путешествие и на время поселяется в антикварных комнатах замка. Только герои не ожидали что помимо пожилой домохозяйки Агнессы (Элизабет Каза) их будет поджидать еще и таинственный обитатель подземелий (Джонатан Фуллер), которого бывшая владелица замка держала на привязи всю сознательную жизнь, но после ее кончины он все-таки решился открыть для себя огромный мир необъятного строения. Только вот разум его необратимо помутился и желание соприкоснуться с современной культурой выливается в кровавое пиршество и сексуальные извращения, направленные в первую очередь как раз на семейство Рейли, а в особенности на их, оказавшуюся слепой дочь…

Что можно ожидать от картины с прозаическим названием «Урод в замке»? Конечно же массу грязи, оторванных конечностей и попросту мерзких сцен, от которых тянет вырвать. Не спорю, подобных элементов в картине Стюарта Гордона хоть отбавляй. Однако автор и не старался показывать в своей картине девственную чистоту. Тем более, что его фильм был подготовлен для выпуска прямиком на видео, от чего многие гипотетические обязательства перед продюсерами могли кануть в Лету ради удовлетворения собственного художественного мышления. А так как в кинотеатрах «Урод в замке» никогда не прокатывался, в 1995 году зрители в основном брали картину в видео-прокатах, а там, в основном, данное творение выдавалось лишь тем, кто явно достиг совершеннолетия. Что же касается технического воплощения всех нелицеприятных моментов, то в наше время уже очень сильно бросается в глаза староватая манера воспроизведения всех визуальных задумок создателей фильма. Однако ярчайший грим монстра, кровоточащие словно из-под крана раны и откровенные сексуальные сцены, причем как вполне натурального свойства, так и жуткие извращения придают ленте некий, необыкновенный ретро-шарм, который трудно детально описать, но в свою очередь заставляет все-таки ознакомится с лентой Гордона. Немалый вклад в общую атмосферу вносит и основное место действия — настоящий замок, который даст фору любой картонной декорации. Все-таки, монолитные каменные стены, дубовая мебель и массивные светильники делают свое дело и мы словно переносимся вместе с героями в средневековье современного мира!

Немаловажную роль в сюжете играют детально проработанные взаимоотношение героев. Особой глубины отношений добавляет некая трагедия, которая совсем недавно произошла с семьей Рейли, от чего теплые чувства между Джоном и Сьюзен находятся в самом что ни на есть упадочном отношении. Основным центром повествования картины становится Джон в исполнении Джеффри Комбса. И роль благопристойного семьянина с одним-единственным, но значимым недостатком удалась ему на славу. По сути именно его герой проходит в замке все круги ада, таким образом расплачиваясь за все свои проступки. Но при всем при этом Джон никогда не отрекался от своих родных и при всех своих терзаниях всегда был готов на компромиссы. На втором месте по степени интереса к персонажу стоит дочь Джона, Ребекка Джессики Доллорхайд. Пикантности героини добавляет ее слепота, от чего девушка оказывается самой беззащитной при неизбежном контакте с приближающимся монстром. Что же касается Сьюзен от Барбары Крэмптон, то здесь у нее роль женщины с глубокой моральной травмой, от чего практически все ее действия в сюжете направлены на конфликт со своим мужем. И, не могу не отметить, это начинает несколько раздражать. Благо только, что ее характер все-таки меняется ближе к финалу в лучшую сторону.

В итоге хочу сказать, что «Урод в замке» является тем оригинальным случаем, когда картина, предназначенная для видео-рынка, смотрится на вполне презентабельном уровне. Произведение Лавкрафта поставленное Гордоном оказалось вполне атмосферным зрелищем в лучших традициях загадочного писателя. И пусть здесь нет ни капли сверхъестественного, но восприятие повествование от этого не становится менее острым. Не смотрите на относительную неизвестность ленты, незамысловатое название и год создания — «Урод в замке» является достойным произведением, с которым стоит ознакомится всем ценителям жанра. Так что приятного просмотра!

7 из 10

Когда я садился за просмотр фильма «Урод в замке», я испытывал некоторое любопытство. Мне было интересно, кто же в итоге «перетянет одеяло» на себя: Full Moon, известные трэш-мейкеры, или Стюарт Гордон, тот ещё «фрукт», режиссёр, сделавший славу на его интерпретациях рассказов Говарда Лавкрафта. Наверное, тот факт, что фильм «Урод в замке» он снял именно для Full Moon, говорит о многом. В тот момент, по всей видимости, только известные трэш-мейкеры смогли пригреть его. Да, надо сказать, им это было столь же выгодно, сколько и Гордону. Гордону, ибо он смог представить вниманию собственных поклонников очередной свой ужастик по Говарду Лавкрафту, а Full Moon, ибо им посчастливилось заработать на известном в некоторых кругах имени этого режиссёра.

В итоге фильм оказался двояким, в том плане, что здесь в равной степени заметны характерные черты для работ Стюарта Гордона и фильмов из портфолио Full Moon. От Стюарта Гордона фильму достались некоторый сюрреализм в кадре, глубокая и в тоже время поверхностная проработка сюжета. Вроде и чувствуешь, что сюжет «Урода в замке» продуман, но видишь только, если так можно выразиться, самую верхушку айсберга. Если честно, также во время просмотра осознаёшь, что сюжет на деле отнюдь не оригинальный, а простой и ни сколько не запутанный. Проблема здесь, видимо, в том, что за годы существования кинематографа расплодилось целое море подражателей Говарда Лавкрафта, отца хоррор-жанра в некотором роде, и Стюарт Гордон ни столько ставил фильм по его рассказу, сколько пытался представить зрителям нечто из того, что уже когда-то выходило в свет. Вся видимость того, что сюжет глубок и запутан достигается умелой работой с саспенсом.

По сути, добрую часть хронометража фильма зритель находится в напряжении, только в редкие моменты ему дают расслабиться и перевести дух (наверняка это лирические отступления из литературного первоисточника, о надобности которых в сюжете своих картин часто забывают люди, работающие в жанре ужасов). Однако картина некоторой идиллии, если попытаться на секунду закрыть глаза на попытки создателей фильма заинтриговать нас, моментально развеивается и начинают замечаться все проблемы, которые, к сожалению, свойственны «Уроду в замке». К примеру, монотонность повествования, бесконечное нахождение героев фильма в одних и тех же местах замка, да и вообще странное их поведение и не раскрытые характеры.

Как раз когда начинаешь находить в фильме «подвохи», вспоминаются работы Full Moon. Минимум декораций — характерная черта любого фильма этих известных трэш-мейкеров. Что самое интересное: свою тяжёлую атмосферу «Урод в замке» навевает на зрителя в частности через бесконечную грозу и дождь. Суть в том, что бесконечная гроза — заезженная для Full Moon картина «мы пытаемся заставить зрителя непроизвольно волноваться». Когда в голову при просмотре «Урода в замке» лезут воспоминания о поздних частях «Повелителя кукол», известной франшизы Full Moon, где гроза также никогда не прекращается, отношение к фильму несколько портится. Не то чтобы в чём-то виноват сам режиссёр, Стюарт Гордон, просто человек, который уже не раз встречался в фильмах Full Moon с подобным способом создания тяжёлой атмосферы, уже настолько нагляделся на спецэффекты Full Moon (всегда одинаковые), что, наверное, грозы хватило ему на всю жизнь, по крайней мере, такой. Признаться, как бы парадоксально это ни звучало, но в Full Moon лучше всех в хоррор-индустрии умеют работать со спецэффектами, имитирующими грозу за окном. Однако от грозы в исполнении Full Moon меня уже натурально тошнит — настолько я перевидал её в фильмах этой кинокомпании.

Вердикт. В целом «Урод в замке» — ни в коем случае ни плохой фильм, это крепкий, интригующий и довольно самобытный ужастик. Впечатления от его просмотра портит только характерная для фильмов Full Moon шаблонность, которая здесь ну никак не уместна! К слову, если вам понравились декорации итальянского замка и общий антураж «Урода в замке», обязательно посмотрите «Демонические игрушки 2» (2010), которые Full Moon поставили в тех же декорациях.

8,5 из 10

Стюарт Гордон — талантливый человек и режиссер. Когда речь заходить о его фильмах невозможно не остановиться на его персоне. С первых строк биографии понятно — этот человек бунтарь. Его не остановит ни цензура, ни угроза личной карьере, ни мнение других людей, ни даже здравый смысл. Он просто делает так, как ему хочется.

Первые работы режиссера в кино — фильмы ужасов — поражают. Во многом их можно считать эталоном жанра. Правильная работа операторов, хорошее освещение, живописный колорит в каждом кадре. Превосходный грим, до жути натуралистичные съемки, леденящие кровь сюжеты и крепкий сценарий держат зрителя в постоянном напряжении. Грамотная игра на психологии человеческих страхов не отпускает даже после просмотра, заставляя зрителя включать свет и проверять в доме все темные углы, дабы убедиться наверняка: не прорвалось ли какое-то из чудовищ через экран? Фильмы изобилуют огромным количеством свежих идей, а их воплощение можно упрекнуть разве что в не самом лучшем качестве, что можно объяснить низким бюджетом и максимализмом режиссера, который, порой, выходит за рамки здорового. Так же в минусы можно занести через чур театральную постановку и игру актеров. Оно и понятно, ведь Стюарт Гордон — человек театральной выучки. В некоторых эпизодах «театральность» происходящего очень даже уместна, а вот некоторые кажутся весьма абсурдными. Кроме того нельзя закрыть глаза на «сырость» и посредственность некоторых сцен, на которые, видимо, не хватало вдохновения, а может быть и времени. Наличие вышеперечисленных минусов вполне справедливо причисляет эти фильмы к трэшу, что, в прочем, ничуть не мешает им быть классикой «хорроров».

После невероятно сложных и достойных экранных воплощений, подобных «Извне», Гордон берется за работу над не самым сложным сценарием. Несколько действующих лиц, один замок — гениальная в своей простоте разыгранная партия. Мастер ни в чем не изменяет своему стилю, но теперь он может спокойно заниматься деталями, которые вполне способны превратить нелепый трэш в грамотный арт-хаус. Встречайте — «Урод в замке»!

«Урод в замке» — очередная картина Гордона в жанре ужасов, и очередная по мотивам его любимого писателя Г. Ф. Лавкрафта. Данный фильм не является экранизацией какого-либо произведения писателя, а лишь продолжает идеи коротенького рассказа «Чужой».

С первых кадров мы видим каменные стены подземелий, освещенные тусклым светом. Где-то дальше во мраке есть темница, в которой заперто нечто. Нечто ужасное, нечто кровожадное, нечто уродливое и рвущееся на свободу. Между тем, одна семья получает в наследство старинный готический замок и отправляется обживать его. Отец безуспешно пытается наладить семейный очаг, благополучие которого он сам когда-то и нарушил. Мать не может забыть прошлое, и поэтому они с мужем спят в разных комнатах, коих в замке предостаточно. Дочь — слепая девочка, шугающаяся каждого шороха. По ночам, где-то из подвалов, начинают доноситься странные звуки, и, вскоре, семье предстоит узнать, что они в замке не одни, и пожалеть о своей разрозненности.

Удивительно, но глядя на экран, веришь в происходящее. Персонажи ведут себя как самые обыкновенные люди. Здесь можно привести один очень яркий пример: после ссоры с женой, в трудный период, у героя не возникают в памяти пафосные флэшбеки, он не начинает медитировать и не ищет решений проблем, он просто идет в бар и напивается, а потом снимает проститутку и приводит ее в дом… то есть в замок… то есть в подвал замка.

В первой половине фильма герои не сталкиваются с чудовищем лицом к лицу, что, пожалуй, и есть самое страшное для зрителя, которому время от времени дают понаблюдать и за монстром, жертвами которого становятся эпизодические персонажи. Потом же, мы вновь залазим в шкуру ничего не подозревающих героев, и изо всех сил пытаемся сказать им «не ходи туда!» Набор подобных пугающих ситуаций вполне солиден и разнообразен.

Со временем герои узнают все больше, их переполняет тревога, а страх сплачивает семью. Но не слишком ли поздно? Вот-вот пути героев и чудовища пересекутся в финальной кульминации.

7 из 10

Стюарт Гордон правильно поступил, не упомянув в титрах фильма Говарда Филлипса Лавкрафта, своего (да и моего тоже) любимого писателя, на экранизациях которого Гордон, собственно, и сделал славу. Потому что от оригинального рассказа «Чужак» (или «Чужой») остались рожки да ножки.

Рассказ этот являет собой короткое, минут на пять-десять чтиво, а повествование ведётся от лица монстра, который прокуковав всю жизнь в старинном замке решил выбраться из него на свет божий. Львиную долю произведения занимало описание того, как это чудище, собственно, из замка выбиралось. Так что экранизации это произведение не подлежало.

Но Стюарт Гордон — необычный человек. В «Реаниматоре» он показал нам отрубленную голову, занимающуюся оральным сексом, значит он придумал бы всё на свете, лишь бы экранизировать «Чужака».

Так, собственно, зародилась история о переживающей не самые светлые времена супружеской паре (постоянные актёры Гордона Джеффри Комбс и Барбара Крэмптон прилагаются) и их слепой дочери, которых после переезда в итальянский замок ждёт неприятное открытие в форме бесноватого уродца, запертого в подвале.

Вообще, Стюарт Гордон — грёбаный гениальный маньяк. В каждый фильм он умудряется запихнуть что-то такое, до чего человек без фантазии или умственных отклонений вряд ли догадался. Например, здесь он показывает нам уродца существом не только глубоко несчастным, но ещё и озабоченным — то он своими мужскими причандалами посветит, то проститутку покусает в самых горячих местах.

Сюжет хорош — он предлагает нам цельное и, что самое главное, умное повествование, а не кучку разрозненных кадров, объединённых кровищей или содомией (хотя, крови тут хватает с лихвой), финальное побоище с монстром выглядит очень реалистичным, а сам монстр достаточно жутким (хорошие гримёры играют в создании хорроров значительную роль, знаете ли…).

Короче, хороший фильм он и есть хороший фильм, а «Урод в замке» как раз из этой кагорты, и спорить с этим — всё равно что попытаться представить, что «Утомлённые солнцем 2» — хороший фильм, то бишь решительно невозможно (да, это пинок российскому кинематографу, до которого я пока не могу добраться в силу моей привязанности к хоррорам). Там-там-тарарам, а Гордон молодец.

10 из 10

Огромные величественные замки, выложенные из камня много веков назад. Они поражают и привлекают своей красотой и величественностью, архитектурой и историей. Кто знает, что может таиться в их глухих подвалах и потайных комнатах. Так ли светла их история, как этого бы всем хотелось. И можно ли быть уверенным в том, что благополучно пройдет хотя бы одна ночь в их стенах. Итак, «Урод в замке».

Сразу, с первых кадров Стюарт Гордон вводит нас в курс дела, от и то демонстрируя место, где будут разворачиваться события, а заодно и тот кошмар, с которым предстоит столкнуться героям. Так сказать бокал вина перед едой для аппетита. Казалось бы уже известно, что именно не так с замком, показался на экране и сам, собственно, «урод», и чем же тогда сможет порадовать нас режиссер на протяжении остальных полутора часов. Но стоит ли сомневаться в таланте Сюарта Гордона. У него в запасе много идей и ходов. Он не спешит поразить зрителя сразу же кровавыми сценами или пугающими кадрами, нет, он постепенно, понемногу раскручивает сюжет, заставляя зрителя понервничать в ожидании. И потом, как снег на голову, только только все шло спокойно и вдруг, раз, и оставшее время не будет времени на передышку, страх смешается с отчаянием и переживаниями за героев.

Дабы картина не была слишком однотипной и узкой по жанру, была введена и драматическая нотка. Привычное уже для фильмов ужасов и триллеров страшное потрясение в прошлом героев — отсюда проблемы в семье, целостность которой и подвергнется проверке ввиду сложившихся обстоятельств. Плюс ко всему несколько второстепенных действующих лиц, призванных лишь усилить общий драматизм картины.

И, конечно же, сам «урод». Лишь немного мы знаем о его страшном детстве, даже немного можно проникнуться сочувствием (которое тут же испаряется после убийства кошки — ладно люди, ее то за что?). Жуткий получился персонаж. Если не испугает, то уж желудок покоробит (сразу проводится аналогия с экранизацией тем же Гордоном рассказа того же Лавкрафта «Сны в доме ведьм» в цикле «Мастера ужасов» — прекрасно снятый фильм со своей особенной красотой, в то же время немного отталкивает некоторыми эпизодами, так что не знаешь хвалить ли его или плеваться). В совокупности с колеблющими нервы звуковыми эффектами и нагнетающими атмосферу операторскими и световыми изысками каждое его появление в кадре не оставляет зрителя равнодушным.

8 из 10

«Уродец в замке» — один из лучших хорроров маэстро жанра Стюарта Гордона, создателя знаменитых фильмов «Реаниматор», «Куклы», «Извне», «Дагон» и многих других. И это далеко не первая, и отнюдь не последняя попытка Гордона снять фильм по мотивам произведения Говарда Филлипса Лавкрафта. Можно с уверенностью заявить, что «Чудовище из замка» — лучший фильм режиссера по произведению этого автора.

Картина вышла из под пера Чарльза Бэнда — известнейшего американского продюсера хорроров категории «B», и это его не первая работа со Стюартом Гордоном — еще можно вспомнить замечательный фильм ужасов «Куклы», также снятый этим талантливым постановщиком.

Фильм рассказывает об обычной американской семье, которая унаследовала замок 12 века в Италии. Однако, когда они приезжают на место начинают происходить довольно-таки странные вещи — из подземелья доносятся страшные звуки, а слепая дочь семейства начинает говорить, что ночью к ней кто-то приходил. Далее, начинают находить зверски изуродованные тела, и семья пытается покинуть замок…

Во-первых, прежде всего, хочется обратиться к образу монстра — очень жуткий вышел персонаж. Невероятно пугающий, кровожадный и уродливый — мастера грима поработали на славу. А в сочетании с мрачной, готической атмосферой и общим интерьером уродец выглядит еще более устрашающе. У него длинные волосы, страшное уродливое лицо и производит он самое, что ни на есть, пугающее впечатление.

Актерский состав нареканий не вызывает — все играют достаточно стандартно, но этого вполне достаточно. Какой-то гениальной игры вы тут не видите, но в своих ролях все очень органично смотрятся, и хорошо разыгрывают эмоции и чувства страха, незащищенности и паники. И уже не в первый раз в фильмах Гордона появляется замечательный актер — знаменитость в своем жанре — Джеффри Комбс.

Сам по себе сюжет фильма достаточно стандартен. Не стоит ждать каких-то неожиданных сюжетных поворотов — в этом плане кино не претендующее на гениальность, но это ему и не нужно. Фильм великолепно смотрится таким, каков он есть — он пугающ, он качественен, он очень цепляет.

Режиссура потрясающа. Кроме того, фильм смакует подробности совершаемых убийств, а камера не отворачивается никогда. Много крови, есть «пикантные» сцены, сами убийства достаточно оригинальны, и хорошо поданы и разыграны. По этой части все отлично сняты. Чего только не вытворяет тут уродец! Рейтинг картины будет оправдан на все сто процентов.

Также хочется отметить замечательный саундтрек. Он потрясающе нагнетает атмосферу и великолепно дополняет все эпизоды, где звучит, что бы то ни было. Работа композитора фильма Ричарда Бэнда однозначно на пять баллов.

Итак, фильм — несомненно жемчужина жанра, один из лучших фильмов своих лет и один из лучших-же в карьере Гордона. Очень качественна работа. Потрясающе снятый фильм с хорошими актерами, отличной режиссурой, замечательный саундтреком и просто великолепным жуткий монстром, учиняющим жуткую резню!

10 из 10

Гордон — просто молодец, ему и только ему удаются экранизации потрясающих книг Г. Лавкрафта. И данная картина не стала иключением.

Разумеется, требовать экранизации подобных рассказов один в один невозможно (то же самое касается и книг С. Кинга), но отразить суть повествования, подобрать актеров и внушить зрителю именно ту атмосферу ужаса, которой пропитаны все рассказы Лавкрафта — Стюарту Гордону удается без проблем.

Семья переезжает в старый замок, слепая дочь бродит по подземелью и случайно открывает запретную дверь. После этого жизнь семьи превращается в кошмар. Отвратительный монстр, истинный урод в полном смысле этого слова, заставляет каждый раз передергиваться от озноба, появляясь в кадре…

До сих пор перед глазами стоит сцена с уличной проституткой — невольно просто хватаешься за грудь и облегченно вздыхаешь — ничего не съедено…

Самый накал создается за счет слепой дочери главных героев. Только представьте себе ошущение, когда ты не видишь, НО ЧУВСТВУЕШЬ невыразимый ужас где-то у тебя за спиной, а ты настолько беззащитна, что не можешь ему противостоять.. .

На мой взгляд — это самый жуткий момент фильма. Потому что позволяет зрителю буквально вжиться в образ и прочувствовать происходящие события на себе…

Очень достойный конец, браво!

Логично, умно и, главное, в тему, тоже отдельное спасибо Гордону!

Смотреть всем любителям Лавкрафта, ну и жанров ужасов, конечно.

6 из 10

Стюарт Гордон как всегда неподражаем! Лавкрафт навевает ужас! Бессмертный Реаниматор Джеффри Комбс не дает отлипнуть от экрана! И меньшего я и не ждал…

Представьте, как тяжело было жить бедному пареньку 40 лет в темнице, в заточении, которое ему устроила собственная мать, неоднократно избивая его хлыстами, травмируя его тело и психику… Благодаря Гордону и Лавкрафту это стало гораздо проще себе представить. Сама суть его заточения навевает ужас!

Итак, 40 лет прошло, старая мать умерла, оставив своего сына гнить без еды под замком в жутком замке… Но ему не пришлось долго скучать… Пора выйти на свободу и познакомиться со своей, недавно переехавшей в замок, семьей…

10 из 10

Прирождённый экранизатор лавкрафтовских произведений Стюарт Гордон выдал на суд публики свою очередную работу, ставшую одним из самых значимых фильмов 1990-ых годов. Однако картина выдалась довольно своеобразной в силу не типичного рассказа Лавкрафта, на котором базируется её сюжет, оставив в стороне всех чудовищных монстров подобных Ктулху и Дагону, имеющих место в кошмарных фантасмагориях выше упомянутого писателя. Развитие действия фильма несколько напоминает жанр «haunting house», но на самом деле почти ни чего общего с ним не имеет. Сюжет достаточно банален и не нов, однако если за дело берётся Гордон жди обилие саспенса, насилия и всего того, что с ним связано. И ожидания действительно оправдались, на базе стандартной сюжетной платформы режиссёру удалось выполнить грамотную постановку картины.

Помимо ужасов, которыми режиссёр обогатил картину, он обратил внимание на личности главных героев и кратко показал один трагичный эпизод из их жизни, что не мало важно. Это в последствии и повлияло на отношения между персонажами и на всё предстоящее действие тоже. Хотя, если вглядеться внимательнее, то конфликт между героями так же довольно банален, подобное уже имело место во многих других картинах, но несмотря на это Гордону удалось вполне удачно изложить его. Главные герои представляют собой семью, состоящую из отца-неудачника, его жены, которая постоянно упрекает его за смерть их сына, погибшего в аварии, та как считает, что её муж виноват, а так же их слепой дочери, лишившейся зрения всё из-за той же злосчастной автокатастрофы. Однако в самый разгар этой красивой семейной драмы, в замке, куда персонажи приехали, начинают творится странные вещи. Тут-то Гордон и начинает нагонять на зрителя саспенс, со всем присущим ему умением.

Монстр, по своему внешнему виду несколько схожий с Дракулой из фильма «Дракула Брема Стокера», получился более чем удачным, его жуткий образ прекрасно воздействует на зрителя, заставляя его бояться. А любителей насилия чудовище приятно порадует своими жестокими методами убийства людей. Здесь и откусывание женской груди, и кровавое поедание кота, и избивание жертв цепями. Всё это великолепно усилило и без того напряжённую атмосферу фильма. Картина не обделена и довольно не плохими эротическими сценами, которые превосходно вписались в её сюжет, что ещё раз доказывает добротность данной работы.

Второстепенные персонажи картины выдались не очень яркими и харизматичными, но несмотря на это они отлично выполнили роли жертв монстра, увеличивая общее количество трупов. Актёрский состав фильма отнюдь не слабый. Здесь и Джеффри Комбс, уже имевший счастье работать с Гордоном в его ранних картинах, и Барбара Крэмптон так же отметившаяся в прочих работах режиссёра. Великолепное музыкальное сопровождение, написанное композитором Ричардом Бэндом действительно заслуживает похвалы, однозначно это один из самых запоминающихся и жутких саундтреков к фильмам ужасов. Финал картины выдался вполне достойным и эффектным, к счастью Гордон обошёлся без использования типичного хэппи энда, что добавило этому хоррору трагичности и напряжённости.

Итог: отличный фильм, один из лучших в творчестве Гордона; любителям хоррора смотреть обязательно.

10 из 10

Очередная попытка Стюарта Гордона снять фильм по мотивам творчества Г. Ф. Лавкрафта, причем довольно удачная, кровавая и зрелищная. Картина удалась, практически по всем своим позициям она безупречна: здесь отличный саспенс, проявляющийся в целой куче напряженных сцен в течении фильма, здесь много жестокости, начиная от зверского расчленения кота, заканчивая изгрызанием женской груди и падением с крыши, здесь изумительной красоты музыку звучит во время финальных титров, а так же постарались и мастера грима, создавшие жуткий образ монстра.

Актерский состав довольно неплохой. Как всегда, если фильм снимает Стюарт Гордон, значит там играет Джефри Комбс. Свою роль он сыграл очень хорошо, четко раскрыв персонаж и его характер. А вот остальные сильно отстали в этом плане. Кроме главного героя раскрытыми остальных персонажей не назовешь. Да, даются какие-то попытки рассказать о них зрителю, появляются даже монологи, отражающие внутренний мир, но полноценной демонстрации характера здесь не наблюдается, хотя играют актеры очень даже достойно. Не очень внятные сотрудники полиции, совершенно не подходящие на свои роли, уродующие фильм каким-то нелепым присутствием и ненужными репликами, я уж молчу про их поведение. Служанка в доме так же персонаж довольно серенький, непонятно зачем присутствующий в сценарии вообще. Второстепенные герои получились довольно нечеткими, не запоминающимися, без харизмы и очарования, в чем значительный промах создателей и в частности кастинга. Можно ведь было действительно создать запоминающихся копов, или хотя бы харизматичного бармена. Но, к сожалению, вышло не так, как хотелось бы.

Насчет сюжета много рассказывать нечего, он здесь крайне линейный. Никаких побочных линий сюжета не наблюдается, просто жизнь семьи из трех человек в доме, где в подвале завелся жуткий уродливый монстр. Местами очень напоминает итальянский старенький фильм «Огр» (он же «Великан»), шедший как «Демоны-3» в прокате. Однако здесь снам/галлюцинациям внимание не уделено, зато присутствуют разные воспоминания прошлого, мучающие главного героя во снах.

Визуальные эффекты отличные. Жуткий монстр, обилие крови, много насилия и реалистичные убийства. Расчлененка на довольно хорошем уровне, и жаль лишь одно, то что убийство служанки осталось где-то за кадром. В остальном же видеоряд фильма довольно хорош. Так же есть здесь и доля обнаженки, столь значимая для ужастика хорошего класса. Правда красивой обнаженкой я бы это не назвал, да и маловато её. Просто сам факт наличия как-то поднимает фильм в глазах, чем и оправдывает заодно R-рейтинг картины.

Получилось очень смотрибельно. Очень хорошо, что без типично-лавкрафтовских ктулхов, магии и древних. Фильм сильно отличается от себе подобных. Хорошая режиссура Гордона смогла показать обилие напряжения и переживаний в течении фильма. А длительные убийства заставляют еще сильнее волноваться за героев, в кровавых сценах, наслаждаясь заодно и зрелищем.

8 из 10

Отличный образец жуткого фильма ужасов, до сих пор мурашки по коже, когда смотришь этот фильм. Стюарт Гордон поставил его очень реалистично.