Дело о пеликанах (1993)

90-е годы — настоящий расцвет юридических и политических детективов с элементами триллера. «Несколько хороших парней», «Фирма», «Презумпция невиновности», «Беглец», «Время убивать», «Первобытный страх», «Правое дело», «Спящие», «Убийство первой степени» - каждый из этих фильмов чертовски хорош и оставляет для киногурмана приятное послевкусие. Равно как и «Дело о пеликанах», который смело можно поставить в один ряд с этими проектами.

К слову в 21 веке этот ряд пополнился не менее классными проектами - «Перелом», «Законопослушный гражданин» и «Линкольн для адвоката». Но хотелось бы большего.

«Дело о пеликанах» начинает свою историю с убийства двух федеральных судей. Полиция и ФБР в замешательстве — подозреваемых нет, как и улик. У студентке юридического факультета Дарби Шоу (Джулия Робертс) появляется своя версия, которую она излагает в печатном виде, передает ее своему преподавателю (а заодно и возлюбленному) Томасу Кэллахан (Сэм Шепард), который дает его почитать своему давнему другу — агенту ФБР Гэвину Уирхику (Джон Херд).

Догадка Дарби ставит под угрозу дальнейшее будущее верхушки власти США и запускает цепь печальных и кровавых событий, а сама девушка становится мишенью для наемных убийц, которым нужно сделать так, чтобы она замолчала раз и навсегда.

Многие из вышеуказанных картин были экранизированы по произведениям (ставшими бестселлерами) Джона Гришэма — в прошлом адвоката, а ныне — одного из самых талантливых писателей-детективистов. Будучи человеком, погруженным в юридическую отрасль, Гришэм создал ряд очень классных произведений. Но мы ведь понимаем, что хорошей книги мало — ее нужно грамотно экранизировать и в данном случае Алан Пакула — это верная характеристика того, что кино получится классным.

Пакула является автором проекта «Заговор «Парралакс» (он схож с «Делом о пеликанах»), он снял «Клют» - один из стилеообразующих примеров неонуарного кино. Он снял «Всю президентскую рать» - еще одну картину на тему политики и конечно «Презумпцию невиновности» - фильм о грязных делишках судей и прокуроров. Исходя из этого списка - «Дело о пеликанах» ну никак не могло получится плохим. И так и вышло на самом деле.

Фильм постоянно увеличивает напряжение — события вращаются от беззащитной совсем юной девушки, которая встала на пути у СИСТЕМЫ и это противопоставление (одна против всех) правильным образом играет на эмоциях зрителей. А что если на ее месте окажешься ты? Как противостоять сильным мира сего, не имея к этому никаких способов борьбы и оказавшись в полном одиночестве. Как можно довериться малознакомому человеку, если в каждом ты видишь потенциального убийцу?

Два с лишним часа просмотра проходят на одном дыхании, ибо ощущение тревог и чувство опасности никуда не уходит. Ты просто сидишь и смотришь за тем, что же будет дальше, ведь как и Дарби ты понимаешь, что ее ресурсы слишком ограничены, в то время ее охотники обладают всем, чтобы устранить девушку!

Примечательно, что между разными книгами Гришема улавливается незначительная, но все же связь, ведь в «Деле о пеликанах» и «Фирме» фигуририуте Ф. Дентон Войлс, являющийся директором ФБР. И в «Деле о пеликанах» он играет весьма значительную роль, которая сказывается на всей ситуации, обыгрываемой в картине.

Саму книгу я не читал и возможно там следующий факт описывается и рассказывается почему было именно так (а может это была какая-то задумка Алана Пакулы, но: почти в каждой сцене есть что-то голубое, особенно в бирюзовом цвете. От костюма Вашингтона до ручки, которую использует Робертс. Стены, автомобили, календари и одежда людей, проходящих мимо на заднем плане, мебель — везде есть бирюзовый цвет. Даже в финальной сцене, когда полицейская машина выезжает из авиаангара, ее бирюзовый цвет отображается на полу!

Интересно также и то, что по ходу картины неоднократно фигурирует некий бизнесмен Виктор Матис, но он ни разу не появляется в кадре — в фильме есть лишь его фото в газете. Таким образом создается впечатление, что это действительно могущественный человек, который находясь где-то ВНЕ системы, может рулить всеми ее процессами ВНУТРИ. А от этого фигура Матиса оказывается еще более могущественной, всесильной и зловещей.

Фильм обладает внушительным кастом, ведь помимо главных ролей Джулии Робертс и Дэнзела Вашингтона, он укреплен еще и весьма известными представителями актерского ремесла, но уже в качестве второстепенных персонажей: Сэмом Шепардом, Джоном Хердом, Тони Голдуином, Уильямом Этертоном, Робертом Калпом, а также Джоном Литгоу, Энтони Хилдом, Джоном Финном, Джейком Уэббером и Стэнли Туччи.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

10 из 10

ФАКТ: Бомба, заложенная в машину Грэнтэма, использует ртутный выключатель. Он сделан из стеклянной ампулы, содержащей пару металлических контактов и некоторое количество ртути. Переключатель устроен таким образом, что при перемещении ртуть касается обоих проводов, таким образом замыкая цепь и взрывая бомбу.

Убийства по политическим причинам являются столь же неотъемлемой частью мировой закулисы, как и всякого рода тайные договоренности, дворцовые интриги и перевороты, а также прочие не менее увлекательные события, недоступные глазам обывателей, но на их мелкие жизни влияя самым непосредственным образом. Для политики термин «лишний человек» лишён своей метафорической сущности, ибо такой человек — много знающий, много видящий, много слышащий, свидетель ли он или же прямой соучастник — опасен, и его необходимо убрать. Чаще во имя сохранения репутации, реноме, реже — ради государственного блага. Такими лишними людьми оказались двое и так на ладан дышавших судей Верховного суда США, которых убили поздно ночью, днем же сумев перевозбудить этим все общество. И такой же лишней стала сообразительная студентка юрфака Дарби, выдвинувшая собственную версию происшествия в своем любительском досье. И заверте…

Фильм-экранизация одноименного романа Джона Гришема «Дело о пеликанах» 1993 года, срежиссированный американским мастером политического триллера Аланом Дж. Пакулой и ставший его предпоследним творением в карьере, является отнюдь не из тех картин, к которым применимо выражение «книга лучше». Позволив себе некоторые отступления от литературной подосновы, Пакула в привычной ему академичной постановочной манере, когда камера не существует автономно, а лишь следует за эмоциональным раскрытием героев и неторопливо иллюстрирует нарратив, многословный и не настолько многослойный, как может показаться сперва, роман Гришема столь же многословно же и перенес на кинослог, добавив от себя неизменной многослойности, в первую очередь в теме раскрытия изнанки политического высшего общества со всеми его кормчими, опричниками, спонсорами и проститутками при государственной кормушке. То ли по чистому и честному совпадению, а то ли абсолютно неслучайно, но заметно невооруженным глазом внешнее сходство экранного президента и тогдашнего реального Буша-старшего, уже ставшего в 1993 году пресловутой «хромой уткой», а в свете его к принадлежности к техасским нефтяным магнатам, игравшим всегда так как им удобно и с кем наиболее выгодно, вымышленное «Дело о Пеликанах» обретает вполне внятный привкус горькой полыни обыкновенной правды. При всей фантастической сущности сюжета, который изначально существует в рамках вымысла и нацелен на иные задачи, нежели попытка онтологического погружения в самый омут политической мясницкой, зияющие раны зудящей внеэкранной реальности невольно начинают кровоточить, а эскапизм финала воспринимается лишь как провозвестник омена в грядущем.

Тем не менее большинство намеков на действительность таковыми и остаются, существуя скорее как фон, но не как основная суть. Учитывая тогдашнюю политическую ситуацию, Пакула скорее осторожничает, чем прибегает к обсценному языку прямых привязок к не самой выверенной политике Буша-старшего, тем паче, что и в самом романе условности преобладали над подлинной достоверностью. Но отказать себе в праве на внятные оценочные суждения по поводу правил политической игры Белого Дома у себя дома Пакула тоже не мог, избавившись, тем не менее, от формата трибуны, какова была в той же «Всей президентской рати». «Дело о Пеликанах» — тихое, но не менее бьющее по основным целям высказывание о политике как крематории, где каждый купается в крови и покупается не по любви.

Причём столь же очевидно, что фильм Пакулы ведет негласную полемику с вышедшей в том же году другой экранизацией Гришема, «Фирмой» Сидни Поллака, снятой в аналогично классической манере; полемику, касающуюся определению места маленького человека в большой истории. До некоторой степени герои Тома Круза и Джулии Робертс зеркалят друг друга своей непринужденностью, некоторой абсолютной невстраиваемостью в предлагаемую им в качестве между pro и contra парадигму, в конце концов становящуюся выбором между собственными жизнью и смертью. Маленький человек в новых условиях бытия, только герой «Фирмы» расплачивается за реализацию American dream, а Дарби — самовольно лишается иллюзий о демократической сущности своей же страны, став чужой среди своих и запуская процесс политической деконструкции. Впрочем, есть и существенные различия в режиссерских подходах: Поллак снимает весь мир Фирмы отрешенно, моментами живописуя эту буржуазную подлинность, населенную неподлинными объектами, тогда как Пакула, еще со времен «Всей президентской рати» выработавший протогуманистическую позицию, в особо напряженных сценах, рифмующихся с Хичкоком и Люметом, сопереживает Дарби и Грэю Грэнтему. Но при этом неизменный фатализм остается в авангарде нарочито тяжелого повествовательного монолита ленты: в сущности победа героев окажется пирровой, а столь желанное разоблачение обернется тотальной мифологизацией, ведь порой проще поверить в ложь, чем еще раз удостовериться в правде. Так, быть может, стоило стать мучеником, чем беглецом?!

Убийства по политическим причинам являются столь же неотъемлемой частью мировой закулисы, как и всякого рода тайные договоренности, дворцовые интриги и перевороты, а также прочие не менее увлекательные события, недоступные глазам обывателей, но на их мелкие жизни влияя самым непосредственным образом. Для политики термин «лишний человек» лишён своей метафорической сущности, ибо такой человек — много знающий, много видящий, много слышащий, свидетель ли он или же прямой соучастник — опасен, и его необходимо убрать. Чаще во имя сохранения репутации, реноме, реже — ради государственного блага. Такими лишними людьми оказались двое и так на ладан дышавших судей Верховного суда США, которых убили поздно ночью, днем же сумев перевозбудить этим всё общество. И такой же лишней стала сообразительная студентка юрфака Дарби, выдвинувшая собственную версию происшествия в своем любительском досье. И заверте…

Фильм-экранизация одноименного романа Джона Гришема «Дело о пеликанах» 1993 года, срежиссированный американским мастером политического триллера Аланом Дж. Пакулой и ставший его предпоследним творением в карьере, является отнюдь не из тех картин, к которым применимо выражение «книга лучше». Позволив себе некоторые отступления от литературной подосновы, Пакула в привычной ему академичной постановочной манере, когда камера не существует автономно, а лишь следует за эмоциональным раскрытием героев и неторопливо иллюстрирует нарратив, многословный и не настолько многослойный, как может показаться сперва, роман Гришема столь же многословно же и перенес на кинослог, добавив от себя неизменной многослойности, в первую очередь в теме раскрытия изнанки политического высшего общества со всеми его кормчими, опричниками, спонсорами и проститутками при государственной кормушке. То ли по чистому и честному совпадению, а то ли абсолютно неслучайно, но заметно невооруженным глазом внешнее сходство экранного президента и тогдашнего реального Буша-старшего, уже ставшего в 1993 году пресловутой «хромой уткой», а в свете его к принадлежности к техасским нефтяным магнатам, игравшим всегда так как им удобно и с кем наиболее выгодно, вымышленное «Дело о Пеликанах» обретает вполне внятный привкус горькой полыни обыкновенной правды. При всей фантастической сущности сюжета, который изначально существует в рамках вымысла и нацелен на иные задачи, нежели попытка онтологического погружения в самый омут политической мясницкой, зияющие раны зудящей внеэкранной реальности невольно начинают кровоточить, а эскапизм финала воспринимается лишь как провозвестник омена в грядущем.

Тем не менее большинство намеков на действительность таковыми и остаются, существуя скорее как фон, но не как основная суть. Учитывая тогдашнюю политическую ситуацию, Пакула скорее осторожничает, чем прибегает к обсценному языку прямых привязок к не самой выверенной политике Буша-старшего, тем паче, что и в самом романе условности преобладали над подлинной достоверностью. Но отказать себе в праве на внятные оценочные суждения по поводу правил политической игры Белого Дома у себя дома Пакула тоже не мог, избавившись, тем не менее, от формата трибуны, какова была в той же «Всей президентской рати». «Дело о Пеликанах» — тихое, но не менее бьющее по основным целям высказывание о политике как крематории, где каждый купается в крови и покупается не по любви.

Причём столь же очевидно, что фильм Пакулы ведет негласную полемику с вышедшей в том же году другой экранизацией Гришема, «Фирмой» Сидни Поллака, снятой в аналогично классической манере; полемику, касающуюся определению места маленького человека в большой истории. До некоторой степени герои Тома Круза и Джулии Робертс зеркалят друг друга своей непринужденностью, некоторой абсолютной невстраиваемостью в предлагаемую им в качестве между pro и contra парадигму, в конце концов становящуюся выбором между собственными жизнью и смертью. Маленький человек в новых условиях бытия, только герой «Фирмы» расплачивается за реализацию American dream, а Дарби — самовольно лишается иллюзий о демократической сущности своей же страны, став чужой среди своих и запуская процесс политической деконструкции. Впрочем, есть и существенные различия в режиссерских подходах: Поллак снимает весь мир Фирмы отрешенно, моментами живописуя эту буржуазную подлинность, населенную неподлинными объектами, тогда как Пакула, еще со времен «Всей президентской рати» выработавший протогуманистическую позицию, в особо напряженных сценах, рифмующихся с Хичкоком и Люметом, сопереживает Дарби и Грэю Грэнтему. Но при этом неизменный фатализм остается в авангарде нарочито тяжелого повествовательного монолита ленты: в сущности победа героев окажется пирровой, а столь желанное разоблачение обернется тотальной мифологизацией, ведь порой проще поверить в ложь, чем еще раз удостовериться в правде. Так, быть может, стоило стать мучеником, чем беглецом?!

Очень интересный детектив, незаслуженно обделенный вниманием зрителей. Та же политика, нефть, ФБР, Белый дом, но не хуже, чем у других. Весьма обстоятельный фильм, главное, внимательно смотреть и тогда множество имен и сведений не будут путаться в голове.

Двое судей верховного суда убиты. Преподаватель права, ученик убитого судьи Розенберга, и его студентка и любовница Дарби Шоу решают найти возможных заказчиков убийств. После копания в архивах и проведенных исследований у Дарби появляется версия, которую она излагает в эссе. Свои рассуждения она передает любовнику, а тот — своему другу, работающему в ФБР. Невероятно, но Дарби попала в точку! Реферат студентки попадает в Белый дом, пройдя все спец. службы и кто-то начинает охоту на нее. Параллельно журналист Грэй Грэнтам ведет свое расследование по делу об убийствах судей. И в скором времени Дарби и Грэнтам объединяют свои усилия, что бы спастись от преследователей и доказать теорию о возможных причинах убийств, получившую название «Пеликанья версия».

Конечно в само расследование мы не окунаемся, оставаясь наблюдателями, поэтому не можем «вычислить» главного заказчика, но все равно фильм держит в напряжении. Есть и погони, и стрельба, но все же это не боевик. Настроение фильма преимущественно спокойное, хотя несколько раз заставляет понервничать.

Для меня это фильм субботнего вечера, когда можно не прерываясь на одном дыхании, посмотреть все два часа фильма. Бонус — любимые актеры: Джулия Робертс и Дензел Вашингтон, а в особенности Стэнли Туччи, опять неожиданный образ и к тому же с шевелюрой!

7 из 10

Джулия Робертс — американская звезда и талантливая актриса, и после «Красотки» я ее полюбил и стал знакомиться с ее карьерой актрисы. Она интересная актриса и красивая женщина, и в ней есть кое что, что есть только у нее — некий ее шарм и очарование, и у нее весьма яркая и лучезарная улыбка. Данное кино я посмотрел именно из-за нее. «Дело о пеликанах» — криминальный детективный драматический триллер, который получился запутанным и закрученным. Данное кино напоминает одну большую головоломку и череду тайн, которые ведут к чему-то страшному и их лучше не раскрывать, ведь цена за это человеческая жизнь. Мы видим темное дело, за которым стоят огромные деньги через прокачку нефти, но оно находится в заповедных местах, и очень влиятельные люди пытаются добиться его с помощью мошенничества, убийств и нарушения закона. Случаются убийства влиятельных людей, и молодая студентка пишет теорию того, кто мог все это делать и попадает в точку, и теперь ее хотят убрать, и мы видим запутанную криминальную историю, которая напоминает липкую паутину лжи и грязных денег…

Кино неплохое, но оно показалось мне немного затянутым. Робертс играла шикарно в этом триллере, и мне очень понравилась. Дензел Вашингтон обаятельный мужчина и интересный актер, и в этом фильме он играл хорошо, а его герой мне хорошо запомнился. Дуэт этих американских актеров был приятным, поэтому само кино смотрелось интересно и воодушевленно. В фильме много тайн и убийств, а его криминальная история невероятна, и я считаю, данный триллер хорошим американским фильм и одним из самых заметных детективных триллеров 1993 года. Посмотрите «The Pelican Brief» (дело о пеликанах), и это кино унесет Вас в детективную и опасную историю, которая покрыта таинственностью и сражением с чем-то далеким и неподвластным, ведь герои влезли в дела президента и его темную сторону. Фильм этот стоящий, и он ни на что не похож, поэтому данная история оригинальна и заманчива для просмотра.

7 из 10

Эта лента режиссера Алана Дж. Пакула, который к слову снял такую картину как «Выбор Софи» и являлся продюсером в знаменитом фильме «Убить пересмешника». «Дело о пеликанах» стала первой по-настоящему серьезной картиной в репертуаре Дензела Вашингтона, который до этого снимался в основном в малобюджетных (и малопопулярных) лентах, интересно, что сразу после «Дело о пеликанах» Вашингтон снимется в оскароносном фильме «Филадельфия» где его напарником по съёмочной площадке станет Том Хэнкс.

Сюжет фильма закручивается вокруг студентки юридического факультета Дарби Шоу (Джулия Робертс). Убиты два члена Верховного суда США, и Дарби, решает на свой страх и риск, составить свою версию, кто может быть причастен к этим убийствам. Делает это она не одна, а в месте со своим преподавателем-любовником Томасом Каллаханом (Сэм Шепард). Но вскоре становится ясно, что цена за «собственное мнение» для Дарби будет очень высока, Каллахан убит, и теперь охота идет за самой Дарби. В надежде на помощь, героиня обращается за помощью к Грею Грантхаму (Вашингтон), репортеру газеты «Washington Herald». Теперь охота будет вестись за обоими героями фильма. И Дарби вместе с Греем, придется пройти множество испытаний, что бы разоблачить преступников, и сохранить свою жизнь.

Итог: в списке политических триллеров «Дело о пеликанах» безусловно, занимает видное место (В этот список так же смело можно добавить: «Враг государства» и «Игры патриотов»). Интригующий сюжет, хорошая игра главных актеров (Робертс и Вашингтон сыграли на очень достойном уровне). Но главным козырем данной ленты, является ее динамичность, если до убийства Каллахана, сюжет развивался достаточно неторопливо, то после его убийства, динамичность в ленте выросла в разы. Многочисленные погони, которыми напичкан фильм, не дадут зрителю соскучиться. В итоге мы получили интересную и динамичную ленту с хорошими актерами в главных ролях.

8 из 10

Почему я так озаглавил рецензию на свой, наверное, самый любимый и часто пересматриваемый политический триллер?Ответ прост, ведь речь в этом шедевральном триллере идет, прежде всего, не об охоте на сообразительную студенту юрфака, выдвинувшую правильную версию убийства двух судей Верховного Суда, а о взаимоотношениях правящей верхушки со своими спонсорами, которых президенты или премьер-министры обслуживают взамен на оказанную финансовую, политическую или криминальную поддержку, ведь народ президента выбирает в последнюю очередь(и это касается всех стран мира, а не только США и России).

Виктор Матисс — персонаж, о котором в фильме много говорится, но зритель его не видит — как кукловод вершит судьбы тех, кто перешел ему дорогу и даже Президент не может ему помешать, ведь он тоже марионетка Матисса, он тоже его сотрудник, поэтому даже финальное разоблачение оставляет горький привкус, ибо Дарби Шоу теперь вынуждена скрываться, опасаясь вендетты Виктора Матисса и его молодчиков.

Лента лишь экстраполировала реальность, в которой журналисты, в погоне за истиной, погибают от рук киллеров, а заказчики как всегда уходят в тень.

10 из 10

Именно Соединенные Штаты Америки наиболее известны активностью своих спецслужб, благодаря мировому кинематографу, но не стоит забывать и про писателей, посвящающих свои работы закулисным перипетиям власти.

При таинственных обстоятельствах убиты двое членов Верховного суда. Это событие быстро вызывает резонанс в обществе и внимание миллионов американцев приковано к деталям расследования. Молодая студентка Дарби Шоу, кажется, поняла то, что пропустили другие. Сюжет развивается довольно стремительно и уже после нескольких вводных сцен, напряжение начинает активно расти. На жизнь главной героини начинается охота, и высокий уровень динамизма происходящих событий дарит сильные впечатления. Так же хотелось бы отметить очень умелую работу оператора, которая придает фильму дополнительных ярких красок. Конечно, же, сюжет полон правительственных интриг и становится не по себе от мысли, что благополучие влиятельных людей ставится выше человеческих жизней. Главные роли исполнили две звезды Голливуда: Джулия Робертс и Дензел Вашингтон.

Интересный и запоминающийся фильм, основанный на произведении Джона Гришема. Хорошие актеры и захватывающий сюжет.

7,5 из 10

Джон Гришэм — непревзойдённый мастер остросюжетного детектива. Создатель жанра юридического триллера.«Дело о пеликанах» — одна из первых книг Гришэма, которую экранизировали. И надо сказать, очень удачно. Несмотря на то, что автор пишет юридические триллеры, в фильме отсутствуют юридические термины, так что трудностей с пониманием диалогов не возникает. Как и сам сюжет фильма. Всё понятно с самого начала, остаётся только наблюдать как Джулия Робертс на пару с Дензелом Вашингтоном разбираются с делом, в то время как на них идёт охота. Очень удачный контраст диалогов с экшеном. Вы не уснёте от бесконечной болтовни, так как периодически всё размешиваются погоней или убийствами. Всё очень грамотно снято. За это большое спасибо создателем фильма.

Джулия Робертс сыграла очень удачно. Очень вжилась в роль Дерби Шоу. Хотя я сначала сомневался, что она удачно впишется на эту роль в фильме. Причём, надо отметить, что это единственный роман Джона Гришэма, где главный герой — девушка. Но что, что не меняется в его книгах, что главный герой обязательно должен быть студентом.

В общем, кто читал книгу, тот найдёт достойную экранизацию. Кто не читал, тоже не пожалеет потраченного времени на фильм, и пусть вас не пугает продолжительность фильма в 2 часа 20 минут. Это того стоит.

10 из 10. Заслуженно.

Сложнейшее «Дело о пеликанах» (The Pelican Brief) — фильм для любителей запутанных историй в стиле Агаты Кристи.

По ходу фильма заметила некую закономерность в ролях Робертс. Почему чаще всего ей достаются роли юристов, адвокатов и прочих деятелей права.

«Дело о пеликанах» — не фильм для отдыха, когда его смотришь практически нельзя предугадать, как будут развиваться события. Конечно, ясно, здесь и погони и убийства, и взрывы и прочие радости жизни, но самое главное — суть раскрываемого дела. О ней не сразу можно догадаться.