Дети кукурузы 2: Последняя жертва (1992)

В 1977-ом году впервые был опубликован жуткий рассказ мэтра жанра ужасов Стивена Кинга «Дети кукурузы». Писатель всегда был на волнах славы, поэтому нет ничего удивительного в том, что уже в 1984-ом году, то есть спустя лишь 7 лет, книга была взята как основная база для художественной экранизации. За небольшие даже по тем временам деньги — 3 миллиона долларов — картина была снята, но не сказать того, чтобы она вызвала всеобщее восхищение, хотя на сегодняшний день данная экранизация причисляется к рангу культовых экранизаций, основанных на произведениях Стивена Кинга.

Было предположение, что даже неплохие сборы в США в размере 14,5 миллионов долларов, не дадут толчок для создания продолжения, но в 1992-ом году эти домыслы были опровергнуты: сценаристы А Л Катц и Гилберт Адлер во главе с режиссёром Дэвидом Прайсом презентовали сиквел по-своему нашумевшей, в главную очередь из-за имени Стивена Кинга, картины, получившей подзаголовок «Последняя жертва» (хотя первоначально название было «Смертельный урожай»). Бюджет сиквела по сравнению с первой частью снизился в разы, составив лишь 900 тысяч долларов. Однако, у создателей было хорошее подспорье, ведь заведомо сиквел готовили к показам в кинотеатрах. В целом, это отобразилось на кассовых сборах и «Дети кукурузы 2» худо-бедно собрали практически 7 миллионов долларов только в США. Но это были последние «Дети кукурузы», транслировавшиеся на большом экране, все остальные части, а их на сегодняшний день насчитывается аж 7, сразу формировались как «direct-to-video».

Разумеется, что сам Стивен Кинг не принимал участие в написании сценария к сиквелу и это заметно. Если в первой части есть взаимосвязь, есть внутренний конфликт персонажей, есть обоснованное сплетение мистики, триллера и ужасов, то в «Детях кукурузы 2» ничего такого найти не получится. Это будет совершенно прямолинейное действие, где зритель уже знакомый хотя бы с мотивами «Детей кукурузы» запросто предугадает, что должно произойти и какова будет общая фабула. По идее два главных героя из первой части постарались уничтожить кукурузный культ одержимых детей и он не должен был поднимать головы, но в другом городе, куда привезли оставшуюся молодёжь, культ вновь начал набирать силу, а это значит только одно: крови взрослых будет прилично.

Конечно, что за всеми чудовищными происшествиями будет стоять некий ребёнок, ведь кукурузный культ не позволяет достигать и 18-летнего возраста. Кто им станет даже неискушённый в дедуктивных измышлениях зритель с лёгкостью угадает. В рецензии на этом персонаже особо не буду заострять внимание иначе ненароком можно и спойлер прописать, ограничусь лишь тем, что сообщу, что по сравнению с Айзеком и Малакаем из первого фильма, антагонист в сиквеле слабее на несколько рангов, не исходит от него специфики буйно помешенного фанатика, он только убивать горазд во имя «Того, кто ходит между рядов», а в остальном, в том числе и в его пророческих заявлениях, он тухловат. Правда и протагонисты особо не впечатляют, опять же Питер Хортон и Линда Хэмильтон из первой части выглядели цельными и выписанными персонажами, следить за ними было куда более интереснее, чем за героями из сиквела (но в данном случае это получилось благодаря фантазии и гению Стивена Кинга). Второстепенных персонажей как всегда много (это станет некоторой визитной карточкой сериала «Дети кукурузы»), но воспринимаются они лишь как статистическая массовка и не более.

По уровню кровавости «Дети кукурузы 2» опережают своего предшественника, убийств будет предостаточно да и сами фанатические ритуалы будут иметь приличное экранное время, но это вовсе не способствует повышению зрелищности фильма, так как демонстрируемое больше напоминает вакханалию, где нет ни цели, ни осмысленности. Мистики стало тоже больше, но, опять же, никаких дивидендов «Последней жертве» это не приносит, так как чёткой связи в жанровой подаче фильма нет, то есть идёт действие, напоминающее остросюжетный триллер с элементами фильма ужасов, а затем всё перекрывает мистика и такое чувство, что она вмешалась вообще не по делу и полностью разрушает концепцию картины. К тому же мистическая часть картины, она же кульминационная, снабжена неудачными визуальными спецэффектами, поставленными на уровне детскости. Хотя, вспомним какой бюджет был у «Детей кукурузы 2: Последней жертвы» и за это особо строго судить не будем.

В общем, сиквел совершенно не вдохновил и не порадовал. Получился стандартный ужастик второго сорта, коих выходит каждый год в количестве нескольких десятков, а может быть и больше. Но кого это остановило? Дальше последуют ещё 7 частей, основанных на культовом произведении Стивена Кинга и с каждым разом всё будет только хуже. Поэтому мой совет: лучше ознакомьтесь с литературным первоисточником и на крайний случай посмотрите его самую первую экранизацию, дальше следить за сериалом «Дети кукурузы» смысла нет, если только Вы чрезмерно хотите увидеть начинающих Шарлиз Терон или Наоми Уоттс.

5 из 10

Прошло восемь лет после первого фильма, и в прокат вышла вторая часть. Срок немалый, но всё-же я надеялся, что сюжет первой части, оставляющий после себя немало вопросов, будет продлён достойно. Что ж, провала не вышло, но и хороших впечатлений оказалось не так уж много.

Вновь в сюжете фигурирует детская секта кукурузного божества и скитальцы, волей случая оказавшиеся в городке, наводнённом этими фанатиками. Только теперь это не молодая пара, а отец с сыном. И вот что стало первым недостатком, который мне быстро испортил впечатление: зачем так часто напоминать об их недружелюбных взаимоотношениях? Пары сцен вполне хватило бы, но их наберётся с десяток, если не больше, и к концу фильма это уже изрядно утомляет. Ещё одним недостатком стали сами сектанты. Если вспомнить первую часть, то там были действительно пугающие Исаак и Малахия — оба злодеи, но с разными чертами характеров, и каждый был запоминающимся персонажем. Здесь же всё сосредотачивается вокруг пророка Мики. Этот персонаж получился проработанным, но остальные присутствуют в фильме «как бы между прочим», им внимания уделено немного, и это расстраивает.

Но главный недостаток в продолжении — это нелепости, окружающие абсолютно всех героев, из-за которых происходящее воспринимается не как фильм ужасов, а чёрная комедия. Многие персонажи погибают не из-за самих сектантов, а по собственной глупости: по неизвестным причинам не выбираются из ловушек, хотя времени было достаточно, бросают под ноги врагам оружие и упускают возможность расправиться с этими самыми врагами.

Был в фильме и технический ляп: копьё, которое метает Джон в одном эпизоде, не пронзает его врага насквозь — видно, что актёр держит его у себя под боком.

Справедливости ради замечу, что в принципе актёров для фильма подобрали не бездарных, но развернуться по полной смогли только Райан Боллман, играющий Мику, и Джон Беннес, из которого вышел действительно забавный святой отец. Чувствуется, что все актёры старались исполнять свои роли как подобает, но то ли по вине сценариста, то ли по другим причинам некоторые персонажи вышли странными. Очень необычно вёл себя доктор, шериф и особенно профессор-индеец. Что касается последнего, то из-за него в фильме появляются элементы фэнтези. Было это сделано ради юмора или же это просто неудачный сюжетный поворот — трудно сказать, но результат вышел странным.

И что в итоге: «Дети кукурузы 2» ничем не превзошли первую часть, а раскрытием персонажей даже сильно ей уступают. Но повторюсь: я не ругаю этот фильм — просто очевидно, что он далёк в равной степени и от шедевра и от полного провала. Может быть, самые-самые ярые фанаты первой части и поставят второму фильму хорошую оценку, но для меня он оказался не слишком интересным.

6 из 10

Итак, этот фильм прямо продолжает сюжетную линию первого фильма, в печально известный городок Гэтлин, приехали взрослые, репортеры и полицейские которые расследуют убийства взрослых из первого фильма. Туда же направляется репортер желтой прессы, вместе с сыном подростком Дэни, но они опаздывают, дети уезжают в город, но репортер не унывает и отправляется в местную гостиницу. Чья хозяйка взяла под опеку местного подростка по имени Майкл, репортер пытается узнать как можно больше о происшествиях в городе Гэтлин.

Фильмы на религиозную тематику, с сектами и демонами, просто находка для режиссера, из такой головокружительной жгучей смеси можно было сделать не простую мистическую ленту с одержимым подростком, а развернуться на полную катушку и создать нечто особенное, но создатели ни чего нового не придумали. И оставили сюжет топтаться на том же месте что и было в первом фильме. Дети убивают взрослых, и сваливают это на таинственного Бродящего по полю, который должен нести детям особенную истину, ведомую только им.

Кто понравился дети Гэтлина, они такие как в оригинальной книге, холодные, отчужденные от остального мира, для них нет законов и правил, они ненавидят взрослых и хотят их убить. Подросток в роли Майкл, неплохо справился с ролью проповедника. Журналист, был бледным и скучным. Хозяйка гостиницы, обычная женщина малопривлекательная и скучающая домохозяйка, которой не хватало в жизни приключений. Дэни, типичный молодой яппи из большого города, пожалуй этим все сказано. Девушка из соседнего городка, яркая особа не обремененная моралью, мечтающая уехать из городка в мегаполис, абсолютно неприятный персонаж.

Просто поразительно как режиссерам удалось растянуть маленький рассказик Стивена Кинга «Дети кукурузы» на целую франшизу состоящюю из 8 фильмов. Не понравилась концовка, вся такая радужная и светлая, не типично для Кинга, но в стиле голливуда, этим все сказано.

5 из 10

Первый сиквел, вышедший лишь спустя 8 лет после начального фильма серии, что достаточно странно ввиду грандиозного успеха, достигнутого в прокате лентой 1984 года. Тем не менее, несмотря на немалый срок, продолжение сумело блестяще оседлать популярность оригинала, не привнеся много нового, но добавив хлеба и зрелищ для искушённых фанатов. Посмотрим, что же получилось:

Сюжет

Вторая часть без особенных изысков продолжает историю кукурузного культа. Дети «спасены» и перевезены в соседний городок Хэминфорд, не все жители которого рады такому пополнению в своих рядах. И, как оказалось, не зря: Обходящий Ряды выбирает нового проповедника, достойного вести последователей кровавой религии к установлению власти путём истребления взрослых. Параллельно (именно параллельно) развивается история журналиста Гаррета, прибывшего с сыном Денни за эксклюзивным репортажем к злополучным полям. Когда маленькая семья вместе, воплощается извечный конфликт отцов и детей, а по отдельности, подобно истинным самцам, мужчина и подросток осваиваются в незнакомом городе, развивая свои любовные линии. Журналист ещё навещает отдельных личностей, которые либо его отсылают, либо поддерживают, только особого интереса такие эпизоды не вызывают: Бёрт и Вики в оригинале «влипли» изначально, здесь же опасность настигает главных героев лишь незадолго до финала. Немного раздражал индеец со своими преданиями и история с гниющей кукурузой: сперва я подумал, что весь культ спишут на «видения ребят под вредными испарениями», но, к счастью, обошлось. В целом, сюжету спасибо за удачное возрождение серии, хотя сценарий местами затянут ненужными сценами, и непонятно, почему Обходящий Ряды (такой, каков он теперь) сам не расправился с противниками культа, но подхватить и развить идею рассказа удалось вполне. 6/10

Ужасы

Касательно убийств, их стало больше, добавилось крови в кадре (со сценой в церкви особенно), вот только нагонять страх в промежутках между детским правосудием удаётся не очень. Пугающие моменты и заигрывания с камерой исчезли как таковые (кроме открывающего эпизода), но за разнообразие расправ (зачастую в ущерб жестокости) оценка по этому параметру выше среднего, хотя лишь символично, а именно 5,5/10

Стиль и атмосфера

Герои уже не загнаны в безжизненный городок, а спокойно устраивают личную жизнь. Зачатки атмосферы проявляются лишь во время преследования в кукурузных полях, но это совсем уж скудно и лишь незадолго до титров. Музыкальная тема по-прежнему на высоте, пейзажи хороши, но, в противовес Гэтлину, Хэминфорд зловещим не выглядит, а единичные убийства лишь немного разгоняют сгущающуюся тоску (ближе к финалу фильм приобретает второе дыхание, но завершение приходит слишком быстро). Итак, 4/10

Персонажи

Ярких типажей, за исключением, пожалуй, индейца, здесь не найти. Те же образы «Пророк» и «Карающий подросток», только чуть менее убедительные, главные герои абсолютно шаблонны и семейные склоки отца с сыном не раскрывают их человеческие качества. Сочувствовать кому-либо слишком сложно; актёрская игра на высоком уровне, как мне показалось, лишь у проповедника (он даже местами излишне эмоционален), для остальных подходит выражение «с ролью справился». Старушки напрашиваются на убийство своими недовольными возгласами в адрес детей, а некоторые персонажи (шериф, доктор) могли бы иметь потенциал, но ничего не успевают. Опять средне. 5/10

В итоге

Вот так получается: вроде по ощущениям и фильм-то хороший, а в сухом остатке имеем почти проходняк. Убийств хватает — зато кровавых не очень, атмосфера сохранилась лишь в музыке да кукурузных полях. Зацепиться особо не за что, и желание пересматривать возникнет разве что от скуки или стремления обновить стёртые впечатления (ярких-то нет). Как возвращение к забытой теме и толчок для сиквелов, в изобилии посыпавшихся на возродившийся культ, кино удалось, но в целом — проходняк с плюсом.

5,1 из 10

Довольно удачный сиквел, который действительно можно поставить на один уровень с оригиналом. Фильм в чем то превосходит и в чем то уступает первой части. Из плюсов хочу отметить то, что он получился более кровавым и зрелищным. Очень впечатлила сцена в церкви с куклой Вуду. Действительно жестоко и неприятно получилось. В первой части ничего подобного не припомню. Так же вторая часть превосходит первую по динамики, самому действию. Тут больше ярких и интересных моментов, эпизодов. Главные герои вполне достойно справились со своими ролями и к их игре придраться не к чему.

Из минуса, и довольно важного, хочу отметить игру нового Исаака. По моему он гораздо хуже справился чем Джон Фрэнклин. Нет в нем той загадки, той харизмы, которая была у Фрэнклина. Его можно сравнивать с Эндрю Дивоффом из «Исполнителя желаний», которй отлично справлялся с ролью Джинна, а все остальные играющие дьявола актеры казались блеклыми и невыразительными. Здесь нечто подобное. Новый пророк Майца выглядит очень неубедительно и теряется на фоне Фрэнклина.

Что касается самого фильма, то очень даже неплохо для сиквела, если учитывать копеечный бюджет картины и малоизвестных актеров. Он даже в зрелищности и динамике превосходит первую часть. Конечно далеко не идеал, но пару раз посмотреть вполне стоит.

6 из 10

Весьма неплохой фильм, не смотря на то, что это сиквел. В чем-то «Последняя

жертва» даже обходит первых «Детей кукурузы».

Во-первых «Дети кукурузы — 2» более кровавые нежели первая часть. Чего только стоит смерть в церкви. Некоторые смерти очень даже оригинальны. Например то убийство старушки на инвалидном кресле.

Во-вторых — если в первой части почти все события происходили вокруг молодой пары и детей кукурузы, то в «Последней жертве» много «левых» сцен. Правда сцены эти добавили скорее не для углубления сюжета, а для прибавления убийств. Так как в каждой из них кого-то непременно должны убить.

А вот, что мне не понравилось:

1. Это игра актеров. Взять к примеру репортера (отца Денни). Приглядитесь, как он реагирует на каждое убийство. Или какова была его реакция на разные мистические моменты. Ни один мускул на лице не дрогнул! Смотрит на происходящее, как будто для него это повседневные дела. Много еще таких подобных казусов…

2. Я так и не понял кто такой Бродящий за стеблями. Если в первой части это был просто сгусток энергии, то во второй… Потом сами увидите.

В принципе кино смотреть можно. Особенно если вы ярый поклонник ужасов.

«Жатва», оказавшаяся в итоге далеко не самой «Последней», и крайне успешно, как потом оказалось, реанимировавшая за зря обкаканный всеми критиками и самим Кингом оригинал.

Поскольку всяческая сиквелизация является делом неблагодарным, этот фильм тоже не исключение — посредственная, прямо скажем, поделка, по атмосфере в разы слабей той же первой части. К тому же неоднозначную оригинальную идею здесь уже тупо отождествили с кровищей и мочиловом, что превратило фильм в полноценный хоррор, без драматичных религиозных примесей.

Однако на фоне дальнейших сиквелов она всё равно может кое-чем зацепить. Во-первых, Лихт по обыкновению сварганил отличный запоминающийся музыкальный мотивчик (хотя он конечно немного уступает эпическому оркестровому бабаханью из третьей части или заунывно-зловещей теме из первых «Детей»). А во-вторых, как раз тут и сформировалась основная сериальная фишка, которую с переменным успехом пытались эксплуатировать в последовавших продолжениях — высокая степень изобретательности в способах жёсткого изничтожения народа на экране. Задавленная домом бабуська и конечно ж грандиозная сценка с кровавым вуду в церкви (явная вневременная хоррор-жемчужина) в частности свидетельствуют о том, что с фантазией у создателей фильма всё было в порядке. Жаль только, что хватило этого фантазёрства только на оные экшн-сцены, а сама история выдалась сыроватой и малоинтересной, хоть и приплели в неё какую-то ересь из индейской мифологии и бюрократические сельскохозяйственные злодейства.

И самое главное — главный здешний демонический тинейджер Мика при всех его стараниях всё равно не так крут и бескомпромиссно харизматичен как старые добрые Айзек и Малакай. Хотя как лидер вопит и злобствует он вполне правдоподобно и в списке кукурузных проповедников явно может рассчитывать на почётное место. Кстати сложилось впечатление, что Боллман был единственным, кто пытался изобразить в кадре что-нибудь «этакое». Однако в отличие от Шарлиз Терон и Евы Мендес раскрутиться на «Детях» он видимо так и не смог и впоследствии так и сгинул в сериалах. Незаслуженно, на мой взгляд.

В общем, вторые «Дети» — это твёрдый креативный художественный трояк, и, пожалуй, лучший кукурузный сиквел из имеющихся в наличии.

6 из 10

Посмотрев первую экранизацию или так сказать первую часть киноцикла «Дети кукурузы» я не мог не посмотреть и вторую. Впечатления остались не очень плохими. От короля хорроров здесь остались рожки да ножки, потому что он продолжение не писал и в сюжет стал самостоятельным ответвлением от первой части.

Это часть мне понравилась намного больше чем первая. Здесь и градус повысился, и главных персонажей стало немного побольше. Но до обоняния первого Айзека здесь главарю сектантов далековато. А в остальном то это приличное продолжение, что типично для большинство ужастиков.

Приятного просмотра!