Гамлет (1990)

Вынужденная весенняя изоляция пандемичного 2020 года натолкнула на мысль замахнуться на самое незамахиваемое — на Вильямова, понимаете, нашего с вами принца Датского: сделать подробнейший разбор самых значимых его кинопостановок. Задача, прямо скажем, по сложности сродни самому произведению. Поэтому, отметя до поры общий сравнительный анализ, решил пока пройтись по отдельным образцам.

Франко Дзеффирелли — человек с большим именем и опытом масштабных кинополотен по мировой литературной и оперной классике. Его постановки Травиаты, Ромео и Джульетты, а также авторское прочтение главного христианского сюжета давно стали классикой не только кинематографа, но всей мировой культуры ХХ века. Режиссер неоднократно возвращался к произведениям Шекспира (в их числе также Укрощение строптивой и Отелло). Понятно, что этот ряд не мог не закончиться главным шекспировским произведением — «Гамлетом». На сей раз с Мэлом Гибсоном в главной роли.

Вот уже 30 лет критики спорят об оправданности выбора режиссёра, взявшего на одну из самых сложных ролей в истории красавчика Гибсона, за которым к тому моменту прочно закрепилось клише плейбоя и сорвиголовы. Насколько справился со сверхзадачей Гибсон, вопрос спорный. Но то, что он со своим Гамлетом смог вылезти из коротких штанишек «Безумного Макса» — несомненно.

Да, Гибсон слишком смазлив и голубоглаз для шекспировской трагедии, слишком ироничен, слишком современен, даже попсов, на грани кича со своей нарочитой мелированной стрижкой и модной щетиной, с головой выдающих в нём человека 90-х годов ХХ века. Того и гляди, сейчас затянет вторым голосом за Джорджем Майклом: «Ласт кристмас, ай гейв ю май хат…»

Особенно этот странноватый временной контраст чувствуется из нашего чумного, виртуально-загадженного времени, времени тиктокеров и ютьюб-блогеров, коубов и деливериклабов: когда в одном кадре сочетаются кровавая история из раннего Средневековья, рассказанная драматургом Елизаветинской эпохи и, собственно, рассказанная для своих современников и про них. Но, при этом, сыгранная поп-идолом от кинематографа в конце ХХ века.

При всём этом сказать, что актёр не осилил или, того хлеще, провалил роль, рука не поднимется. Да, Гамлет у Гибсона вышел не такой умудрённый, как у Козинцева и Смоктуновского, не такой эпичный и пафосный, как у Брана, и слишком клипово-эмтивишный и эмоциональный на фоне отстранённого Лоуренса Оливье. Но и у Гибсона тоже вышел Гамлет. Свой Гамлет. Гамлет образца 1990 года. Пусть и не без вопросов.

Зато все прочие персонажи второго эшелона у Дзеффирелли выше всяких похвал. Можно сказать, что здесь Гамлета сделала свита. Особенно выделяется на фоне остальных Гленн Клоуз в роли Гертруды, которой режиссер выделил значительно больше места в кадре в сравнении с прочими ролями и сценами, при этом, ужав само произведение практически вдвое. К примеру, в постановке 90-го года полностью опущен политический подтекст в пьесе и связанную с ним линию принца Фортинбраса.

Гертруда же у Клоуз вышла, пожалуй, самой личной, глубоко психологичной и наиболее раскрытой из всех виденных постановок. Жаль, что и тут не обошлось без проклятия Лоуренса Оливье, навязавшего всем последующим постановкам шлейф Эдипова комплекса, который принял на этот раз, и вовсе, явственное физиологическое проявление.

И Лаэрт, и Гораций, и прочие персонажи второй и третьей линии от фрейлин до стражи точно локализовали пространство пьесы, не перетягивая одеяло, но создавая прекрасный фон разворачивающейся драмы. И король-братоубийца под стать: точен без переигрывания и фиглярства. Клавдий тут, отнюдь, не номинальный костюмный персонаж, как это было всё у того же Оливье.

Да и характерный актёр Иэн Холм в роли Полония, несмотря на заданные самим Шекспиром рамки старого «вертлявого хлопотуна», не доводит до фарса отведённую ему сатирическую роль, выводя образ вельможи в услужении поистине трагический: его Полоний вынужден быть шутом в предложенных декорациях, где братоубийство, предательство и прелюбодеяние соседствуют с фальшью велеречивых слов, а нарочито притворное сумасшествие — с сумасшествием неизбежным и страшным, настоящим сумасшествием.

Но больше всех поразила совсем ещё юная Хелена Бонэм Картер. Несмотря на практически ужатую до эпизода роль, это лучшая из сыгранных в кинематографе Офелий! Её скромность, чистота и безумие не притворны. Её Офелия заставляет содрогнуться и сглотнуть комок в горле. Одна из самых сильных ролей актрисы. Как жаль, что дальнейшая её карьера пошла по пути буффонады, декораций и тонн грима. Где она давно спорит с погрязшим в подобном крикливом киче Джонни Деппом.

Дзеффирелли, и в этом он мастер, выстроил полноценную, насыщенную, объёмную картинку, вышедшую далеко за рамки бутафорских театральных подмостков и нафталиновых костюмов уездного драмтеатра. Созданные им декорации с настоящим средневековым шотландским замком и соответствующими эпохе костюмами (за что фильм получил два Оскара) — самые атмосферные, реалистичные и грандиозные, ближе прочих погружающие в реальность происходящего, создающие осязаемую атмосферу мрачного Средневековья. При этом, режиссёр не сваливается в дорогостоящий костюмированный пеплум, но также дарит радость крупных планов. В фильме много крупных планов, которые призваны передать эмоциональный фон даже у второстепенных персонажей. Едва уловимые движения глаз, мимика и жесты передают самые тончайшие эмоции, заставляя верить, верить и верить в происходящее.

Шекспировский маньеризм и театральность у Дзеффирелли уступили место правдивости образов и человечности характеров. Где театр наконец стал самой жизнью. И уже только поэтому это одна из лучших гамлетовских постановок: где декорации, размах, тонкий баланс между буквальным прочтением, драматургией и психологической подоплёкой живых людей находятся в неразрывной связи и устойчивом равновесии.

Если бы ещё не постоянное ожидание сладкоголосого «ласт кристмас»… Ведь, при прочих равных, и несомненно хорошей своей игре, Гибсон оказался самым противоречивым и слабым звеном. А свита на этот раз переиграла своего принца.

Baddy Riggo, 10—11.01.2021

У Дзеффирелли шекспировский сюжет стал — живым. Никаких «вычурных поз и сломанных роз», люди в неуютных реалиях средневековья живут как могут, спасаются чем могут, а ещё звереют, ревнуют и мстят. И кушать хочется всегда, и в радости и в горе, с чего бы это, а? Какого актёра ни возьми — идеальный каст.

Вот Офелия Хелены Бонем-Картер. Обычная (для нас) «умненькая девочка» (старостой и заучкой была бы в школе), запертая в среде полного запрета на проявление воли, уходящая если не в астрал воображения (жестокие средневековые сказки к этому не располагали), то как минимум в «астрал своего личного мнения». Не то чтобы ей так уж сильно нравился Гамлет — просто все остальные женихи ещё хуже. И да, безумие остаётся единственным местом, куда психика может сбежать, чтоб хотя бы частично спасти себя — «на эту территорию другим хода нет и запреты на ней не действуют».

Гамлет Гибсона тоже впечатлил. Сам по себе персонаж инфантилен — «Я тут страдаю! и тихо злюсь на тех, кто не страдает тоже» (за напоминание, что все теряют своих отцов и никто такую воду не разводит, готов прибить), но ведь ребёнок не только навязывает всем свои эмоции, а и сам не знает, как бы их прекратить: на ком бы он ни срывался, облегчения это не приносит. И когда такого ребёнка начинают играть взрослые дяди, результат обычно прискорбен (самое близкое к водовороту эмоций, имхо, передал Камбербэтч — невроз пополам с истерией — и критики тут же разразились воплями, что это мол не по шекспировски, мало «благородной позы»). Средневековый Гамлет лишён современной поблажки впадать в истерику, тем не менее Гибсон передаёт всю бурю эмоций (от зверя затравленного до зверя яростного), так туго загнанную под кожу, что крышу рвёт. Этот Гамлет не особо притворяется, играя безумца, ему, как и Офелии, нужно спустить пар (а некуда — в Виттенберг-то не отпустили!) И ему веришь — целиком и полностью.

А вот кого особенно жаль — так это Лаэрта. Никаких изначальных причин для вражды с Гамлетом у него нет. Удивительно солнечный юноша, приятно глянуть. Возвращается в отчий дом — а там такое… Есть от чего озвереть. Потерял сестру, потерял отца… Старик Полоний, мир его праху, всё отпущенное ему время из подштанников лезет, чтоб любыми методами упрочить положение и обезопасить семью. Его суетливости тоже веришь — попробуй хоть кому не угоди! Когда короли в досаде, у слуг летят головы. Принцу хаханьки, дочь глазами хлопает, а от опалы, если что, пострадает вся семья: Клавдий-то милосердием не отличается, даже королева это понимает.

Гертруда же целует Клавдия с такой страстью, что напрашивается «раз всё равно уж насилуют — расслабься и получи удовольствие». А что ей остаётся? Любимый муж мёртв, сын отдалился, а с новым муженьком не поспоришь (попробуй такому сослаться на головную боль, он тебе её и устроит). И тут ещё сыночек жару поддаёт — уважение ему подавай как взрослому, а на чувства матери плюёт как ребёнок: такая-сякая ты мол посмела. Будто у неё был выбор! (ну да, был — или к Клавдию в постель, или пожалуйте в монастырь)

И режиссёр, и актёры — все выложились до последнего. Картонные герои стали людьми.

Фильм очень искренний. Замок, от которого даже с экрана тянет промозглой сыростью, женщины, которым больше некого любить, и недоверие в глазах Гамлета — втянутого по самые уши в скандальную бытовуху великой Дании.

Что, как и зачем хотел сказать режиссёр?

Сначала факты. Из текста отсутствует приличный объём, но это, к сожалению, неизбежно. В итоге кое о чём приходится догадываться, а кое-что упрощено — но эти потери незначительны и пониманию не мешают. Некоторые сцены поменяны местами. Я пока не могу сообразить, с какой целью это сделано и насколько это оправдано. Например, монолог «быть или не быть» Гамлет произносит не до, а после встречи с Офелией. В принципе не суть это и важно, а может, даже и логичнее. Но Вильям-то наш Шекспир решил иначе!

А если посмотреть шире — ощущение создаётся, что читать Гамлета ему было скучно — и он решил добавить туда.. не экшна даже. А просто.. эмоций? Красок, я бы сказала. Но при всём при этом это осталась «трагедией мысли», не став банальной историей про месть.

Актёры и их роли.

Мел Гибсон оставил меня в немом восхищении. Конечно, я понимаю, что его Гамлет создан не им *ну, скажем осторожнее — не им одним*. Он такой, каким я вижу Гамлета. Он и меланхолик — такой, что хочется с ним плакать — и безумец — такой, что поневоле улыбаешься — и отчаявшийся убитый горем сын — такой, что мурашки по коже. Он играет глазами! Я никогда бы не поверила, что он может быть драматическим актёром. Была неправа, и рада этому.

Гертруда для меня всегда была загадкой. Я не понимаю этого персонажа. Гленн Клоуз показала мне одну многочисленных предлагаемых версий. В этой интерпретации она этакая эмоциональная проститутка. Она искренне убивается над гробом мужа, спустя N дней так же искренне целует нового мужа, она искренне радуется и боится за сына, искренне плачет об Офелии, искренне слушается короля, искренне стучит королю на сына, искренне считает, что делает всё правильно. И за этой искренностью.. Ничего. Гертруда здесь — просто дура. Что ж, это было интересно увидеть.

В противоположность ей с Клавдием всегда всё понятно. Он хитёр, расчётлив и жесток. Ни разу ещё ничего нового я в нём не увидела.

А вот от Офелии я в нокауте. Это вообще что было? То ли Дзефирелли её просто не любит, то ли Хелене Бонем Картер не хватило опыта для драматической роли, то ли.. не знаю. А скорее всего, всё вместе. Офелия, которая закатывает глаза — это в принципе нонсенс. И вообще — она ДУМАЕТ. В её глазах мысль. А её быть не должно. Как и своего мнения. То есть чисто внешне, по тексту всё соблюдено, но по сути у неё получился какой-то совершенно другой персонаж — скорее из шекспировской комедии, чем из трагедии. Сцена безумия сама по себе хороша *как же иначе.)*, но вырвана из контекста. У её Офелии не было никакой причины сходить с ума. Она совершенно запросто могла вправить мозги Гамлету, подговорить брата убить Клавдия и успешно заправлять всей Данией. В общем, тема Офелии не раскрыта.

Как и Розенкранца с Гильденстерном. Но в общем они тут и не главное. И даже фразы той самой не было.

Общая картина.

В общем, пока это лучший Гамлет из тех, кто я видела. Он сделан аккуратно, добросовестно, с уважением к первоисточнику.

Этот фильм я советовать — буду.

8 из 10

«- Быть или не быть — вот в чём вопрос…» (с)

Пьесы британского драматурга и барда Уильяма Шекспира — не просто классика, а неотъемлемая часть мировой культуры. Поэтому нет нечего удивительного в том, что ставились на сцене и переносились на экран они бессчётное количество раз. Иногда постановки были экспериментальными — действие пьес переносилось из времён автора в наши дни. Тем самым режиссёры хотели показать универсальность некогда придуманных сюжетов. Но в основном классика ставилась в традиционном, «костюмированном» ключе, ибо это было привычнее для зрителя и уважительней по отношению к литературному наследию писателя. Несмотря на обилие идентичных экранизаций, всё же визуально они были различны. Художники по костюмам, декораторы и оформители сцены всякий раз видели мир шекспировских героев по своему. Но в основном, как правило различались эти постановки исполнением главных ролей, а иногда и творческой концепцией ставивших их режиссёров. Многие старались при постановки классики дать в ней отражение современных проблем. Или же рассматривали избитые сюжеты под другим углом, находя их новое прочтение. Тот же «Гамлет» был перенесён на плёнку великое множество раз, но в историю кино вошли лишь единицы из этих экранизаций. В частности рассматриваемый в данной рецензии фильм признанного «шекспировского» экранизатора, итальянского режиссёра Франко Дзеффирелли, до того успешно ставившего в кино «Ромео и Джульетту», «Укрощение Строптивой» и «Отелло». Вероятно долгое время «Гамлет» оставался для постановщика заветной мечтой, так как приступил к его экранизации он уже будучи в преклонном возрасте.

Не лишним будет заметить, что для западного зрителя эта версия вероятнее всего противопоставляется классической, чёрно — белой постановке Лоуренса Оливье, в своё время признанной лучшей экранизацией шекспировского произведения, благосклонно принятой во всём мире критиками и отмеченной несколькими премиями Оскар (в том числе самому Лоуренсу Оливье — за лучшее исполнение мужской роли). Справедливости ради, этот старый фильм заметно выигрывает если смотреть его в оригинале — звучание английской речи в несколько устаревшей манере производит незабываемое впечатление на почитателя классики. Но в целом — это крайне театрализованная, несколько напыщенная постановка, более похожая на запись спектакля, нежели на подлинный кинофильм. Видимо поэтому Дзеффирелли старался максимально, насколько это возможно избежать в своём фильме театральности. Он даже кое где своевольничал, позволив себе ввести несколько сцен, которых не было у Шекспира, а так же сократил некоторые слишком затянутые монологи датского принца. Это пошло картине на пользу, сюжет стал более динамичным, а благодаря реалистичной актёрской игре — фильм больше походил на какую то историческую драму, чем на постановку по пьесе Шекспира. При этом обвинять режиссёра в отступлении от текста нельзя — в предваряющих фильм титрах честно признаётся тот факт, что это не прямая экранизация — а фильм по мотивам трагедии Уильяма Шекспира.

Замечательный подбор исполнителей, которые сложились в единый актёрский ансамбль, прекрасная игра Мэла Гибсона занятого в главной роли, великолепная операторская работа Дэвида Уоткина, классный саундтрек написанный легендарным Эннио Морриконе и первоклассная адаптация классического материала осуществлённая сценаристом Кристофером Де Вором — всё вместе делает этот фильм незабываемым зрелищем! Стоит отметить актёров, которые разыгрывают знакомый всем со школьной скамьи сюжет. Роль королевы Гертруды блистательно воплотила как всегда драматически бесподобная Гленн Клоуз, Алан Бейтс сыграл царственного кровосмесителя Клавдия (за что был даже номинирован на премию BAFTA), Иэн Холм сыграл трагического царедворца Полония, молодая Хелена Бонем — Картер исполнила роль несчастной возлюбленной принца Офелии, Натаниэль Паркер сыграл утратившего дорогих ему людей Лаэрта. Запоминаются так же Пол Скофилд в роли Тени Отца Гамлета, и Стивен Диллэйн в роли преданного друга принца — Горацио. Под чуткой режиссурой итальянского маэстро все они воплощают на экране классический шекспировский сюжет в предельно (насколько это возможно) реалистической манере. Подобный взгляд на классическую пьесу, превосходная игра занятых исполнителей (в особенности эксцентричного как некогда Гибсона), потрясающая работа художников по костюмам и прочие аспекты картины (музыкальное сопровождение, операторская работа и величественные декорации) — способствовали успеху картины, сумев впечатлить как журналистов так и кинокритиков. В итоге фильм был удостоен престижной награды «Давид Ди Донателло» за лучший фильм на иностранном языке, а так же двух номинаций на премию Оскар (в категориях «художник-постановщик» и «художник по костюмам»). Правда награды американской Киноакадемии лента так и не получила. Но в прокате «Гамлет» Дзеффирелли прошёл неплохо — только в Штатах картине удалось собрать более 20 миллионов $! Для экранизации избитой классики это был солидный результат. Даже если учесть то, что вероятней всего большинство зрителей шли не на шекспировскую интерпретацию Франко Дзеффирелли, а на Мэла Гибсона. Более того, именно поэтому итальянский классик мирового кино и взял на главную роль популярную звезду экшен жанра. Это делалось дабы привлечь внимание к классике подростков, которые предпочитают прогуливать уроки литературы, а чёрно — белый фильм Лоуренса Оливье воспринимают устаревшим анахронизмом.

Поскольку не имеет смысла расписывать здесь построение всем известного сюжета, я ограничусь лишь ролью исполненной Мэлом Гибсоном. В его трактовке принц датский предстаёт человеком решительным, но в тоже время откладывающим намеченное в виду сложившихся обстоятельств. Имеет место быть и предательство матери, вышедшей за убийцу отца, и трагическая смерть сошедшей с ума Офелии, которую он не мог спасти. Центральное место занимает его противостояние благородному Лаэрту, которого подлец — король использует орудием возмездия в своих корыстных целях. Гибель окружающих, иногда от руки принца, или с его молчаливого невмешательства (как в случае со школьными друзьями Гильденстерном и Розенкранцем) — делает его замкнутым и отстранённым к происходящему. Всё его существо посвящено отныне плану отмщения, иное значенье не имеет. И Мэл Гибсон здорово смог это показать играя заветную для многих артистов роль классического, трагедийного героя. Возможно найдутся те, кто предпочтёт реалистичность игры Гибсона театральной манерности Оливье, но лично я за первого. Фильм 1990-ого — эталонная, до сих пор популярная экранизация шекспировской трагедии, в отличии от прекрасного, но нерентабельного в связи с «возрастом» кино — варианта Лоуренса Оливье. Пускай это и не лучшая роль голливудского красавчика Мэла Гибсона, но однозначно иметь в своём актёрском резюме участие в картине самого Франко Дзеффирелли — заметное достижение для любого артиста. В заключении замечу, что в одном любимом с детства фильме была шутка, в которой Арнольд Шварценеггер в воображении мальчишки — любителя боевиков, представал в роли Гамлета — брутально и безжалостно расправляясь со своими врагами. Данный фильм даёт возможность в самом деле увидеть в классическом образе датского принца другого популярного героя боевиков. Одно это, само по себе это дорогого стоит!

Франко Дзеффирелли, итальянский режиссер, который однажды шедеврально экранизировал еще одну трагедию Шекспира «Ромео и Джульетта», через 22 года обратился к бессмертному «Гамлету». После триумфа 1968-го от него никто ничего, кроме будущей классики, не ожидал. Но «Гамлет» не стал такой классикой, как его «Ромео и Джульетта». Но может это только вопрос времени.

Фильм снят достаточно близко к тексту произведения, хотя от пьесы осталась примерно половина, а режиссер и сценарист позволили себе некоторые вольности: в фильме есть сцены, которых нет в пьесе, например, то, как Гамлет будит своего отца.

Основное внимание критики обратили на противоречивую интерпретацию роли Гамлета Мэлом Гибсоном. Актер, которому легче иметь дело с современным материалом, с налетом сарказма, свойственный только ему, свободно обращаться с шекспировской текстами. Гибсону оказалось сложно передать оттенки такого многопланового персонажа, как Гамлет. Выбрав на главную роль исполнителя из американских блокбастеров, боевиков и романтических комедий режиссер, вероятно, еще раз хотел привлечь внимание публики к классике.

На мой взгляд, таким выбором на главную роль Дзеффирелли погубил всю картину. Гибсон делает неплохие попытки проникнуть в смысл того, что играет. Но его амплуа и типаж идут в разрез с ролью, которую мечтает сыграть каждый. Он просто неорганичен; ему не хватает силы на серьезные драматические сцены, и даже время от времени он комичен там, где не должен. Хотя его трактовка Гамлета как экспрессивного, несчастливого холерика, мне близка, но все-таки, для меня Гибсон — не Гамлет.

Другие актеры не вызывают нареканий. Гленн Клоуз, пожалуй самая яркая Гертруда из всех мной увиденных. Ей симпатизируешь по причине того, что на ее сторону становится и сам Дзеффирелли: она влюбленая женщина, которая попала в плен своих же чувств.

Ну и Хелена Бонем Картер, на мой взгляд, сыграла Офелию лучше всех мной увиденных. В образах из других адаптаций с женскими образами было как-то не доработано: они были блеклыми, не индивидуализированным и безумие смотрелась надуманно и искусственно. А с Бонем Картер все получилось по-настоящему. Именно в ней можно было разглядеть совсем молоденькую девочку, которую довела до безумия любовь к двум самым важным мужчинам в ее жизни — Полонию и Гамлету. Она была непорочной ангелом. Всю эту трансформацию отлично сыграла прекрасная британская актриса Хелена Бонем Картер, известная сейчас своими эксцентричными ролями (среди которых много «безумных» образов, которые начались, я уверена, после Офелии). Смерть Офелии снято такжа трагично и мистически, как и у Козинцева. Пробирает до костей.

Кстати Феддиррели, как никто другой, развернул любовную линию между Офелией и Гамлетом. Имеет место даже поцелуй этих двоих. Что говорит нам о нуждах сегодняшнего зрителя, а также о стилевой чувственности режиссера (снимает он красиво, как ни крути; все та же «Ромео и Джульетта» нам в пример).

Нравится еще локация, в которой все происходит. Тут тебе и пейзажи, и настоящие замки. Все кажется как можно более реально, и как во многих постановках, не ограничено театральной условностью. Есть и динамика, которая достигнута чередованием батальных и любовных сцен. Много важных монологов Гамлета не звучит, что грабит философскую наполненность произведения, но зато фильм не смотрится перенасыщенным. В целом, такая трактовка имеет право существовать.

8 из 10

На момент просмотра этой картины, я была ознакомлена с сюжетом. Более того, я могу сказать, великий драматург один из моих любимых писателей.

Больше всего меня удивил в этой экранизации актёрский состав. Узнав Мэла Гибсона я была в шоке, а тут и Хелена Бонэм Картер и Глен Клоуз…

Ладно остальные, а вот Гибсон в этой роли, которую желают сыграть все актёры… Хотя мне всё же понравилось. Он играл глазами, а это я ценю в актёрах больше всего. Именно глаза заставляют нас поверить в истинность происходящего. Взгляд актёра меня поразил. Изображая безумца, он сам будто сходил с ума. Весь фильм пропитан трагедией, грустью именно главного героя.

Думаю, делать анализ произведения будет излишним. И уж тем более, наверно, рассказывать весть сюжет. Это всё таки классика и хотя бы основные моменты, думаю, известны большинству.

Так вот, Гибсон, мне кажется, смог показать нам внутренний мир своего персонажа, который, все мы знаем, сложен и редко кому удаётся.

Остальные образы тоже показаны хорошо. Офелия Хелены Бонэм Картер юна и наивна. Это светлый образ, бедная девушка оказалась перед сложным выбором.

Королева Гертруда также сыграна на хорошем уровне, эта женщина тоже, по моему, оказалась обманутой, а может кто-то обвинит её в предательстве, всё же актриса дала нам своё видение и видение режиссёра.

Король, Полоний и все остальные тоже хорошие, все понравились.

Мне также показалась великолепно точной обстановка того времени, которую великолепно смогли воссоздать на экране, всегда интересно посмотреть такие фильмы, ведь мы можем окунуться в историю.

Эта картина, отобразила представления режиссёра, его видение этой трагедии великого драматурга. И она имеет место быть.

Ну, во-первых, было очень сложно представить Гибсона в такой вот роли. Как-то сложилось уже, что Мэл снимается в боевиках, играет там бравых солдат или полицейских. А тут классика! Да еще какая! Великое бессмертное произведение! Кстати, это очень непросто снимать. Серьезный риск браться за экранизацию такого произведения.

Кино получилось хорошее. Актеры все сыграли здорово. Для Гибсона это был своеобразный вызов, как для актера. И он его с достоинством принял и замечательно сыграл. Одни монологи чего стоят! Все остальные актеры также замечательно играли. Например, отдельно хочется отметить безумие Офелии — очень правдоподобно и зрелищно. Однако, чисто внешне я представлял Офелию по-другому. Совсем по-другому.

Что-то говорить о сюжете или о том, что нам дает это произведение, на какие мысли толкает, я не вижу смысла, ибо многие знают, читали. А если вам еще не довелось познакомиться с этим литературным произведением — я вам настоятельно рекомендую поскорее это сделать. А потом можно будет и эту картину посмотреть.

Сравнивать экранизацию и саму книгу я также не вижу смысла. Так как все-таки Шекспир это Шекспир и как его не покажи — все равно будет здорово.

При просмотре этого фильма я, честно признаюсь, все-таки испытывал скуку. Правда, довольно редко. А когда действие фильма переваливает через половину, то все смотрится намного интереснее и живее.

7 из 10

Помните такую песню: «Когда на сердце тяжесть и холодно в груди к ступеням Эрмитажа ты в сумерках приди. Там без питья и хлеба, забытые в веках атланты держат небо на каменных руках»?

Песня красноречиво намекает на то, что как бы тяжело, больно и плохо тебе ни было бы, на Свете Белом найдутся те, кому гораздо хуже. Она побуждала не отчаиваться и с чувством должного принимать все невзгоды нынешнего дня, с оптимизмом смотря в будущее. Своеобразное средство от депрессии и ростков греха Уныния в душе. Но я выбрал другой предмет искусства для борьбы с душевной фрустрацией — фильм Франко Дзеффирелли « Гамлет». Собственно, первоисточник от Вильяма-нашего-Шекспира я читал раз 20 точно, но экранизации его смотрел чаще, а ту, о которой эта статья без счёту. Поводов посмотреть её, как антидепрессант в наш век предостаточно, что я, в общем, и делаю раз в полгода. На фоне горестей бедного принца мои собственные проблемы становятся такими надуманными и смешными, что душе становится неуютно в теле. Я стыжу себя в расхлябанности и легко нахожу силы для жизни, какой бы она ни представлялась. Что ж, давайте я объясню, почему именно эта экранизация «Гамлета» удостоилась «чести» быть просмотренной мною не менее полусотни раз.

Великая пьеса, по мнению критиков и различных литературоведов-философов, рассказывает о неуверенности человека, о поиске себя, о смысле существования, о переменах Эпохи Возрождения, сменяющих «ночь Средневековья» и прочая, и прочая… Вам это интересно? Мне интересно, но не каждый день. Что мне гораздо ближе, это обычные человеческие переживания и чувства, тревоги и страхи без примеси метафизики. Я хочу видеть на экране ЛЮДЕЙ, а не ОБРАЗЫ, в которые напихано Вселенского разума и разумения. И постановка Дзеффриллли удовлетворяет моё желание. Я не побоюсь заявить, что львиная доля происходящего на экране посвящена тому, чтобы передать людскую трагедию: убийство, предательство, непонимание, месть, страх, — и блестяще с этим справляется. Подходу концентрации на «земных делах» способствует насыщенность фильма «действием». Многие фразы сопутствуются оным, а некоторые прямо заменены на него. Это придаёт не дюжую динамику и страсть развитию событий. Актёры не просто стоят в бравурных позах или прохаживаются петухами вокруг друг друга, что мы можем наблюдать в постановке Лоуренца Оливье или Григория Козинцева, что выдаёт некоторый «театральный» атавизм камерности в постановке. У Дзеффирелли во время реплик едят-пьют, танцуют, дерутся, бегут, — вообще не застывают в пространстве. То есть отсутствует искусственная ограниченность сцены. Зрителю легко влиться в такую среду и не чувствовать себя посторонним. Люди вокруг него живут естественной жизнью, а не напоминают нарезку диафильма.

На то, что философские изыски оригинала задвинуты режиссером на задний план, косвенно указывают монологи принца. Они произносятся вслух, что делает их едиными с персонажем, а не чем-то живущим отдельной жизнью, вроде голоса за кадром. Изобразить процесс мышления, знаете ли, почти не возможно, и наблюдать потуги актёров в этом направлении больно, а порой противно. Вот актёр делает печальное каменное лицо и замирает — он думает? Или он пытается сыграть, что он думает? Нам, зрителям, это неведомо. Когда же актер размышляет вслух, его мимика, движение губ и челюсти многогранно подчёркивают передаваемые им эмоции, и последние становятся осязаемыми! Наблюдать такую игру приятно и по причине спада градуса пафосности. Когда актер, молча, таращится в пустоту, а закадровый голос декларирует его мысли, что может быть торжественнее и смешнее. А здесь показана обычная человеческая черта — разговор с самим собой, — каждый этим грешен, не стесняйтесь признаться.

Без сомнения, жемчужина фильма — Мэл Гибсон. Вспоминаю слова одного критика об игре Мэла в «Гамлете»: «…у него глаза напуганного, обманутого ребёнка». Обвинения Гибсона в переигрыванье и (совсем неуместные) в мэйнстримовости странно слышать. Гамлет становится свидетелем человеческой подлости в самом омерзительном её проявлении. С каким видом он должен это воспринимать? При всей прагматичности принца и его желании всё «проверить» и «взвесить», скрывшись под маской безумца, случившееся в его семье само по себе сводит его с ума. Принц не играет буйно-помешенного, он пытается унять своё безумие! В нём кипит гнев и яростная жажда мести, отчаянье и ненависть, а он вынужден сдерживать себя, ради того, чтобы не навредить людям, которые не заслужили кары: мать, Офелия, его страна и подданные, в конце концов. Но рушащуюся платину пальцем не заткнуть. И Гибсон показывает именно это: рыдания, яростный ор, припадочный смех и рык. На фоне парализованной амёбы, которую сыграл Смоктуновский, Гамлету Гибсона веришь, что у него «отец убит и мать осквернена», а до кучи любимая отвергла, предали друзья, и отчим готов всадить нож в спину. В довершении великолепно сыгранного характера, колоритно подан сам образ принца: засаленная неряшливая одежда, мешки под глазами, резкие морщины, неухоженная борода, — всё указывает на то, что ему нет дела до своего обличия, его обуревают тяжёлые размышления и скорбь, полностью поглощая внимание. И, видя Смоктуновского или Оливье с гладко выбритым подбородком и в аккуратной блузе с накрахмаленным воротничком, невольно смеёшься над фразой: «…нет, печаль моя не кажется, а есть». Несмотря на эту печаль, полчаса на привидения себя в порядок нашлось?

Остальные актёры не отстают от Гибсона в изображении живых человеческих страстей. Особенно выигрышно смотрится Полоний в исполнении Йена Хольна — вот уж точно «не в меру суетлив»!

Отличительная черта постановок Дзеффирелли — временная аутентичность. В фильме действие происходит в 13—14 веках, что, несомненно, гораздо ближе ко времени описанному в пьесе, хоть Шекспир и не уточняет его.

Так же за плюс отмечу концовку. В оригинале Фортенбрасс подводит итог сюжету. Дзеффирелли отказался от этого персонажа, из-за чего появилась какая-то тревожная недосказанность, побуждающая задуматься, а что будет дальше? Поверят рассказу Горацио? Что станет со страной? Как отнесутся к памяти о Гамлете? У Шекспира его хоронят с почестями, в фильме он остаётся лежать на полу…

Вот такой вот фильм о Гамлете принце Датском. Фильм о человеке, а не об олицетворении страстей человека. Приятного просмотра!

Читая бессмертное произведение Шекспира, никогда бы не подумал что однажды воплощать в жизнь образ Гамлета доведется Мэлу Гибсону. При всем уважении к потрясающему актеру, трудно было представить себе австралийца в этой роли. Тем больше я был рад что ошибался…

На мой взгляд, «Гамлет» Франко Дзеффирелли отличная экранизация трагедии Шекспира. Выглядит она куда более динамичней, в какой-то мере современней, что вносит определенные краски в хорошо известную историю. Сочетание театральности и экспрессии очень удачно выдержано на протяжении всего фильма.

Мэл Гибсон представляет Гамлета не совсем таким, каким его себе представляли, или видели в театральных постановках, зрители, в своем большинстве. Едва ли кто-то думал что Гамлет впадая в ярость или имитируя свое безумие будет рычать на окружающих, как это делал Гибсон. Своего героя он довел до большего реализма. Слаженные фразы вылетают с уст актера с гневом и досадой, в состоянии которых Гамлет и проводит большую часть экранного времени. Периодические выпады сарказма выглядят крайне интересно. Именно в эти моменты злой иронии, игра Гибсона в наибольшей степени отходит от привычных представлений об исполнении этой роли. Работа актера меня очень впечатлила, в первую очередь, своей энергичностью и его желанием полностью выложиться перед экранном. Конечно некоторые моменты особой буйности героя и могут привести к мнению о частичном переигрывании Гибсоном своей партии, но все же я остался под впечатлением от его работы.

Глен Клоуз отыграла свою роль также довольно уверенно. Упрекнуть актрису не в чем и она, на равне с Иеном Холмом и Аланом Бейтсом, отлично справляется с возложенной на нее задачей.

Отдельно хотелось бы выделить Хелену Бонем Картер. Офелия в постановке Дзеффирелли была превосходно представлена этой талантливой актрисой. Лучше всего, естественно, Хелене удавались сцены в которых ее героиня уже лишена рассудка.

Как итог мы получили достойное воплощение всемирно известной трагедии, сочетающее в себе как и классические начала, так и новые находки, заключающиеся, главным образом, в актерском исполнении.

Хочется сказать спасибо режисеру и актерам за проделанную работу. И должен отметить, что отныне, перечитывая произведение Уильяма Шекспира, я ничуть не постесняюсь представлять лицо Мэла Гибсона в качестве олицетворения принца Датского.

8 из 10

По правде говоря, у меня не возникало большого желания смотреть новую экранизацию одного из самых известных произведений мировой литературы. Ну что там может быть: извечные «быть или не быть», плохая мать и бедная невеста ну и пр. Желание появилось, когда узнал фамилию режиссера и вот вставил кассету… не смог оторваться пока не пошли финальные титры. Потрясно. А главное, было то, чего никак не ожидал. Но, по порядку.

Гамлет. Это не тот малахольный Иннокентий Смоктуновский, который ходит в фильме Козинцева с грустным лицом и не понимает, чего от него хотят. Нет, это напрочь одержимый молодой человек, обуреваемый чувством мести. И он не строит из себя «немножко помешанного», он и есть помешанный на мести и ненависти к отцеубийцам. Даже смерть Офелии не приглушает это чувство и не разочаровывает его намерения. Наоборот, он еще сильней жаждет крови, и вопрос собственного выбора, как и собственной жизни его не гложет. (может поэтому мы и не увидем столь любимого в театрах «кульминационного» монолога «быть… «). С ролью Гибсон справился на отлично.

Дзиферелли, на мой взгляд, как замечательный кинорежиссер, старался в постановке фильма всё дальше удалится от шаблонного театрального прочтения пьесы. И ему это великолепно удалось. Отсутствие шикарных, притом ненужных декораций, но сьемка на реальном историческом месте лишь усиливает реальность повествования. Сам монтаж великолепен как и саундтрек Марриконе.

10 из 10

Очень хорошая экранизация «Гамлета». Впечатлила игра Мела Гибсона: он преображался от меланхоличного до, порой, сумасшедшего. Очень интересно воссоздан интерьер того времени — минимум мебели, но большое количество камня.

Обычно экранизации великих произведений не очень интересно смотреть, т. к. ты уже знаком с концом истории. Но этот фильм — совсем другое дело! Когда, его смотришь, начинаешь переживать за героев.

Единственный минус фильма — сцена между Гамлетом и его матерью, все-таки лучше всего она была сыграна в нашей экранизации. В этом фильме она даже получилась немного извращенной. Но все равно посмотреть советую всем, особенно школьникам, которые не хотят читать пьесу! :)