Бывший папа, бывший сын (1989)

Кино второй половины 80х. Так называемый перестроечный реализм. Движущиеся снимки эпохи точно воспроизводящие окружающую действительность в её отличие от «официальной» пропаганды (тут полное ощущение шизофрении — на какие ещё деньги снималось кино в союзе, как не на гос., чьим неизменным атрибутом и являлась упомянутая офиц. пропаганда!). Но не отвечающие на поставленные вопросы и вскрытые конфликты.

Так и в этом фильме прекрасна передано время без сильного нагнетания и драматизма в как в «Маленькой Вере» или «Меня зовут Арлекино», «Ночном экипаже» или «Такси блюзе». И поэтому таковой сюжет ближе к реальности чем пиково-конфликтные выше указанные.

Итак показана развивающаяся мелкая преступность среди молодёжи когда сходить на гоп-стоп или свинтить фары, как в этом фильме, не являлось чем — то запредельным, а стало обыденностью (или обобрать пьяного, или увести мопед). Показан отвратительный мирок взрослых замешанный на знакомствах и связях. Противно смотреть когда граждане страны в которой впервые человек (в первую очередь, конечно рабочий) смог высоко держать голову, быть носителем той самой гордости — забыв о прошлом и не видя будущего, занимаясь только своим мелко-суетным настоящим, мелко же и суетно егозят по городу в попытке «отмазать» почти совершенно летнего оболтуса от уголовного осуждения. И главное этот конфликт уже даже не заявлен — он привычен для съёмочной группы и является лишь фоном, правдиво и точно показанным, для конфликта отцы и брошенные дети.

Но и в этом конфликте авторы самоустранились от решения, в отличие от картин братьев Дарденнов в коих хоть и религиозно — выхолощенное но предложено решение — пример открытый финал с незавершенной ситуацией, даже формально. Также не показаны превходящие в ситуацию данные и нам остаётся гадать правильно или не правильно поступает отец «отмазывая» сына — оступился или идёт по пути неверному уже, сломается или исправиться от наказания. Также этого не знает и один из потерпевших принимающий формальное решение — наказать, чтобы искупить. Но зритель ка к и персонажи фильма не знают каков выбор. Где этот молодой человек останется человеком, а где мелко-озабоченным существованием индивидумом или вообще хищником среди травоядных. По роли персонажа Владимира Пучкова «кидает» из одного состояния образа в другой — от хамства до ожидания милости (причём образ в сторону хамства, на мой взгляд, сильно смягчён авторами) — что вполне понятно для не сложившейся личности — ещё и поэтому ответа нет на заявленный конфликт.

И главное данная ситуация распознаётся только зрителем в той или иной мере вступившему в конфликт возрастов. И поэтому не учит и даже не предупреждает о такой возможности — для семей с меньшим «бэкграундом» он может пройти даже совсем незаметно — а другие только отметят схожесть элементов ситуации — и всё, ответов как не было, так и нет.

7 из 10