Тонкая голубая линия (1988)

Интересно, что самые известные документальные фильмы, которые призваны как бы фиксировать реальность и быть своего рода ее зеркалом, скорее радикально ставят ее под вопрос.

Вот и в этом документальном триллере-процедурале мы так и не получим ответа на вопрос о том, что же произошло на самом деле. Ближайшим аналогом тут является 'Расёмон', чью композицию и повторяет фильм Эррола Морриса, заставившего съесть собственные ботинки самого Вернера Херцога (зритель чувствует себя примерно так же).

Реальность, конечно, присутствует здесь в виде социальных меток - расовых, гендерных, классовых, профессиональных. Но в конечном итоге это фильм о постправде, субъективности памяти, конфликте интерпретаций - через которые реальность скорее конструируется (а в фильме - деконструируется).

P.S. Постистория фильма не менее интересна, чем он сам: в итоге кино, ставящее реальность под вопрос, смогло эту реальность изменить.

Все сошлось. Как будто мне суждено было быть там.

— Рэндолл Адамс

Режиссер Роман Полански вынужден более тридцати лет скрываться от правосудия, из-за обвинения в изнасиловании, которое базировалось лишь на показаниях тринадцатилетней девочки — обвинение не имело никаких физических улик, потверждавщих ее версию. В ноябре 2001 года французский судебный пристав Ален Мареко и еще несколько человек были арестованы по обвинению в педофилии. Все что имелось у обвинителей — показания нескольких юных свидетелей и парочки более старших, но отнюдь не более ненадежных. Аналогичная история случилась с американским семейством Фридманов — в один прекрасный день к ним ворвалась полиция и обвинила двух мужей семейства во все той же педофилии и так же базируясь только на сбивчивых показаниях. Этот список можно продолжить как историями с преступлениями такого же толка, так и иного. Главный герой документального фильма «Тонкая голубая линия» Рэндолл Адамс детей не насиловал и в этом никогда не подозревался, но его история во многом схожа с вышеописанными. Его жизнь — еще одна иллюстрация ситуации, когда человеку, не имевшему никаких проблем с законом, выносится приговор на основании показаний малолетнего свидетеля, которые на поверку оказываются ненадежными, в то время как все физические улики и известная информация сей приговор опровергает.

Эрол Моррис предпринимает попытку разобраться не только в фактических элементах истории и последовательно рассказать о них нам — он пытается понять почему полиция Техаса предпочла обвинить человека, на котого не указывает ни одна улика, вместо другого подозреваемого, котого буквально обвиняет вся известная стражам закона информация. Режиссер прекрасно иллюстрирует то, что не все мы равны перед законом, с помощью истории о одной из нескольких категорий людей, чьи убийства не проходят бесследно. Убийство полицейского для общества все равно, что убийство политика или звезды — все требуют немедленного правосудия, и его коллегам остается только уцепиться за версию, при которой у них стопроцентно имеется свидетель, в то время как истинного убийцу не может обвинить ни одна душа. В фильме очень грамотно рассказана история — сначала мы узнаем просто двух мужчин, один постарше и более рассудительный, другой помоложе и более простоват. Потом они становятся двумя подозреваемыми и зритель мечется между ними, пока характер одного из этих парней не вырисуется в четкие контуры настоящего убийцы и преступника. Любопытно наблюдать, как сначала даются наброски героев, потом преподносятся основные факты о деле и уже тогда фактическая часть соотносится с людьми, проясняя для нас суть истории.

Моррис сделал не только исследование работы полицейских в отношении подобного типа убийств. Он еще и проник внутрь души парня, с малолетства вставшего на криминальную тропу. Другие, не увидев никаких явных и жутких предпосылок в его детстве, не стали бы ни в чем разбираться, но режиссер смог увидеть брошенного человека, который направляет гнев на того, кто оставил его, и это является как описанием конкретного случая, так и всей жизни этого парня, во время которой все оставляют его. К плюсам работы Морриса можно прибавить еще и стиль — используя не так много визуальных средств как можно это сделать в игровом фильме, он создал еще и тревожную картинку, своеобразный документальный нуар, вторящий безысходности происходяшего. Так же создатель «Тонкой голубой линии», в отличие от режиссера документального фильма о уже упоминаемых в этой рецензии Фридманах, смог в своем расследовании докопаться до истины и в результате чего он, опять же на конрасте с Эндрю Джареки, принял четкую позицию, что магическим образом притягивает, доказывая, что мы не зря прошли с режиссером и его героями весь этот путь. Пользу и силу картины наглядно доказывает тот факт, что после ее выхода Рэндолл Адамс был освобожден, а второй фигурант дела все-таки не смог скрыть темноту внутри себя и был казнен за еще одно совершенное им убийство.