Черный коридор (1988)

Молодая Ольга Кабо или “революция” — кого выберете? (вопрос для сильной половины)

…Ответ очевиден?

Только не для главного героя, Ечевина. И не удивительно, что вся жизнь такого героя сложилась “как-то не очень”.

В детстве Коля Ечевин “из убеждений” предал близкого человека, своего учителя Граубе. Предал, всё-таки чувствуя при этом, что поступает “неправильно”. Повзрослев, уже будучи учителем в школе и отцом, Николай Степанович Ечевин “из предубеждений” поссорился с дочерью. При этом Ечевин уверен в том, что поступал и поступает правильно: и тогда, в детстве, и сейчас, как учитель и как отец. (Постарался максимально без спойлеров изложить основу фильма, поэтому извините, что “без конкретики”.)

Я считаю, что Коля Ечевин с самого начала поступил неправильно, предав своего учителя Граубе. Потому что, как говорится, делай что должно, и будь что будет. Мы видим, что Коля сомневается, чувствует, что делает “что-то не то”, но поступает в итоге не так, как велит сердце, а так, как… “правильно по учебнику”, как говорят другие. Ведь “что же важнее: убийство каких-то дьячковых жён, или большие исторические дела”, “кто дороже: отец или революция?” С другой стороны, Коля ведь был молод… Разве это преступление: совершать ошибки в детстве? Нет. Разве Коля был виноват в том, что ещё не всё осознавал и понимал, что не научился ещё вполне “отличать ложь от правды”? Нет. Поэтому всё-таки нельзя считать Колю Ечевина виновным в предательстве… Я считаю, что Ечевин виновен в том, что, уже повзрослев, не осознал ошибки, совершённой в детстве. Ведь не так страшно ошибиться — страшнее, когда ошибка ничему не учит. Судьба дала Ечевину возможность исправиться: наказание за предательство Граубе было не таким суровым, как могло бы быть. Но Николай Степанович этой возможностью не воспользовался. Своё предательство он, видимо, считал как бы “ложью во спасение”. “А тот, кто искренне убеждён, что ложь во спасение необходима человечеству”, тот даже “страшнее подлеца”, потому что “возводит подлость в правило”. Хотя постойте… Получается, Ечевин виновен в том, что ошибка молодости его ничему не научила? Или в том, что он слишком поздно осознал, что совершил ошибку? Или в том, что он, никому не желая зла, хотел как лучше, а получилось как всегда?.. Нет, знаете, я передумал… Я больше не считаю Ечевина виновным. Возможно, сбившимся с пути, или лучше “ищущим путь, но очень долго его не находящим”. А кто не ищет? кто не сбивается? Кто может с уверенностью сказать, что нашёл?.. Кто может с уверенностью сказать, что поступает правильно? Возможно, “правильно” — это лишь до тех пор, пока не получим пинка, чтоб переосмыслить?..

Ну ладно… Что же получается: всем плохо, и никто не виноват? Получается, да. И в чём тогда смысл фильма? Да не знаю… Просто как-то грустно… и жалко. Жалко, что не всё заканчивается “хорошо”. Жалко, что никто из нас не застрахован от совершения ошибок, а расплата за ошибку может быть несправедливо большой. Жалко, что про некоторые ошибки мы вообще слишком поздно понимаем, что это были ошибки…

Вспомнилась картина “Грачи прилетели” Саврасова. Такая же, как фильм, серая, тихая, какая-то грустная... Мне всегда нравились более “яркие” пейзажи: горы, деревья, облака. Когда был в Галерее, то “Грачам”, как правило, уделял не очень много внимания. Наверно, это потому, что к картине “надо быть готовым”, надо быть “на одной волне”, чтобы понять, почувствовать... Для “Чёрного коридора” тоже нужен определённый настрой… и готовность погрустить.

P.S.

Наверно, стоит добавить, что повесть “60 свечей” Тендрякова, по которой снят фильм, я ещё не читал. Поэтому впечатления у меня “только от фильма”.

P.P.S.

Хотите ещё один вариант “краткого содержания почти без спойлеров”?

Ечевин солгал из-за Сукова. Граубе обманулся. Кропотов солгал из-за Ечевина. Бочаров солгал ради “хорошей оценки в журнале”. Ечевин обманулся.