Волки (1981)

Америка. Восьмидесятые годы прошлого века. Банды байкеров перестали беспокоить честных граждан, да и мафиозные разборки канули в лета, однако, зажить в мире и спокойствие обитатели «Нового Света» так и не смогли. А все почему? А все потому, что на свет божий, подобно грибам после дождя, вылезли разного рода убийцы, сумасшедшие, да культисты поклоняющиеся неведомому и давай честных людей резать, насиловать, а порой даже есть. И ладно бы они убивали разного рода бездомных о которых все равно никто не вспомнит, но был убит видный бизнесмен — Кристофер Вандервир, а раз так, то полицейским приходится оторвать свои жопы от насиженных кресел и заняться тем за что им платят. Вот только чем дальше длится расследование, тем все сильней крепнет уверенность в том, что убийцей был вовсе не человек, а зверь. Возможно волк, а возможно и оборотень…

Как правило, фильмы об оборотнях развиваются по двум стандартным сценариям. Первый — на главного героя нападает оборотень, но вместо того чтобы убить подростка (О да, героями подобных фильмов чаще всего являются подростки, что странно, ведь и ежу же понятно, что пропавшего подростка будут искать куда более тщательно чем пропавшего взрослого… так, пардон, я отвлекся), оборотень его лишь покусает. Причем покусает не сильно, так чтобы юноша или девушка смог добраться до ближайшего населённого пункта и уже будучи в больнице рассказать о нападение дикого зверя. И ладно бы такое события было чем-то из ряда вон, так нет, в каждом втором фильме об оборотнях есть подросток, что был покусан волком и который сам начинает выть на луну и гонятся за машинами. И как после такого поверишь, что оборотни это вымирающий вид? Да такими темпами их на нашей планете должно быть пара миллионов! Так, пардон, я опять отвлекся. Так вот. Есть второй вариант и он, как мне кажется, выглядит куда более правдоподобно. Главный герой, как правило журналист или частный детектив, начинает свое частное расследование в ходе которого он встречается с Абрахамом Ван Хе… хе-хе-хе, мудрым и много повидавшим старцем, что посвятил свою жизнь охоте на разного рода чудовищ после чего герои отправляются убивать оборотня. В принципе, вместо старца порой предстает книга с древними письменами, что рассказывает о жутких оборотнях и которой герой/героиня безоговорочно верит. Ну действительно, книга то древняя, а следовательно человек, что ее писал знал о чем говорит, теорию о том, что книга сия была написана человеком с трясущимися руками и у которого изо рта идет пена я по понятной причине в расчет не беру, ведь таким образом сказка будет разрушена. Но вот ведь какое дело, перед нами кинокартина, что повествует об оборотнях, но которая решила идти своим путем, а не уподобляться «Вою» и «Американскому оборотню». Стремление похвально, кто же спорит, однако при всей своей оригинальной идеи «Волки» так и не получили широкой известности, да и средний балл у картины достаточно низок. С чего бы это? Ответ, как обычно, чуть ниже.

И для начала стоит поговорить о том хорошем, что в фильме есть. А есть тут интересная и что немаловажно неглупая сюжетная линия, в которой оборотни являются санитарами городов, также как в свое время волки являлись санитарами лесов и убивают они людей с неизлечимыми болезнями, да разного рода сумасшедших и бездомных. Преступников скорей всего тоже, но сие в фильме показано не будет, а раз так, то воспринимайте последнее высказывание, как личную «голово-пушку» автора сих строк. При этом главный и второстепенные герои отчаянно ищут логическое объяснения случившемуся — племена с далекого Гаити, каннибалы, жрецы Вуду, а может быть какой сумасшедший сбежал из дома с мягкими стенами. При этом герои даже не рассматривают теорию о том, что убийцей то может быть не человек. И тем самым в фильме вступают в противоборство две стороны вера в духов, что проповедают индейские племена и вера в науку, а также то что все можно объяснить банальной логикой, что так присуща «современному» человеку. И это интересно, особенно в свете того, что оборотни в этом фильме показаны не как чудовища, которых надо убивать всеми возможными способами, а как живые существа, заслуживающие второй шанс.

Нейтральной же стороной картины являются, как это не странно актеры. Почему нейтральной? Ну смотрите, актеры, в большинстве своем не звезды первой величины, но играют они в целом неплохо, так что им веришь. Однако при всем при этом симпатии герои картины не вызывают. Не вызывают они ее потому, что характеры героев чересчур шаблонны, а о их прошлом мы можем лишь догадываться. Так что «Волки» это аккурат тот тип фильмов, где актеры сыграли свои роли и тихо удалились.

А теперь о досадном минусе, что способен испортить всяческое удовольствие от просмотра. И да, речь идет именно что об операторской работе, а если быть совсем точным, то взгляде из глаз оборотня. Нет, идея хорошая, но исполнение крайне паршиво, так как видит оборотень мир через призму наркотического опьянения, а порой и съемок в негативе. И учитывая то, что большая часть фильма будет показана в такой манере, то это начинает раздражать. Ну неужели нельзя было снять все в черно-белой палитре? Это выглядело бы и стильно и глаза бы не уставали. Так же стоит заметить, что сцены сменяют друг друга с невероятной скоростью и вот мы видели мир глазами оборотня, вот мы видим главных героев осматривающих трупы в морге, а вот снова оборотень за кем-то гонится. И все это без какой бы то ни было прелюдии, отчего создается ощущение, что смотришь клип с нарезкой кадров из фильма, а не полноценное кино.

Таким образом перед нами предстает фильм-парадокс. Интересный сюжет перемежается с не самыми интересными героями, а манера съемки заставляет помянуть оператора нелесным словом несколько раз за фильм. Тем не менее фильм оригинален, ну согласитесь, где еще можно увидеть фильм, в котором будут действовать оборотни, но который не будет при этом страшилкой, а будет детективом с мистическим уклоном? Поэтому скажу так — если устали от стандартных ужастиков и питаете любовь к картинам детективного жанра, то можете глянуть этот фильм одним глазом, а второй поберегите. В конечном счете зрение то нам дается на всю жизнь…

5 из 10

Если тело — физическое отображение души, то оборотни олицетворяют человеческое бессилие перед темными и сверхъестественными силами. Потому неудивительно, что исторически их описание свелось к смертельно опасным монстрам с бесчеловечными преступлениями. Однако в кинематографе, где балом темной производной человеческой фантазии правит гиперсексуальность вампиров, оборотням досталась незавидная участь аутсайдера с парой-тройкой достойных фильмов, вроде «Лондонского оборотня» или «Человека-волка». Перелом произошел в 1981 году, когда творческое полнолуние принесло сразу несколько качественных проектов — культового «Воя» от мастера Джо Данте и сколь обаятельного, столь и эффектного «Американского оборотня в Лондоне» Джона Лэндиса. На их успешном и культовом фоне «Волки» Майкла Уодли оказались «третьим лишним» — ни дохода, ни популярности адаптация романа Уитли Стрибера не снискала. Очевидно, название в стиле B-movie сыграло злую шутку, разрушив иллюзию загадочности о том, с кем же предстоит встретиться на улицах Нью-Йорка начала 80-х, где башни-близнецы пока молоды и целы, а социальный и экономический кризис города застыл раковыми клетками домов-черепов в трущобах Манхеттена.

Именно здесь, в одном из парков «Большого яблока» находят местного магната, его жену и телохранителя, порезанных и готовых к употреблению в мясной салат. Ясно, что этому делу требуется свой герой — крутой и кудрявый детектив по имени Дьюи, который настолько суров, что отказываясь выгулять домашнюю скотинку, отправляется на место преступления с пакетом покупок. И пока расследование обрастает деталями, список жертв дополняется бездомным бродягой, строителем моста и кто знает кем еще…

Чего «Волкам» не занимать, так это пленительной атмосферы захватывающего расследования в стиле сериала CSI с использованием такого передового функционала того времени, как спутниковое наблюдение, сканера лиц и детектора лжи. И как подобает сериалу, главные герои проработаны по высшему разряду. Так, бравый Дьюи за англо-саксонской харизмой Альберта Финни скрывает повадки сыщика эпохи нуара, для которого сигарный дым — закуска перед очередной порцией двойного виски. Его противовес — судмедэксперт и афроамериканец Уиттингтон — страстный фанат фанка с прической в стиле афро и грацией танцора, коим в действительности был играющий его Грегори Хайнс. Вдвоем они оборачивают осмотр тела в циничную и крайне остроумную постановку шоу Бенни-Хилла для патологоанатомов, не переносящих вида человеческих внутренностей. Никакой расчлененки, выпавших внутренностей и изъеденных мозгов крупным планом. Из расчета на зрительскую фантазию (и экономию средств) авторы поскупились на оплату гримерам и, разбавив подробности убийств «чернушными» колкостями, ими и ограничились. Правда, с появлением миловидной напарницы-психолога, юмор, как возрастной альфа-самец, вдобавок заметно пошлеет, выдавая перлы, которые мало чем соотносятся с жанром мистических фильмов.

Что же касается ожидаемого — саспенса, то он передан через вид от первого лица, когда камера через светофильтр теплового излучения показывает глазами «преступников» (по названию же ни разу не ясно, кто виновник) претворение очередного кровавого плана в жизнь. Увы, прогрессивное решение (до «Хищника» оставалось целых 6 лет!) превращается в пытку, поскольку звучащий назойливый скрежет скрипки извлекает, как смычком, из нервной системы «Цыганские напевы». При таком раскладе саспенсу остается не больше места, чем любви в порнофильмах, хотя одна «ужасная» сцена — поедание толстым и отвратным питоном маленькой мышки — авторам бесспорно удалась.

Однако центр проблем у «Волков» вовсе не в беззубости ужаса, а в повествовательном надломе, который происходит когда в центр внимания «преступников Х» попадают сами сыщики. В этот момент сюжет, как перебравший подросток, теряет ритм и растягивается как жвачка до состояния анабиоза, чтобы сгуститься под конец в убийственный концентрат действа. Причем, постановка экшен-сцен с сочными ракурсами убийств, которых так не хватало весь фильм, в финале принимают настолько небрежный оборот, насколько это возможно, если у руля проекта находится сварщик-кондитер, а монтажом промышляет школьный трудовик с ножницами без дежурных ста грамм. А ужасы отлетающей пластилиновой головы с брызгами вишневого сока будут преследовать еще не одно поколение начинающих режиссеров.

Несмотря на тесноватый масштаб (трущобы, штаб, опоры моста и квартира) «Волкам» есть чем заинтересовать. Разочаровав в мистике, напряжении и зрелищности кинолента преуспела в детективном жанре, который на редкость удачно создал атмосферу цинизма, нуара и беспрестанного поиска правды. Правды в том, что человек в своей поспешности не замечает всего, что творится вокруг и кто живет на этой Земле. Жизнь, которая охотится так же, как и люди. Вервольфы и их подобия остались реальны только по ту сторону экрана. И сейчас они ждут следующего полнолуния, которое, как и все новое, остается лишь вопросом времени. Вот только какого, неизвестно. Ведь ни трущоб из фильма, ни башен-близнецов больше не осталось.

Фильм стоит посмотреть.

Для любителей «Американского оборотня в Лондоне», тем более «Волки» то же на экран вышли в 1981 году.

Адекватный, разумный сюжет который держит в напряжении до конца фильма, отличная игра актеров и нормальные (для своего времени) спецэффекты.

Но стать таким же культовым как «Американский оборотень» ему не удалось, причин на мой взгляд несколько

Одна из них — это выход на экраны в один год и после «Американского оборотня в Лондоне», зритель невольно сравнивал оба фильма и не в пользу «Волков».

Два похожих фильма и на одну тему в один год многовато.

3 из 10