Что случилось с ребёнком Розмари (1976)

Сэм О’Стин — монтажёр, поработавший во многих известных фильмах, включая оригинальную картину Романа Полански. Ох, всё-таки зря он, заняв режиссёрское кресло, задался идеей посмотреть, что случилось с ребёнком Розмари, ведь с ним произошло страшное дело в виде телевизионного сиквела, который абсолютно ненужный по смыслу и слабый в реализации. Всё, чем могла похвастаться классическая экранизация, тут растеряло силу, попав под власть проклятия «необязательной второй части» талантливого ужастика.

Сам по себе сюжет в чём-то занятен, рассказывающий о побеге Розмари из секты с чуточку подросшим Эдрианом, её зловещим сыном. Мы видим терзания женщины, метающейся между моралью и материнскими чувствами, запутавшейся в сложной дилемме, идейно развивавшей кульминационную проблематику оригинала. Однако очень скоро Розмари исчезает из истории, так и не появившись больше, уступая место самому виновнику торжества. Дьявольский сын был похищен приспешницей сатанистов, пожелавших дать ему свободное время до двадцати одного года, дабы он познал общество, уготованное красноглазым папашей для искушений и правления. Сын Божий в юношестве плотничал, поэтому свою отраду колдуны в чёрных балахонах тоже не стали лишать права на сладкое неведение истинного предназначения.

Интригует? Конечно. Каким окажется возмужавший в юношу Эдриан? Какие плоды даст адское семя в человеческом теле без вмешательства наставников? Как он воспримет возложенную на него ответственность?.. Только на деле, увы, интересного мало. Задуманная неоднозначность главного героя, обязанного вызывать сочувствие, напоминает зарисовки вялотекущих будней бесцельного юнца, похожего на бродягу, страдающего от вечного похмелья и странных кошмаров. Его ничто не влечёт, у него нет стержня. Он не добрый и не злой. Он совсем «никакой». Нет поступков, нет самоидентификации истинной природы. Зритель не может отследить важных сцен из жизни, заставляющих увидеть что-то большее, кроме аморфного существа, привыкшего, что любую шалость, вроде превышения скорости на дороге, улаживает заботливая тётя со связями. Причём подобное поведение будет продолжаться на протяжении всей истории без всяких метаморфоз личности.

Плохо выписанный ключевой персонаж дополняют другие схожие герои-антигерои. Единственно сохранённая из первого фильма шустрая Рут Гордон и её новый экранный напарник Рэй Милланд превратились из зловещих кукловодов в просто пару мягкотелых пенсионеров с признаками старческого маразма в поведении, которых — удивительно! — чисто по-человечески жалко, ведь они и так и сяк, как заботливая бабушка с дедушкой, стараются наставить на путь «истинный» вверенное им Хозяином чадо, а тот ни на что не способен. Да, характер у Розмари тоже не обладал стойкостью, но она пыталась и действовала, когда явственно определила подвох, а вот сынишка бесцельно плывёт по течению, не требуя правды о чаше, что не может миновать. Эти сюсюканья занимают львиную долю хронометража, лишь изредка скрашиваемого развитием судьбы персонажа Гая Вудхауза, получившего заветную славу и извечный страх в придачу, вылившийся в закономерный апогей закоренелого труса.

Техническая сторона не требует долгого анализа, будучи скромной телевизионной постановкой, когда всё отводится на диалоги, характеры и сюжет, которые не удались. И даже жанровой атмосферы наберётся с гулькин носик, не способной устрашать или создавать ауру чего-то мистического, дьявольского, завораживающего, напоминая типичную «мылодраму» на полтора часа.

Фильм крайне слаб, из-за чего заслуженно малоизвестен. Понятное дело, что он изначально обречён на невозможность мастерски играть на саспенсе и паранойе, как было в родоначальнике авторства Полански с использованием поистине жуткого приёма демонстрации эфемерной мистики чрез показательный реализм. Но недостоверная актёрская игра с бездарным сценарием вызывают лишь непринятие истории, ведь это там зритель негодовал до самого финала о психической вменяемости Розмари, будучи хитро запутанный режиссёрскими уловками, намекающими на предродовой страх беременной женщины и душевную тревогу супруги с мужем, что заметно охладел к ней, переключившись на карьеру, а здесь какая может быть интрига, если сразу понятно, кто такой главный герой? Секрет Полишинеля раскрыт для зрителя с самого начала, зато некстати постоянно упрятан для ключевого персонажа, лишая сценарий чёткого конфликта, переломного момента, как побудителя к необходимым действиям. Если бы этот фильм не являлся сиквелом и, скажем, в этот же год не вышел схожий по концепции «Омен» («The Omen»), то он мог восприниматься намного благосклонней, нежели так. И честно говоря, есть такие мощные финальные многоточия в художественных картинах, которые попросту не следует превращать в продолжения.

3 из 10