Следствие ведут знатоки: Динозавр (1972)

Я не любитель советских детективов, но мимо фильма, в названии которого присутствует слово «динозавр», пройти не мог. Важно отметить, что «Следствие ведут знатоки» – это целая франшиза, насчитывающая аж двадцать четыре фильма, которые выходили с 1971 по 2003 гг. Это ли не показатель того, насколько советско-российские зрители любят детективы? «Динозавр» – шестая часть, вышедшая в 1972, и, как вы, наверное, догадываетесь, настоящими динозаврами в сюжете и не пахнет. В том числе и птичьими.

Двухсерийный фильм показывает нам расследование, которое ведёт милиция (аналог нынешней полиции) в отношении одного не слишком приятного рецидивиста. Сразу хочется сказать, что сильной стороной фильма является актёрская игра. Лично мне актёры «Динозавра» неизвестны, но играют они убедительно. В основном ради них такое кино и стоит смотреть, поскольку поведение правоохранительных органов, преступника и свидетелей показано очень достоверно. Всё потому, что авторов консультировал настоящий пол… милиционер и, скорее всего, даже вносил правки в сценарий. Что, впрочем, не спасло «Динозавра» от одной очень большой оплошности.

Но сперва хотелось бы остановиться на проблеме другого характера. Хоть милиция и показана максимально честной и порядочной, я не могу простить фильму того, что в кадре постоянно кто-то курит. В милицейском отделении, в квартире и даже в ресторане. Причём, иногда курят в присутствии несовершеннолетних. Очень жаль, что режиссёр не настоял на том, что образцовые стражи порядка должны придерживаться ЗОЖ. Кроме того, очень обидно, что фильм снят на чёрно-белую плёнку. Учитывая, что ещё до Октябрьской революции российские фотографы создавали восхитительные (даже по сегодняшним меркам) цветные фотографии, монохромная плёнка в 1970-е гг – это позор.

Итак. Главным упущением «Динозавра» является то, что фильм очень быстро раскрывает зрителям личность преступника. Ещё до середины один неприятный персонаж наводит на себя весомые подозрения, и именно он по итогу оказывается виновником всех событий. Никаких неожиданных поворотов в сюжете нет, и тем самым нарушается золотое правило любого детектива – скрывать личность преступника до самого конца. Почему сценарист и режиссёр так ухудшили собственный фильм? На их месте я бы вырезал все сцены, в которых преступник появляется до обыска и вставил бы их в финальную часть как флешбеки. В таком и только в таком случае появляется интрига.

С учётом такой очень странной оплошности я ставлю оценку немного выше средней.

6 из 10