Гори, гори, моя звезда (1969)

Искусство и революция, искусство и война, искусство и идеология, искусство и конформизм… как хотите. Эту тему довольно серьёзно проработал классик венгерского кино Иштван Сабо в ряде своих работ, на примере исследования реальных биографий. Митта же избирает жанр трагикомедии, рассказывает трагедию комедийным языком.

20-й год (сто лет назад, естественно) в город, в котором красных сменяют белые, а белых зелёные и творится полная свадьба в малиновке, въезжает, подобно Джонни на Дикий Запад, некий экстравагантный персонаж, с горящими глазами и желанием изменить мир посредством театра.

Если смешать упомянутую «Свадьбу в Малиновке» с «В огне брода нет» Панфилова, добавить щепотку михалковского «Свой среди чужих…» получим некоторое представление о фильме. Декорации здесь отдельная тема, это просто нечто.

В принципе, достаточно сказать пару слов о персонажах и довольно. Три представителя искусства: немой (или «немой») художник, расписавший свою мазаную хату, засохшие деревья и всё, что мыслимо и немыслимо, с грустной улыбкой взирающий на окружающий мир (Олег Ефремов). Простоватый, но ушлый киношник-конформист, единственная немая «Драма на море» которого, в разных вариантах авторской озвучки, играет всеми идеологическими оттенками, в зависимости от власти в городе на момент сеанса (Евгений Леонов). И эксцентрично-фанатичный театрал, тот самый, недавно въехавший Искремас (псевдоним-аббревиатура: Искусство — революционным массам) в невероятном исполнении бесстыдно молодого Олега Табакова (на мой взгляд, одна из лучших ролей). Помимо блистательного трио любимцев муз нельзя не упомянуть дивчину Крысю, с её первозданной натуральностью, дикарской естественностью и девственной чистотой, в исполнении Елены Прокловой. Из которой пылкий Искремас тщетно пытается слепить Жанну Д`Арк. О комиссарах-Куравлёвых, барышнях лёгкого поведения-Мордюковых и прочих эпизодических Филиппенках и Прохоровщиковых не станет и времени говорить.

Что сказать, сценарий и актёрская плеяда тешат ухо и глаз, насладитесь!

9 из 10

Почему, когда смотришь советское кино, люди, которые играют, кажутся более искренними? Ты им веришь, сопереживаешь, волнуешься. И «Гори, гори моя звезда» не является исключением. Табаков, Ефремов, Леонов и Проклова — каждый из них внёс в своего персонажа столько эмоций, столько души, что современным актерам до них еще расти и расти.

Сюжет картины незамысловат. Театральный режиссер приезжает в небольшой городок, где собирается нести революционное искусство в массы. Однако, сам того не подозревая, он уже играет свою собственную трагедию с прологом, завязкой, развитием действия, кульминацией, развязкой и эпилогом. В этом мире, раздираемым гражданской войной, главный герой с необычным псевдонимом Искремас пытается доказать людям, что тяга к настоящему искусству это явление, которое живет внутри каждого человека и вне зависимости что происходит во вне, вне зависимости какие страхи и переживания таятся внутри них, эта тяга может сыграть, своего рода, катарсис, который их освободит. Искремас видит, что народ, утомленный постоянными грабежами и бедствиями, нуждается в этом освобождении. Он видит, что даже в таком захолустье существуют люди, которые хотят создавать, даже если их не понимают и недооценивают. И неважно, какие невзгоды и испытания будут прописаны в его собственном жизненном сценарии, он выдержит их ради достижения собственной цели.

8 из 10

Однажды великий писатель Гофман поделил человечество на «истинных музыкантов» и «вовсе не музыкантов». Эту формулу можно применить к фильму Александра Митты «Гори, гори, моя звезда». Главный герой — Искремас («искусство — революционным массам»), которого блестяще сыграл Олег Табаков, альтруист и энтузиаст, тонко чувствующий прекрасное. Его мечта — поставить гениальный спектакль. Но у него нет ни профессиональной актерской труппы, ни нормального театра, где можно реализовать главное дело жизни. Режиссерский путь Искремаса начинается с маленького провинциального городка, в котором чуть ли не каждый день меняется власть: бразды правления переходят от красных к белым, от белых к зеленым. Главной надеждой театрала-романтика становится Крыся (Елена Проклова), девушка, которая репетирует с ним роль Жанны д’Арк. Все символично: Орлеанская Дева сражалась за идеи и расплатилась своей жизнью, неопытный и страстный режиссер хочет призвать местное население не бояться следовать своим идеалам, быть сильными и смелыми.

Тема искусства представлена в фильме не только образом режиссера-самоучки, но и двумя абсолютно противоположными героями: киношник Пашка (Евгений Леонов) и художник Федор (Олег Ефремов). В мире всегда есть место для прекрасного и уродливого, искусного и искусственного. Пашка совершенно ничего не понимает в искусстве, но при этом хороший человек, он озвучивает фильмы согласно времени, его закадровые реплики зависят от того, кто сейчас властвует в городе. Федор — ничем не примечательный на вид человек. Дом его — храм, в котором живет настоящее искусство. Герой Олега Ефремова немногословен, он находит самовыражение при помощи кисти и красок. Кадры с картинами неизвестного провинциального художника сняты очень поэтично. Богатый внутренний мир Федора отражен на полотнах и стенах его дома. Пусть он и вдохновлен красногвардейскими идеями, но художник никого не убивает в реальности.

Название фильма отсылает к знаменитому романсу, который звучит во время задушевной пирушки киношника, художника и режиссера. В контексте киноленты под звездой понимается мечта, связанная со служением искусству. Вести за собой людей, видеть в их глазах осознанность и сопричастность с прекрасным, — удел таких, как Искремас. Даже необразованная Крыся поняла, чего хочет от нее сумасбродный режиссер в финальном монологе Орлеанской Девы. Каждый воспринимает искусство по-своему: эмоциональный Искремас — живет театром, скромный Федор — картинами, а Пашка — показом и пошлым озвучиванием фильмов.

«Гори, гори, моя звезда» — удивительная многожанровая кинолента, сочетающая в себе комедию и трагедию. Во время просмотра фильма Митты хочется хохотать, а уже через пару минут — плакать (и так постоянно). После финальных титров становится очевидно, что эта история об искусстве — незаслуженно забытый шедевр отечественного кинематографа, в котором снялись самые именитые и талантливые советские актеры.

10 из 10

Фильм А. Митты безусловно в первую очередь — трагедия. Только показана она с элементами комедии. Иначе думаю проблем с цензурой было бы не избежать. Так как о том что мы видим на экране, в советское время было принято умалчивать. Например власть и её действия в годы революции, предоставляются далеко не в лучшем виде. Поэтому картина вроде бы на первый взгляд проста, но в то же время затрагивает глубоко-важные вопросы и события.

Благодаря безупречным актёрским работам и режиссуре, «моей звезде…» удаётся держать равновесие между весёлым оптимистическим настроем героев, и безнадёжной драмой. Не сваливаясь ни в одно, ни в другое. Одна из лучших работ работ Табакова. То же самое можно и сказать о Митте. Который своим фильмом рассказал, что даже в труднейшие для нашей страны времена — люди не сдаваясь стремились к искусству. Несмотря ни на что. Остальные артисты также заслуживают огромного уважения. Это и Леонов и молодая Проклова. О. Ефремов в роли молчаливого художника, сумел и без слов передать глубину и характер своего героя.

А легендарный романс с одноименным названием, любим кроме меня до сих пор миллионами.

8 из 10

Главной темой данного фильма я считаю разные подходы к искусству. Можно относиться к нему, как Искремас — искренне, с душой, отдавать ему себя, пытаться донести миру своё слово, невзирая на все преграды. А можно как Пашка — быть рабом системы, беспрекословно исполняя все её пожелания.

А главное, удобно-то как — кино ж немое, а значит, озвучивать его можно как угодно! Просто чудеса — всего-то одна дешёвая пошлая комедия в твоём распоряжении, а обернуться она может чем хочешь, как по мановению волшебной палочки. Пришли на сеанс простые селяне, от политики довольно-таки далёкие — преподносишь им её как банальную жУвачку, то бишь как то, чем она по существу своему и является. Заняли город красные — и она становится идеологически выверенной пропагандистской лентой. Заняли город белые — и тут же Пашкин «шедевр» превращается в ностальгическую ленту в духе «прогулки, юнкера и хруст французской булки». Приспособленчество полнейшее.

Также фильм показывает разные взгляды на идеологичные произведения: Искремас-то был за красных, но он творил с душой, а не потому что так дОлжно; Пашке же, в свою очередь, было глубоко до фонаря и на белых, и на красных, и на фиолетовых, и посему неискренность ощущается очень явно. Какая глубокая пропасть лежит между Маяковским(которого просто обожают обвинять в «госзаказе») и тем же Михалковым!

Хочется отметить фразу, сказанную Искремасу кем-то из белых: дескать, да кому ваш Шекспир нужен, да кто его поймёт, кроме нас с вами… А ведь это довольно популярная и сегодня концепция: кругом одно быдло, настоящее искусство ему сто лет на хрен не сдалось, — ну и пусть себе довольствуется отходами жизнедеятельности. Тема «пипл хавает» вечна! А между тем, если каждый божий день твердить людям, что они духовно бедны и посему достойны лишь жУвачки, рано или поздно они в это уверуют. А всевозможным Пашкам оно на руку: для создания шедевров потеть надо, что-то выдумывать, а хрень на потребу публике в момент можно состряпать!

Также тему творчества(и творца) ярко раскрывает такой персонаж, как Художник. Такая глубина чувствуется в этом образе — просто завораживает. Его картины мне показались крайне специфичными, но, как я думаю, если долго на них смотреть, можно разглядеть в них философию, глубокий смысл и особенную красоту. Жена, называющая его придурком — это, думаю, не просто жена, а олицетворение всего общества, которое, увы, часто не ценит настоящих гениев при жизни и даже считает сумасшедшими.

Этот герой бессловестен. Быть может, это своеобразный обет молчания, принцип такой — хоть режь меня, а я ничего не скажу? Или, может, здесь затрагивается ещё одна тема — беззащитность творца?.. Художника-то, как известно, каждый может обидеть. А заступиться за себя он не в состоянии.

Искремас, однако, разглядел в этом человеке подлинный талант, и их сотрудничество, могло бы привести к настоящим шедеврам, но… Таланты нравятся не всем и не всегда; таланты, идущие своим путём и противостоящие формализму — не нравятся вдвойне. Посему-то и вызвали его на секундочку. А Искремас, услыхав выстрел и узнав наконец, что к чему, развозмущался — ишь, защитник искусства нашёлся. Противен в этой сцене Пашка, с которым по простоте душевной ещё совсем недавно побратались эти два товарища: вы уж его простите, болезного, он смертью друга расстроен, сильное душевное волнение, не губите, пощадите. Доброта так и прёт, словом.

Эпизод с «кукушечкой» — один из наиболее сильных по степени эмоционального напряжения. Как я за Искремаса переживала! Но милостивость белых не знала границ — они стреляли холостыми. И тут выясняется, что один господин-то боевыми стрелял! Ух что ему устроили! Не за Искремаса же эти субъекты волновались. Подумать только — он подвергал их жисти опасности!..

Пляски в театре, на мой взгляд, также важны. Искремас был прав: раз уж ему пришлось пойти на сделку с совестью и ставить подобную галиматью, ему не оставалось ничего другого кроме как поиздеваться над ней. В этих плясках я вижу прообраз танцев Агафий Тихоновн в захаровских «Двенадцати стульях», а также Эльзы из захаровского же «Убить Дракона».

Ещё мне кажется, что «Гори, гори…» было не то чтобы прообразом «Сказки странствий», но в некотором роде её предвосхитило. Прежде всего, тоже романтик и мечтатель плюс юная девушка/девочка, разве что цели и задачи у них совсем другие. Потом, образ главгероев. Искремас с Орландо очень даже похожи: оба они самоотверженные, благородные, с чувством собственного достоинства, но — далеко не идеальные и не лишённые слабостей.

Что же касается Крыси, то мне она показалась престранным сочетанием Марты из «Сказки странствий» и Фимки из «Формулы любви». С Мартой её роднит недурная сила духа, но гораздо больше она у меня в процессе просмотра ассоциировалась именно с Фимкой, даже чисто внешне. Крыся — типичная деревенская девушка. И в хорошем смысле, и в плохом. Хороши в ней та самая воспеваемая многими «поэзия народной жизни», искренность, непосредственность, в хорошем смысле трогательность: «вы ж один пропадёте, вы ж малахольный»:)) И как она вилкой в Комиссаржевскую тыркала, думая, что это Искремасова жинка :D А плохи мракобесие и крайняя приземлённость, которые, впрочем, довольно легко искоренимы при правильном подходе. И ведь она шла к этому… Эпизод, когда она по-настоящему вжилась в роль Жанны д`Арк, подумав о судьбе Феди, показывает, что зачастую особенно убедительно получается у актёров играть то, что они и сами когда-то пережили.

Да и вообще, ряд сцен «Сказки» очень даже перекликается со «Звездой»: милое знакомство Марты и Орландо путём неудачного вскрытия vs очаровательное приветствие Марты Искремасом с топором в руке :D; сцена с трактирной девкой vs привод в дом «новой знакомой»… И тоже пляски, и тоже спасение героини ценой собственной жизни. В общем, здесь всё получилось почти как с «Бедными людьми» Достоевского: вполне себе самостоятельное произведение, никак не наброски к «Преступлению и наказанию», но, скорее всего, не будь «Людей», и «ПиН» бы не родилось!..

Лишь одно не на шутку меня печалит: изначально было снято полкартины с Роланом Быковым, моим любимым актёром! А потом заменили его Табаковым, и плёнка не то канула в Лету, не то до сих пор где-то пылится… Безусловно, этот актёр талантлив, самобытен, обаятелен, харизматичен, играет правдоподобно. Но некоторые сцены в «Звезде» заставляют меня вспомнить цитату из одного советского мультика: «какая-то в этом есть натяжка». А у Быкова натяжек не может быть по определению, он и натяжка — две вещи несовместные. Но да ладно, что вышло, то и вышло, и раз уж привычно ассоциировать Искремаса с Табаковым, то да будет так.

Очень интересная и душевная картина замечательного режиссера с прекрасным подбором актеров. Надо сказать, что смотрел я этот фильм из-за Леонова, который играет там относительно второстепенного персонажа. А в главной роли молодой Табаков, который очень запоминается своей ролью.

Больше всего, правда, западает в душу сюжетная линия Ефремова, который играет молчаливого художника.

В этой картине интересный сюжет, который наполнен, как веселыми, так и драматичными моментами. И это, назад сказать, очень здорово. Прекрасно соблюден баланс смены настроений картины.

Наверное, этот фильм про роль искусства в мире хаоса, который постоянно меняется и подбрасывает все новые и новые изменения. Три героя, которых играют Табаков, Ефремов и Леонов очень здорово передают разные типы восприятия понятия искусства. Очень здорово. Цепляет.

Попытка понять роль искусства, место людей, его создающих, в бушующем море катаклизмов и хаоса. С незначительными промежутками, но такие времена не заканчиваются уже с доброе столетие, как те Божьи войны, ведущиеся с момента сотворения мира. Не просто же так режиссёр Александр Митта в 1968—1969 столкнулся с теми же проблемами, что и его герои, сгорающие в полыхающем горниле Гражданской войны. Условия поразительным образом схожи: либо становишься конъюнктурщиком, либо снимаешь своё и отправляешься на полку, как тот же Александр Аскольдов с его «Комиссаром», или Алексей Юрьевич Герман с «Проверкой на дорогах», либо просто ждешь своего времени. В случае с фильмом Митты, отправленным бдительными ревизорами в отставку уже на уровне запущенного производства, огромную роль сыграло появление в нем Олега Табакова. Попав в проект вместо Ролана Быкова (что было одним из требований цензоров), он таки сумел уладить разногласия с комиссиями, пробив ему дорогу в жизнь, и Александр Митта в своих интервью очень высоко оценивал роль Табакова в самом факте существования этого фильма. И таким странным образом сложная тематика фильма сплетается с нелёгкой историей его создания, что поневоле начинаешь верить в плохую карму.

Центральная идея фильма — многоликость искусства, каждый лик которого находит своего почитателя даже в самое тяжелое время. Смешной паяц Пашка (Евгений Леонов), придумывающий все новые незамысловатые шуточки-частушечки под один и тот же похабный видеоряд. Мечущийся творец с пламенным сердцем Искремас (Олег Табаков), желающий быть тем самым Данко, несущим свет людям, облекая своё театральное действо в невиданные причудливые формы, крича устами сельской Жанны д’Арк: «Ничего не бойтесь!». Художник Фёдор (Олег Ефремов), живущий в своем внутреннем мире, рисущий яблоки на мертвой яблоне, и создающий шедевры, которые зритель так и не увидит. Трагично в своей непостижимости то, что каждый из них, как бы искренне не пытался служить искусству, вынужден надевать колпак паяца на потеху публике. А звезда внутри горит, она никогда не перестает гореть… Митта пытается сделать правду не столь горькой, разбавляя ей сценами пасторального юмора, нелепыми ситуациями на грани фарса, да только всё-равно понимать его горько. На самый главный вопрос он ответа так и не дает — это творцы так чудаковаты, или весь мир вокруг стал малахольным, оттого трагедии в фильме гораздо больше, чем комедии, хотя визуально всё выглядит ровно наоборот.

«Гори, гори, моя звезда» — фильм-театр, общающийся с зрителем на театральном же языке. Стремясь охватить ту живописную действительность широким хватом, Митта создал целый ряд великолепных сцен, вгрызающихся в память. Да, может одну из самых сильных сцен — художник с «белым» солдатом возле яблони, можно было сделать еще более хлёсткой и незабываемо-яркой, избавившись от её ненужного дублирования, но в конце-концов это видение режиссера, которое нужно уважать. Печально то, что зритель почти не знает о фильме, где по признанию критиков одну из лучших ролей за свою немаленькую кинокарьеру сыграли Олег Табаков и Олег Ефремов, где можно увидеть Марлена Хуциева и Владимира Наумова не в режиссерском кресле, а на актерской площадке. Эта работа может и не стала лидером кинопроката, как более поздний «Экипаж» режиссера, но ощущается в ней столь явно ощутимое желание Митты что-то высказать, крикнуть во весь голос, что нет сомнений в том, что эта работа стала для него личным бесценным откровением. Есть хорошие фильмы, есть плохие фильмы, а есть фильмы, за которые хочется пожать руку их создателю и искренне сказать «спасибо». Спасибо Вам, Александр Наумович.

10 из 10

И вот гаснет экран. Еще секунду назад шли титры и даже смотря на них я думал, понимал и поражался этому фильму. Был просто прикован к нему. И вдруг раз! И все погасло. Перестала трескать пленка в аппарате. Послышались шаги людей в коридоре. Но в зале стояла мертвая тишина. И только когда дверь открылась, и приятный женский голос тонко намекнул нам, что пора бы нам уйти, с меня снялось одеревенение. Придя домой и упав на кровать я закрыл глаза. И вот сознание выдает улыбающегося Табакова, который едет на своей телеге, Леонова, который говорит что его идея — выжить, Ефремова, который падает вместе с яблоками. Все они — разные направления искусства. Театр — пылкий, бессмертный классик, яркий и запоминающийся. Синематограф — безудержный, бесшабашный, где-то даже пошловатый. И живопись — молчаливая, как бы с какой-то жалостью взирающая на других., идеальная в своем примитиве.

О чем же кино? Об искусстве? О его бессмертии? О революции? О Красный, Белых и Зеленых? Обо всем сразу. Как бы красиво он мог умереть, но как повзрослел и как просто и по настоящему умер, как отдал жизнь не потому что это красиво, а потому что так было правильней. Как падал он на сцену. И как упал на землю. С первой смертью в персонаже Табакова умирает романтик, умирает ребенок. И Крыся остается жить. Она едет, не подозревая что извозчик ее уже давно мертв что он остался позади. А ведь, кажется только что он говорил ей что-то. Что-то очень важное, интересное. Концовка остается открытой.

А как падает Федя? Как падает он и его искусство, в виде яблок. Падает дважды. Нет, здесь нет ничего лишнего. Ничего не нужного. Всё в идеальной гармонии. Все выполнили свою работу так, как только в силах были ее выполнить. Музыка и действие, постановка и игра актеров, все в идеальном порядке, все сочетается и ничто, будто не смеет выделяться на фоне другого. Есть только то, что я что-то упустил. Я посмотрел этот фильм и, увидев, поняв и открыв для себя много нового, все же чего-то не увидел. Может быть в силу возраста, может быть в силу малого опыта. Не знаю. В этом, не побоюсь этого слова, шедевре есть многое. И многое нужно понять, многое автор хочет донести до зрителя. Но все же не все так явно и очевидно. И это лишь радует. Хочется еще и еще пересматривать этот фильм. Нет ощущения затянутости, незаконченности. Все в идеальной гармонии. Не хочется лишать вас возможности получить удовольствие от этого фильма. Поэтому не вижу смысла подробно его пересказывать. Включайте, наслаждайтесь, думайте и наполняйтесь тем, чего в этом произведении полным-полно, искусством.

Можно часами обсуждать гениальную постановку Митты, глубокий смысл сценария, игру актеров. Но все это вы увидите сами, если уже не увидели и не соглашаетесь со мной.

Пожалуй, это самый глубокий фильм о столкновении Художника с Властью, с Народом, с Невежеством этого мира, из тех, что я видел.

Удивлен, что у этого фильма сравнительно невысокая оценка… Попробую по пунктам расписать его достоинства.

1) Каждый Художник старается сеять в мире ценное, вечное, доброе, несущее в себе какую-то высшую правду. Каждый Художник сталкивается с непониманием, пошлостью окружающей среды и общества. Каждый Художник — чуточку благородный воин, потому что сражается не за себя, а за сердца и души людей… Здесь это сражение передано потрясающе точно: сражаться приходится со всеми — то одна власть в городке, то другая, то третья — и с собою в том числе.

2) Красные, белые, зеленые. Любая власть ограничивает человека, загоняет его в рамки. Нет ни одной власти, которая была бы столь хороша, что давала бы человеку и хлеба, и зрелищ, и духовной пищи, и свободы… Все эти сражения за город — тщета в сравнении с тем сражением, которое ведет своей жизнью Искремас…

- Ничего, ничего, Федя. Наступят лучшие времена, и в этом Богом забытом городишке я поставлю спектакль-откровение, спектакль-динамит. Нам еще будут завидовать Москва и Питер! Вы напишите мне декорации замечательные. Распишете занавес, разукрасите зал. Каждую картину мы будем давать зрителю. Маленькую. Пускай понесет ее домой — старым родителям, малым детям. Пускай они тоже приобщаются к настоящему искусству.

3) Табаков, Ефремов, Леонов. Надо ли что-то еще говорить? Восторженный идейный кипучий Искремас (Табаков). Молчаливый (кажется, он не произносит ни одного слова) и глубокий Федор (Ефремов). Простоватый добродушный Пашка (Леонов). Три глыбы. Три Айсберга.

4) Спор артиста (Искремас), художника (Федор, пусть он и не произносит слов) и киномеханика (Пашка). Это один из множества возможных по направлению споров «о вечном». Тут идет беседа за театр и за кино. Тут победителей нет. Всякое искусство — ценно.

- Мы и Пашку возьмем в театр — билеты продавать.

- Почему, почему билеты?

- Пашка, милый, нас с Федей движут по жизни высокие идеи, а тебя — твои кривые ножки.

- Неправда. У меня тоже есть идея…

- Какая?

- Выжить.

5) Юная Проклова чудо как хороша! Сцены с ее участием мне напомнили фильм Глеба Панфилова «Начало» (1970), где Инна Чурикова тоже играет Жанну д`Арк. Тот фильм я видел раньше.

6) Времена меняются (революции, перевороты, войны) а искусство — вечно!

Это удивительно тонкий, я бы даже сказал пронзительный, ироничный трагикомичный фильм. Крайне советую.

10 из 10

Смотрел этот фильм в детстве, и как не мог найти его из-за длинного названия, которое вспомнил позже. Пересмотрел его снова.

Сказать по правде, я считаю эту роль Табакова одной из лучших. Не только потому, что он здесь еще молод, но в первую очередь за талантливое исполнение, просто великолепно играет! На протяжении всего фильма я переживал, буквально жил в образе его героя.

Очень неожиданной для меня оказалась концовка, о которой я успел за долгий период забыть. Есть как грустные, так и смешные моменты. Но фильм точно не оставит никого равнодушным, и заставит переживать вас.

Впрочем, переживать вам придется не только за героя Искремаса, но и за его друзей.

Я рекомендую его всем тем, кто все еще помнит, что у нас когда-то умели снимать настоящие фильмы — фильмы о жизни.

10 из 10