Вдали от безумной толпы (1967)

Одноименный роман Томаса Гарди нравится своим содержанием, диалогами и описанием чувств героев. Но этот фильм меня разочаровал. Некоторые сцены неоправданно затянуты, некоторые наоборот, непозволительно кратки и малосодержательны. Операторская съёмка иногда просто бестолкова. Можно было бы списать это на то, что мы избалованы современными камерами и обилием эффектов и приёмов. Однако есть множество примеров более ранних фильмов с безупречной операторской работой что в помещении, что на природе. Единственные два впечатляющих момента — сцена грозы и сцена на море.

По поводу актерской игры могу только сказать — не верю никому, кроме, разве что, служанки Лидди. Отдадим должное Батшебе Эвердин (Джули Кристи) — действительно своенравная девушка, полная противоречий и чувств. Но на этом похвалы закончены — ни романтические моменты, ни драматические не прочувствованы никем и не вызывают ни малейшего эмоционального отклика.

Если и советовать смотреть этот фильм, то только «для галочки» поклонникам творчества Гарди.

Может быть в этом вся фишка — в этом странно отталкивающем визуала киномана лице Джули Кристи — большой выбеленный обескровленный рот на песчаном, не выделяющимся ни единой яркой черточкой, овале. По воле этого киноромана, являясь антигероиней, все же ею, приносящей трагедию двум мужчинам и покой всего одному, чаша анти- перевешивает, снято!, героиня Джули Кристи и не должна притягивать, но поди ж ты, здоровая и вполне себе ничего женщина задается вопросом, явно ревностно тщеславным, чем же эта красота приманила этих раз, два, три мужчин?!

Для меня «Вдали от безумной толпы», но больше конечно для самой Кристи, это прощание с одним хорошим режиссером, открывшим ее, полюбившим в своих мечтательно реалистичных сатирах («Билли-лжец», «Дорогая») и заблаговременный привет гению, оттачивающему мастерство на правах оператора («А теперь не смотри»). То, что он сотворит с этим лягушонком в 1973 году не поддается никакой логике.

Но вернемся к «Вдали от безумной толпы». По большому счету в этой картине Кристи не делает никаких открытий, ее роль Батшибы это повторение ее роли в «Дорогой». Как сказала бы Кэтрин Хепберн, «ей просто повезло». Да, ее героине просто повезло заиметь частичку независимости в виде доставшейся по наследству фермы. И лукавство ее сердца отныне не скованно обязанностью поиска достойной партии. И пока она поочередно влюбляет в себя каждого из трех мужчин, пребывая между ними безобразным мешком в мучной пыли, объектами интереса и любви для кинокамеры являются именно эти мужчины. К их портретам, вылетающим из пустоты, как брызги крови из мгновенно разбитого сердца сочащиеся, у меня нет ни единого, повторяю, ни единого подозрения на упрек. Эти мужчины живут. А по мне это достойнейший из комплиментов для кино-волшебства, когда в киногероя вдыхают жизнь. И снова вопрос, а точнее замешательство, но вот чего они позарились на эту бабенку, на кой черт она им сдалась? В ее ведении хозяйства я не вижу проявлений независимого характера, способного увлечь интересного мужчину. Ей просто в очередной раз повезло заиметь талантливого пастуха Оука, безнадежно влюбленного во взбалмошную хозяйку. Да, она именно такая, — взбалмошная. Не строптивая. Для этого требуется характер. У героини Кристи нет именно этого, делающего каждого человека уникальным, жертвой и героем одновременно, — характера. То, как она мечется между тремя мужчинами, то дающая надежду, то забирающая ее в миг, все это похоже на поведение флюгера — в какую сторону дунет, туда и поверну. И то, что одному из трех все-таки повезло «облюбить» это создание, это не теория, и далеко не практика, а чистая случайность. Дикая и бессовестная как сама природа.

С этой частью режиссеры Шлезингер и Роуг справились на хорошо, и я более чем уверена, что перещеголять их коварство над артисткой Кристи режиссеру Винтербергу — над просто Маллиган, будет, скажем прямо, не под силу.

Но все вышеперечисленное — всего лишь зарисовки талантливых художников и как обычно бывает в моих пятерках из десяти из, опять же, вышеперечисленного, никак не складывается достойное кино. Почему? Почему у Дэвида Лина спустя три года получилось снять кино-шедевр и это во времена, когда, кажется, широкоэкранные «литературные» эпосы вовсю упаковывали в сундуки и обильно посыпали нафталином? Единственным ответом для меня есть и будет, пусть не оригинально, пусть не смешно, что два художника в одном кинопроизведении это явный перебор, два таких разных художника, тем больнее для них.

5 из 10