Четверо из Техаса (1963)

История начинается с того что на дилижанс, на котором ехали наши герои, совершается нападение. Неудачное нападение должен сказать, что не характерно для жанра вестерна, потому что и Зак Томас и Джо Джеретти выживают. Выживают лишь затем чтобы начать выяснять отношения кто же возьмет с собой груз — сто тысяч долларов? Заинтересованы? А дальше будут продажные банкиры, кроважадные убийцы и роковые красотки. Никто не будет лишним на этом празднике жизни или все-таки будет?

Несмотря на то что в кинокартине присутствует множество сюжетных линий и даже несмотря на то что в ней снялись такие хорошие и известные актеры как Фрэнк Синатра, Майк Мазурки и Чарльз Бронсон сам фильм не цепляет. Картине не хватает драйва. Перестрелок в фильме фактически нет, а те что есть поставлены безыскусно и не вызывают никаких чувств. Ментального же противостояние героев Фрэнка Синатры и Дина Мартина не получилось по той простой причине что не чувствуется что на кону стоит нечто важное для героев. Ведь Зак Томас держит в страхе весь город, и ему платят банкиры солидный процент, а Джо Джеретти является рубахой-парнем, для которого материальные ценности ничего не значат и если он захочет он украдет еще. Так что битва героев за пароход-казино выглядит несколько наигранной, и в целом в происходящее не веришь. Но это лишь полбеды, так как в картине присутствует множество ружей Станиславского которые так и не выстрелили. К примеру, возлюбленная Зака проявляет живой интерес к Джо, и это любопытно и из этого и впрямь мог бы получится любовный треугольник. Но увы, сценаристы решили что этого со зрителя достаточно и не стали больше возвращаться к данной теме. Точно так же дела обстоят со служанками Зака, которые вздыхают по своему хозяину, а одна из них даже влюблена в героя Фрэнка Синатры. Это тоже интересно и из этого могло получиться нечто любопытное, но сценаристы опять решили зарезать идею на корню. Ну или герой Чарльза Бронсона что так одержим идеей убить Зака Томаса что готов пойти против приказов лишь исполнить свою заветную мечту. Но что этих героев связывает? Быть может они были друзьями и дружба закончилась предательством? Может они родственники, ведь такое тоже бывает? Сценаристы решили не проливать свет и на это. В таком случае возникает закономерный вопрос — если в картине имеется множество интересных идей, которые не были должным образом реализованы, то может быть они, то бишь идеи, в этом фильме и впрямь лишние?

Что же касается пресловутый комедии, то в это фильме и впрямь достаточно много шутят. Причем шутят в те моменты, когда это действительно к месту и шутят тогда, когда это ни к месту и создается такое впечатление, что шутки тут присутствуют исключительно ради шутки, а не ради того чтобы зрителю было смешно, как в том же «Мавэрике» ну или «Большой гонке». Да, знаю, жанр не совсем тот, но думаю идея понятна.

А вот актеры не разочаровали, что впрочем не удивительно ведь в ту пору не было такой ситуации когда известные актеры играли абы как уповая на то что они звезды и их фанаты будут в восторге от одного лишь лицезрения любимых артистов. Тогда люди относились к кино как к искусству и вкладывали в него всю душу, не то что сейчас. Пардон, я отвлекся. Так вот помимо отлично поставленных диалогов сами актеры демонстрируют отличную мимику даже в те моменты, когда камера акцентирует свое внимание на другом персонажи, хороший пример — банкир Харви Барден, и благодаря этому обстоятельству герои воспринимаются как живые люди, а не как люди что их пытаются изобразить.

Так же не подвело музыкальное сопровождение, которое подобрано очень грамотно и создает нужный настрой будь то погоня за дилижансом, драка у отеля или вечеринка на корабле-казино.

Подводя итог, хочется сказать, что фильм получился достаточно неоднозначным. Сюжет при всех своих хитросплетениях выглядит прямым как палка и достаточно наивным, но актеры играют с такой самоотдачей что буквально приковывают внимание зрителя к своим персонам. Юмор же хоть и способен вызвать улыбку, но ближе к концу картины он начинает приедаться, однако все это компенсирует отличным звуковым сопровождением и грамотной работой оператора. Так что вот что я вам скажу — если хотите увидеть достаточно наивную и расслабляющую картину с отличными актерами, то обратите внимание на этот фильм. А если вы ищите хороший и качественно поставленный вестерн, то я все же порекомендовал бы воздержатся от просмотра. В любом случае желаю удачи.

5 из 10

Вестерн, в котором больше не стреляют, а плетут интриги, так как на кону слишком уж большая сумма денег, которую предприимчивый герой Дина Мартина, отобрав ее у героя Фрэнка Синатры, решает пустить в оборот, устроив игорный дом на воде. Режиссер фильма Роберт Олдрич весьма умело создает топос небольшого города на юге США, наполненного самыми разными обитателями, от знойных красоток во главе с Андресс, сыгравшей свою звездную роль в «Докторе Ноу», до толстого и жадного до комичности директора банка, который в свою очередь также плетет интриги, пытаясь надуть всех и вся.

В фильме есть все необходимые элементы жанра, разве что Синатра не поет. Сделав ставку на авантюрный сюжет с проходимцами на главных ролях, режиссер, конечно же, не прогадал. Тем не менее данный фильм показательно демонстрирует кризис вестерна как жанра, ставший очевидным в начале 1960-х годов. Олдричу приходится снимать комедию, где от брутальности классических героев не остается и следа. Разве что второстепенный персонаж Бронсона ходит в классических одеждаж ковбоя-одиночки, принимая классические позы и классически щурясь и глядя на всех угрюмо и исподлобья. Пройдет еще несколько лет, и слово «вестерн» зазвучит обновленно, после результативных экспериментов десятилетия. Пока же вестерн вырождается едва ли не в семейную комедию, в которой в принципе не ставится никаких этических вопросов, а есть лишь исторический маскарад жанровых типов и типчиков.