Свидетель убийства (1954)

В 1954 году на экраны вышло два фильма с довольно схожими сюжетами: «Окно во двор» режиссёра Альфреда Хичкока и «Свидетель убийства» Роя Роулэнда.

Сюжет хичкоковской картины объяснять, думаю, не стоит — тем более, что я уже писала про эту картину раннее. Сюжет фильма Роулэнда таков: Одинокая женщина средних лет выглядывает в окно и видит, как на её глазах происходит убийство. Она вызывает полицию, но те, приехав, не обнаруживают никаких следов убийства в указанной ею квартире, а убийца всё отрицает.

Более того, полицейские пытаются убедить женщину, что ей это просто показалось. Но она настаивает на своём и, в итоге, при содействии убийцы — учёного, когда работавшего на нацистов — её отправляет в психиатрическую лечебницу. Выйдя оттуда, она встречается с убийцей, который признаётся в содеянном, но она понимает, что ей никто не поверит…

Как бы это не выглядело, но «Свидетель убийства» не был снят под влиянием хичкоковского фильма, как можно подумать. Чтобы в этом убедиться, предлагаю сопоставить факты:

1. Оба фильма вышло в 1954 году, но «Свидетель убийства» вышел в апреле, а «Окно во двор» — только в августе! При этом, первый фильм завершили снимать ешё в конце 1953 года, а второй — только весной 1954-го.

2. Литературной основой для фильма Хичкока послужил рассказ Корнелла Вулрича, написанный в 1942 году (временами писатель подписывался, как Уильям Айриш, кстати Стэнвик четыремя годами раннее снималась в одной из экранизаций его рассказов — «Не её мужчина» или что-то вроде того — точно не помню).

3. Фильм Роулэнда был основан на сценарии Честера Эрскина, а Вулрич немного помог Честеру в его написании, но от упоминания в титрах отказался.

4. У писателя Корнелла Вулрича рекордное число произведений, которые позднее были экранизированы в Голливуде в жанре «нуар» и сюжетные идеи в стиле «Окна во двор» он нередко дублировал из одного рассказа в другой.

Так что, хичкоковское «Окно во двор», конечно, в чём-то превосходит «Свидетеля убийства», но уж точно не является первооткрывателем фильмов с такими сюжетами.

Сюжет фильма, на который пишется рецензия, действительно, неплох, но и тут дело не обошлось без огрехов. Например, тема нацизма в картина подана слишком спонтанно, и, в чём-то даже опереточно. Финал картины, как мне кажется, может считаться некоторым предшественником нескольких сцен «Головокружения» того же Хичкока.

В эпизодах, связанных с психиатрической больницей, Рой Роулэнд явно передают привет фильму «Змеиная яма», где главную роль играла Оливия де Хэвилленд (от роли в своё время отказалась Стэнвик).

Но при всём этом, «Свидетель убийства» показывает ситуацию, которая вполне могла иметь место в реальной жизни (в отличие от фильма Хичкока). Ведь и сегодня полиция способна начать шевелиться лишь тогда, когда увидит настоящее убийство, совершенно упуская шанс его предотвратить (что, увы, нередкое на сегодня явление).

Кстати говоря, в «Окне во двор» реальная опасность главному герою (в исполнении Джеймса Стюарта) начинает угрожать лишь ближе к концу фильма, а, в «Свидетеле убийства» героиня Стэнвик подвергается этой опасности гораздо раньше.

Актёрские работы в фильме весьма интересны. Барбара Стэнвик идеально подошла для главной роли, хотя, в некоторых моментах, по-моему, всё-таки переигрывала. Но, в целом, с ролью справилась. Джордж Сэндерс был очень натурален в роли убийцы-нациста. Гэри Меррил также был неплох в роли детектива.

Кстати, интересное совпадение — Джордж Сэндерс и Гэри Меррил уже раннее снимались вместе в фильме «Всё о Еве» (1950). Это можно объяснить тем, что первой кандидатурой на роль была Энн Бакстер, но та отказалась. Также, кстати, на главную женскую роль рассматривались кандидатуры Бэтт Девис, Сьюзен Хэйворд, Джоан Кроуфорд и даже… Дорис Дэй.

Подводя итоги, могу сказать, что получился не самый плохой фильм в своём жанре, который, к сожалению, большинство зрителей сегодня будут смотреть только через призму «Окна во двор». Им, я думаю, в первую очередь, стоит ознакомиться с вышенаписанным. Спасибо за внимание!

8 из 10