Белинский (1951)

Посмотрел фильм недавно и удивился, что даже не слышал о нем. Если не вдаваться в идеологическую подоплеку и суть деятельности главного героя, а также героев второго плана (например, Герцена), то фильм вызывает впечатление добротного художественного полотна. На этом полотне крайне выпукло изображена николаевская Россия и отдельные его герои. Все сделано с большой любовью, художественные образы поражают своей красотой. Лермонтов прекрасен и даже светится, когда говорит об Отечестве. Гоголь в исполнении Вицина просто неотразим. Операторская работа выше всяких похвал.

Не люблю как литераторов Белинского и Герцена (а Герцена вообще рассматриваю как пакостника в русской истории), но от просмотра не смог оторваться. Современного зрителя может в фильме приятно удивить содержательная ценность сюжета. В нем все по существу — литература, муки творчества и никакого фрейдизма. Современные кинобиографии гениев и талантов чаще представляют раскопки вымышленного грязного белья, не имеющего отношения ни к литературе, ни к какому-либо творчеству вообще, ни к гениям и талантам. Уайльд, Дарвин, Мери Эннинг — жертвы современного эротомански свихнувшегося «креативного класса». Фильм «Белинский» стоит посмотреть хотя бы для того, чтобы увидеть по-настоящему художественный образец добросовестной биографии.

1946—1953 гг. являли собой довольно специфическое время в истории советского кино. Победа Советского Союза в Великой Отечественной войне лишь укрепило авторитет Вождя всех народов товарища Сталина, и потому, в начавшийся «период малокартинья», чрезвычайно популярными стали историко-биографические фильмы, в героях которых невольно угадывался Иосиф Виссарионович. Причём неважно о ком снимали — всюду в этих кинобиографиях прослеживалась тень генералиссимуса, чьими устами вещают и композитор Глинка, и изобретатель радио Пирогов, и путешественник Пржевальский, и хирург Пирогов. Так что на фоне этих картин фильм Григория Козинцева «Белинский» не иначе, как типичный для того времени, я назвать не могу.

Тут и пафос, тут и героическая оркестровая музыка (написанная, между прочим, Шостаковичем), и угнетённые царизмом крестьяне, и цитата Ленина в качестве финального титра — в общем, полный букет «идеологически верного» фильма. Только действие перенесено во времена правления Николая I. А так настрой тот же, революционный.

В силу своей специфики, это кинополотно, довольно однобоко изображающее жизнь известного русского литературного критика и мыслителя Виссариона Григорьевича Белинского (1811 — 1848), тем не менее, произвело на меня положительное впечатление. Да, стоит признать, что о жизни самого Белинского (где родился, где учился, на ком женился и тд.) здесь нет ничего, что хотелось бы увидеть в байопике. Но зато для меня фильм ценен тем, что он не сколько о Белинском, сколько о выдающихся людях того времени (1840-е гг.). Здесь уделили время и ссыльному Лермонтову, и меланхоличному Гоголю в исполнении Георгия Вицина, и постановке «Ревизора» основоположником русской актёрской школы Михаилом Щепкиным, и находящемуся в поиске своего направления в поэзии Николаю Некрасову. В общем, помимо Белинского — патриота, борца с царским произволом и демократом, здесь есть на кого посмотреть.

Однако условность происходящего на экране и схематичность характеров персонажей, к сожалению, не делают фильм таким шедевральным, что современному зрителю захотелось бы его посмотреть. Наивно смотрятся сегодня сцены с восставшими крестьянами, которых берётся защищать оппозиционер Белинский. Но при этом, весьма интересно выглядит сцена, в которой Белинский изъясняется с либералами и консерваторами. Для 1951 г. (премьера состоялась в 1953 году, спустя 2 года) слова Виссариона Григорьевича отображали те, космополитические настроения, которые были в обществе. По большому счёту, актуальны они и теперь.

Если хотите узнать биографию Белинского, то уж лучше что-нибудь почитайте о нём. Ничего такого интересного из этого фильма вы не вынесете. Зато хороша картина, как иллюстрация той общественной жизни середины XIX века, когда властителями дум были поэты и литераторы, а литературные журналы превращались в площадки для политической борьбы.

6 из 10

Фильм «Белинский» Григория Козинцева — настоящий фильм сталинской эпохи. Виссарион Белинский в этом фильме — белый и пушистый, постоянно призывающий к свержению системы. Наследник декабристов. Его оппоненты постоянно несут патриархальную и клерикальную ахинею, что лишает зрителя права на какую-либо вообще точку зрения, кроме единственно верной точки зрения, которую излагает сам Белинский. Все славянофилы глупые и бестолковые, западники тоже много ерунды несут.

Не буду даже говорить, есть ли у меня согласие с этой точкой зрения. Суть не в этом. А в том, что этот фильм не оставляет зрителям выбора. Если вам нравится этот фильм, то вы соглашаетесь во всем с его главным «оратором», если нет — то нет. Однако биографический фильм можно вполне снять и нейтрально, и псевдонейтрально, но давая зрителю возможность рассуждать самому. Здесь же этого нет. Здесь есть главный герой, который уверенно рубит правду-матку, которую боятся сказать все, вдохновляющий революции. И цитата Владимира Ильича заодно, как финальный вывод.

Белинский — это борец с системой, вне всяких сомнений, одно это красит его. Фильм же о Белинском снимали люди, которые прославляли систему, на деньги людей, которые прославляли систему. От того, что это две разные системы, суть не меняется. Наоборот. Не сильно приятно слушать про то, что там «строить будут наши внуки». Обломки самовластья. Вспоминается утверждение Отто фон Бисмарка: «Революцию задумывают гении, делают её фанатики, а пользуются её плодами мерзавцы».

Что в фильме успешно получилось, так это образ Николая Васильевича Гоголя. На самом деле, Вицина можно просто боготворить за эту роль. Тихий, скромный, с нулевой внешней харизмой, но с невероятной энергией письма, произведений, смысл которых он сам видел не в том, в чем его увидели все. А ведь синие занавески зачастую символизируют синие занавески отнюдь не по мнению автора, а на самом деле… К изучению жизни Гоголя фильм мотивирует намного больше, чем к изучению жизни Белинского. Гоголь здесь единственный персонаж, который вообще привлекает внимание, кроме Белинского. Остальные (а это такие личности, как Некрасов, Герцен, Лермонтов, Тургенев) — выглядят весьма банально и не остаются в памяти.

В фильме очень много наигранного. Нет этого самого ключа в Белинском, не чувствуется в нем того, что сплотило всю власть против него, а все умы молодежи за него. Не чувствуется в нем той харизмы, что заставляет молодых людей бить вместе кулаками, услышав недобрые слова в его адрес. Видно, что молодые люди бьют кулаками только потому что режиссер сказал бить. Чувствуется постановка, нет жизни в этих сценах. Есть только агитация. И больше ничего. И какой в этом толк?

Получилось обычное биографическое кино, не посмотрев которое, вы ничего не потеряете.