Леди в ночи (1944)

40-е годы XX века в голливудском кинематографе являются рассветом темы «психоанализа». Одним из самых значимых столпов этого нововведения является классический триллер Альфреда Хичкока «Заворожённый» (1945), который весьма тонко провёл детективную интригу через призму психоанализа.

Мюзикл Митчелла Лейзена «Леди в ночи» (1944) является немного более ранней картиной, затрагивающей эту тему. Однако то, что в «Заворожённом» было показано всесторонне и развёрнуто, в этом мюзикле затронуто крайне мелко и поверхностно.

Сюжет этого фильма выглядит так: Редактор известного модного журнала, Лайза Эллиотт (Джинджер Роджерс) страдает от головной боли, упадка сил и ночных кошмаров, которые ей постоянно снятся. Хотя, на первый взгляд, кажется, у неё всё в порядке. В работе у Лайзы всё гладко, если не считать постоянного подшучивания над ней со стороны начальника рекламного отдела Чарли Джонсон (Рэй Милланд).

В личной жизни у неё всё просто, хотя и беспросветно — у Лайзы роман с Кендаллом Несбиттом (Уорнер Бакстер), но они не могут поженится, поскольку жена Несбитта не даёт развода уже несколько лет. Лайза обращается к своему лечащему врачу, но тот, услышав о её проблемах, отправляет женщину к психоаналитику (Бэрри Салливан), который считает, что проблемы Лайзы происходят из её прошлого…

Что ж, перед нами своего рода предвестник не только «Заворожённого» (1945), но и другого мюзикла на сходную тему — «В ясный день увидишь вечность» (1970). Однако, в отличие от этих двух картин, творение Митчелла Лейзена здесь эта тема подана до крайности поверхностно — временами кажется, что героиня Джинджер Роджерс — не более, чем заурядная мужененавистница.

Впрочем, нередко кажется, что режиссёр фильма Митчелл Лейзен больше уделяет внимание спецэффектам, декорациям и цветной плёнке — с номинациями на «Оскар» в этом плане не поспоришь — всё настолько ярко и красочно, что от этого даже рябит в глазах!

Но вот сюжет и актёрское исполнение в фильме нуждались в таком же внимании режиссёра — а здесь это катастрофически не хватает. Сюжет мюзикла «хромает» от одного сна главной героини к другому — и при этом провисает в скуке и монотонности.

К вокальным и танцевальным талантам Джинджер Роджерс, как обычно, претензий нет — но вот образ женщины, которую мучают ночные кошмары и личные проблемы, актриса создаёт весьма специфический — её героиня не вызывает особого отклика и интереса, а кажется обычной деловой женщиной со свойственной, такого типа дамам, «хандрой».

Немного интереснее в фильме был Рэй Милланд (уже раннее игравший в паре с Роджерс), который неожиданно здесь запел (своим голосом, кстати). Впрочем, в сравнении с бесполыми ролями Уорнера Бакстера, Джона Холла и Бэрри Салливана (и столь же бесполым исполнением — Холл интересен разве что внешне) кто угодно будет ярче.

Музыкальные номера в картине интересны лишь неплохой хореографией для танцев Роджерс и их красочностью — но ничего запоминающегося из песен, звучащих в фильме, не исполняется (номинацию на «Оскар» за саундтрек оставим на совести киноакадемиков), поэтому выделить что-то особое трудно.

Так что, в результате, мы получаем неопределённый и пресный продукт, при создании которого режиссёр Митчелл Лейзен использовал много весьма ценных и перспективных составляющих (от благодатной сюжетной тематики до хорошего актёрского состава) — но так и не смог сделать итоговый результат заслуживающим внимания. Рекомендовать такое к просмотру можно только «отчаянным» фанатам Джинджер Роджерс. Спасибо за внимание!

5 из 10